Ez is igaz. Én az Amigával jártam így. Azt hittem hogy az ájbiemkopmatibilispécé az az igazi és azt kell használni meg eladni miatta az Amigát, hogy legyen rá (mostmár tudom: kidobott) pénz, aztán késõbb jöttem rá, hogy engem is mint rengeteg más embert csúfosan átvertek... így már be is indult a mókuskerék, az ördögi kör és emiatt az agymosás miatt az m$ termék látszik sok mindenben az egyetlen lehetõségnek, mert mindenre rá tette a koszos kezét... Most már ott tartunk hogy pl. cégeknél, legtöbb intézményben egyszerûen KÖTELEZÕ használni --> tehát megvenni is. Így már nem nehéz elterjeszteni akármilyen pocsék minõségû terméket sem... Egyátalán nem csodálkozom az egész helyzeten.
Lehet, hogy most már annak a hírnek lesz értéke, amiben azt írják: "Szenzáció! Ezen a héten egyetlen MS sw hiba sem került elõ!!!"
Nem fikázni akarom itt a sw-eket, sem a MS-t, de gondolkodjunk egy picit. Az MS termékek piacvezetõk, így boldog-boldogtalan turkál bennük, pedig ugye az ELUA-ban benne van, hogy nem szabad. De még ha nem is fejti vissza a kódot, akkor is használja a cuccot, így bizony elõbb-utóbb belefuthat programhibába. A Linux sem hibamentes, sõt, gyakran látok v0.x.x.x verziószámú programokat a neten keringeni (ez számomra azt jelenti, hogy még nincs kész), gondolom, jópárat élesben használnak közülük. De ott legalább van egy known bugs - szekció a readme-ben, míg az MS-nél nincs.
Amúgy meg az oktatást is keményen lehet hibáztatni azért, hogy az MS termékeit használják. Itt elsõsorban arra gondolok, hogy nem módszereket, nem az egyes programfunkciók felkutatásához szükséges ismereteket oktatják, hanem azt, hogy "itt a wörd, ezzel így lehet itten dõlt betûvel írni." Nem ezt kellene! Hanem mondjuk: "Egy szövegszerkesztõnek tudnia kell dõlt betûvel írni. Általában ez a tulajdonság a betûformázás beállításainál szokott lenni, esteleg ha az adott programnak van eszköztára, akkor ott egy dõlt D vagy I betû jelöli." <- mennyivel másképp hangzik ez, nem? És ha így oktatnák a grafikus felületû oprendszereket is, ugye könnyebb lenne a Linuxra való átállás, ahol úgy döntöttek, hogy nem ablakmosnak tovább? (megj.: ezt nem én találtam egyébként ki, hanem Váncsa Istvánnál olvastam)
Jaj de késõ van, "Pl. így" :D
Ellenkezõjére is van példa szép számmal. Ha van több egyenértékû dolog és az aktuálisan elõtérben lévõ nem válik be, az emberek hajlamosak a többiben keresni a megváltást. Aztán mikor megtörtént a csere, kiderül hogy mégsincsenek csodák. Így pl. jártam az ati-val, de mondthatnám a magyar focikapitányokat is.
Tegyük hozzá azt is, hogy általában nem az terjed el sosem a legszélesebb körben, ami a legjobb. Erre szerintem mindenki számtalan példát tudna felhozni, ezért csak egyet írok példának a videózás területérõl, a VHS rendszert. A U-Matic, a Beta, és sorolhatnám, jobb rendszerek voltak, mégis a VHS terjedt el.
Asszem arra még te is képes vagy hogy belásd, azt hogy a komolyabb offic progi csomagok között nagyobb különbség nincsen, se használati értékben, se beépített hiba mennyiségben.
A M$ termékek azért népszerûek mert elterjedtek és azért terjedtek el mert népszerûvé válltak. Nem a legjobbak voltak, de elég jók. Az oprendszert meg nézd csak kicsinálta, hát nem azt is a M$?
Mert hidd el dögivel vannak olyan "felhasználók", aki EGÉSZ EGYSZERÛEN NEM TUDJÁK, HOGY VAN KÜLÖNBSÉG A WIN MEG AZ OFFIC KÖZÖTT!!!!
Szal nem sok köze volt az M$ office elterjedéséhez a minõségnek.
Azt is már többen leírták neked (én is egy párszor), hogy nem az a gond hogy hibák vannak az M$-termékeiben, hanem az:
1. mint a cikk is mutatja a M$ vezetõi igyekeznek ezt elpalástolni, vagy bagatelizálni
2. A M$ termékek elterjedsége olyan belterjessé tették a világ szoftver állományát, hogy a virnyákok csak úgy lubickolnak benne, ami egyszer még a mai állapotoknál is sokkal veszélyesebb szitut teremthet.
Viszont ez utóbbi pont problematikájának felfogását immár nem várom el tõled.
Szerintem az emberek nem veszik. Maximum úgy, hogy a vásárolt gépre fel volt installálva, és ezt meg is fizettették. Az állami szektor persze milliárdokat költött, amiért egyesek valószínûleg a szokásos százalékot is megkapták, ami nem kevés.
Kisebb cégek talán szintén vettek, de egyre többen állnak át Open Office-ra és linuxra.
Szerintem sem te, sem az itt fórumozók túlnyomó része soha nem költött egy fillért sem szoftverekre. Persze lehet felháborodni, de az igazság ez. Ezzel nem azt mondom, hogy illegálisan használnak sw-eket, hanem azt, hogy nem fizettek érte.
Mert elterjedt, sok program van ra, es a birkak csak ezt tudjak hasznalni. Mert az OOo-t le kell tolteni, valamint Win-es vilagban az a mentalitas el, hogy ami ingyenes, netan forrast is adnak hozza, az bizzztos szar.
öccsém, ez a Micrsosoft olyan f*sz... MINDIG CSAK AZ ÕÕÕÕ termékeik hibásak!!?? De az emberek még hülyébbbek, hogy mégis ezeket veszik.. Nem értem!! KOMOLYAN!! Miért ezt veszik, ha csak ez szar, a windowszal együtt, mégis miért??
pedig a többi softver HIBÁTLAN!!!
Ha a m$ bétateszterek nem fedezték fel a dolgot, akkor talán az m$ pengessen lóvét a Secunia-nak, ha vele (és minden más userrel) tesztelteti az office-t.
Aki felelõtlen az ügyben, az a microsoft. A SECUNIA meg csak nyomassa NEKEM az infót, hogy tudjam, mi a baj, és hogy honnan jöttek be a gépre.
Otthon én sem használom, de a cégnél ez van, szóval veszélyeztetett vagyok és kész.
Amúgy erõsen kétlem, hogy a Secunia volt az elsõ. Azt hiszem vannak, akik erre álltak be és SOHA nem publikálnak cikket a témáról...
OpenOffice rulz :-)
Nahát... Hiba az M$ egyik termékében...
Pontosan. Másrészrõl pedig nem tudom elképzelni hogy ne szóltak volna, de valszeg 1 hónapot adtak nekik és nem egy évet hogy CSINÁLJANAK egy patchet, ezért az ms ezt rögtön úgy reagálta le hogy nekik nem szóltak idõben...
Ha kezdettõl fogva mindenki ezt a taktikát követte volna, az egyértelmûen a felhasználók érdekét szolgálta volna. Hogy miért? Azért, mert a felhasználók egy idõ után más, biztonságosabb termék után néztek volna. Megjegyzem a felhasználók most sincsenek nagyobb veszélyben, mint eddig, hisz eddig is állandó veszélyben voltak.
Mi van.. mi van.. mi van?
"egy idõben elmarasztalta a biztonsági céget, amiért a hiba nyilvánosságra hozatala elõtt nem értesítette a szoftveróriást" - nem lehetett szõnyeg alá söpörni. Nem tetszik a negatív kampány? :-)
"a vállalat kritikusnak minõsítette a sebezhetõséget [..] javítását valószínûleg a havi rendszerességgel megjelenõ frissítések egyike tartalmazza majd, de elõfordulhat, hogy a szükséges javítást már elõbb elérhetõvé teszik, amennyiben ezt a helyzet megköveteli"
Ha kritikus a hiba, akkor miért tökölnek?
na vegre egy johir
Folt hátán folt. Miért is kéne elõbb a fejlesztõnek szólni? Jelen esetben elhallgatták volna, mint eddig oly sokszor. Vagy nem?
Informatika és tudomány
