az mondja hogy "hiszek benne", aki utánna nem áll neki ufokat kutatni radarokkal stbvel. Csak simán elhiszi hogy léteznek? A "nem tudjuk"ot pedig az mondja aki hivatásos ûr/ufókutató éS tisztában van bolygónk kiváltságos helyzetével?
"Olyan nagy ez a szr amiben vagyunk, h kizart h egyetlen bolygo lenne, amin megjelent az elet. Egyszeruen lehetetlen. Persze itt jon a hit kerdese, hiszem v nem, mert bizonyitek nincs. Ez igaz. En azt szoktam mondani inkabb feltetelezzuk h vannak."
Igazából nem tudjuk, hogy az univerzumban hány életre alkalmas bolygó van és hogy ezeken milyen esélyel alakul ki élet. Csupán azt sejtjük, hogy az elõbbi egy bazi nagy szám, az utóbbi pedig egy nagyon nagyon kicsi. Most ebbõl bármelyik állítás(léteznek/nemléteznek) mellett objektíven állást foglalni nem lehet. De ekkor sok embernél jön a hit és azt mondják, hogy "én hiszek benne". Nem értem, hogy miért kell ilyen kérdésekbe belekeverni a hitet? Miért nem jó az a válasz, hogy "(még) Nem tudjuk."?
szimbolikusan a 'nagyon sok pénz' érzetét kelti, ahogy a "világ emberei jobbkezesek" pedig a 'úgyis mindenki tudja' információ szimbóluma, és így a 'sok pénz semmiért' színeit viseli az a mondat, még ha egy-egy személynek esetleg mást is jelent.
Ez épp nem jött át, mert olyan nagyvonalúan dobálózott vele Johnyy :)
Ja, hogy ennek az 1 milliárd dollárnak van értéke. :)
" és mi leszsz belõle 1 milliárd doláros felmérések hogy a világ emberei jobbkzesek e vagy nem,, vagyvhasonlók" - hát szerintem ez meglehetõsen úgy van fogalmazva, hogy a felesleges pénzkidobás érzését keltse :) ja, a másik a múlt idõ :) "de régen az embereknek volt (h)ite" - mert mára mindenkibõl hitetlen gyaur vált? :)
Bocsánatot kérek vant akartam írni. Nekem nem jött le a szövegbõl a feleslegesség, és hogy rossz, de ez már az én hülyeségem.
nem értem a múlt idõt a kereszténységgel kapcsolatban, és azt, hogy miért tartja felesleges rossznak a tudományt - ráadásul csak 1 odavágott indokkal (ez a demagógia), és nem érvel ellene.
"de most itt van ez a kereszténység" - Igen volt. Belenyugodtak a kapott válaszokba. "Ma meg mi van mindent tudományosan akarunk megmagyarázni" - Igen ez van most. És ugyanúgy belenyugodnak az emberek ezekbe a kapott válaszokba.
Én ezekekkel egyetértek. És kitudja mi lesz a jövõben? Mindig jön másik, ami könnyebb válaszokat ad, könnyebb elfogadni, több választ ismer, jobban fel van építve ÉS! több haszonnal kecsegtet.
mert nem valós érvekkel az érzelmekre hat, és negatív irányban befolyásol egy bizonyos nézettel szemben. (egyrészt a kereszténységgel szemben - bár azt utána javítja valamelyest, de utána a tudománnyal szemben is, miszerint felesleges pénzkidobásként titulálja)
Bár azt nem is értem, miért lenne demagóg.
sehol, csak a "tudjuk, hogy nem igaz" nem tudjuk. :)
rendben. és ennek mi köze ahoz, hogy a lenti írás demagóg? :)
Ki így ki úgy magyarázza a világot,, sokszor prófétaként,, de most itt van ez a kereszténység,, tudjuk hogy nem igaz de régen az embereknek volt ite és könyebben belenyugodtak a dolgokba és volt egy szabájrendszer amit betarthattak,,, Ma meg mi van mindent tudományosan akarunk megmagyarázni,, és mi leszsz belõle 1 milliárd doláros felmérések hogy a világ emberei jobbkzesek e vagy nem,, vagyvhasonlók......
Most nem épp misztikus, hihetetlen dologról offolunk, de legalább érdekes.
minek? van már.. több is, és ez is teljesen megfelel.
egyrészt nem Budha, hanem A Buddha (hiszen ez a név azt jelenti, hogy Megvilágosodott), másrészt nem meghalt, hanem kilépett a létezésbõl. többé nem született újra, és nem szenvedett ezen a világon - megszabadította rengeteg karmától a világot.
Ezt én is tudom, rájöttem. De nem tudok túllépni, és folyton agyalok. Amég ezt teszem nem élek, de amég nem élek ezt teszem. Ki kéne keverednem a körbõl, és hagyni magam mûködni úgy ahogy vagyok.
Budha ügyes volt. Sikerült megvilágosodnia. Volt értelme? Meg is halt... :D
ebben egyetlenegy valaki tarthat vissza. te önmagad. ha ezt az akadályt legyõzöd, nincs további problémád a világban :) (ez pl. leginkább buddhista gondolkodás)
az én ötleteimben van 2 nagy kanál buddhizmus, egy adag hinduizmus, kereszténység, zen, iszlám, szufi gondolkodás, és klasszikus filozófia... minden nagy és rengeteg kisebb vallást, hitet és filozófiát megvizsgáltam, és megpróbáltam a számomra tetszõ részleteket "beépíteni"... jelenleg úgy érzem, jól csinálom :)
Én inkább a szívesem keresztül látom a világot érzelmeimmel, értelem helyett. Próbálom egyensúlyba hozni, hogy értelmesen töltsem el azt a kevés idõt, amég vagyok.
Egyszerûen csak érdekel. Sokszor annyira mûnek érzem ezt a világot. Sokszor magamat is. Aztán ha bekapcsolom a TVt és véletlenül Barbara show van, elkezdek könnyezni, és méginkább ezt érzem. Szerencsére van mit csinálnom, de így is érzem, hogy valami nem jó.
Érdekes, hogy könyvesboltokban is általában a tudomány mellett ott a vallás is. :) Valaki reklamált még indexszen miért rakják egymás mellé a vallás és tudomány topicot, ahogy a könyveseboltban is ezt a felháborító dolgot teszik. Nagyjából rájöttem. :)
"Sok igazság amihaz ragaszkodunk javarészt a mi szemszögönkön múlik"
bocsánat, a filozófusok mellett meg kell említeni a vallásokat és egyházakat is.
miért számít? :) mibõl gondolod, hogy találtam magamnak értelmet? :)) és ha találtam - esetleg ideális esetben el is indultam az úton az eléréséhez - miért lenne bárki más számára helyes út?
rengeteg ötletet és utat leírtak a filozófusok, azokat elolvastam, tanulmányoztam és meggondoltam. ezt tudom ajánlani mindenki másnak is, aki úgy gondolja, hogy nem minden oké ebben a világban :) jó esetben megtalálja azokat a mondatokat, amelyek neki szólnak, és megmutatják azokat a kapukat, amelyek fontosak számára.
Pedig lehet, hogy egyszerûbb a világ, egyszerûbb, mint bárki gondolná. Magában a létezés nem bonyolult, az emberek teszik bonyolulttá, az emberi agy. Az ember falakat épít maga és a természet közé a nagy fejlõdésében. Ilyenkor ugrik be, mennyivel egyszerûbb egy katolikus hívõnek.. vagy más a felfogása.
"Sok igazság amihaz ragaszkodunk javarészt a mi szemszögönkön múlik"
Számodra mi az értelme? :)
A világ bonyolult és az ember sosem lesz ées arra hogy akár jelentõpsebb részét is a megértés küszöbére próbálja vinni vagy már az hogy felfogja hogy létezik,,, pl már a végtlenség foglamát sem vagyunk képesek elhinni,, miközben mindíg a vég utáni létrõl térõl és idõrõl gondolkodunk,, azaz nem tudjuk megérteni azt ami mindíg is tudnuk és keressük
mondtam :) innentõl kemény filozófia. - találj ki magadnak egy indokot, és azért lesz értelme.
mondjuk ezt: egyszerûbbé és hosszabbá teszi az emberi életet, hogy több idõt és lehetõséget adjon az ilyen gondolatokon való elmélkedésre. vagy: elõbb utóbb sikerül minmden kérdésre tudományos, mérhetõ választ adni, csak odáig hosszú az út, és ezeket a lépéseket is meg kell tenni. esetleg: nincs értelme, mindenkinek tisztán csak a szellemi utat kellene követni, és a megvilágosodást elérve nincs további probléma. továbbá: úgyis találni fogunk valamit, amit az akkori legmagasabb tudománnyal se lehet magyarázni, és ez indirekt módon igazolja Isten létezését.
vagy bármilyen másik indokot. a lényeg, hogy Neked tetsszen, és Te boldogan, és saját céljaid szerint tudj élni a mostani létezésedben.
az egész kérdés ott borul fel, hogy nem ismerünk objektív vizsgálati pontot, és egy mérést belülrõl végezni... hááát :) a relativitás elmélet is csak a 20. század elején kezdett kialakulni, odáig senkinek eszébe nem jutott, hogy megpróbálja máshonnan figyelni a dolgokat a saját világon kívül... és kísérleti módon igazolni ezt is csak a napjainkban próbálkoznak. - namost egy gondaltvilág/hitrendszer elméletét hogy lehetne igazolni? :)
Tehát nincs kanál...
az "igazolás" szó elég problémás a szövegben - ott kezdõdik a dolog, hogy ha valamit te látsz, az közel se biztos, hogy úgy van. vagyis egy mérés eredményére hivatkozni igazolásként az valamilyen szinten egy hit, hogy az érzékeid (és esetleg másokéi) úgy mûködnek, ahogyan azt te elvárod. de mivel azt az eredményt kaptad, amire szükséged volt, honnan tudhatod, hogy mi volt a valódi? - és a valódiság mint olyan is már elég nagy problémákba ütközik - innentõl pedig súlyos filozófia az egész.
De valaki legyen szíves erre rácáfolni, mert nem biztos, hogy ez így van, sõt lehet logikai hibát követtem el.
én csak 4 év tapasztalatát írtam le :) de ha gondolod nézz körül a régi topicok között, jópár testvérét megtalálod ennek a témának. egyszerûen van X mennyiségû információ (Dänikentõl, Titkok könyvébõl, netrõl akárhonnan) amit kitárgyal az adott néhány tag, aztán nincs tovább :)) ha van egy újdonság, akkor az még hoz pártíz új hozzászólást.
Te is olvasd :) összeszedve ez volt a véleményem pár hónapja:
Itt mindenki, azt hiszi, hogy tudja az választ. Vagy csak tudja? Semmi kétség nincs benne? Szerintem mindenkiben van. Akiben nincs, az elvakult. Az elvakultságot nem kell magyaráznom, nem egészséges dolog. A világ olyan nagy, és az emberi elme felfogóképessége véges. A kis kételyt mindig kitöltjük valamivel, amit nem tudunk biztosan, de szükséges az egészséges élethez, különben beleõrülnénk. Miert kellene kitolteni? Szerintem is ez a jó kérdés. Hogy szükséges, vagy nem. De nem errõl megy a vita. Azért töltöd ki, mert a kétely ha ott van, márpedig ott van, akkor el kell hinned, hogy amit állítasz, igaz. Ha nem hiszed el, nem lesz tartása a benned kialakult világnak. A hit szükségességét az élethez semmi nem bizonyítja jobban, mint az, hogy van. Hozzászólásom másik fele pedig: Igen lehet. Van jó pár életforma, ami jól megvan nélküle. Emberek közt sem zárom ki. Szerintem inkább a szükségességét kéne vizsgálni. Hasonló a "Van-e szabad akarat?" kérdés. Akkor kérdezek: A hit, vagy az öntudat alakult ki elöbb, esetleg a kettõ együtt? Úgy gondolom valahol az eredeténél lesz elásva a kutya. Szerintem a tudományban, is mindig a hit nyitott új dimenziókat. Ami nem azt jelenti, hogy a nagy feltalálók elvetették az addigi tudásukat, hanem képesek voltak hinni valamiben, ami az addigi tudomány számára nem volt elfogadott. És szerintem csak idõ kérdése, hogy a mai tudásunk fordulatot vegyen, és új dimenziók nyíljanak meg. Tehát lehet hinni, és nem hinni, de amit most ismerünk, az a tudáson alapuló köz számára elfogadott hit. Tehát a hitbõl is (ha nem is olyan könnyen) valóság és elfogadott tudás lehet. Megfordítva: Lehet hogy 1000 év múlva úgy fognak visszagondolni a mai tudásunkra, mint amit hit szült. hit="olyan velekedes igaznak elfogadasa, ami nem tudas" tudas="igazolt velekedes, amit azert tartanak igaznak, mert igazolt" - A tudas nem tevedhetetlen, a definicionak megfelel. És a tudas igaznak elfogadasa nem hit. - Ha igazolt valami, akkor hogy lehet téves? - Ha a megfigyelésed nem tévedhetetlen, akkor abból akármi következik. - Hamis állításból akármi következik.
Ez a véleményem errõl, de ebbõl következik egy dolog, amit azóta sem tudok földoglozni: Ha ez így mûködik, akkor amit igazán hiszel, az bekövetkezik. Tehát ha át akarok teleportálni a szomszédba, és igazán hiszek benne, akkor az megtörténik. Hogy ez nem történik meg okai: 1. Nem hiszek benne eléggé. 2. Nem tudom hogyan kell. De ez nem zárja ki, hogy nem tudok teleportálni. Ez az ami elég félelmetes felfedezés :)
kb évente készül 1-2 olyan topic itt, ami kitárgyalja a misztikus/paranormális/megmagyarázhatatlan/akármilyen témákat, aztán vidáman elsüllyed párszáz hozzászólás után. aztán jön egy új, meg még1 meg még1...
akkor ismeritek a rozsdásodás mentes pár 100 éves vas oszlopot a faraghatatlan gyémántból kifaragott koponyát,, a megmagyarazhatatlan több ezer éves inka dombormûvet ,, ami lehetne akár egy laikus szemmel nézet ûrhejó pilótafülkéáje... ?? Vagy a naszka rajzokk ,, a bibliában leírt ördögi masina,, ami modellezése után egy ürhajo kinézetû repülõ objektumot ábrázolha.. aminek egyes templomnak hitt romokon megtalálták a csatlakozási esetleg leszállási szerelés ipontját,,,,
Olvastatok Danikent? (nem tom hogy irják a nevét sry)
A bemuda háromszög eggy rátonyokkal teli hely 3 város vagy pont övezésében...
Mesélte az eggyi ktanárom hogy anakidején ez tudós azem a titikaka tó (ami nagyon mély) lement és a viszatérte után nem beszéllt semmit a látottakról hanem halála utáni 20 évre titkosítatta az információkat!! Más: Olvastam hogy az egyiptomi szfnix enyhe radioaktivitással rendelkezik,, pedig 10 km es körzetben semien oan dolog nincs ami ezt akár elvben is elõidézhetné... És ha csak ránézünk megállapíthatjuk hogy a teste valaminek a most nem tudom a nevét (egyiptomiul) a halotti sírja és csak a 2-4 láb meg a fely sokkal késõbb és más eredetû anyagból lett ráhelyezve....
Olyan nagy ez a szr amiben vagyunk, h kizart h egyetlen bolygo lenne, amin megjelent az elet. Egyszeruen lehetetlen. Persze itt jon a hit kerdese, hiszem v nem, mert bizonyitek nincs. Ez igaz. En azt szoktam mondani inkabb feltetelezzuk h vannak.
#130: Termeszetesen nem, a legtobb tudasunk a hithez kotodik, alapja mindennek.
#131 Garrett: Tenyleg, van vmi linked ? Ed2k v torrent akarmi. :)
#142: Ufok leteznek, csak nezz fol este az egboltra. Ha nagyvaros felett vagy akar 10percenkent lathatsz egyet. Csekkold le! Nagyon jol tudod az emberi agyat nem sikerult meg teljesen analizalni, annyira osszetett cucc. Ugy mukodik mint egy szamitogep, es ugyanugy elektromosan. Sztem sose sikerul feltorni a vedelmet, olyan jo tuzfalunk van. :D
én sztem az emlitett dolgok többsége nem létezik...sokkal inkább csak az agyad vezeti le és igy tudasotija veled a dolgokat.HA jol tudom akkor az ember agyát nem sikerült még teljesen feltérképezni és sztem ebben vannak a megoldások legtöbb ilyen jelenségekre.
De az UFOkba én is hiszek mint sokan mások, mért csak mi lehetnénk az univerzumba?
Van kedved akkor szólj hozzá! Úgyis kicsit leült a topic, föl kéne dobni. :)
#132 Nem kell hinni. Amivel bajod van, és amin változtatni kell, ha meg akarsz érteni dolgokat, az a tudásod, ami nagyon kevés. Ha az ember nem ért, vagy nem tud valamit: 1. Utánajár 2. Elkezd hinni valamiben. A második sokkal könnyebb és kényelmesebb, mint az elsõ, ezért egyszerûbb azt választani. Ebben az indexszes topicban megtalálod a hit és a tudás közti különbséget, pár oldalon át elemeztük. Ha úgyis olyan sok idõd van fórumozni, inkább hasznos dologgal töltsd el!
Ennek a végével pl egyátalán nem értek egyet. Ilyen hülyeségek nélkül is érdekes és szines a világunk, csak észre kéne venni. ÉS lehet mással is foglalkozni nem csak politikával meg nyomorral...
De, szerintem mindenkit érdekelt amit írtál, csak nehéz eldönteni mit lehet hinni és mit nem. Mert nem láttuk az ufókat pl. és ezért csak a hit marad. Az átok meg, nem tudom, de én tapasztalatból úgy érzem, mintha mégis lenne. Mondjuk nem sokat tudok hozzászólni, mert igencsak nem ismerem még ezt a témát, de szeretnék minél többet tudni. Én inkább csak hallgatok és olvasok és ismerkedem a dolgokkal. És mások is így vannak vele,szerintem.Amint látom kevesen vannak akik elég tájékozottak a témában, ahhoz, hogy hozzá tudnának szólni :(((