A cikkben van egy szarvashiba: ha valóban 0,55" a CCD érzékelõ képátlója (ami valóban az, mert a Sharp 1/1,8"-ról ír a honlapján), akkor a képérzékelõ nem 7,2*5,3 mm-es hanem 11,2*8,4 mm-es. . Persz ez se túl nagy, de azért ekkora mérethez már többen is gyártanak tiszta rajzú optikát. És nem szabad elfelejteni, hogy még egy jó jelfeldolgozó is kell a CCD-hez. Ez állítja elõ a képet és az LCD-n megjelenõ élõképet, de ennek kell alkalmasnak lennie a pl. 640*480-as mozgóképkészítésére is. "Mellesleg" ez veszi fel a mikrofon jelét, ez adja vissza a hangszórónak a hangot, a TV-nek a jelet, és ez kezeli a memóriát (belsõ és kártya) is. . Azért írtam a jelfeldolgozóról ilyen részletesen, mert ennek a minõsége szabja meg, hogy mennyire helyesen olvassa le a CCD képpontontjaira érkezõ fénymennyiséget a fényképezõgép, ezzel lehet beállítani a kép élességét, színtelítettségét, kontrasztjait; ez adja meg az egymás után elkészíthetõ felvételek sebességét és még rengeteg egyéb dolgot. . A digitális fényképezõgép elsõsorban elektronika - amely persze jó optika nélkül semmit sem ér. Tehát az optika és az elektronika egymásra van utalva. Hamis az a beállítás, hogy "csak a hagyományos fényképezõgép gyártók tudnak jó digitális fényképezõgépet csinálni", hiszen elektronika nélkül, õk sem képesek semmire. Meg mellesleg õk sem gyártottak soha olyan kemény rajzolatú optikát színes fényképezõgépekhez, ami az ilyen kis érzékelõkhöz szükséges. Ez egy új dolog, mindenki tanulja. . Persze, ha valaki jó legalább az egyikben, könnyebben indul. Ezért olyan jó a startja a digitális fényképezõgépekben a Canonnak, Nikonnak, Pentaxnak, Kodaknak. De vegyétek észre, hogy a Sharp tavaly 15 millió digitális fényképezõgépet gyártott (Nikonnak?, Canonnak? - nem tudom, ezek a részletek titkosak, de az biztos, hogy Sharp néven ennek a tizedét sem adta el!), pedig optikát eddig soha nem gyártott! Igen, õk az elektronikában jók. . Sziasztok - Linyi
A normálisabbakon úgyis van optikai zoom... (Meg a normálatlanok egy részén is, de az most mindegy.)
De, adott esetben lehetnek jobbak, pl. ha a képen csak balra középtájt volna egy önmagában értékes rész, de a rá esõ kis felbontás miatt nem használható.
Normálisabb márkából 1.3MP-s géppel is teljesen jó fotókat lehet csinálni... Persze nem nagy nyomatokhoz, hanem pl. web-re. (Ellentétben az olcsó 3-4-5 MP-sekkel.)
(Nemrég próbáltam egy Mercury-t, hát kritikán aluli volt. Még kategórián belül is. Csak szólok.)
Hogy ezek a gépek 8 megások az még elmegy. De hogy a telefonokba raknak több megás ccd-t a gombostûnyi optikához,na az megalol...
Hatarozd meg, hogy a hozzaszolasodban mirol beszelsz amikor azt mondod, hogy "normalis optika"
A Canon Digital Rebel 6MP-es SLR es normalis optikaval van felszerelve... de ha esetleg nem tetszik az amivel jon, vehetsz ra masikat :o)
16-22MP-es gepek altalaban nem az atlagfelhasznalo penztarcajahoz vannak igazitva :o)
Dehogy felesleges. Akarok egy olyat. Nem mindenki akar mûvész fotós lenni. Pl. én se, nekem minden 100 képbõl kb. 20 jó, és 1 nagyon jó. No ezt az arányt talán lehetne javítani, vagy a nagyon jó átminõsül szuperjóvá. Nekem úgy is jó lenne.
Teljesen felesleges egy kompakt gépbe 8 megapixeles CCD.
Szerintem így akarják rátukmálni az sz*r gépeiket az átlagvásárlókra, 0 optika, de jó nagy MP és a sok láma már rohan is, az plusz csavar benne még az, hogy még nagyobb kapacitású memóriakártyát is kell vennie a szerencsétlennek, hogy ne csak pár képet tudjon tárolni. Nem véletlen, hogy fényképezõgyártók a memóriakártyapiacon is érdekeltek.
Jah én örülnék egy 4megásnak is.. (legyen inkább 6)
Na azt látom itt sok ember használ 8 vagy nagyobb pixel felbontású digitális kamerát, a hozzáértõ hozzászólásokból itélve. :) Különösen az árak tekintetében. :)
Az nem 10.8MP, hanem amint mondtad, csak 3.6 pixelenkent 3 kulombozo melysegben elhelyezett aktiv terulettel. A kettot keretik nem osszekeverni.
Informatika és tudomány
