Ezzel kezdted: "Az emberek sajnos motiválni kell arra, hogy teljes értékû munkát végezzenek."
Aztán: "...nincs alternatíva. Marx megpróbált egy jobbat felvázolni..."
De ugye nem úgy érted hogy Marx megpróbált felvázolni egy olyan rendszert ahol az emberek nem motivaltak, mert minden "valaki" által a rendelkezésükre lenne bocsájtva. Én úgy tudom hogy ez nem így van. De látom nincs visszaút, el kell olvasnom pár könyvet még, mert lépten nyomon Marx-i tézisekkel azonosítják be az elképzeléseimet, úgyhogy utána fogok járni hogy vajon miért van ez.
"Visszatérve Marx elméletére, amikor "létrehozták" elképzeléseit, tönkrement a gazdaság."
Amennyire én tudom, olyan értelemben ahogy te gondolod, nem valósították meg az elképzeléseit. Ahogy én tudom, Marx a kapitalista kizsákmányolás rendszerét írta le tudományos részletességgel, és ezt viszont konkrétan meg is valósították: ebben élünk ma. Ennek az ellenkezõjét viszont még nem valósították meg soha. Vagy rosszul tudnám?
Nem az hogy másképp látom a dolgot, hanem, hogy nincs alternatíva. Marx megpróbált egy jobbat felvázolni, s lett is volna benne reáció, ha be is tartották volna. Ez épp olyan mint a Biblia. Abban is csak a jóra nevelnek (?!), s annak leple alatt tömeggyilkosságokat követtek el. Visszatérve Marx elméletére, amikor "létrehozták" elképzeléseit, tönkrement a gazdaság. Tömegtermelés, minõség nuku, a fejlõdés "elnyomása"(nem volt rá szükség, csak nyugat miatt tettek vmit), a tulajdon semmibevétele. Mindenki ott lopott, ahol csak tehette, s a munka minõsége szart sem ért. Tisztelet a kivételnek!
En nem allitom hogy nalam van a megoldas kulcsa. Egy dologban hiszek, az pedig az, hogy az elmult evezredekben nagyjabol ugyanannank a rendszernek epitettuk fel a kulonbozo valtozatait. Evolucios feladatunk ezen tullepni. A problema egyik resze, hogy ezt a tobbseg nem igy gondolja. Abban is hiszek, hogy a megoldas nem a megvalositassal kezdodik, hanem az elkepzelessel. Amig feltetel nelkul hiszunk abban hogy csak ilyen rendszert lehet felepiteni, addig nem is lesz masmilyen rendszer. En ugy gondolom hogy a mostani rendszer kb. az emberek kozul 2-3%-nak jo, a tobbinek rossz. Azok kozul akinek rossz, a tobbseg ugy gondolja hogy jobb nem is lehet. Es ez az alap oka annak, hogy nem is lesz jobb.
Ha a fenti ket pont tekinteteben (es biztos lehet meg mas pontokat is felhozni) sosem lesz valtozas, akkor sosem lesz masik rendszer, es sosem valosul meg az amirol itt irok. Ez is egy lehetoseg. De semmi sincs kobe vesve, tehat nem latom mi alapjan irja le barki is hogy ez vagy az marpedig nem tortenhet meg.
"önzeten mindenki egyenlõ posványban élés..."
En ertem hogy ezekhez a szavakhoz sok minden (szamodra negativ) dolog tapadt mar az evek soran, de azert sajat magadat ne kopd szembe. Mert benned is van onzetlenseg, es a legkulonfelebb helyzetekben mukodsz egyutt masokkal ugy hogy azokat veled egyenrangunak tartod. De aztan mindig van egy fordulopont amikor masik uzemmodba valtasz. Nem gondolod hogy a tarsadalomiranyitas rendszerenek egyik feladata ennek az "uzemmodvaltasnak" a felteteleit atformalni? Nezd meg a mendzserkepzest, vagy a katonai kikepzest, vagy akar a marketing szakmat, a propagandarol mar nem is beszelve. Minden arrol szol, hogy atneveljen, es a helyebe, hogy te mit gondolsz, azt tegye, hogy mit kellene gondolnod.
Szoval a problema az nem a profit, hanem az, hogy CSAK a profit szamit. Nem tudom erted-e az oriasi kulonbseget a ketto kozott, es erted-e ennek a jelentoseget? A profit mint cel, MINDENT szentesit. Mindenbe szo szerint minden belatartozik: nepirtas, konyezetkarositas, rablas, haboru, gazdasagi vilagvalsag. Es ez vajon mit von maga utan? Kapzsi onzo emberek megjeleneset. Olyan rendszert epitettunk, ami a degeneraltakat dijazza. Igy a degeneraltak iranyitjak pl. a gazdasagot is.
Igen én is erre gondoltam amikor írtam hogy széles az út:
Ha behódolsz a rendszernek és a lelkiekben is a sejtjévé válsz, részese leszel a fent felsorolt szörnyûségeknek, és csak nagyon kissé számít mentõ körülménynek az ha nem tudatosan tetted. Ha nem vettél róla tudomást, vagy esetleg nem is tudtál róla... van persze különbség de csak árnyalatnyi.
Összefoglalásként azt tudom mondani, hogy annak aki hajlandó behódolni ennek a rendszernek, adott a lehetõség. Széles a kárhozat útja.
Észre kell venni, hogy milyen alattomosan, bújtatottan kényszerítenek választásra: becsület, emberség vagy becstelenség és embertelenség.
És lehet sorolni. Mindenkinek lelke rajta, a szó szoros értelmében.
Ugy lattam hogy nem erted hogy mit jelent az hogy "osszeeskuves". Errol probaltam meg leirni az en velemenyemet.
De szerintem ket prekoncepciod is van: 1: Szerinted emberi alaptulajdonsag a mohosag, a kapzsisag, az onzoseg. Raadasul minderrol ugy vagy meggyozodve, hogy mindezeknek a ma lathato merteke is termeszetes. Meg az is lehet hogy szerinted mas alaptulajdonsagunk nincs is. Es szerinted a valsagokat mint a mostani ez a rengeteg kapzsi onzo ember okozza, amely emberek azert ilyenek, mert "ez a vilag rendje". 2: A "profiterdek" fogalommal te azt azonositod, mikor valaki ugy vegez munkat hogy aztan abbol jovedelme szarmazik. Tehat mikor valaki megemliti hogy a profiterdek a problema, akkor te azt hiszed hogy az ingyenmunkat tamogatja, azt hogy hagyjuk hogy a munkank gyumolcset a masik (vagy a kozosseg) lenyulja. De en ezt a szot nem ilyen ertelemben hasznalom. (Valojaban a mai rendszer koveteli meg a tagjaitol azt hagyjak hogy a munkajuk gyumolcset masok elvezzek, de ez most nem tartozik szorosan a temahoz.)
Szoval a problema az nem a profit, hanem az, hogy CSAK a profit szamit. Nem tudom erted-e az oriasi kulonbseget a ketto kozott, es erted-e ennek a jelentoseget? A profit mint cel, MINDENT szentesit. Mindenbe szo szerint minden belatartozik: nepirtas, konyezetkarositas, rablas, haboru, gazdasagi vilagvalsag. Es ez vajon mit von maga utan? Kapzsi onzo emberek megjeleneset. Olyan rendszert epitettunk, ami a degeneraltakat dijazza. Igy a degeneraltak iranyitjak pl. a gazdasagot is.
Most akkor te is ird le hogy mik az en prekoncepcioim.
Beszélhetünk a jakobinistákról is. tõlem beszélhetünk alkotmányos monarchiáról, vagy abszolútizmusról.
Az elmúlt 6000 évben mindig volt egy uralkodó réteg több százezer millió milliárd ember felett. Az emberi szocializáció így épül fel. Kiválaszt egy okosabb/erõsebb/szebb/jobb lehetõségekkel rendelkezõ tagját a csoportnak majd látva a sikerét az illetõnek megpróbálja utánozni vagy elismerve sikerét amit elért támogatni vagy éppen rábízza a vezetést.
Vannak emberek akik erre alkalmasak és vannak akik nem.
Az elmúlt 6000 évben így mûködött a civilizáció és az elõtt is. Volt egy "falkavezér" aki valamilyen úton módon több nõt több akját, több javat szerzett.
mi ebben a rossz?
Még mindig az "erõsebb kutya baszik" rendszerben élünk. és ezt hívhatjuk akárhogy. az emberi FAJ nem tud kivetkõzni magából. A tulajdonvágy bennünk él. ÉS ezen rendszerben vannak hibák és jó dolgok. de ha azt nézed a technológiai fejlõdésünket ez vitte elõre és nem az önzeten mindenki egyenlõ posványban élés...
Azt hiszem az egyik görög filozófus mondta: Azt az embert kellett volna egy kõvel agyoncsapni aki elõször kerített elegy darabka földet és jelentette ki: "ez az enyém".
Az emberek sajnos motiválni kell arra, hogy teljes értékû munkát végezzenek. És ez csak úgy érhetõ el, hogy állandóan a fejük felett lebeg a pótolhatóság képe. Ez nem jó, de ez van.
"Az olyan emberek beszélnek így akik soha nem tettek 2 fûszálat keresztbe azért, hogy jobb legyen a sorsuk."
Lehet hogy azok is ilyeneket szoktak mondani, de EN IS ezt mondom. Az meg hidegen hagy hogy szerinted hulyeseg-e. (Ha leirod a velemenyed, azt viszont el fogom olvasni.)
"A mindenki egyenlõ rendszerekben mindig van valaki aki egyenlõbb mint az egyenlõk."
Meg egyszer: -A mai rendszer nem jo, es vannak alternativai (es te is, meg en is ki tudunk talalni ujakat). -Az alternativak koze nem tartozik a (megvalosult) kommunizmus. -A mindenki egyenlo nem egyenlo az egyenlo elosztassal. Ezt nem sokan szoktak erteni... -Igy a mai rendszer hibairol kellene tudni ugy beszelgetni, hogy ne mindenkinek azonnal a kommunizmus jusson eszebe. Az, hogy ez igy van, javareszt a mai rendszerbol hasznot huzok tomegmanipulaciojanak koszonheto. Nekik jo az, ha mi nem beszelgetunk a hibakrol, es nem beszelgetunk alternativakrol.
"Addig míg az ember nem ismeri fel, hogy ha a közösnek árt, addig semmi esély sincs rá."
Szerintem az ember felismerte mar. De egy olyan vilagban, mikor minden letezo szócsõbõl az ellenkezõje árad, én nem csodalkozom hogy kimondani senki se meri, e szerint cselekedni meg aztan...
"Mert pl az amerikai bankok fûnek-fának adták a hitelt, nagy profit reményében, s most itt állunk a szarban."
Aki a hitelt adta, az jol jart. Mikor beut a krach, akkor minden vagyont azok vasarolnak fel, akiktol a hitel eredetileg szarmazott. Hiszen uj hitel (=penz) sem szarmazhat mashonnan, tehat a krach utan kinel van penz? Ki fog alacsony arakon mindent felvasarolni?
"Nincs is összeesküvés. A minõsítõket a profitérdek mozgatta."
A profiterdek, az az osszeeskuves. A mozgato rugo. Az a "rendezo elv" ami a bankarok kezere jatszik. Az uj Isten, kinek oltara elott leborulnak, kinek parancsait gondolkodas nelkul vegrehajtjak. Hiszen se a jozan esz, se a valosag nem szamit mar, csak a profit.
Sajna nincs, mert közös lónak turós a háta. Addig míg az ember nem ismeri fel, hogy ha a közösnek árt, addig semmi esély sincs rá. Persze itt lép a képbe az érdektelenség, amikor sokan kiszorulnak a piacról. Az megint csak más kérdés, ha a tõkések belátnák végre, hogy csak akkor élnek frankón, ha van vásárlóerõ, s nem a vagyonuk végletekig való felsrófolásán munkálkodnának. Mert pl az amerikai bankok fûnek-fának adták a hitelt, nagy profit reményében, s most itt állunk a szarban.
"A festménynek is van értéke, vitathatatlan, de máshogy. De az õrület hogy egy mázolmány árából ezreket lehetne ezerszer jóllakatni, és nem teszik meg.
Igen a valódi érték az amiért minden helyzetben adnának pénzt, akkor is amikor mondjuk a festményért nem."
Hát itt nem kicsit tévedtem... A valódi érték az amit bármikor értékesíteni tudsz. Nem feltétlen pénzért, de akár azért is, ha érdemesnek tartod.
"itt az eredeti tervezet a "tri-polar currency system"-rõl"
Nem nagyon latszik hogy mi itt a terv. Ahanyan vannak, annyifelet mondanak.
Azert valami korvonalazodik: "The U.S. meeting should aim to strengthen financial regulation (...)." Hogy ertsuk mifele "regulation"-rol lesz szo: "Bush has cautioned that any revamping must not restrict the flow of trade and investment or set a path toward protectionism." (Tisztara mint a WTO mostani programja.)
Gordon Brown-tol ugyanez innen: "...many European leaders have been calling for a return to more regulation. British Prime Minister Gordon Brown called for increased supervision of international financial exchanges and suggested the Washington-based IMF should be reorganized to play this role."
Ha te ezek utan latsz olyan tervet amiben nem a kozponti iranyitas lesz a lenyeg, akkor oszd meg velunk, mert erdekel. Az lenyegtelen kerdes, hogy nem HOLNAP lesz mar vilagvalutank, de ez a terv. Hamarabb itt lesz mint gondolod. En még biztosan meg fogom erni.
"...az egyéniség lehetõségét az egyéniséggel pedig elvesznek a nagyszerû ötletek és az egyéni felemelkedés lehetõsége."
Egyreszt ma csak az emelkedik fel akit felemelnek. "Mindenkibol lehet elnok az egyesult allamokban." Ugye te ilyen mesekben nem hiszel? Ma kizarolag azokat az otleteket karoljak fel (ertsd: azokra oszt ki a bankarmaffia penzt) ami az erdekeiket szolgalja. Ez nem verseny, ez a termeszetes szelekcio helyebe lepett mesterseges szelekcio. Te hiszed-e azt hogy nehany ember jobban ki tudja valasztani hogy mi nekunk a jo, mint maguk az egyes emberek? Hiszel-e abban hogy szukseges lenne a diverzitas? (Ami most nincs, legalabbis egyre nehezebb ralelni.) Jo igy ahogy van, mikor oligopoliumok hatarozzak meg a piac sorsat, legyen szo barmilyen piacrol (temahoz kapcsolodva: pl. a penzpiac eseteben)?
"Szerintem a versengõ környezet a leghatékonyabb és marad is így amíg olyan fejlettek nem leszünk, hogy kiírtsuk önmagunkat."
De ugye azt tudod hogy ma nincs verseny, sot, a verseny az bun, mert eroforrast vesz el? Ertsd: csokkenti a profitot, igy ki kell iktatni. (Mindez az uzleti vilag csucsragadozoi szerint.) Ma ilyen vilagban elunk. Versenyt akarsz? Akkor picit kritikusabbnak kellene lenned a mostani rendszerrel kapcsolatban.
"Mint mondtam: egyenlõre még nem találtak fel jobbat, mint a kapitalizmus."
Vannak alternativak. Hogy jobbak-e vagy rosszabbak, abba ne menjunk bele, mert hitvita lesz belole. De talan ugy erted hogy eddig meg mast nem valositottunk meg? Ez igaz.
"Az igazságos elosztásnak láthattad nyomát eddig is (észak korea, SZU- Mindenki egyenlõenn szegény). utópia ami soha nem valósul meg."
Amig meg nem szabadulsz te es a hozzad hasonlok ettol a teves reflexiotol, miszerint aki azt mondja hogy a mostani rendszer nem jo, az ertelemszeruen kommunista, addig nem is fogod erteni hogy mi most a baj, es hogyan lehetne mashogy csinalni. Mert addig nem is fogsz nekiallni elgondolkodni ezen. Mert addig szamodra egyertelmu lesz, hogy csak ugy lehet csinalni ahogy most. Igen, csinalni, mert ezt csinaljuk. Nem csak ugy VAN, hanem csinaljuk. Te is, meg en is.
"Az egész válságról egyvalami tehet az Emberi mohóság."
Nem olvastam vegig az osszes hozzaszolast, de azt vajon mar kifejtetted hogy az 1929-es valsagot mi okozta? (Ami hasonlit a mostani valsagra.) Mert azt nem az "emberi" mohosag (jobban mondva par ember mohosaga az igen) okozta, es igy talan ertheto hogy most se a mohosagban kellene latni a problema okat.
"A Kérdés az hogy mi hol élünk vagy az utódain hol lesznek mikor ez bekövetkezik."
A kerdes az hogy ossze lehet-e rakni masmilyen rendszert? Elobb-utobb lesz masmilyen rendszer, a vilag korlatossagabol adodoan. Ertsd: nem lesz minek a birtoklasan osszeveszni. Nem lenne celszerubb elobb nekiallni gondolkodni, es kitalalni valamit?
Na ez az amire en ugy hivatkoztam, egy masik filmben hallott kifejezest felhasznava, hogy "policeman in the head". Nem kell direktben elnyomni az embereket, eleg jol idomitani oket es majd ok elnyomjak egymast...
Azt jelenti hogy már nem is tartanak attól hogy az emberek elégedetlenkedni fognak, és úgy gondolják, hogy már kellõképpen el vannak butítva ahhoz hogy ne hallják meg azt amit valójában mondanak:
Hanem az ami történik! Értsd már meg. nem lehet elõre tudni, hogy mikor ki mennyi államkötvényt akar eladni. Érted??????
EZT NEM LEHET KISZÁMOLNI ELÕRE TE IDIÓTA!
"levágom a fejed te takony."
Errõl meg csak annyit, ha összeszeded a bátorságod, hogy egy 190 centis 120 kilõs embernek mondjad a pofájába elhiszem (és nem hájas vagyok). De könnyen lehet hogy a fal adná azonnal a másik pofont ha beszólnál nekem így élõben.
Te nekem ne kibaszottozzál mert levágom a fejed te takony.
Amiket te leírsz az annak a módja hogy hogyan kell ezt kivitelezni. Amit én leírtam az az hogy miért kellett ezt kivitelezni.
A Spekuláns nem szélhámos hanem várakozásaira játszik.
Ha arra számít, hogy csökken a forint árfolyama akkor elad drágábban (kölcsönvett államkötvényeket amiknek a kölcsönzéséért fizet) majd vesz forintot a nap késõbbi szakaszában.
Ha arra számít, hogy emelkedik az árfolyam akkor pedig vesz hitelbõl, majd késõbb elad.
Mondom nem tudod miket beszélsz csak hadoválsz összevissza mint mindig.
Ismétlem. Fost sem tudsz arról mi hogyan mûködik a pénzügyi rendszerben, csak keresed a gonosz karvalytõkét aki bántja az embereket.
Közben rohadtul eszedbe sem jut, hogy ha nem lenne a karvalytõke te mos kibaszottul nem ülnél számítógép elõtt hanem valahol kapálnál és a mindennapi betevõd sem lenne meg ha nem kapnál kosztot kvártélyt a munkádért cserébe.
Azt jelenti hogy aki felvett egymillió forint hitelt !!! !!! !!!
És megjátszotta ezt !!! !!! !!!
Az egy hét alatt egész szép summát keresett !!! !!! !!!
DE ha tudja a pénzintézet hogy mi várható !!! !!! !!!
Miért adná ki a pénzt másnak, megjátssza inkább õ maga !!! !!! !!!
Hitelválság ? Ne szédítsetek már... többszörösen jól jártak: kaptak támogatást és még ilyen szivattyús szivatást is megjátszottak. Emellett központosították a bankrendszert... Nem áll még meg az eszünk ?
Kár hogy a mai napig nem sikerül felfognod, hogy a befektetés jellegû pénzpiac hogyan mûködik.
Szerinted ezt a gonoszok csinálják vagy a szemét kormány. Ez spekulációs támadás volt a forint ellen ami történt éppenséggel.
A spekulánsokat nem szeretek, de a rendszerben éppen õk teremtenek nagyon sokszor likviditást.
Egyébként elmondom mit jelent.
azt jelenti, hogy az eddigi 230-250 forintos euro egy kamu volt. annak köszönhetõ az elmúlt 1 évben, hogy a dollárból és euróból kimenekülõ befektetés jellegû pénzek úgymond "safe haveneket" kerestek. A magyar állampapír jónak ígérkezett. (ha valaki állampapírt vesz akkor forintot teremt mert az állampapír vásárlás forintot teremt és a vevõ által szolgáltatott devizát pedig kiveszi a rendszerbõl) egyre több euro-t és dollárt voltak hajlandóak fizetni az államkötvényekért ugyanazon névértéken forintban.)
Ellenben az USA bankmentõ akcióinak köszönhetõen felszívta az összes likviditást a piacról. iszonyatosan megnõtt a külsõ finanszírozási igénye -> a magyar állampapírt kifuttaták és nem tették újra magyar államkötvénybe hanem amerikaiba.
Sokan adtak el magyar államkötvényt - > logikusan belátható a forint árfolyama romlott (gyengül). Gondolom észrevetted,hogy a dollár például az euroval szemben is igencsak megerõsödött.
Ebbe a folyamatba szálltak be a spekulánsok is és folytatták a magyar államkötvények shortolását és próbálták meglovagolni a medvepiacot.
Szóval az idióta felvetett hülyeségeidet hanyagold kérlek ha fingod sincs a folyamatokról.
Összevetve már legalább négyszer megjárta a "devizák útját" a forint.
Nézzük:
1 M Ft-ért vettek 250 árfolyamon (az egyszerûség kedvéért) 4000 Eurót. Felment 280 ig akkor azt eladva kaptak 1 120 E Ft-ot. Miután újra "megerõsödött" a forint (biztos gyúrt délután picit) vettek 250 árfolyamon 4480 Eurót majd miután ismét felment kaptak érte 1 254 400 Ft-ot. Ismét megrázta magát a forintocska, 250 árfolyamon vettek 5017 Eurót, és miután ismét elfáradt a forintunk kaptak belõle 1 405 E Ft-ot. Miután kipihente magát értéke vetekedett 5619 Euróéval. Miután újra elfáradt ugyanannyi Euróért már 1 573 E Ft-ot adtak.
Most akkor mi van ? Gondoljuk már által, nem igaz hogy nem látunk a szemünktõl. Mit jelent mindez ???
Mihez képest lesz mekkora a forint árfolyama? Nem értem a kérdést.
A Gazdaság számára egészséges árfolyam az Eurohoz viszonyítva az a 270-280 közötti szint. Mielõtt feloldották a sávhatárt azelõtt 280 volt a sávközép 250 a sáv alsó 310 a felsõ határa.
Igazából az eddigi 230-250 között EURO árfolyam nem volt valós. Szoptak is az exportáló vállalkozások rendesen.
Ráadásul elkezdett generálni egy fogyasztási lufit.
De ez ellen megteszi majd a hatását szépen a most 3%-al megemelt alapkamat. ami menni fog egészen 14-ig szerény véleményem szerint.
Azt azért ne felejtsd el, hogy az olajár esetén a finomított üzemanyag kereskedelmével kapcsolatos elõrejelzésekre építenek. A gazdasági válság miatt visszaesik a forgalom, hiszen kevesebb pénz -> kevesebb autó, kevesebb fogyasztói vásárlás, kevesebb nyaralás -> kevesebb szállítás -> kevesebb üzemanyagfogyasztás.
Ha a gazdasági válság nem üt be, és csak a spekuláció omlik csak össze, akkor reálisan 90-100 dollár közé esett volna vissza az ár. Most viszont az a helyzet, hogy a spekulációs ár összeomlása mellé egy bedõlõ fogyasztás is társul. A nagyobb munkanélküliség és kisebb fogyasztás spirálja csúnya hatással lesz itt sok dologra - az olajár ebbõl csak egy tétel...
Az egyik az olajár, a másik egy finomított üzemanyag vételára egy benzinkúton. Ha most veszel 70 dollárért nyersolajat, akkor az úgy egy-két hónap múlva jelenhet meg a benzinkutakon. Amit a kúton kiszolgálnak benzint, anno a feldolgozása elõtt még valószínûleg jóval 100 dollár felett vásárolhatták.
Amúgy ritka drága régióban élhetsz, a 95-ös benzin átlagára 280 forint alatt van, és a gázolaj is már alulról szagolja a 300-at.
Na hogyan is van az olajár? Mindenki peak oil-t meg egybeket említ, meg hogy nincs is spekuláció. Nincs a túrót nem. 70 dollár most az olaj. Nemrég 140 volt...
Ez jó, elég azt a hangot felerõsíteni (média, hivatalos állásfoglalás, stb..) ami ezt a tömegvéleményt igazolja, és már lehet is terelni a megfelelõ (kinek is felel meg?) mederbe a közhangulatot, közfelfogást, közízlést, ált.elfogadott véleményt, "a jó irányt", stb. Bár mostanában foszlik a festés, elõször még USÁban sem fogadták el, hogy adjuk oda az emberek pénzét a magántulajdonban levõ bankoknak. (akkor minek vannak magántulajdonban? Az állam-adófizetõk-pénzén legyen állami bank, semmi szükség arra a nagyon jól élõ, pénzszóró 1%-ra)
"A tömeg tudattalanságára semmi sem jellemzõbb, mint az, hogy e pillanatban a világ urának hiszi magát, holott a halál torkában van. S még itt is ellenfeleit keresi. Azt hiszi, hogy gyõzelmét fenyegetik. Nem veszi észre, hogy amennyiben valaki szavát felemeli, azt az õ érdekében teszi. S néma szövetség van a tömeg tagjai között, hogy a veszedelmes lényt szabad és kell irtania. Tapasztalni a társadalom minden területén és teljesen egyöntetûen, hogy a tömeg hogyan nyomja el szisztematikusan, bár ösztönszerûen azt, akikben az újat megszimatolja. Ezt a lényt szabad leütni, szabad és kell kifosztani, elnyomni, megcsalni. Nem szabad szóhoz juttatni. Ehhez a néma szövetséghez való tartozás a tömeg ismertetõjele." Hamvas Béla
Na ez a módszer ANAKRONIZMUS a XXI.sz.-ban, azt vártam, hogy NEM birodalomépítés lesz, te mondtad az elõbb, hogy nemzetek nem kellenek, akkor milyen birodalomról beszélünk, mikor a világkormány a megoldás?(szerinted) A birodalom (nevezzük a Terrai nagyarcúak bolygójának) akkor tud életben maradni sokáig, ha a technológiai feljesztés és a biológiai javítás (nem akarok fajnemesítést írni, mert félreértik) a cél, mint MINIMÁLIS követelmény. Ha vég nélküli növekedésbe vetett hit, meg egy olyan energiahordozóra, ami VÉGES és szennyezõ hatású, alapítanak valamit, az mocsárra épített csillogó palota, aminek a falai papírból vannak, ehhez képest a Római Birodalom egy atomstabil valami volt. (az már bizonyított, ez nem fog addig tartani, és ÕK már akkor BETONBÓL ÉPÍTKEZTEK!!!) Még meg is érteném a NEMZETEK FELETTI kormányzást, de területi alapon,(amíg nincs korlátlan és szinte ingyenes energia) és csak a fenti célok érdekében, most nagyon nem ez a helyzet, haladunk a FREEJACK(szabad préda) világa felé. Aki ezt az állandóan összeomló és újra felépülõ (közben milliók finganak ki, és romhalmazzá válik a fél világ, elveszik a tudás, és technológia, stb..) tartja az egyetlen lehetséges megoldásnak, az nem normális, vagy annyira jól él a mai helyzetbõl, hogy õ maga is káros a világra.
Az eddigi összes birodalom ami létezett mások kizsákmányolásával szerezte hatalmát. Nagy Britannia, SZU, USA, Római birodalom, Görög Birodalom, Egyiptom.
Kezdetben saját erõforrásaikat élték fel majd utána elkezdték másoktól rabolni azt. a következõ nagy birodalom Kína lesz. Õk kizsákmányolják majd Afrikát áthelyezik oda a termelést (ahogy az USA tette Kína esetén) és az utánuk érkezõ az egyesült Afrika lesz. majd az egyesül kontinentális Amerika és EU együtt.
A lényeg, hogy egyre nagyobb fogyasztói bázis koncentrálódik egybe és a legvége, hogy scak egy állam marad ami szuperhatalom. és vannak benne fejlett és fejletlen régiók és az egész kezdõdik elõlrõl. ez kb 500 év alatt végbe is megy.
A Kérdés az hogy mi hol élünk vagy az utódain hol lesznek mikor ez bekövetkezik.
Ez a világgazdasági válság pedig elhúzódik 4-5 évig lenulláz jó pár gazdaságot (a lufiból származó értéktelen pénz felszívódik). és 50 évig nem lesz újabb. amíg szemünk elõtt lesz, hogy hova vezet az esztelen fogyasztás.
Az amerikaiaknak rá kéne már jönniük hogy termelni is kéne már valamit nem csak zabálni pazarolni ! Igy úgy fognak járni mint a Római Birodalom ami csak parazitáskodott mindenkin és a végén amikor már nem volt kinek a vérét szivni primitiv barbárok taposták el öket akik ráadásul a romaiak által épitett kövesutakon ( modern korban internet amit az USA alkotott ) mentek egészen Róma szivéig ( vandálok stb ) . Akkoriban azt hitte mindenki még vagy 1000 évig lesz Róma , aki ezt kétségbe vonta ketyerének nézték , és egyszer mégis csak elbukott másodhegedüs , aztán harmad stb lett . Aki nem tud alkalmazkodni az uj körülményekhez törvényszerüen elbukik ! USA nem akar sporolni az olajfogyasztáson amikor már nincs annyi ( igaz hogy mindenki sporól EU stb , de õk nem akarnak ) , romaiak is töménytelen rabszolgákat ingyen munkaerõt akartak amikor már nem volt honnan és erre alapozták a gazdaságukat ! Egyszóval a hülyeségnek az ember mindig megfizeti az árát .
Hogy mész szólsz az illetékesnek hogy törölje már az Okkultist hozzászólását, de azért te reagálsz rá, és nem hagyod meg az esélyt arra hogy az aki esetleg önállóan szeretné eldönteni hogy valós e vagy valótlan, megtehesse.
Még egyszer, nem az a gond hogy töröltetted, illetve de, de nem a legfõbb, hanem az hogy reagáltál rá és nem hagytad meg a lehetõséget arra hogy ellenõrizhessük reakciód helyénvalóságát.
Hm. Amint láttuk az USA nem kérdezte meg az irakban élõket, átadják e olajforrásaikat. Iránnal kicsit óvatosabbak, de nem fogják hagyni õket sem, abból pedig probléma lehet.
Még egyszer nekifutok hátha végre érthetõen el tudom magyarázni mire gondolok:
Eddig az evolúció arról szólt, (ha egyáltalán volt a mai értelemben vett evolúció) hogy az élõlények hogyan tudtak alkalmazkodni a változó természeti körülményekhez.
Ma oda jutottunk, hogy van egy vezetõ réteg, amelyik meghatározza az élet medrét, annak abban való folyását. Aki ma fenn akar maradni annak alkalmazkodni kell az ember által megváltoztatott környezethez, ami szemmel látható módon és érezhetõen természetellenes. Minden értelemben.
Így igyekeznek Istent trónfosztani. Ki lehet az aki ezt merészeli ? Csak nem az akinek a zsinagógájáról oly sok szó esik ?
Tehát aki most ennek a rendszernek igyekszik eleget tenni az tulajdonképpen... kitalálható mire gondolok. Nem kell hozzá gondolatolvasónak lenni. :)
Háát nem tudom, nekem most Peresznek a száján kibökkent szófoszlányok jutottak eszembe, miszerint felvásárolnak földterületeket. Szõröstül-bõröstül.
Másrészt érdemes megemlíteni hogy a világ össztõkéjének több mint kilenctized része a kezükben van, de a Biblia szerint ez eléri majd a teljes egész tõke kézbevételét is, nem tudom érdemes e tovább csépelni a szót.
A jó és rossz tudásának fája... igen, igaz nem tudhatjuk pontosan mire miért van szükség, tehát való igaz kár siránkozni, de azért igyekezhetünk hogy minél világosabban, tisztában lássuk a helyzetet, hogy a valódi tanulságokat le tudjuk szûrni, fel tudjuk dolgozni, magunkévá tudjuk tenni.
Ez jó. Te mondogatod hogy ne térjünk el a tárgytól, de ez a kérdés tényleg filozófiai kérdéskörbe torkollik.
Tehát hogy ez eleve van e elrendelve. Ez pedig azt a kérdést veti fel hogy van e eleve elrendelés, sorsszerûség, és hogy beleszólhatunk e a sorsunkba, van e döntési lehetõségünk, vagy ez csak látszólagos ???!?
A jó Isten épp azért jó mert nem akar rosszat a teremtményeinek. A sátánnal és zsinagógájával már más a helyzet. Persze itt is felmerül a kérdés, hogy nem e a jó Isten hagyja e hogy megpróbálja a gyermekeit ?!
A karvaly horgas orráról nevezetes, és bár a tõke nem válogat a gazdák között, a karvalyok mégis igyekeznek egymás között tudni azt, legyen szó indiai, japán, kínai vagy amerikai karvalyról.
Ezt evolúciónak nevezni... az evolúció fejlõdés, manapság pedig egy sajnálatos visszafejlõdési folyamatban vagyunk cseppek.