Ugy lattam hogy nem erted hogy mit jelent az hogy "osszeeskuves". Errol probaltam meg leirni az en velemenyemet.
De szerintem ket prekoncepciod is van:
1: Szerinted emberi alaptulajdonsag a mohosag, a kapzsisag, az onzoseg. Raadasul minderrol ugy vagy meggyozodve, hogy mindezeknek a ma lathato merteke is termeszetes. Meg az is lehet hogy szerinted mas alaptulajdonsagunk nincs is. Es szerinted a valsagokat mint a mostani ez a rengeteg kapzsi onzo ember okozza, amely emberek azert ilyenek, mert "ez a vilag rendje".
2: A "profiterdek" fogalommal te azt azonositod, mikor valaki ugy vegez munkat hogy aztan abbol jovedelme szarmazik. Tehat mikor valaki megemliti hogy a profiterdek a problema, akkor te azt hiszed hogy az ingyenmunkat tamogatja, azt hogy hagyjuk hogy a munkank gyumolcset a masik (vagy a kozosseg) lenyulja. De en ezt a szot nem ilyen ertelemben hasznalom. (Valojaban a mai rendszer koveteli meg a tagjaitol azt hagyjak hogy a munkajuk gyumolcset masok elvezzek, de ez most nem tartozik szorosan a temahoz.)
Szoval a problema az nem a profit, hanem az, hogy CSAK a profit szamit. Nem tudom erted-e az oriasi kulonbseget a ketto kozott, es erted-e ennek a jelentoseget? A profit mint cel, MINDENT szentesit. Mindenbe szo szerint minden belatartozik: nepirtas, konyezetkarositas, rablas, haboru, gazdasagi vilagvalsag. Es ez vajon mit von maga utan? Kapzsi onzo emberek megjeleneset. Olyan rendszert epitettunk, ami a degeneraltakat dijazza. Igy a degeneraltak iranyitjak pl. a gazdasagot is.
Most akkor te is ird le hogy mik az en prekoncepcioim.