Te nekem ne kibaszottozzál mert levágom a fejed te takony.
Amiket te leírsz az annak a módja hogy hogyan kell ezt kivitelezni. Amit én leírtam az az hogy miért kellett ezt kivitelezni.
DE NEM AZ VAN AMIT TE HISZEL!
Hanem az ami történik! Értsd már meg. nem lehet elõre tudni, hogy mikor ki mennyi államkötvényt akar eladni. Érted??????
EZT NEM LEHET KISZÁMOLNI ELÕRE TE IDIÓTA!
"levágom a fejed te takony."
Errõl meg csak annyit, ha összeszeded a bátorságod, hogy egy 190 centis 120 kilõs embernek mondjad a pofájába elhiszem (és nem hájas vagyok). De könnyen lehet hogy a fal adná azonnal a másik pofont ha beszólnál nekem így élõben.
Azt jelenti hogy már nem is tartanak attól hogy az emberek elégedetlenkedni fognak, és úgy gondolják, hogy már kellõképpen el vannak butítva ahhoz hogy ne hallják meg azt amit valójában mondanak:
Na ez az amire en ugy hivatkoztam, egy masik filmben hallott kifejezest felhasznava, hogy "policeman in the head". Nem kell direktben elnyomni az embereket, eleg jol idomitani oket es majd ok elnyomjak egymast...
"A Kérdés az hogy mi hol élünk vagy az utódain hol lesznek mikor ez bekövetkezik."
A kerdes az hogy ossze lehet-e rakni masmilyen rendszert? Elobb-utobb lesz masmilyen rendszer, a vilag korlatossagabol adodoan. Ertsd: nem lesz minek a birtoklasan osszeveszni. Nem lenne celszerubb elobb nekiallni gondolkodni, es kitalalni valamit?
"Az egész válságról egyvalami tehet az Emberi mohóság."
Nem olvastam vegig az osszes hozzaszolast, de azt vajon mar kifejtetted hogy az 1929-es valsagot mi okozta? (Ami hasonlit a mostani valsagra.) Mert azt nem az "emberi" mohosag (jobban mondva par ember mohosaga az igen) okozta, es igy talan ertheto hogy most se a mohosagban kellene latni a problema okat.
"Az igazságos elosztásnak láthattad nyomát eddig is (észak korea, SZU- Mindenki egyenlõenn szegény). utópia ami soha nem valósul meg."
Amig meg nem szabadulsz te es a hozzad hasonlok ettol a teves reflexiotol, miszerint aki azt mondja hogy a mostani rendszer nem jo, az ertelemszeruen kommunista, addig nem is fogod erteni hogy mi most a baj, es hogyan lehetne mashogy csinalni. Mert addig nem is fogsz nekiallni elgondolkodni ezen. Mert addig szamodra egyertelmu lesz, hogy csak ugy lehet csinalni ahogy most. Igen, csinalni, mert ezt csinaljuk. Nem csak ugy VAN, hanem csinaljuk. Te is, meg en is.
"Mint mondtam: egyenlõre még nem találtak fel jobbat, mint a kapitalizmus."
Vannak alternativak. Hogy jobbak-e vagy rosszabbak, abba ne menjunk bele, mert hitvita lesz belole. De talan ugy erted hogy eddig meg mast nem valositottunk meg? Ez igaz.
"...az egyéniség lehetõségét az egyéniséggel pedig elvesznek a nagyszerû ötletek és az egyéni felemelkedés lehetõsége."
Egyreszt ma csak az emelkedik fel akit felemelnek. "Mindenkibol lehet elnok az egyesult allamokban." Ugye te ilyen mesekben nem hiszel? Ma kizarolag azokat az otleteket karoljak fel (ertsd: azokra oszt ki a bankarmaffia penzt) ami az erdekeiket szolgalja. Ez nem verseny, ez a termeszetes szelekcio helyebe lepett mesterseges szelekcio. Te hiszed-e azt hogy nehany ember jobban ki tudja valasztani hogy mi nekunk a jo, mint maguk az egyes emberek? Hiszel-e abban hogy szukseges lenne a diverzitas? (Ami most nincs, legalabbis egyre nehezebb ralelni.) Jo igy ahogy van, mikor oligopoliumok hatarozzak meg a piac sorsat, legyen szo barmilyen piacrol (temahoz kapcsolodva: pl. a penzpiac eseteben)?
"Szerintem a versengõ környezet a leghatékonyabb és marad is így amíg olyan fejlettek nem leszünk, hogy kiírtsuk önmagunkat."
De ugye azt tudod hogy ma nincs verseny, sot, a verseny az bun, mert eroforrast vesz el? Ertsd: csokkenti a profitot, igy ki kell iktatni. (Mindez az uzleti vilag csucsragadozoi szerint.) Ma ilyen vilagban elunk. Versenyt akarsz? Akkor picit kritikusabbnak kellene lenned a mostani rendszerrel kapcsolatban.
"itt az eredeti tervezet a "tri-polar currency system"-rõl"
Nem nagyon latszik hogy mi itt a terv. Ahanyan vannak, annyifelet mondanak.
Azert valami korvonalazodik: "The U.S. meeting should aim to strengthen financial regulation (...)." Hogy ertsuk mifele "regulation"-rol lesz szo: "Bush has cautioned that any revamping must not restrict the flow of trade and investment or set a path toward protectionism." (Tisztara mint a WTO mostani programja.)
Gordon Brown-tol ugyanez innen: "...many European leaders have been calling for a return to more regulation. British Prime Minister Gordon Brown called for increased supervision of international financial exchanges and suggested the Washington-based IMF should be reorganized to play this role."
Ha te ezek utan latsz olyan tervet amiben nem a kozponti iranyitas lesz a lenyeg, akkor oszd meg velunk, mert erdekel. Az lenyegtelen kerdes, hogy nem HOLNAP lesz mar vilagvalutank, de ez a terv. Hamarabb itt lesz mint gondolod. En még biztosan meg fogom erni.
"A festménynek is van értéke, vitathatatlan, de máshogy. De az õrület hogy egy mázolmány árából ezreket lehetne ezerszer jóllakatni, és nem teszik meg.
Igen a valódi érték az amiért minden helyzetben adnának pénzt, akkor is amikor mondjuk a festményért nem."
Hát itt nem kicsit tévedtem... A valódi érték az amit bármikor értékesíteni tudsz. Nem feltétlen pénzért, de akár azért is, ha érdemesnek tartod.
Sajna nincs, mert közös lónak turós a háta. Addig míg az ember nem ismeri fel, hogy ha a közösnek árt, addig semmi esély sincs rá. Persze itt lép a képbe az érdektelenség, amikor sokan kiszorulnak a piacról. Az megint csak más kérdés, ha a tõkések belátnák végre, hogy csak akkor élnek frankón, ha van vásárlóerõ, s nem a vagyonuk végletekig való felsrófolásán munkálkodnának. Mert pl az amerikai bankok fûnek-fának adták a hitelt, nagy profit reményében, s most itt állunk a szarban.
"Nincs is összeesküvés. A minõsítõket a profitérdek mozgatta."
A profiterdek, az az osszeeskuves. A mozgato rugo. Az a "rendezo elv" ami a bankarok kezere jatszik. Az uj Isten, kinek oltara elott leborulnak, kinek parancsait gondolkodas nelkul vegrehajtjak. Hiszen se a jozan esz, se a valosag nem szamit mar, csak a profit.
"Addig míg az ember nem ismeri fel, hogy ha a közösnek árt, addig semmi esély sincs rá."
Szerintem az ember felismerte mar. De egy olyan vilagban, mikor minden letezo szócsõbõl az ellenkezõje árad, én nem csodalkozom hogy kimondani senki se meri, e szerint cselekedni meg aztan...
"Mert pl az amerikai bankok fûnek-fának adták a hitelt, nagy profit reményében, s most itt állunk a szarban."
Aki a hitelt adta, az jol jart. Mikor beut a krach, akkor minden vagyont azok vasarolnak fel, akiktol a hitel eredetileg szarmazott. Hiszen uj hitel (=penz) sem szarmazhat mashonnan, tehat a krach utan kinel van penz? Ki fog alacsony arakon mindent felvasarolni?
"A mindenki egyenlõ rendszerekben mindig van valaki aki egyenlõbb mint az egyenlõk."
Meg egyszer: -A mai rendszer nem jo, es vannak alternativai (es te is, meg en is ki tudunk talalni ujakat). -Az alternativak koze nem tartozik a (megvalosult) kommunizmus. -A mindenki egyenlo nem egyenlo az egyenlo elosztassal. Ezt nem sokan szoktak erteni... -Igy a mai rendszer hibairol kellene tudni ugy beszelgetni, hogy ne mindenkinek azonnal a kommunizmus jusson eszebe. Az, hogy ez igy van, javareszt a mai rendszerbol hasznot huzok tomegmanipulaciojanak koszonheto. Nekik jo az, ha mi nem beszelgetunk a hibakrol, es nem beszelgetunk alternativakrol.
"Az olyan emberek beszélnek így akik soha nem tettek 2 fûszálat keresztbe azért, hogy jobb legyen a sorsuk."
Lehet hogy azok is ilyeneket szoktak mondani, de EN IS ezt mondom. Az meg hidegen hagy hogy szerinted hulyeseg-e. (Ha leirod a velemenyed, azt viszont el fogom olvasni.)
Az emberek sajnos motiválni kell arra, hogy teljes értékû munkát végezzenek. És ez csak úgy érhetõ el, hogy állandóan a fejük felett lebeg a pótolhatóság képe. Ez nem jó, de ez van.
Beszélhetünk a jakobinistákról is. tõlem beszélhetünk alkotmányos monarchiáról, vagy abszolútizmusról.
Az elmúlt 6000 évben mindig volt egy uralkodó réteg több százezer millió milliárd ember felett. Az emberi szocializáció így épül fel. Kiválaszt egy okosabb/erõsebb/szebb/jobb lehetõségekkel rendelkezõ tagját a csoportnak majd látva a sikerét az illetõnek megpróbálja utánozni vagy elismerve sikerét amit elért támogatni vagy éppen rábízza a vezetést.
Vannak emberek akik erre alkalmasak és vannak akik nem.
Az elmúlt 6000 évben így mûködött a civilizáció és az elõtt is. Volt egy "falkavezér" aki valamilyen úton módon több nõt több akját, több javat szerzett.
mi ebben a rossz?
Még mindig az "erõsebb kutya baszik" rendszerben élünk. és ezt hívhatjuk akárhogy. az emberi FAJ nem tud kivetkõzni magából. A tulajdonvágy bennünk él. ÉS ezen rendszerben vannak hibák és jó dolgok. de ha azt nézed a technológiai fejlõdésünket ez vitte elõre és nem az önzeten mindenki egyenlõ posványban élés...
Azt hiszem az egyik görög filozófus mondta: Azt az embert kellett volna egy kõvel agyoncsapni aki elõször kerített elegy darabka földet és jelentette ki: "ez az enyém".
Ugy lattam hogy nem erted hogy mit jelent az hogy "osszeeskuves". Errol probaltam meg leirni az en velemenyemet.
De szerintem ket prekoncepciod is van: 1: Szerinted emberi alaptulajdonsag a mohosag, a kapzsisag, az onzoseg. Raadasul minderrol ugy vagy meggyozodve, hogy mindezeknek a ma lathato merteke is termeszetes. Meg az is lehet hogy szerinted mas alaptulajdonsagunk nincs is. Es szerinted a valsagokat mint a mostani ez a rengeteg kapzsi onzo ember okozza, amely emberek azert ilyenek, mert "ez a vilag rendje". 2: A "profiterdek" fogalommal te azt azonositod, mikor valaki ugy vegez munkat hogy aztan abbol jovedelme szarmazik. Tehat mikor valaki megemliti hogy a profiterdek a problema, akkor te azt hiszed hogy az ingyenmunkat tamogatja, azt hogy hagyjuk hogy a munkank gyumolcset a masik (vagy a kozosseg) lenyulja. De en ezt a szot nem ilyen ertelemben hasznalom. (Valojaban a mai rendszer koveteli meg a tagjaitol azt hagyjak hogy a munkajuk gyumolcset masok elvezzek, de ez most nem tartozik szorosan a temahoz.)
Szoval a problema az nem a profit, hanem az, hogy CSAK a profit szamit. Nem tudom erted-e az oriasi kulonbseget a ketto kozott, es erted-e ennek a jelentoseget? A profit mint cel, MINDENT szentesit. Mindenbe szo szerint minden belatartozik: nepirtas, konyezetkarositas, rablas, haboru, gazdasagi vilagvalsag. Es ez vajon mit von maga utan? Kapzsi onzo emberek megjeleneset. Olyan rendszert epitettunk, ami a degeneraltakat dijazza. Igy a degeneraltak iranyitjak pl. a gazdasagot is.
Most akkor te is ird le hogy mik az en prekoncepcioim.
Szoval a problema az nem a profit, hanem az, hogy CSAK a profit szamit. Nem tudom erted-e az oriasi kulonbseget a ketto kozott, es erted-e ennek a jelentoseget? A profit mint cel, MINDENT szentesit. Mindenbe szo szerint minden belatartozik: nepirtas, konyezetkarositas, rablas, haboru, gazdasagi vilagvalsag. Es ez vajon mit von maga utan? Kapzsi onzo emberek megjeleneset. Olyan rendszert epitettunk, ami a degeneraltakat dijazza. Igy a degeneraltak iranyitjak pl. a gazdasagot is.
Igen én is erre gondoltam amikor írtam hogy széles az út:
Ha behódolsz a rendszernek és a lelkiekben is a sejtjévé válsz, részese leszel a fent felsorolt szörnyûségeknek, és csak nagyon kissé számít mentõ körülménynek az ha nem tudatosan tetted. Ha nem vettél róla tudomást, vagy esetleg nem is tudtál róla... van persze különbség de csak árnyalatnyi.
En nem allitom hogy nalam van a megoldas kulcsa. Egy dologban hiszek, az pedig az, hogy az elmult evezredekben nagyjabol ugyanannank a rendszernek epitettuk fel a kulonbozo valtozatait. Evolucios feladatunk ezen tullepni. A problema egyik resze, hogy ezt a tobbseg nem igy gondolja. Abban is hiszek, hogy a megoldas nem a megvalositassal kezdodik, hanem az elkepzelessel. Amig feltetel nelkul hiszunk abban hogy csak ilyen rendszert lehet felepiteni, addig nem is lesz masmilyen rendszer. En ugy gondolom hogy a mostani rendszer kb. az emberek kozul 2-3%-nak jo, a tobbinek rossz. Azok kozul akinek rossz, a tobbseg ugy gondolja hogy jobb nem is lehet. Es ez az alap oka annak, hogy nem is lesz jobb.
Ha a fenti ket pont tekinteteben (es biztos lehet meg mas pontokat is felhozni) sosem lesz valtozas, akkor sosem lesz masik rendszer, es sosem valosul meg az amirol itt irok. Ez is egy lehetoseg. De semmi sincs kobe vesve, tehat nem latom mi alapjan irja le barki is hogy ez vagy az marpedig nem tortenhet meg.
"önzeten mindenki egyenlõ posványban élés..."
En ertem hogy ezekhez a szavakhoz sok minden (szamodra negativ) dolog tapadt mar az evek soran, de azert sajat magadat ne kopd szembe. Mert benned is van onzetlenseg, es a legkulonfelebb helyzetekben mukodsz egyutt masokkal ugy hogy azokat veled egyenrangunak tartod. De aztan mindig van egy fordulopont amikor masik uzemmodba valtasz. Nem gondolod hogy a tarsadalomiranyitas rendszerenek egyik feladata ennek az "uzemmodvaltasnak" a felteteleit atformalni? Nezd meg a mendzserkepzest, vagy a katonai kikepzest, vagy akar a marketing szakmat, a propagandarol mar nem is beszelve. Minden arrol szol, hogy atneveljen, es a helyebe, hogy te mit gondolsz, azt tegye, hogy mit kellene gondolnod.
Nem az hogy másképp látom a dolgot, hanem, hogy nincs alternatíva. Marx megpróbált egy jobbat felvázolni, s lett is volna benne reáció, ha be is tartották volna. Ez épp olyan mint a Biblia. Abban is csak a jóra nevelnek (?!), s annak leple alatt tömeggyilkosságokat követtek el. Visszatérve Marx elméletére, amikor "létrehozták" elképzeléseit, tönkrement a gazdaság. Tömegtermelés, minõség nuku, a fejlõdés "elnyomása"(nem volt rá szükség, csak nyugat miatt tettek vmit), a tulajdon semmibevétele. Mindenki ott lopott, ahol csak tehette, s a munka minõsége szart sem ért. Tisztelet a kivételnek!
Ezzel kezdted: "Az emberek sajnos motiválni kell arra, hogy teljes értékû munkát végezzenek."
Aztán: "...nincs alternatíva. Marx megpróbált egy jobbat felvázolni..."
De ugye nem úgy érted hogy Marx megpróbált felvázolni egy olyan rendszert ahol az emberek nem motivaltak, mert minden "valaki" által a rendelkezésükre lenne bocsájtva. Én úgy tudom hogy ez nem így van. De látom nincs visszaút, el kell olvasnom pár könyvet még, mert lépten nyomon Marx-i tézisekkel azonosítják be az elképzeléseimet, úgyhogy utána fogok járni hogy vajon miért van ez.
"Visszatérve Marx elméletére, amikor "létrehozták" elképzeléseit, tönkrement a gazdaság."
Amennyire én tudom, olyan értelemben ahogy te gondolod, nem valósították meg az elképzeléseit. Ahogy én tudom, Marx a kapitalista kizsákmányolás rendszerét írta le tudományos részletességgel, és ezt viszont konkrétan meg is valósították: ebben élünk ma. Ennek az ellenkezõjét viszont még nem valósították meg soha. Vagy rosszul tudnám?
Pontosan! Marx nem tudott olyanról látleletet írni, ami még meg sem született. Õ az akkori kapitalizmis hátrányait vázolta fel, s ezáltal akaratlanul megmutatta az esetleges megoldást. És itt a baj, hogy mindenki a szája íze szerint alkalmazta Marx intelmeit. Uú mint a Bibliát. Én tökre nem tartom jónak a mai ösztönzési rendszert, de még mindig nem találtak fel jobbat. Van aki azt mondja, mindenkinek a seggéig ér a keze. Csak ezt próbáld meg elmagyarázni egy Biharban élõ magyarnak, vagy egy pestinek. Ugye értesz?
Még csak annyit, hogy az emberiség nagyon kis százaléka él elfogadható szinten, s vélem nem biztos csak az tehet róla, aki arra az átkozott helyre született. Sokan nem fogják fel, hogy mi lesz majd akkor, ha õk is követelõzni fognak. S jogosan. És ettõl félnek a mai fejlett országok vezetõi is, tudományos konferenciák tucatjait tartva. Mi még csak átvészeljük ezt a szart, de mi lesz a többiekkel? Hír: Renault két hétre abbahagyta a termelést, s év végéig 20%-al csokkentik az évi volument. Meg ennek további vonzata. A német autógyárak 25 ezer un behozott munkaerõt bocsájtanak el. S mindez azért, mert vannak akik még mindig nem értik a kapitalizmus igazi értelmét. Meg kell fizetnem a munkásomat, hogy meg tudja venni, amit termelek. S ez átvitt értelemben mindenre igaz. A tököm amcsi bankoknak is meg kellett volna nézni kinek adnak, nem az extra profitra hajtani, és most nem csücsülnénk a büdös fosban.
Amit nem tudok ellenõrizni és sérti az érdekeinket azt bizony be kell szüntetni. Azt le kell dózerolni és kész. Ennyi. Ja, csak az a baj, hogy a magyar kormányok és a magyar nép érdekei nem esnek egybe... Higgyék el, csak ennyi a baj. Egyszerûen kifejezve az a baj, hogy olcsó k….ként viselkedtek országunk irányítói az elmúlt két évtizedben.
Miért is nem értheten David üzenetét akkor ha nem tudok sokat Marx eredeti elképzeléseirõl?
Marxnak nem a saját elképzelései voltak. Ô a "vérvopnal" rokonsága és általa kapott nevet a "Nagy Terv" korabeli része. Hasonlóan Darwin evolúciójához.
Halászoptimizmussal dacol a válsággal Izland A pénzügyi rendszer összeomlása után gyakorlatilag nulláról kezdik újra az életet Izlandon, az ország lakosai mégis bizakodó halászmentalitással tekintenek a jövõbe. A pénzük ugyan elveszett, de sokak szerint most végre leszálltak a földre, a katasztrófától pedig összetartást és egy még szebb jövõt remélnek. Nem lesz több külföldi utazás, nyaraló és magánrepülõ, viszont - mint mondják - Izland legalább visszakerül a saját helyére.
WTF?????????????????
JAHOGY ÕK EDDIG ILYEN JÓL ÉLTEK?????????????? Mert nekünk nincs mit leadni, visszavenni,(hova lett az a rengeteg kölcsön elköltve? autópályára? vihetik, mert én azért nem leszek adósrabszolga) hacsak nem a vízgázvillanyt, internetet, mobiltelefont, kaját, NA ugye csak van mit csökkenteni, mondaná a bankvezér/pü miniszter/apeh igazgató/stb.. többi ingyenélõ akasztófavárományos öltönyös köcsög.
Most kellene bucser, biztos meg lehet magyarázni (mindent meg lehet) hogy az IZLANDIAK nem háborognak (annyira) mert nekik volt 10jó évük, meg VAN sportkocsijuk, nyaralójuk, stb.. Igaz, az IZLANDI valutában félretett pénzük elúszott, DE ott nem tünt el nyom nélkül az a 65MILLIÁRD Euro, a 330ezer lakosnál. (azért durva az 200ezer Euro/fõ adósság -55millió Ft-) De ott ez inkább kifizethetõ , mint a magyar 110Milliárd Euró a 10millió emberre, ani "CSAK" 3millió Ft/fõ. Szerintem jobban járnánk, ha kifizetnénk, aki nem tudná, az adósodjon el egy gazdagabb magyar állampolgár felé, még úgy is jobban járna mindenki. Csányisanyibácsi olyan lehetne, mint egy római patricius, lenne vagy 100ezer rabszolgája. (így is van, de akkor már hivatalosan is lehetne)
Izlandon nem a lakók szopnak hatalmasat hanem azok a betétesek akik nem izlandiként Izlandon tartották a betéteiket.
Ugyanis az õ betéteiket sem az IKB (izlandi központi bank) sem az EKB nem biztosítja miután izland nem EU-s tagország.
Ces't La Vie.
Izlandon ugyanazon lufi alakult ki mint máshol a világon. retail vásárlási hitellufi.
Azaz tovább költöttek az emberek mint amíg a takarójuk nyúlt.
jelenleg is míg külföldön egy EURO-ért 300 izlandi koronát kérnek addig izlandon csak 160-at kér érte az IKB.
Tompítva a külföldre fizetõk fájdalmát. igaz csak nagyon indokolt esetben válthatnak az izlandiak izlandi koronát eurora és más külföldi valutára.
Azok is szopnak hatalmasat, akiknek izlandi valutaban tartottak a penzuket. Ev elejen 100 ISK volt egy Euro, most 300 korul van. Elobb utobb fel fognak menni az arak kegyetlenul ott is. Foleg, hogy izlandon kb minden kulfoldrol van. Szoval nyugodtan kijelenthetjuk, hogy Izlandon a lakok is meganagyot fognak szopni, ha mar most nem szopnak.
Szerintem ez nagyon off ide, de talán röviden nem gáz:
"Marxnak nem a saját elképzelései voltak." Az lényegtelen hogy saját elképzelései voltak-e, én annyit kérdeztem, hogy jól tudom-e hogy Marx errõl írt amit én írtam. Valamint nem értettem, hogy valami, amit nem tudok Marxról, miként befolyásolja azt, hogy értem-e hogy mit mond David Icke. Egyébként meg a között, hogy értem hogy mit mond Icke, és a között, hogy egyetértek vele, megint óriási különbség van. Nagyon sok mindennel egyetértek abból amit mond, és vannak dolgok, amiket még át kell gondolnom.
"Azaz tovább költöttek az emberek mint amíg a takarójuk nyúlt." És ki az aki nem költ többet mint ameddig a takarója nyúlik? Rávered az egész balhét az emberekre, miközben a pénzügyi rendszer alapja az hogy többet költsünk mint amennyink van. Mindenki többet költ mint amennyije van mert EZ A FELADATUNK ebben a rendszerben. Ez a kormány feladata, és ez a cégek feladata is. Ha te magad nem is költesz többet, majd költ az állam helyetted is többet, akinek a túlköltekezéseiért végül úgyis te leszel elõvéve, és majd költ az a cég többet akivel kapcsolatban vagy (pl. bank) és akinek a veszteségeit végül rajtad verik le, úgyhogy nincs menekvés, mindenki költ amíg csak bírja szusszal, és mikor kipukkad a lufi, akkor a veszteséget leverik a sor végén állókon. A rendszer lényegét nem értõ droidok meg egymással hadakoznak abban a reményben hogy mikor beüt a krach, akkor nem õk fognak éppen a sor végén állni. Remek életcél! Gratulálok! Képesek üzlet álnévvel illetett vérre menõ harcba bocsátkozni a pénzmaffia urai által teremtett arénában csak azért, hogy aztán végül a pénz istenei (gazdasági világ vezetõi) az õ áldozatukat (buzgó igyekezetüket mellyel uraik által épített rendszert szolgálják) tekintsék értékesebbnek, és így végül a másik szerencsétlent húzzák le a WC-n. Te pedig okold csak nyugodtan az egyszerû embereket, ahelyett hogy belátnád hogy a ránk erõltetett pénzrendszerbe bele van építve a mostanihoz hasonló válságok bizonyos idõközönkénti megjelenése. Ez törvényszerûség. De nem a természet törvényszerûsége, ahogy a kedvenc újságaidban olvashatod, hanem a jelenlegi illúzióvilág törvényszerûsége, mert a pénzrendszert emberek alkották, néhányan a világ színfalak mögött meghúzódó vezetõi közül. A Financial Times és hasonló propagandalapok pedig ugyanezen bankármaffia tulajdonában vannak, és az ott megjelenõ tartalmakat "ellenõrzik" (cenzúrázzák). Úgyhogy a valóságról semmit se fogsz megtudni ezen lapokból, esetleg arról fogsz olvasni hogy hogyan is néz ki az az illúzióvilág amit felépítettek számodra. #422-ben is leírtam hogy mennyit érnek az általad belinkelt anyagok, nem is reagáltál rá. Nem is kell. Nem tudunk meg semmivel sem többet a valóságról a te forrásaidból sem, ezt tartsd észben. A saját józan paraszti eszedre vagy kénytelen hagyatkozni, úgyhogy hajrá!
Most hallottam hogy USA-ban talán ami leginkább érinti az embereket, hogy a nyugdíjuknak lõttek, füstbe ment, elúszott. Ezt nem veriknagy dobra... szorgalmazzák a magán-nyugdíjpénztárba történõ elhelyezését a nyugdíjalapnak. Hát persze hogy, azzal meg lehet pattanni.
Szerintetek,vagy akár a szakértök szerint meddig fog tartani ez a mai válság.Az elözöek évekig tartott...és ez?
Szerintetek õt 20 év börtönre itélik ??? Mu ha ha ha !
Milyen furcsa tökéletesen el tudok élni hitel nélkül egyszerû emberként.
Persze nincs is 60 hós hitelre vett plazmatévém meg 10 évi rabszolgasággal megváltott autóm... Pedig lehetne mert az adósminõsítésem kiemelten preferálttá tenne.
Csak nem veszek olyat amire nincs suükségem. még ha a reklámok azt is mondják hogy kell.
Lett belém nevelve olyan mint MÉRTÉKLETESSÉG ÉS JÓZAN ÍTÉLÕKÉPESSÉG.
Sajnálom a milliókat akikbe nem. õk most "szétdurrannak a sok zabálás után".
Szerinted az 1fõre jutó 200ezer Eurós ÁLLAMADÓSSÁGOT ki fogja visszafizetni???? MAGYARORSZÁGON is az ADÓKBÓL megy ez, pedig NEM az adófizetõ átlagember qúrta el, vagy szórta el látványcirkuszra, vagy lopa el, vagy a hozzá nem értése miatt , semmittevés miatt qúrta el, stb.. DE VELÜK FIZETTETIK VISSZA. (de legalábbis megpróbálják) Vagy IZLAND valahogy kihúzta a fejét a hurokból????? Hip-hopp EU tagok lesznek, Euróval, és szépen elosztják az egész EU-ra az adósságukat??? Ha azt hiszed, hogy TÉGED nem fog érinteni, mert nincs adósságod (nekem sincs) akkor nagyon gyengén képzeled el a valóságot. (a Bokroscsomag idején is ezrével csõdöltek be a kiscégek, meg akiknek munkát adtak, és akik belõlük éltek, mehettek alkalmazottnak jó esetben, vagy segélyért, ha kaptak) Most EGYSZERRE akarják bedönteni a nyugdíjakat, magas KAJA árakkal, (tehát egyszerre van infláció és defláció) alacsony nyersanyagárakkal, DE beruházások meg nem lesznek, kilátástalan energiahelyzettel (most lent van az olajár, de leálltak a beruházások, a fogyasztás meg nem csökken), na ebbõl mi fog kijönni 5év múlva?
Azt a barmot aki hajlandó devizában eladósodni nem tudom sajnálni. kész.
Azt meg tudom, hogy az én adómból fogják visszafizetni az államadósságot. de baromira nem érdekel amíg a nettó fizetésem olyan mértékû, hogy ne kopjon fel az állam. Ha meg akkora lesz az elvonás szépen megyek máshová dolgoni. ez így mûködik.
De a sarokban számítógép mögé ülve pocskondiázni meg nyavajogni és összeesküvésrõl tudósítani minden létezõ õsarokban kb olyan értelmetlen mint vonat elé állni.
megjegyzés: az értelmetlen kiemeléseket hanyagold már. Az indulatos fogalmazásmód nem segít semmin. pláne nem értelmesen beszélni. (tagolni sem ártana szöveget néha..)
A kovetkezoket ne vedd szemelyeskedesnek, amit irok NEM OFF. EZ a tema valojaban, amit leirok. Persze kizarolag SZERINTEM, tehat ez egy szubjektiv velemeny amivel egyet lehet erteni, vagy epp nem.
"Milyen furcsa tökéletesen el tudok élni hitel nélkül egyszerû emberként."
Hadd kerdezzek valamit: te erted egyaltalan hogy hogyan mukodik a jelenlegi penzrendszer? Mert vegeredmenyben errol beszelunk. A hitel folyamatosan keletkezik, attol fuggetlenul hogy ki veszi fel es mire. Akkor is keletkezik ha te nem veszel fel kozvetlenul, es akkor is te torleszted ha nem erted hogy milyen "trukkos modon" veszik ki a zsebedbol (nem trukkos az, egyszeru).
Aztan a hitelt VALAKINEK vissza kell fizetni, pedig az lehetetlen. Ezert valakinek mindig nagyon rossz, valaki folyamatosan sziv, es nem azert mert o rossz kepessegu, es nem tud dolgozni, nem tud versenyezni a tobbi szerencsetlennel, hanem azert, mert a sor vegen allok mindig szivnak. Es aztan idorol idore jon egy nagyobb valsag is, ami a sor vegen allok egy joval nagyobb reszet sodorja el, darálja le, csinalja ki.
De te mar megfogalmaztad, hogy szerinted ez a vilag rendje. Errol beszelunk itt tulajdonkeppen, hogy szerinted ez teljesen normalis hogy par kivalasztott a tobbiek veret szivja. Es te egyaltalan nem banod hogy a vered egy (szerinted) kis reszet kiszivjak, mert ugy gondolod hogy te mindig leszel olyan ugyes hogy ne te legyel a sor vegen. Ugy tekintesz a kis leadott verre mint vedelmi penzre, ami azt garantalja hogy ne te legyel a kovetkezo akik elbukik. Erre irtam, hogy gratulalok, ertelmes eletcelt talaltal magadnak. Es nem csak magadnak, de szerinted mindenkinek ezt kellene eletcelkent kituznie. Eletre szolo versenyt, eletre szolo szolgasagot. Igen, szolga vagy te is. Raadasul merges vagy azokra, akik most megszivtak, es helyetted is fizetik a szamlat. Merges vagy, mert nem erted miert nem fogadjak el sorsukat, ami az hogy most veruket veszik, azert hogy TE MEGUSZHASD. Ki vagy akadva rajuk, mert tudod hogy ha ok nem adjak a veruket, akkor lehet hogy teged veszenek elo, es akkor jaj mi lesz veled?
Errol beszelunk itt tulajdonkeppen. Az arviz elol rohanokat te gancsolod el, csak azert hogy meguszhasd. Mented a borodet. Ez a szomoru igazsag. Osszeeskuves elmeletnek nevezed azt ami a valosag. Meg vagy rola gyozodve hogy te a szimplan a tenyekrol irsz, mikozben eloszeretettel inzultalsz embereket, azaz gancsolod el az elotted futokat, es utod-vered a mogotted rohanokat, nehogy azok utolerjenek, azaz nehogy rajojjenek arra hogy lenne ebbol kiut, es lehetne ezt maskepp is csinalni. Mindezt azzal ered el hogy te is, ahogy a hivatalos media is, dezinformalsz. Raadasul az egesz helyzetre azt mondod hogy ez a vilag rendje! Merthogy mindig is igy volt, most miert teged piszkalunk amiatt hogy te szimpan azt csinalod amit mindig is csinaltak az emberek. Hiszen mi emberek "ilyenek vagyunk", ez "koztudott", hiszen tegnap "bemondta a TV" is hogy koztudott, raadasul megirta a "biblia" is a Financial Times. Es ha koztudott, akkor mi miert nem fogadjuk el hogy a szerepunk az hogy verunket adjuk mikor a verunket adni kell? Hat AZERT NEM!
Leirom egyszeruen mi a keplet: ha te ezt a rendszert tamogatod, akkor lepj elo most, es add te a veredet. Nem akarod? Akkor meg gondolkodj el azon hogy hogyan lehetne mashogy csinalni! Arra hasznald a tulfejlett intellektusodat hogy megoldast talalj velunk kozosen, es ne arra, hogy mented a borodet.
"Szegeny szerencsetlent" (valojaban nem az) kizavarták a nyilvanossag ele hogy elvigye a balhet. Mindig van valaki es valami amivel takaroznak. Mindig van bunbak. Aztan bejelentik hogy "tanultunk a hibainkbol, holnaptol minden tokeletes lesz, nem kell panikolni, menjenek haza emberek es legyenek jo szolgak ahogy eddig" (ja ez utobbit nem mondjak :-) ). De vegul minden megy tovabb ahogy addig is, azaz minden marad a regiben. Nem "tanulnak a hibaikbol", es nem valtoztatnak semmin. Kifestik a boltot, es megy a regi uzlet tovabb az uj diszletek kozott. Igazabol akik nem tanulnak a "hibaikbol" azok mi vagyunk...
Azert mekkorat kepes hazudni: "- Még mindig nem teljesen értem, miért következett ez be - védekezett a volt Fed-elnök. - Hibáztam - mondta, és megállapította, megdõlt az az alaptétel, hogy a bankok és más pénzintézetek saját érdekükben megvédik részvényeseiket." Azt mondja nem erti. Nevetseges. Azt meg azota tudjuk hogy a reszvenyeseket nem vedik, miota letezik az a tarsasagi forma amit ugy hivunk hogy "reszvenytarsasag". Azaz ez tobb szaz eve ismert teny. De persze az uzleti iskolakban ezt nem tanitjak, a TV-ben nem mondjak be, az ujsag nem irja meg.
bocs, de egy hatalmas zagyvalék amit összehordassz.
Erõsen használod a szalmabáb érvelést ami egy hasznos kommunikatív eszköz ellenben rettentõen undorító.
Az érvelésed ezer sebbõl vérzik.
Miért is érdekelne engem, hogy mekkora az államadósság ha én magyarként oda megyek dolgozni ahova akarok így az államadósság kikerülhetõ?
miért kellene elszégyelnem magam azért, mert látom, hogy a devizahitelt felvenni õrült dolog és õrült beláthatatlan kockázata van?
kit is gáncsolok én el? azzal, hogy a saját boldgulásomról teszek és nem állok be a hülyék sorába?
Az álolamadósság mibõl is generálódik? abból, hogy oylan szolgáltatásokat üzemeltetünk amik az adófizetésünkbõl nem termelhetõ meg. (azaz nem fizetünk elég adót érte)
Természetes hogy ugyanúgy mint hitelfelvételkor egyszer eljön az elszámolás ideje.
természetes, hogy azokon csapódik le akik adót fizetnek. De ez szolidaritásnak és demokráciának nevezett rendszer hibája. Nem vágjuk le a beteg részeket és ez hiba. Fizetünk is majd érte.