Te nem látod a különbséget az eredeti DVD és az xvid DVDrip között? Vagy nem láttad még soha az eredeti DVD-t? És eredeti tömörítetlen anyagot láttál-e már? Mert még aközött és a DVD között is van különbség, nem is kicsi. (Sok videos szaki várja, hogy elterjedjen valami jobb, mint az mpeg2-es DVD, és nem csak felbontásban.)
"725 MB-os xvid sosem lesz olyan, mint a 9 gigas DVD, megcsak meg sem kozeliti." Nem fogalmaztam eleg pontosan, a 725 Megabytes-ot 1 orara vetitve ertettem. Pl. a 2 oras Star Wars 4. epizod DVD verzioja 6007.1 MegaBytes. Ez az en 1200Kbit-es peldamban, 1450 Megabytes. A Te 9 gigas peldad az en elgondolasommal 2175 Megabytes lenne.
A 13-as hozzaszolasom, felrement. Vers-nek cimeztem volna!
A B nem mindig MegaBytes! http://www.globalspec.com/specifications/spechelpall?name=RAID_Disk_Arrays&comp=4101 Innen egyertelmuen kiderul, hogy amit az ATA vezerloknel irnak 133MB/s (ultra ata) az valojaban 133 Megabit, pedig mindenhol nagy 'B'-vel irjak! :-D "ATA/133 that supports transfer rates of up to 133 MBps." -Orgi-
1. Nincs neten xvid-es dvd rippem. 2. Van jo xvid-es dvd rip, max. Te meg nem lattal olyat. 3. Nem a tv-rol beszeltem, hanem a logikatlansagrol, hogy csak 8 ora film fer el rajta, mikor tobbet is rapaszirozhatnank jobb, fejlettebb tomoritovel.
Nem kell ket meter atmeroju teve ahhoz, hogy az ember lassa, hogy hogyan van tomoritve! Eleg egy jo 60-70 centis is, ha jofajta. 725 MB-os xvid sosem lesz olyan, mint a 9 gigas DVD, megcsak meg sem kozeliti.
"A BD médiumok elõször maximálisan 50 GB-os verziókban lesznek elérhetõk, ami akár 26 órányi televíziós adás, vagy 8 órányi HDTV adat rögzítését teszi majd lehetõvé"
Szereny szamitasaim szerint 725 Mbytes-bol ki lehet hozni egy kozel dvd minosegu xvid-vel kodolt filmet hat csatronas ac3 hanggal. (1200Kbit video + 448Kbit audio) A DVD-nek 720*576-os felbontasa van. (414.720 pixel) A HDTV-nek meg 1920x1080 (2.073.600 pixel) (http://en.wikipedia.org/wiki/HDTV) Ez pont az otszorose. Tehat HDTV-hez kozli minoseghez kb 6000Kbit-es tomorites kell Xvid-et hasznalva. (Meg nem probaltam, de logikailag ennyinek eleg kell lennie, de lehet h kevesebbel is beeri az Xvid) (6000Kbit Video + 448Kbit Audio) * 3600 mp-vel / 8*1024 -vel, hogy megkapjuk Mbyte-ban az 1 orara juto adatmennyiseget. Ez 2834Mbytes. A cikkbol sajnos nem derul ki, hogy az '50GB' az GigaBit vagy GigaBytes, de feltetelezem, hogy 50 Gbytes. Tehat 1 BlueDisk-re kb 18 ora filmet lehet rapaszirozni kozel HDTV minosegben Xvid + ac3-as parossal. Ez kicsit tobb, mint 8 ora mpeg2-vel.
u.i.: Szerintem boven sok 6000Kbit Xvid-vel a hdtv-hez, de meg ezzel szamolva is bekaphatjak a 8 orajukat! -Orgi-
Minek pakolja a TDK tokba a lemezét, ha van karcolhatatlan mûanyaguk?
hm, kezdetnek 50gb? nem rossz ... anno 25gb rõl volt szo ... :) bár elsikkadna a hddvd, mint a dvdram ... :)
a második csoportban lévõ képek a HD DVD? --- "a BD-RE pedig az újraírható lemez." az a RE gondolom RW akart lenni.
és ezután majd jön a királyfoszöld vagy mittomén milyen lézer (ami rövidebb hullámhosszú mint a kék) és ezek is mehetnek a kukába... most beharangozzák, hogy ez qrva nagy fejlõdés közben (szerintem) már kész a következõ sõt talán azutáni technológia is. csakhát nem lenne nyereséges egybõl a legjobbat adni több pénzt hoz a fokozatosság...(a cégeknek) elõlre terveznek ezek az tuti
Miért? Nekem a DVD-vel semmi bajom, plus/minus... tök mindegy, a Pioneer mindent nyel...
Informatika és tudomány
