Még mindig nincs alapja az állításodnak, és a topicodnak, még nem is igazoltad, még mindig nem mondtad meg, számodra ki az okos, és miért, aki feltalál? És hogy miért lennének okosabbak a férfiak, mint a nõk. "de most még egy dolgot megtudtam az ilyen "emberekrõl" és a nõkrõl: elvakult, fanatikus, aggresszív állatok" - Ehhez annyit, hogy mondja ezt egy tipikus árja, aki lenézheti bármelyik embertársát. Szerintem te vagy fanatizálva, ha ezt komolyan gondolod. elvakult: Te látod egy szempontból a dolgokat, de másokat nem fogadsz el. fanatikus: te nem tudod indolkolni az állításaid. agresszív-fanatikus: Te látod állatoknak a nõket, ami eléggé szélsõséges és agresszív, és ezt sem igazolod.
a témához annyit, hogy eleve bunkó módon vetette fel a topic-indító. mindamellett, hogy egy csepp igazságtartalma sincs a kérdésbe burkolt kijelentésnek.
a férfi feltalálók azért vannak többen mert: 1) a nõknek eddig kb 100 éve (igazából inkább 20-30) volt nagy feltalálókat adni a világnak, míg a férfiaknak kb 15000-20000. 2) a nõket nem érdekli annyira a dolog. 3) az átlag férfi ugyanolyan okos mint az átlag nõ. csakhogy a férfi nemben nagyobb a szórás. néha van egy-egy nagyon nagy elme, de rá jut egy nagyon elcseszett intelligenciával bíró egyén is (csak róla nem beszélnek annyit). a nõk genetikai szempontból jobban össze vannak rakva.
néhány emberkének javaslom, hogy nõjjön fel.
ui: mikikének a topicért egy virtuális Arany Balfasz-díjat adományozok.
Hagyhatnátok már a hetero és homo fodrászokat és a kõmûveseket békén.
És egy dolgot talán érdemes lenne figyelembe venni. Egy férfi foglalkozása lehet pl. középvezetõ - fõállásban. Egy nõtõl véleményem szerint nem lehet ezt elvárni, mivel mellékállásban anya, szakácsnõ, bejárónõ, szeretõ, inas, mosónõ, stb a teljesség igénye nélkül (mivel a legtöbb "okos" férfi még nem jutott el arra a szintre, hogy segítsen a párjának, és hogy felfogja, miért jó az neki is). A nõnek így lényegesen kevesebb energiája jut arra, hogy kitûnjön egy bizonyos foglalkozás terén. (Itt megjegyezném, hogy mikor Edison feltalálta az izzót, a nõknek még választójoguk sem volt, még iskolában se járhattak...)
Tehát az említett érvekre reagálva a munkában elért sikerek és a karrier terén talán ne tegyünk összehasonlításokat.
És mindezt nem befolyásolja a szellemi kapacitás, hogy ki mennyire okos. Vannak akiket a genetika korlátoz, vannak akiket a lehetõségeik.
Az elsõ oldalon kifejtettem nézeteimet - amik mellesleg pszichológiai és genetikai tények - a férfiak és a nõk közötti különbségekkel kapcsolatban. Nem tudom, kihez mennyi jutott el belõlük.
mikike kifogásolható stílusát alapul véve megjegyezném, hogy franx-szel együtt ilyen hozzáállással elég silány és felszínes kapcsolatokra számíthatnak. Így nem jön majd a kis trónörökös...
Szerintem itt nem arról van szó, hogy ki milyen okos, hanem arról, hogy ki mennyire primitív és korlátozott ahhoz, hogy ne legyen nyitott új dolgok és tények befogadására (pl. léteznek okos nõk), és hogy elhamarkodott és leegyszerûsített idióta kis sztereotípiák alapján próbálja megmagyarázni a szexuálisan frusztrált kis életében a számára felfoghatatlan dolgokat.
hagyjátok, szerintem mikike és freak csak provokálni akar
jah, még annyit, polgár judit évek ota világelsõ, sorban veri a férfiakat is, számtalanszor volt világbajnok,és olimpiai bajnok(sakkolimpia),és nem mellékesen az évezred (nöi) sakkozójának választották. szerintem tök sík lehet a csaj...
Te szerintem zavarban vagy. Ha ismernék 1-10 kõmûvest, akkor jobban tudnám nálad, hogy mennyire buták vagy okosak? NEM! Ez nem ismerettség kérdése. Ráadásul, ha ismerem õket, akkor sem feltétlenül tudom megállapítani, hogy az a személy mennyire okos vagy buta. Az utolsó mondatodban meg egyenesen hülyeséget mondtál. Egy ember nem csak okos lehet VAGY buta. Lehet átlagos is, az átlagnál jobb észjárású/jobb érzékekkel megáldott, vagy az átlagnál rosszabbal. Egy fizikusnak, aki feltalál dolgokat mondjuk, vagy kutat, vagy egy filozófusnak, aki olyan dolgokon gondolkodik logikusan, amit egy kõmûves nem is értene, mindenképpen nagyobb az IQ-ja. Viszont kõmûves ember is születhet okosnak. Ez azt jelenti, hogy az átlagnál okosabb, vagy úgy egy beszélgetés után azt mondod rá, hogy okos. Normálisan gondolkodik, nem mond hülyeségeket. Nem én cáfoltam rá magamra, te beszélsz olyan dolgokat, amik ezen a világon nincsenek. Lásd: okos VAGY buta ember.
A te kérdésedre azt válaszolom, hogy nem:) Ezt csak a saját nevemben mondom. Egyébként tényleg itt a pont, az apukád is okos és Einstein és okos, és a dolog teljesen relatív. Ezért nincs igaza Sz4bolcsnak, mert itt max. a fodrászok fodrász tevékenységét lehet összehasonlítani nem szerint, mivel az okosságnak nincs hivatalos mértékegysége, hogy meg tudjuk állapítani, hogy melyik nem az okosabb.
Nem érted, hogy miért nem? Bocs, én bírlak téged abszolút és nem akarlak megsérteni, de ez már butaság. Aki annyira okos, hogy a relativitás elméletén gondolkozzon, az nem lehet kõmûves, sokkal komolyabb szellemi munkára vágyik, nem arra, hogy a centimétereket méregesse.
Hát én se akarlak megsérteni, de 4-5 évvel ezelõtt én is hittem sokmindent, ami mára megdõlt . Még relatíve elérhetõeket is . De a lehetõségeim nem adódtak úgy, hogy megvalósítsam a terveim . Eintesin megbukott (asszem) matekból, ha akkor fiatalon feladja, akkor ma nem lenne minden iskolában kinn a képe .. És mi lenne, ha én pl . egy TV javítása közben gondolatban megdönteném a relativitás elméletét ? Ideális esetben elismertséget szerzek, átírom a fizikát, stb, stb, de a realitás az, hogy a kutya nem hinné el nekem, nem foglalkoznának velem ...
Szerintem egy kõmûves is tudhat filozofálni, és egy egy filozófus is lehet nagyon jó kõmûves. Más érdekli, és ez nem szellemi szint kérdése.
A frászt, szép is lenne . Ha hozzád odamegy egy csöves azzal, hogy megdöntötte a relativitás elméletét, mit csinálsz, belerúgsz és 5x körberöhögöd ... nem fogod magaddal vinni a Tudományos Akadémiára, hogy ez + az .. Nézd reálisan, valakibõl akkor lehet jó valamiben, ha egyrész felfedezi benne a tehetséget, vagy ha a lehetõségei adottak, nem tudhatod hány ember hal meg úgy, hogy semmit se csinált életében, mert nem tudott, vagy nem láttak benne semmit, pedig a tehetsége meg lett volna akármire ...
Ott van pl . Werner von Braun . A II. vh-ban a émeteknek csinált tömegpusztító fegyvereket, el akarták ítélni, amiért az ötletével emberek tízezreit gyilkolták le, majdnem halálra ítélték, amikor néhány amerikai tudós megtudta, hogy ki õ és mit csinált, kiálltak mellette magánál az USA elnökénél, aki végül megkegyelmezett a nácinak . Késõbb Braun megteremtette az ûrkutatás alapjait a NASA-nál ...
Ez az a gondolkodás, amiért legtöbbször lenézik egymást az emberek.
De õ maga honnan tudná, hogy ha más szakmát választ, akkor feltalál vmit ???!!!!! Ha én tudom elõre, hogy teszemazt feltalálom az átlátszó alumíniumot, akkor nem elektrotechnikusnak megyek, hanem kémikusnak !
A feltalálások 90%-a a véletlenen alapszik, a maradék 10% meg a kutatómunkán, bár ez a mérleg folyamatosan változik a pénz miatt ...
Nyugi, foglalkoznának, csak meg kéne szervezni egy interjút vag egy cikket valahol. Én el tudnám intézni, hogy foglalkozzanak velem, ez 100%. Az miért baj, hogy megbukott matekból? Egyszerûen nem érdekelte! Uncsi az iskolai matek, talán még szivatták is. Nem függnek össze az iskola kötelezõ évei a tudással.
Tudod ki foglalkozna 1 csövessel, mondom, nézd reálisan: a kutya se ..
Lehet, hogy nem érdekelte, késõbb meg profi matekos lett (enélkül nem is nagyon tudott volna fizikát átalakító elméletet felállítani ..) "ha feladta volna" Ezért mondtam a megbukást .
De már ez a csöves dolog is el lett ferdítve . Lehet elment kõmûvesnek, kirugták, leitta magát, családja kihajította, ennyi .. De ha pl. általánosban nem 1-est ír a kedvenc témájából fizikadogát (pl a tanára miatt), akkor fennmarad az érdeklõdése a fizika iránt, és késõbb õ lesz a "2 . Einstein" ..
Nos: ideje, hogy belegondolj a dologba. Hogy lesz valaki csöves? Általában nem hibáján kívül. Ha ilyen okos valaki, elmehet dolgozni fizetésért, és bérelhet valahol szobát.
De hogy a francba lenne fizikus nõ, mikor a férfi feltalálók már az ókorban nevesek lettek, a nõk meg alig 100 éve még alapvetõ emberi jogokért harcoltak ??!
A nõk mióta ember az ember mindig a férfiak mögött voltak kiszolgáltatott helyzetben, csak az elmúlt 100 évben (mióta egyenjogúság van) annyi "okos" dolog köthetõ a nõkhöz, mint az elmúlt 5000 év alatt ...
Ha te ilyet kérdezel, csak buta lehetsz! Ezt most itt leszögeztük, értem?