Gondolom azt is bizonyitottak, hogy azert adta tovabb, hogy terjesszek. Mert ha csak kolcsonadta egy megnezesre, az nem jelentene olyan kart. Az meg, hogy az ismeros buzi modon masolta...
Igen, ezért vonják felelõsségre - nálunk is - a fegyveres testületek tagjait, ha gondatlanul tárolt fegyvereikkel bárki is sérülést, halált okoz...!
Mint tudjátok, Amerikában az ún. precedens jog (magyarul, egyszerûen szokásjognak nevezhetnénk, de hát annál azért több) divatozik, az Angolszász jognak megfelelõen. Ez a per és ítélet az elkövetkezõ idõszakban hivatkozási alapot jelenthet más, hasonló karakterû esetekben - ezért kardinális számukra, hogy milyen ítéletet alkotott ez a bíró.
A szántszándékot egyszerû megállapítani: a számára - cikkben is említették! - csak személyes használatra kiadott kópiának kölcsönadása már megszegte a szerzõdés azon pontját, mely a terjesztést tíltotta, ezzel valósította meg a szándékosságot.
hogy a szerzõi jog megsértését szántszándékkal és elõre megfontoltan hajtotta végre.
ezt honnan is tudjak?
Aztat nem értem, hogy milyen elmaradott haszonról beszélnek?
Van egy két film, amire asszondja az ember, hogy nem ad ki érte 3-4 ezer Ft-ot se, amennyibe az kedvezményesen kerül, de egy cd/letöltés költségét még megéri.
Ha nem lenne olcsó a cd írás meg nem lenne szélesmájú internet, valszeg az ember inkább hagyná a fenébe az egészet. Szerintem úgy is hamarosan eljön az az idõszak, amikor az eszeveszett gyûjtögetés után mindenki szépen lassan elkezdi kukába dobálni a csak sarokban porosodó, számára értéktelen cd-it.
Nincs itt semmi elmaradott haszon! A gond az, hogy ezzeket a TÉNYeket a bíróságon nem szokás figyelembe venni.
Ha nem õ "nyúlta" volna le, akkor lett volna más. Ez már megint 1 kirakatper, hogy ráijesszenek másokra...
a kópiákban egy ideje pont a lopás ellen van egyedi vizjel, azaz a kalózverzióból ki tudják szûrni, hogy melyik "eredeti" volt az.
Vajon hogy bizonyították rá, hogy az õ példányát másolták le?
Nem, az csak enyhítõ körülmény lehet. Ha ingyen terjeszti, akkor is kár, vagyis elmaradt haszon éri a szerzõt. Soksztor elfilóztam a szerzõi jog abbéli aspektusán, hogy egy szerzõnek mi a valóban jobb: ha minden szellemi termékét megveszik, de mondjuk nem olyan mértékben, ahogy elvárja, vagy számos "kalóz" példányt terjesztenek, amelynek mértéke egyfajta szakmai és közönség elismerés, amely más területen behozza az anyagi veszteséget (pld. társadalmi elismertség, újabb megbízások stb.).
Nem csak akkor van büntetés ha pénzért terjeszti?
Itt szerintem nem a pénzbüntetés számít, hanem a csókának a szakmai hírét csorbítja az eset, mivel gondolom nem fogják ezek után elhalmozni szerepekkel, ismerve az "elõéletét"...
Sztem nem keresett vele egy vasat se... Meg amugyis lehet ez neki olyan, mintha nekem kene 100e Ft-t fizetnem. Vagy 100-at