Ráadásul érdekes módon pont ugyanúgy kampányolsz a win mellett mint a "kollégáid". Konkrétumot követeltek, aztán ha megvan, akkor meg arra találtok ki valamit, hogy az miért nem tetszik. ÁTLÁTSZÓ
Látom nem olvastad a többi topikot. Mindannyian csak magunkat ismételnénk oldalakon keresztül (sõt, még az sem tetszik a nagyrabecsült winpc-s "társadalomnak" mert az meg ugye csak felesleges gyûlölködés). Pont ezért próbáltam felfogásbeli oldalról közelíteni, de látom már nem kapok válszt...
A demagóg dumáról meg mint tudjuk ennyit: "Nincs olyan ami jobb, es a win egyaltalan nem gagyi. Nem vedem a wint, de nincs jobb alternativa."
Az a különbség hogy te egy mondatban tudtad ezt a badarságot elmondani az elõtted szólók meg ugyanezt a demagógiát már régóta és sokkal hosszabban adják...uncsi...
Milyen konkrétum kell? Aki már látott néhány oprendszert annak nem. Az már tudja mi a helyzet a "csodás" winnel. Látom tényleg kár a helyet már erre pazarolni, minden jót mindenkinek.
".... Aztán nézegetem itt a topikokat és meglátom tõled ezeket az "objektív színben pompázó" "bölcs megállapítású" szövegeket meg közhelyeket hogy mer' minden rendszer lehet hibás meg lehet veszélyben, de a windózt meg mégis érdemesebb használni. Hát persze, de mennyi ilyet olvastam már hidd el ismerem már ezt. Lehet hogy neked szükséged van arra a hülye windózra és azért írod ezt,..."
Nemazért de lehet hogy ezt inkább neked kell címeznem:) Mondom én hogy sok ilyet olvastam már (persze én már nem veszem be), és látom ez a jövõben sem lesz másképp:) vagy inkább :((((
Minden elismerésem nektek, gyõztetek, ez már túl sok volt:) Készülök abbahagyni a beírkálást (bár lehet egyesek pont ezt akarják elérni hogy az ilyenek mint én is végre befogják, aztán lehessen a "csodálatos" bughalmaz zavartalan "mûködtetését" "nyugodtan" folytatni itt a fórumon pedig ellenvetés nélkül fényezni) Nahát ez már nekem is sok...
"Nem vedem a wint, de nincs jobb alternativa..." Egy szó mint száz: Pont ezen kéne változtatni.
"Nincs olyan ami jobb, es a win egyaltalan nem gagyi..." Pfff! LOL! Miért érzem néha úgy hogy lehet hogy ezekkel a beszólásokkal engem csak ízetlenül meg akarnak tréfálni... De tényleg ti ezeket a mondatokat komolyan gondoljátok?:)) Kabaré:) vagy inkább :(( Azért az mégsem olyan vicces hogy az ilyen jellegû hozzáállás miatt én is sokan mások is, emberek tömege, de még vezetõ szervek is ezzel kell kínlódjanak... Aki ilyet mond, nahát az sem sokszor látott winen kívül mást vagy ... amit már kifejtettem de jól le is hurrogtak, persze mi máshoz tudnának egyesek folyamodni... ...Vagy lehet én beszélek más nyelvet, na de mindegy hagyjuk abba, ez már tényleg LOL!
Hát akkor szerintem a lényeg, hogy döntsünk el egy dolgot: Akarunk e valamit ami jobb, vagy védeni a winfost (nem véletlen hogy SOKAN nevezik így, ne legyünk már álnaívak) amibõl olyan gagyit csinálnak így nekünk amit akarnak úgyis megvesszük és már oda jutottunk ezzel a felfogással hogy meg is kell venni és ez így megy ameddig nem unja meg még az is akit eddig be lehetett etetni vele. Ennyi, ilyen egyszerû. Itt inkább az a kérdés hogy mikor unjuk ezt meg nem az hogy lesz e változás... Csak sokan nem is akarnak változást mert õk már benne vannak a windózban, sõt sokak abból élnek hogy naponta 12órákat a hülye win problémák megoldásával töltenek. Így nem csodálkozom hogy ha másnak is rosszat okoznak, de fenn akarják ezt tartani. Ezek után nem tudom miért én vagyok a gonosz fikázó, mert az antimicrosoft felfogásra erõs okokat szolgáltatott ez a cég.
"Szerintem inkébb azokat a mások által írt rendszereket kéne újra a szélesebb körbe visszahozni."
Mire gondolsz? Kesteg kivul komplexitasban, problemak lefedeseben, azaz funkcionalitasok nyujtasa tekinteteben a win architektura jol meg van pakolva. es nem igazan tudsz olyan teruletet mondani, ami viszonylag jelentos, es ne lehetne megoldani winnel... (nem lehetne a 'winfos' jelzot mellozni, szamomra ez ilyen elfolytott aberraciokat, feszultseget, erzelmi toltetet sugaroz a leirojarol) Tele van hanyva mindenfele integracioval, amit ha ismer az ember (a nyavajaival egyutt), igen kenyelmesen elboldogul.
Nem ersz semmit sem azzal, ha a 'masok altal irt rendszereket' visszahozod, ha azok nincsenek osszeintegralva.
Máskor probáld leirni véleményedet az adott topicban levõ dolgokról, vagy a topicban említett dolgokról és akkor minden rendben lesz. Nem szoktak más véleményérõl véleményt irni (esetleg ha valaki kikezd, mert azért persze nem muszáj csendessen halgatni) és akkor minden rendben lesz. Tehát kérlek a jõvöben ha nem értesz egyet pl. velem akkor ezt ird meg, kb. úgy, hogy BlackRose ez nem így van hanem amúgy és punktum, nem pedig lehordani valakit, hogy na máááár megint baromi vélemény meg stb., mert olyasmi nincs, neked a Windows szar és ez OK, nekem viszont nem... és ez is OK. Azt pedig, hogy UNIX majdnem Windows én sohasem mondtam, ha te úgy értetted meg az nem az én bajom... Na mindegy, ami engemet illet nyújtom a békejobbat...
Jajj ne már:) Nagyon jól tudod te mi a problémám... Mint már írtam olvasva a fórumot te valami tapasztaltabb hozzáértõnek tûntél. Az IT témákban tájékozottnak látszol. Aztán nézegetem itt a topikokat és meglátom tõled ezeket az "objektív színben pompázó" "bölcs megállapítású" szövegeket meg közhelyeket hogy mer' minden rendszer lehet hibás meg lehet veszélyben, de a windózt meg mégis érdemesebb használni. Hát persze, de mennyi ilyet olvastam már hidd el ismerem már ezt. Lehet hogy neked szükséged van arra a hülye windózra és azért írod ezt, de tapasztalt emberként ilyet leíni érdekes, hogy: A UNIX leginkább azért van elõnyben a winnel szemben mert jobbak a rendszergazdái:)) Hát na ne már!:) Én úgy tudom a UNIX felépítésérõl egy informatikai szakember elég sokat kell hogy tudjon és össze kell tudja hasonlítani a winfossal, namármost annyira én sem vagyok ém hülye a számítástechnikához hogy ne tudjam: Az összehasonlítás eredménye nem az lesz hogy a UNIX majdnem = windóz:))) Ne nevettessük már egymást:) Meg az is elég furcsa hogy a lejárt szöveget írogattad sokszor: Akinek nem tetszik ne használja. Ugye rengetegszer megvitattuk már hogy ez miért hatalmas hazugság. Ja meg hogy írjunk jobbat:)) Mások már rég megtették... most meg itt tartunk. Asszem ennyit errõl. Szerintem inkébb azokat a mások által írt rendszereket kéne újra a szélesebb körbe visszahozni. Nem lenne ennyi probléma vele az biztos... stb.
1. a Linux az csak Kernel, az OS-t egyébként GNU/Linuxnak kellene nevezni.
2. a Linux kernel dolgozik szuperszámítógépeken is, és maga nagyon is nagyvállalati felhasználasra van optimizálva. Nem tudom minek az otthoni desktopra az SMP Kernel meg stb... az, hogy elejében picinek indulta annak már semmi köze a mai Linux kernelhez.
3. Nem hasonlítottam a DESKTOP-ot a nagyvállalati rendszerekhez, hanem a nagyvállalati rendszerek rendszergazdáiról szoltam, és itt a DESKTOP gépek a rendszer szerves részei, és a Szerverek nélkül nem tudnál rajtuk semmit csinálni. Az Active Directory a papa... bár ha Windowsról beszélünk.
4. A te bajod ott van, hogy ideálizálod a szoftvert, pedig a szoftver nem más mint akármelyik termék, van neki sok rossz oldala, de van neki célja is, és nagyon messze van a perfect ideal dologtól. Nincs itt semmi ellentmondás, csak tudnod kell, hogy mit lehet mit nem, ezért kell rendszergazda, nem pedig betanult Pali... senki sem akarja a hátrányt elõnynek mutatni, csak éppen nem akarom a szõnyeg alá sem söpörni, tehát élni lehet a hátrányokkal de csak úgy ha tudsz rolluk, egy rendszergazdának pedig mindenképpen kellene tudnia.
5. Nincs eszem ágamba sem itt valakivel (veled sem) vitatkozni szubjektív alapokon, mert itt a hozzászólásodból az érzik ki, hogy BlackRose... na már megint idegesít, na irjunk csak neki személyes tónusu sorokat... nekem egy a véleményem, neked más, és ez rendben van. De én sohasem fogok valamit lenézni, mert Microsoft vagy mert Linux, mert Intel vagy mert AMD... te pedig alapból anti-Microsoft vagy, én nem én használom mindkettõt a WIndowsot is meg a Linuxot is, és mindkettõt jónak tartom a maga módján, na de mindegy, ki a fenét érdekel ez... én itt befejeztem, ha komolyan akarod megvitatni a dolgokat megalapozott állításokkal akkor OK, ha csak úgy BlackRose fére ir, meg aztán félreérted a mondataimat (pedig azt hiszem elégé részletessen fogalmazok - néha tulzásba is viszem a dumát) akkor nincs mit beszélnem veled, Tehát kérem miért gondolod azt vagy ezt, vagy ha nem akkor ezuttal kérlek egyszerûen ugord át az én irásaimat. Elõre is köszönöm, és elnézést a többiektõl.
"...Na mindegy, gyagyi rendszergazdák hibája volt itt az egész nem pedig WIndows hiba. A Windows nem telepíthetõ minden gépre... és ezért tudni kell, hogy milyenek a gépek, hogy a driverek kompatibilisok e az OS upgrade-el (pl. SP2-vel voltak nagy problémák...), és csak ha biytossak vagyunk benne akkor jöhet az upgrade..."
:) Hét ez jó! A két mondat teljesen ellentmond egymásnak! Tipikus este annak amikor a "rendszer" hátrányát inkább elõnynek állítja be valaki, de legalábbis azt akarja bemagyarázni hogy nincs azzal semmi baj. Hát szvsz nagyon gyenge...tényleg...
"... de mondom a legnagyobb elõnyük a UNIX-oknak a rendszergazdák minõségében rejlik!" ...Pfff LOL! Hát persze! Látom megint megy a hülyítés...
Ácsi, te azt írtad, hogy nem lehet csak úgy leülni és megírni egy jó rendszert. Ezek olyanok, és nem is akármilyenek. Nem nagyvállalati rendszernek készültek, hanem pl. BeOS esetén eredetileg multimédiás szerkesztõknek akiknek pl. a realtime reagálás volt a fontos. (Nomeg egy csomó örült jó újítás amit nem láttam máshol azóta, és csak szenvedéssel lehet megcsinálni, ld. filtering.) Egy objektumos file-rendszer is jól jönne már...
A linux sem alapvetõen nagyvállalati rendszernek készült, hanem hogy otthon is tudjanak a fejlesztõk unixolni; az más kérdés, hogy most különféle unixok helyett akarják használni mert a pc-s vas olcsóbb, mint a nagy... (Igaz jóval kevesebb minden tartozik hozzá.) Nomeg a mivel a linuxot sokan maguknak fejlesztgették jóval felhasználóbarátabb lett, mint a nagyunixok.
Egyébként még kevésbé értem mit írsz, mivel a cikk _DESKTOP_ gépekrõl szól, miért hasonlítod össze nagyvállalati gépekkel, illetve a Windowst hogy tudod összehasonlítani egy akármilyen nagyunix-al? Nem egy kategória, teljesen más célok, teljesen más elvárások.
A "mikor lesz kész" kérdésköröd megintcsak nem értem. Amire te gondolsz azok a "dobozolt" linux disztribúciók, amiket pl. Novell stb. állít elõ. Azok már tényleg elõfordulhatnak határidõs kérdések. De ne azonosítsuk már be a linuxot akármelyik disztribbel, hiszen épp az egésznek a lényege, hogy azt használod amelyik neked tetszik, amelyik a Te igényeidnek leginkább szimpatikus, vagy ha nem tetszik, csinálj sajátot :). A linux lelkét, a kernelt nem fogják siettetni, és a legtöbb egyedi fejlesztésû programjára ez áll.
Miért nem láttam volna (nég most is meg van az eredeti BeOS 5 CD-m, igaz, hogy már jó pár éves)... sõt most is érdekel ZetaOS néven fejlõdik tovább ha jól tudom. De egy BeOS nég csak állmában sem használható komoly nagyvállalati rendszerekben, az egy hobby OS, ha így nézed a dolgokat akkor a Windows vagy a Linux sem küveteli meg az 5-6000 oldal dokumentációt a komoly adminisztráláshoz, de egy produkciós nagyvállalati rendszer az valami ami kb. pár emelettel nagyobb, ide jönnek a különbözõ szolgáltatások (service) melyek a BeOS-ban soha meg sem lettek tervezve, nem pedig megírva (pl. directory service...), akkor egy ilyen rendszer szerves része a szorossan integrált szerverprogramok, legyen az IIS vagy Apache, Share Portal Server vagy SQL Server, vagy ISA Server, Exchange Server... stb, melyek nélkül egy nagyvállalati rendszer nem mûködhet... tehát erre gondoltam, csupán a Windows vagy akármelyik UNIX rendszernek nem kell az a nagy tudomány, de ha egy nagyvállalati rendszer, sõt egy kis és középvállalati rendszer is a kezedbe kerül ez nélkül nem leszel jó admin. Nézd csak me mi jön az MS Small Business Serverel és már látni is fogod, pedig azt nagyvállalati rendszerben semmire sem használhatnád. És a Linuxosok sem tehetik meg az amikor kész-kész, mert akkor nem lesznek konkurentsek, de nézheted ezt úgy is, hogy a kereskedelmiek is megtehetik, hogy kész amikor kész, mert másképpen nem lehet, valamit nem lehet felfujni, plane nem egy nagyvállalati környezetre szánt rendszerben, ezért késett mindég a Windows Server is, meg a Longhorn is késni fog, de így volt ez a SUn Solarisal is meg a többivel is...
Láttál már BeOS-t? :). Vagy bármilyen mini hobby OS-t? Évtizedek és dollármilliárdok :). Inkább baromi jó ötletek és lelkesedés.
IMHO, amit munka-szerûen fejlesztenek különbözõ képességû melósok felsõ tervezés/utasítás alapján az teljesen máshogy készül, mint amit pusztán lelkesedésbõl, fõleg sajátmaguknak/közösségnek fejlesztenek. Teljesen más, ha az asztal azonos oldalán ül akinek fejlesztik és aki fejlesz(te)ti, mintha szembenálló felek lennének. Javaslom a Katedrális és bazár c. könyv elolvasását.
Nomeg van még egy apróság, úgy hívják határidõ. Linuxosok megtehetik, hogy "akkor lesz kész, amikor kész lesz" :). Ezt egy kereskedelmi terméknél nem fogod megtenni.
Persze, mert úgy le lehet ûlni és megirni egy új rendszert... mindkettõ evtizedek munkája és dollármiliárdokat zabált fel, a Windows,UNIX-ok, a GNU/Linux nem, de ha valaki pénzben mérne a fejlesztõk munkaidejét akkor szintén milliárdokról lenne szó. Na de még ha ez lehetõ is lenne csak úgy, akkor hogyan írnál meg egy rendszert ami legalább ennyit tud, és, hogy annélkül adminisztráld, hogy megtanuld mi a network, hogyan mûködik, mi az IP, DNS, DHCP, akkor mi a security, mi a RPC, a directory service meg millió más, na most idõvel sokmindent automatizálnak a wizárdok meg a scriptek, de azért még tudni kellene, hogy mit is csinál az a wizárd vagy script... vagy nem?
Nem kell "szétbontani" a hálózatot, egy ekkora költségvetésû rendszernél (lásd cikkben sokezer gép), akad elfekvõben lévõ gépezet amin lehet kisérletezni, szeperált hálózatot egy kis szobában kialakítani mennyibõl tart?...elhanyagolható, különösképpen ha figyelembe vesszük mennyi idõt csesztek el a hiba helyreállításával.
Mondtam, hogy tisztelet a kivételnek... Éppen arra gondoltam, hogy a Windowson sokszor a rendszergazda szerepét "rendszergazda" tölti be... és akkor meg baj van, a Windows is bonyolult egy nagyvállalati rendszerben, sõt lehet bonyolultabb is a UNIX-nál, de ha a rendszergazda nem tudja pontossan mit csinál, akkor inkább ne csinálja. Láttam már elég sokszor kisérletezési munkafolyamatot a rendszeradminisztrációnál... kb. így valahogyan, nem elég gyors a network, na majd utánna állítunk... na nézzük csak klik properties... klik advanced... Network Address Value ??? mi is az? na jól van nem bántjuk... DNS... aha ez lesz az... errõl már olvastunk az újságban... na klik... 192.254. ... OK, klik... uhu nem dolgozik, na rakjuk csak vissza ahogyan volt... klik...
Sajnos ez sokszor így megy... nagyvállalati környezetben kicsit kevésbé... de sokszor ott sem tudják a rendszergazdák telyessen, hogy mi is az amit beállítanak, mert sokszor egy Sybex - Mastering Windows Server 2003 könyvet olvastak el ahol összefoglalva irnak a dolgokról, ráadásul olyan emberek akik karier könyvírással foglalkoznak és nem sok real world tapasztalatuk van... egy WIndows rendszergazdának legalább egy 5, 6000 oldal dokumentációt kell salátára gyûrniük és még sok sok real world tapasztalat után is egy produkciós rendszeren csak többszörös megfontolás után lehet valamit csinálni... kivéve a rutinos dolgokat. Egy szstem upgrade pedig közelrõl sem rutinos dolog. Én eddig max 8 szerver 42 munkaállomás rendszergazda voltam (2001-2003 ... Windows 2000 Advanced Server - Windows 2000 Workstation késöbb XP-re lett az upgrade), így nagyvállalati rendszerekel nincs egyenes tapasztalatom, de nem volt egy kiesése se a rendszernek az én irányításom alatt - TV állomás produkciós központ IT rendszere volt. Ezenkívül jelenleg egy 2 Szerver (Windows Server 2003) 8 munkaállomás (XP) rendszert adminisztrálok ahol szoftverfejlesztés (.NET) megy... eddig probléma mentessen... habár az elején a 2 Szerver kevésnek bizonyult... SQL Server, Sharepoint Portal Server... Exchange Szerver... nem igen mennek egy vason... konkurentsen, de a Virtual Server megoldotta a problémákat. Na mindegy, gyagyi rendszergazdák hibája volt itt az egész nem pedig WIndows hiba. A Windows nem telepíthetõ minden gépre... és ezért tudni kell, hogy milyenek a gépek, hogy a driverek kompatibilisok e az OS upgrade-el (pl. SP2-vel voltak nagy problémák...), és csak ha biytossak vagyunk benne akkor jöhet az upgrade... mert másként jön a blue screen, vagy esetleg a kernel panic... stb. ha nem Windowsról van szó
Talán mindíg szét kellene bontogatni a hálózatokat különálló részekre egy kis update miatt? Csak mert elõfordulhat, hogy egy adott gép helyett az összes többi is magáénak érzi távfelügyelettel kiadott paracsot? (Lehet, én nem értek ehhez.)
Pontosítsunk. Némelyek, akik egyszer már feltelepítettek egy Windowst (enter-enter-enter-...-driver cédé) attól kezdve azt hiszik, hogy értenek hozzá. Egy Unix esetén ez nem fordul elõ, mert azt a kutya se telepít, csak a valódi rendszergazdák. Egyébként, aki dolgozott már nagyvállalati környezetben, az tudja, hogy milyen könnyû hibázni, még akkor is, ha alaposan megfontol az ember minden változtatást.. Néha elcsúszik a dolog egy körülményen, és aztán elverik az emberen a port, akár hibás volt, akár nem. Ugyanakkor tévedés azt gondolni, hogy a Windows rendszergazdák kevésbé jók mint a Unixosok. Sõt, azt is merem állítani, hogy a Win összetettsége felülmúlja bármelyik Unixot. És ezen is el kell igazodni, aztán ki jobban, ki kevésbé jól teszi ezt...
Ez tisztan jogusultsagi es emberi kerdes, semmi koze a Windowshoz.
A rendszergazdák hibája... ugyanez megtörténhet akármelyik rendszeren is (nem csak a Windows-on), de a Unix rendszergazdák álltalában fényévekkel jobbak a Windows rendszergazdáknál (tisztelet a kivételeknek), és ezért nem nagyon lehet ilyenrõl hallani. A rendszergazda ha nem tudja pontossan mit csinál akkor az nem rendszergazda... kisérletezni zárt kisérleti rendszereken szoktak, nem pedig produkciós rendszereken (ezt akár az MCSE Training Kit elsõ könyvében is elolvashatták volna). Sajnálatos az ha emberi hibát a platformnak a hátára raknak. Minden platform sebezhetõ... a baj az ha a rendszergazda sebezi. Fool-proof rendszer? Hát igen ezen dolgozik jelenleg a Microsoft is, meg a Sun is, meg a Red Hat is a RHEL 4-esen... az IBM AIX itt egy picit elõnyben van... de mondom a legnagyobb elõnyük a UNIX-oknak a rendszergazdák minõségében rejlik!
Jaj szegények, ne báncsátok õket...
ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha?
ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha!
Informatika és tudomány
