Rosszul tudod. Nem igaz, hogy csak elõre ismert eszközöket tudott volna rendszerbeilleszteni. Nem tudom, ezt honnan szeded. Bárki építhetett saját HW-t hozzá, amit szépen rendszerbetett (intelligensen elosztotta a regiszter- és memória-területeket, stb.). Példa: http://www.qdev.de/?location=electronics/slotzorro
Mellesleg a Zorro buszok igencsak hasonlítottak a késõbbi PCI buszra (fõleg épp az AutoConfig révén), miközben akkoriban a PC-n éppencsak bejött a Vesa Local Bus.
Azt azért sajnálom hogy minden témával kapcsolatos beszélgetésünk ilyen veszekedésekbe megy át, de nem tudok mit csinálni, ugyanis te csakazért is állítod azt amirõl már elõtte meg is állapodtunk hogy nem egészen, vagy nem is úgy van. Nehogy azt hidd hogy mindenben ki tudsz oktatni, ahhoz neked is technikai infókkal kéne szolgálnod, de én mint lámer hiába kérem tõled, helyette a maszlag jön, ami nem kell:( sõt ilyenkor már tényleg felháborító ha egyszerûen a hazugságot idézed be ide nekem. Provokáció akar lenni? Arra a válaszra azért továbbra is vevõ lennék hogy ez neked mire jó, ha nem akkor minden jót.
"Tudom, mindenki hazudik, és ez egy világméretû összeesküvés..." Ebbõl már tudhatod is hogy nem mindenki állítja ezt a Developed by MS marhaságot...Csak azok a cégek akiknek köze van az MS-hez. És igen itt viszont TERMÉSZETES az összeesküvés ugyanis ez a profit érdekeit szolgálja. Nem mond már hogy te ezt nem is tudtad:) De ez nem jelent világmáretû összeesküvést, azok akik ismerik a hazugságokon túli tényeket, ugyanis érdekes, valamiért nem ismételgetik az MS hivatalos szövegeit... De ez már olyan mintha a 2x2=4-rõl vitatkoznánk, amit az egyik fél nem akar elismerni.
Mondtam már hogy ez egy WinFan oldalról származó próbálkozás, aki ilyet ír az sem tudja mirõl van szó ez látszik is úgyhogy ezzel nem vagyunk elõbbre. Amúgy remélem azért magadban megérted a felháborodást emiatt, tudod nem mindenki veszi szívesen az ostoba hazudozást amit a népre engednek és ezen ti sem fogtok változtatni... Az is beigazolódott hogy mindig ugyanazt írod vissza amin már túl vagyubk. Akkor amikor megkaptad a témáról a helyreigazítást egy régebbi topikban végre abbahagytad, most meg újra elõveszed a "bizony MS" találmány meg az ehhez hasonló egyértelmûen köztudott valótlanságokat. Komolyan mondom nem értelek...
Ezek után én biztos nem vagyok fanatikus:) Lehet hogy a PC-re portolása M$ találmány, de az csak a Microsoft meg az Intel érdeke volt. Az alap technológia már 8-10 évvel elõtte létezekk ezt hiába tagadod. Az hogy az M$ mindent le akar védetni, amibõl szinte semmi nem az övé nem ad okot arra hogy majd pont a hazugsággyár állításait higgyem el. Mondom hogy ne erõlködj, egyre röhejesebb... Az is biztos aki nem csak WinPC vel rendelkezett és ért hzzá nem fogja neked azt mondani hogy a P&P eredeti MS találmány de ezt te is tudod. És persze indenki tudja, aki nem a WinPC-n nõtt fel, csak akkor azt nem tudom te most ezzel még mit akarsz. Akinek még fogalma nincs róla azt akarod ezzel hülyíteni? Te csak lököd a gügye marketinghazugságokat de te tudod meddig jó ez neked... És még te mondod hogy velem nem érdemes vitázni, mert úgyis uyganazt írom, hát arra már rájöttem hogy inkább veled nem érdemes vitatkozni, mert jön az MS maszlag. Az meg a másik hogy hány meg hány funkcióval van ugyanígy és ez csak egy volt a sok közül, nem beszélve arról hogy az MS-t ezért JOGI ÚTON is elmarasztalják mindig amikor ez kiderül (sokszor) Tehát a nagyvilág bizony így is értesülhet egy-két dologról... De te még képes vagy tagadni:) Vicces:)
Régóta kérdezem tõled: Mégis miért csinálod ezt, ha tényleg nem fûzõdik érdeked hozzá????
"Ezt az az ember mondta, aki azt is mondta hogy a P&P-t a Microsoft találta ki, de mint tudjuk ez az elmélet messze nem igaz..."
The Plug and Play (PnP) standards were developed by Microsoft, Intel, and other industry leaders to simplify the process of adding hardware to PCs. The standard's intention is to conceal unpleasant details, such as IRQ and DMA channels, from people who just want to add a new board, drive, or other chunk of hardware to their system.
Tudom, mindenki hazudik, és ez egy világméretû összeesküvés, de a világ mégiscsak úgy tudja, hogy a P&P bizony eléggé MS találmány...
"Szerintem zárjuk le ezt a vitát, kiderült hogy mindannyiunknak bõven van még mit megtanulni..." Csak a magad nevében szólj, ha kérhetlek. Én tudom magamról, hogy sokmindent nem tudok, de ez itt rólam nem derült ki.
Ezt az az ember mondta, aki azt is mondta hogy a P&P-t a Microsoft találta ki, de mint tudjuk ez az elmélet messze nem igaz... Aki tippelgetett az attól tartok õ volt. Amúgy hogy megy ez a "rendszerbe felvenni és konfigurálni" P&P mûvelet pontosan?
Szerintem zárjuk le ezt a vitát, kiderült hogy mindannyiunknak bõven van még mit megtanulni...
Az is érdekes hogy nektek az sem jó ha valaki dícsér valamit meg az sem ha valaki kritizál. Ha a WinPC nem tetszik lámer az illetõ, ha meg egy másikra azt mondja jó akkor meg fanatikus mi? Mit kéne mondani hogy hajrá MS meg Intel? Azt is lehet de nem látok rá sok okot, de ezért ezt a két céget lehet okolni, nem minket. Amirõl meg számomra kiderült hogy nem olyan nagy szám mint ígérték, arról ne várja el senki hogy jót mondjak. Ettõl még nem kell veszekedni. Én vagyok fanatikusnak elkönyvelve, de bármilyen jogos kritika éri a Win-t meg a PC-t azonnal megpróbálják itt mentegetni. Nem értem. Amit meg nem is nagyon használtak hirtelen véleményt mondanak MHz-ek számából meg RAM ok számából pedig az koránt sem mond el mindent, sõt sokszor megtévesztõ lehet! Persze tudoim én is sokat tévedtem már itt, de ezek alapvetõ dolgok.
De megígérem én is utána fogok nézni. A tapasztalataimon viszont ezen események után nem is csodálkozom
Neten utánanéztél már? Az meg a másik hogy nem mondtam hogy a P&P sz*r, de hogy miért nem lehet belátni hogy nem mûködik úgy mint az eredeti változata (nem is csoda, hiszen idegen környezetbe került!!!!), ráadásul mirét kell taspasztalat nélkül az én FELHASZNÁLÓI tapasztalataimat megcáfolni azt nem tudom. Még egyszer mondom FELHASZNÁLÓI tapasztalat. Te meg vagy a hozzáértõ, neked kell tudnod miért vagy így én csak láttam amit láttam.. Az hogy SZERINTEM hogyan mûködik pedig kicsit kevés lenne:) Meg azt is látom hogy látatlanban cáfolsz...
"Mert egyszerûen nem így van." Jó, akkor írd le, hogy szerinted hogy van! Mert az, hogy szuperul mûködött, kicsit kevés. Esetleg beavatnád a szélesebb tömegeket is, hogy szerinted HOGYAN mûködött az AutoConfig?
"Hiába erõlködsz" Én? Te súlykolod itt agyba-fõbe, hogy szar a P&P...
Láttál te már 386-ost?:)) Ez meg nem feltétlenül fanatizmus, nem kell idegesnek lenni. Azt nem tudom ki mondta hogy a memóriának túl lépte valaki is a határait a gépben. Egyszerûen elég volt a legtöbb programhoz 1M ami a PC-n jó ha 4M-en futott.
akkor most a fenatikus hulyeseggel szemben a TENYEK: a memoria az annyi, amennyi. nem rossul, meg jol kihasznalt, hanemadott egzakt mennyiseg, es a jo budos eletben nincs az a 8 MByte jol kihasznalt memoria, amiben 2/3annyinal tobbet lehetne tarolni, mint 13ban. vagy szerinted az amigaban un. RULEZ-BITES voltak? vagy mi? az orajel: sajnos a 25 MHzes 386os megjelenesekor a nem-RISC processzorok kozul mindet agyba fobe verte, az egy hiresen jo CPU volt, mint a PPro.
"Ezzel szemben a PlugAndPlay egy számára TELJESEN ISMERETLEN eszközt is képes megfelelõen a rendszerbe felvenni, és használható módon felkonfigurálni. Miért nem vagy képes megérteni a TELJESEN EGYÉRTELMÛ különbséget?"
Mert egyszerûen nem így van. Hiába erõlködsz. Most írtam, hogy a P&P ebbõl származik, csak kompromisszumok miatt még fejletlenebb is mint az AC. Ami pedig a hw kiosztást illeti éppen az a helyzet hogy a PC problémája miatt a P@P-nek kell helyettesítenie, az Amigát viszont eleve ehhez igazították, ott ez kezdettõl fogva nem volt gond. Nos Az AutoConfig PC-s NYOMTATÓKKAL IS mûködött, ám a Windóz alatt illesztõprogramok nélkül nem ment... Perzse lehet hogy a hw-k beépített driverei azóta változtak de ezt is köszönhetjük az M$-nek. Iagz ugyan hogy Designed fo XP, worked with MAC:) Egyese PC-re szánt eszközök még MAC-en is hamarabb mennek:)
Már a másik topicban is kifejtették neked páran, hogy az AutoConfig néhány tucat hardvert ismert csupán, aztán próba-hiba alapon addig tippelgetett, amíg valami vissza nem felelt az ELÕRE BEÉGETETT módon. Mondhatom nagy dolog. Erre nem érdemes feszíteni, bár az akkori kevés hardverbõvítõhöz megfelelõ volt. Ezzel szemben a PlugAndPlay egy számára TELJESEN ISMERETLEN eszközt is képes megfelelõen a rendszerbe felvenni, és használható módon felkonfigurálni. Miért nem vagy képes megérteni a TELJESEN EGYÉRTELMÛ különbséget?
Meg gondolom emlékszel még az Amiga AutoConfig-ra, amelynek gyenge másolatát a hõs Microsoft és Intel elnevezte Plug&Playnek és saját találmányként adta elõ mint sok minden mást. Kár hogy az õ platformjukba nem igazán passzolnak az ilyen "átvett" funkciók... Persze amikor egy másik topikban ezt le mertem írni sértõdötten az én kitalációmnak minõsítetted ezt is addig, míg mások is javasolták hogy nézz utána a neten (ráadásul az eredeti formájukban ezek a funkciók értelemszerûen még jobban is mûködnek, mint másolataik, de nekünk akkor is a winpc-vel kell szenvednünk igaz?)
Persze itt nem csak a 7.14MHz-rõl van szó, az Amigában ugyanis különbözõ chipek segítettek a feladatok (video, hang I/O) lebonyolításában ezzel a kezdetektõl fogva elég átgondolt rendszert létrehozva. Ezért nem kell az így-úgy "összehangolt" PC-alaprendszerhez hasonlítani. És és föld... Az oprendszer meg majdhogynem szerves része a gépnek és mondani sem kell, hogy teljes összhangban képes a feladatokat ellátni és a lehetõségeket biztosítani, nemúgy mint... Csak sajnos a mai jéték, grafikai és egyéb igények gyorsabb változatot igényelnének belõle.
JUJJ! Hasonlítottad már ösze a kettõt? Pont arra akartam utalni hogy azzal a 7.14MHz-el is bizony rendesen maga mögé utasította az "erõmûvet" Mondanom sem kell a többi erõforrás (RAM, program helyigény) is sokkal jobban volt kihasználva és rendszerezve, ezért bõven beérte ezekbõl jöval kevesebbel is... ÉS EZ CSAK A SEBESSÉG!! A többi témáról (használhatóság, hang-kép tulajdonságok multitasking képességek...stb...ez mind mind összehasonlíthatatlanul jobb a PC-hez képest, de errõl kismillió topik szól) Linkeket meg én is mutathatnék ahol leírják hogy azok az Amigák bizony mennyire jobban teljesítenek minden téren mint akár az akkori alternatívák. Ezért nem is csoda hogy sokan ezzel jönnek tudod. Csak sajnos a mai legelterjedtebb gépek az IBM-PC-k egy jóval kezdetlegesebb architektúrán lebzselnek még ma is a nép meg etetve van hogy nekünk az is jó lesz. Ezek a hozzászólások is mutatják az átlagember tapasztalatait a platformokról
"Akkor sem volt sehol a többi platformtól és milyen drága volt..." Ekkoriban az Amiga 2000 (HD) volt a legújabb a Commodore vonalon. 7.14 MHz, max 8 MB RAM, 16 szín 640x480-ban. Azért írtam Amigát, mert mindig azzal jössz.
Ehhez képest a 25 MHz-es, 13 MB-os 386-osok erõmûvek.
""1988 novemberében gyûltünk össze"...Ekkor a legbrutálisabb, 25 megahertzes 386-os PC-ket vásárolták meg, 13 MB memóriával, és 110 MB merevlemez-területtel. "Istentelenül drágák voltak" -- mesélte nevetve."
Mit is tudott ez a "brutális" 386-os PC? Akkor sem volt sehol a többi platformtól és milyen drága volt... Tömegtermékké válásának köszönheti hogy "olcsó" lett (ez persze a technológiákat összehasonlítva kiderül hogy nem is annyira igaz) a többi meg drágább lett. Bedõlt neki a sok ember (akkor még én is). De most már nagyon unalmas...
Húú bazze! Végül csak a win/linux (f)lamer-eké lett a topic megint. Aki nem tudja használni valamelyiket, annak ajánlom figyelmébe azt, hogy nézzen utána a dolgoknak, de alaposan. Nehogymá azt higyje valaki, hogy odaül majd valamelyik elé, oszt -- csiribá -- õ lesz a naaaaaagy megmondó guru, aki a kisujjávl fikázza ki a legkisebb problémákat is.
Nem csak ez, hanem a többi hasonló dolog. (Mint ahogy már kb. 3x leírtam pár hozzászóláson belül.) Mellesleg erre (is) valahogy sokkal civilizáltabbnak tûnik az AmigaOS megoldása.
arra a problemara gondolsz, hogy miven, ha betelik a lemez? ez a problemad a windowssal??? wow. mondtam: erre a problemara nincs ultimate megoldas, egyenertekuen nemjomegoldasok vannak,ilyen egy jelzes az etderr-on, vagy lepausolni a programot, mindkettonek vannak elonyei, hatranyai.
Csak azt kellett volna elolvasni, amire elõször válaszoltál nekem.
"a linux sokminden, de szerintem nem hard RTOS."
Van belõle olyan disztribúció is.
"a kigyopalni a felesleget... nos, a felesleg kigyopalasa cca 30 percet vesz igenybe max."
Itt nem csak az idõ a lényeges.
"nem mondtam, h a windows az ultimate solution hard RTOS oprendszernek. de egy lehetseges megoldas sok esetre."
Úgy tûnik, csak elméletileg. Pedig õ úgy próbálta, ahogy "a nagykönyvben meg van írva". Meg máshogy is, mindenféle hackolással is (speciális megszakítások, stb.). Nem ment. A kernel rendszeres idõközönként többet "tökölt" magában, mint megengedhetõ lett volna. Végül DOS lett belõle. (És ez már az NT korában volt.)
"Én nem a fagyásokra gondolok. Ilyen okból pl. nálam sincs fagyás. Hanem pl. arra, amirõl pl. alább írtam." sry, most nem olvasok vissza 100 hozzaszolast.
"Még Linux-ból is van ilyen. " a linux sokminden, de szerintem nem hard RTOS. a kigyopalni a felesleget... nos, a felesleg kigyopalasa cca 30 percet vesz igenybe max.
"Mellesleg egy haver próbálta az RTOS ügyet Win alatt, nem sikerült neki, Win mindíg "belepofázott". Pedig nem ma kezdte az ipart a srác sem, komoly kóder." nem mondtam, h a windows az ultimate solution hard RTOS oprendszernek. de egy lehetseges megoldas sok esetre.
Én nem a fagyásokra gondolok. Ilyen okból pl. nálam sincs fagyás. Hanem pl. arra, amirõl pl. alább írtam. És a hasonlókra. Ne azzal terelj, hogy "hát igen, ez ilyen, de itt-és-itt még rosszabbul van megoldva, viszont ebben-és-ebben milyen jó".
Meg ha kidobjuk a GUI-t, DirectX-et, akkor már talán összejön az RTOS? Júj, de jó! Tudod, léteznek olyan OS-ek, ahol ehhez nem kell lecsupaszítani az OS-t... Még Linux-ból is van ilyen. Hmm, tehát a "finomhangolás kell"-nél sokkal jobb megoldás a "kigyopaljak belole a felesleges szemetet(GUI, DirectX ...)"? Érdekes.
Mellesleg egy haver próbálta az RTOS ügyet Win alatt, nem sikerült neki, Win mindíg "belepofázott". Pedig nem ma kezdte az ipart a srác sem, komoly kóder.
"Hát, az az 1-2 program, amit próbáltam (pl. Azureus)" nem jo pelda, az azureus java futtatasi kornyezetet hasznal. amugy a log minden rendszernel szent dolog, ha valaki anntira balfasz, h elfogy a hely azon a particion, ahol a log van, az mar regen olyan amatorizmus, h igazan nem szeretnek most belemenni.
"Akkor miért ilyen... sz...?" nezd meg egy RENDES gepen, mondjuk 1 HPn. lattam mar olyan HP gepet, amit vagy 1 honapig nyustoltem win98al, es egyszer sem fagyott vagy omlott ossze. az, h a widnows szar, sztereotipia. a vas szar, amint futtajuk. nem barkacsoprendszer. amugy meg mit ertesz az alatt,h szar? ha emondod, h mi a problemad, akkor arra megprobalok ertelmesen valaszolni, de az, h ,,miert ilyen szar'' nem problema, hanem kinyilatkoztatas.
"Hát, végülis lehetséges, hogy van benne ilyen IS (mik is azok?)..." a szal-utemezese alkalmassa teszi hard RTOS feladatok ellatasara is, ha kigyopaljak belole a felesleges szemetet(GUI, DirectX ...) hard RTOS mukodesre unixok kozul csak igen keves kepes, es azokat is finomhangolni kell a feladathoz.
"lerohad a program, _eselteg_ ad hibajelzest, de altalaban inkabb nem is jelzi, hogy hiba volt. Mas filozofia."
Hát, az az 1-2 program, amit próbáltam (pl. Azureus), adott hibajelzést (vagy a Java környezet adta, nem tudom), és utána azt hiszem, újrapróbálkozott (nem a letöltésekre gondolok, hanem pl. logírásra). (Még nem próbálkoztam, még Win-ben vagyok. Kicsit késõbb.)
"a windows NT4et is. es itt is alap."
Akkor miért ilyen... sz...?
"valoban forradalmi megoldasok szarmaznak a VMS kernelbol. ezert lett sok olyan feladatra alkalmas, amire unix nem."
Hát, végülis lehetséges, hogy van benne ilyen IS (mik is azok?)...
"Nos, így hirtelen nem tudom, Linux alatt ilyenkor mi van (mindjárt át is lépek, és kipróbálom)," lerohad a program, _eselteg_ ad hibajelzest, de altalaban inkabb nem is jelzi, hogy hiba volt. Mas filozofia.
"Jahh, hogy az AmigaOS-t eleve és alapvetõen multitaskingra tervezték, ahol megtehetõ volt egyátalán, hogy egy futó program mellett mást is csinálunk." a windows NT4et is. es itt is alap.
"A Windows viszont nem tagadhatja le a gyökereit." valoban forradalmi megoldasok szarmaznak a VMS kernelbol. ezert lett sok olyan feladatra alkalmas, amire unix nem.
Hadd kérdezzek valamit. Ugyebár tudjuk, hogy mi történik Windows alatt, ha valamilyen mûvelet közben betelik a vinyó: csak egy "OK" gomb árválkodik az üzenetben, ami arra szólít fel, hogy kezdjük elölrõl az egész mûveletet. Ezt csak külön kvázi speciális megoldásokkal lehet megkerülni (workaround) a programokban, de ugyebár azt is tudjuk, hogy a programozók alapvetõen lusták. :) Tehát csak néhány helyen van ez megoldva. (Az OS saját file-kezelõjében pl. nincs.) Nos, így hirtelen nem tudom, Linux alatt ilyenkor mi van (mindjárt át is lépek, és kipróbálom), de azt igen, hogy pl. AmigaOS alatt ezt az OS maga szépen elintézte - azaz úgy volt megoldva már alacsony szinten, hogy a programoknak ne kelljen ezzel foglalkozni, a felhasználó szépen felszabadíthat területet, és utána rákattint a "Retry" gombra, folytatódik a mûvelet, mintha mi sem történt volna. Jahh, hogy az AmigaOS-t eleve és alapvetõen multitaskingra tervezték, ahol megtehetõ volt egyátalán, hogy egy futó program mellett mást is csinálunk. (És alapvetõen jelen volt az elõrelátó, rugalmas gondolkodásmód.) A Windows viszont nem tagadhatja le a gyökereit. És kíváncsi vagyok, ez és hasonlók hogy lesznek a Longhornban, mivel a kompatibilitás miatt nem lehet mindent megváltoztatni.
"640KB mindenre elég"...
(A 64 bit meg közel sem hoz 2x-es sebességnövekedést, max. ~30%-ot, bizonyos esetekben.)
Ez a cég miért gondolja hogy 10 év alatt az MS és az Intel nem tud váltani?
Szerintem elég kevés olyan dolog van, amihez registryt kéne buherálni. A legtöbb beállítás elvégezhetõ valamilyen már meglévõ programból, vagy ott van a TweakUI, amely ingyenesen hozzáférhetõ, és rengeteg dolog beállítására ad lehetõséget, anélkül, hogy éppen turkálni kéne. Pont ez a jó szerintem benne, hogy könnyen be lehet állítani dolgokat - az persze már más kérdés, hogy idõnként nehezen megjegyezhetõ, hol és mit állítottál.
Részemrõl szó sincs rendszergazdaságról, és valószínûleg egy szervert sem tudnék felkonfigurálni, ahogy attól manapság elvárnák (maximum magamnak fejlesztési célokra).
Bocsanat, de en - mint mondtam - a koztudatrol beszelek, nem a ceges kornyezetrol. Hogy alkossak arrol velemenyt, mikor ahhoz meg annyi lovesem sincs, mint a Windowsrol (98 felett).
A config file-ban valo turkalashoz annyit, hogy a registry-k editalasa is konnyen szuksegesse valhat (szerintem), ha nem hetkoznapi dolgokat akarsz kicsikarni a rendszerbol. Ez mar inkabb a finomhangolas kerdese.
Reszemrol ennyi, mert ha meg egy hozzaszollast teszek ehhez, akkor vegkepp flame lesz. Itt ugy latszik, hogy mindenki nagy cegek rendszergarazdaja, menedzsere. Az uj, jelenleg meg tanulo generacio ugy latszik, hogy le van sz@rva. :-)
Egyébként ez a cikk se gyenge: "A cég állítása szerint azonban 2015-ig egyéb módon is átalakulhat a piac, de a várható következményeket egyelöre nem vizsgálták meg." Megteszi a nagy kinyilatkoztatást, aztán hozzáteszi, hogy "kivéve, ha mégsem, mert nem tudhatjuk" Ez amolyan informatikai publicisztika
Mellesleg az említett alternatív architektúrák korántsem olyan egységesek, és rugalmasak jelenleg, mint az x86 származékok. Kb 10 éve mindenki úgy várta a PowerPC-t, mint a megváltót, aztán az Apple jó belekullantott a ventillátorba. Majd ha a távolkeleti szofvergyárak úgy fogják ontani magukból a cuccokat a távolkeleti alternatív platformokra, mint ahogy eddig tették a wintel fejlesztõk, akkor majd lehet dominancia megszünéséröl találgatni.
Hát nagyon sajnállak, ha te össze vissza kattingatsz, hogy bármit megtehess Windowsban. SZVSZ még a Windows Servereket is könnyû konfigurálni, de az tény, hogy ezt meg kell tanulni, mert nem mindig magától értetõdõ.
És én inkább grafikusan játszom a konfigurációval, mint hogy config fileokat olvassak és túrjak át, meg weben keresgessek megoldást, hátha valaki tudja hogyan kell felkonfigurálni valamit. És ezt ugyanúgy vagy még jobban át kell nézni és megérteni, mint egy grafikus konfiguráló felületet. Tudom, hogy mostmár Linuxra is vannak mindenféle grafikus eszközök, de azért idõnként csak bele kell túrni a konfigba, mert valami nem jó ...
Hát köszönöm, én inkább kattogok. Fõleg hogy gyorsabban és egyszerûbben elvégzem a gépem beállítását, vagy ne adj isten nemis kell nagyon konfigolni, és minden mûködik. Nem azért van gépem, mert imádok vele szöszmötölni és konfigurálgatni, kernelt forgatni meg ilyenek. Használni szeretném, nem mûködésre bírni!
igen azok. sõt, tovább megyek inkább, vicckategória! amolyan kattingatok jobbra-blara hátha akkor azt csinálja, amit az ember elvár tõle és nem azt amit az oprenccer akar. ezért vicc!
unixok általában méreg drága, kõ stabil, megbízható renccerek. köszönhetõ ez a felépítésüknek és még sok sok mindennek. ezért volt egy nagyszerû huzás lekoppintani a felépítésüket és egy mindenki számára elérhetõ (GPL) rendszert kifejleszteni belõle. és így lett a linux. röviden tömören! :)
A Microsoft három dolgot tehet: 1. Ultrastabil, ultrabiztonságos (vagy annak tûnõ) oprendszert dob piacra, lehetõleg masszív és agresszív marketinghadjárattal. 2. Ingyenessé/olcsóbbá teszi a programjait valami kreatív megoldással. 3. Felvásárolja az összes Linux disztribúciót, és benyeli ezt a piaci szegmenst is.
Az elsõ tûnik a legvalószínûbbnek, a kettes szvsz kivitelezhetetlen és értelme sincs, az utolsó pedig hmmm... én ezt tenném:)))
Én Pheel-nek adok igazat De ez az MS linux háború egy kicsit már uncsi! Szerintem mindenki használja azt, ami neki tetszik!!! Azért, mert valaki linux hivõ , nem bíztos, hogy az a jobb. Ugyanezz igaz az MS-re is!
Mitõl lesz valaki "komoly unixos szakember"? Attól, hogy utoljára a Win98-cal találkozott és totál nem up to date? Azért a win2k3-at meg a win2kadvservert játékoprendszernek nevezni ... hogy is mondjam ... megmosolyogtató. Ráadásul, ha valóban komoly unixos szakember, akkor tudhatja, hogy a unix sem nyílt forrású és inkább nevezhetõ méregdrágának.
tévedsz. a linuxot a kezdetek óta komolyan veszik. ingyenes unix klón nem sok volt. pláne ha a méreg drága unix rendszereket nézzük.
a winfost meg még most sem veszik komolyan. ahogy komoly unixos szakemberek mondják, megrekedt játékoprenccer szinten. méreg drága, megbízhatatlan, bugos kaka.
az hogy te csak 98-ban hallottál elõször a linuxról az meg a te problémád. :)
OK, én is itt vagyok, de most az egyszer nem szólok bele a Lin vs. Win vagy a World vs MS... dumába, mert úgysincs semmi értelme.
Na ebben egyetértünk, hogy vitatkozni jó - legalábbis én is szeretem õket. Csak sokszor valódi érvek nélkül szállnak vitába a fórumokon, és szajkózzák ugyanazt.
Persze ez már az én defektem, de egy ideig most nem is nagyon fórumoztam emiatt
Itt a nagyon-nagyon-userekre gondolok. Tudom, hogy ott volt az Amiga, C64. En tulkeppen a PC-kre gondoltam. Ami ugyanis manapsag a legelterjedtebb platform. Ez a korszak az, amikor a most 40-50 eves generacio szamara is elerheto lett a szamitogep. Persze, hogy azelott is voltak szamitogepek... egy "kivalasztott" reteg szamara.
>>> AKKOR ERTE EL AZ ERDEKLODES JELENLEGI SZINTJET <<<
Felreertes ne essek...
// Amugy mindenkitol bocs, ha egy kicsit tobbet okoskodok a kelletenel. De a velemeny az velemeny :-D
Nem mondtam, hogy jobbak vagyunk. En magam is atcsabitottam mar egy par embert. Azonkivul a "Windows szar, Linux az Isten" propaganda manapsag mar eleg ritka normalis emberektol. De forditva is igaz.
Meg annyit, hogy a Windows hasznaloi kozt is vannak eleg elvakult fan-ok. Olyanok, akik az OSS szoftverekben levo hibakra rogton valami oltari marhasaggal reagalnak. Tudjatok, kikre gondolok >:-] Csak ok szep lassan (kb. a 20-30. hozzaszollas korul) lekopnak. Lemaradnak a vitaban. Amugy a vitakat szeretem, mindenkeppen frissitik az ember ismereteit... megfelelo vitapartnerek eseten :-)
"Ugyanez a másik oldalon bûnnek számít azok szerint, akik szerint ez itt nem bûn. Máséban a szálkát..." Mig "nalunk" egy-ket ember rabeszelese Linuxra nem sok vizet kavar, addig az MS dollarmilliardokkal operal. Ugye erzed a ket marketingstrategia kulonbseget.
"Mi számít komolyan vevésnek? BTW az elsõ komoly Windows is nagyjából ekörül jött ki NT4SP3 néven. Az SP számban nem vagyok biztos." Az elso komoly Windows a 3.1-es volt... nem, nem orultem meg :-) A 3.1-es volt az elso, nagy nepszerusegnek orvendo Windows. Ott kerult be a koztudatba sok dolog, mint pl. a grafikus feluletek es programok. A Linuxot 2-3 evvel kesobb (1991 vagy 1992) irta meg Linus. Elotte meg ott volt a DOS. Joforman a Windowssal egy idoben kezdtek el a szamitogepek a maganszferaban elterjedni. A masik az, hogy a Windows teny, hogy egyszerubb, es attekinthetobb a Linuxnal. De hogy jobb-e? Errol rengeteg vita volt, van es lesz, sztem ne kezdjunk ujat.
Szerintem SP nélkül is elég komoly volt az. Fõleg ha az akkori viszonyokat tekintjük!
Nem, valóban nem bûn, csak néha az az érzésem, hogy a "Linux-hivõk" (jobb híján hívjuk most így õket, mellõzve az esetleges negatív felhangokat ;-) sem jobbak másoknál, ha a másik fél lehúzásával próbálnak meg "átcsábítani" valakit.
Az, hogy márpedig a Windows szar, tele van hibával, és a Linux mennyivel szebb és jobb SZVSZ nem a legjobb marketing, ráadásul számomra inkább azt tükrözi, hogy az illetõ nem ismeri mindkét rendszert rendesen.
Mielõtt valaki kritizálna, én próbáltam mindkettõt, és ezek alapján választottam. Mindenki használja azt, ami számára a megfelelõ, de ezt nem úgy kéne elérni, hogy lehúzzuk a másik rendszert :-)
"Ugyanez a másik oldalon bûnnek számít azok szerint, akik szerint ez itt nem bûn..." Ugyaneez? Van ott azért még más is...
"Ez a Linux "marketingje". Ez csak nem bun???" Ugyanez a másik oldalon bûnnek számít azok szerint, akik szerint ez itt nem bûn. Máséban a szálkát...
"Olyan '98 ota kezdik komolyan venni a Linuxot, mint OS-t. Vagy tevedek?" Mi számít komolyan vevésnek? BTW az elsõ komoly Windows is nagyjából ekörül jött ki NT4SP3 néven. Az SP számban nem vagyok biztos.
"éppen a Linux tudatú hívõk szokták csábítgatni az embereket a saját dolgaik felé." Linux tudatu??? Ez olyan, mint a Krsna-tudatu? :-D Amugy tenyleg csabitgatjuk oket, nehogyma' WinFOS-t hasznaljanak :)))) Komolyra forditva a szot igazabol nem mindenki csabitgat. Kulonben is: Ez a Linux "marketingje". Ez csak nem bun???
"Az is elgondolkodtató, hogy a Linux alig pár évvel fiatalabb a Windowsnál, mégsincs sehol a desktopon, hiába ölnek bele évrõl-évre egyre több pénzt." Nanana... a vilag nem igy mukodik. A Linux elegge gyerekcipoben jart akkoriban, amikor az MS "attorest" ert el a Windows-al. Kezdetben a Linuxos grafika meg nagyjabol sehol sem volt, es akkoriban gyakorlatilag egy-ket ezer geek-en kivul meg nem hasznaltak. Olyan '98 ota kezdik komolyan venni a Linuxot, mint OS-t. Vagy tevedek?
Megtisztelõ eme odafigyelés véleményemre:) Mi tagadás valóban kedvemre való volt a mûvelet végrehajtásának mikéntje:)) THX. De bármikor szólj és elõrõl kezdhetjük ezt az egészet valamikor:))
Azért hogy a Java es a C közel áll egymáshoz, az elég meredek kijelentés. Már ha csak azt nézzük, mit lehet és érdemes a két nyelvvel megcélozni is teljesen más jellegû dolgokat kapunk, és akkor még nem merültünk egy programozási filozófiákba amelyek a két nyelv között terülnek el. Még ha C++ -t mondasz, akkor talán valami halovány kapcsolat, na de így?
Tény, hogy esetleg szintaxisban lehetnek hasonlóságok (bár ott is inkább a C++ van közelebb, a Java és a C azért elég messze esnek), de az azért eléggé csak a külcsín.
És nem szabványos rendszernek nevezném, hanem egy környezetnek, amin egy rendszer bõvithetõ - akár programokkal is. Az eszközök azért nem Java alapú rendszert futtatnak még most sem :)
Jajj ne:)) Most állapodtunk meg Pheel-el hogy megszabadulunk a veszekedõs bejegyzésektõl:) Perzse én is így gondolom mint te, de csak béke és nyugalom:)
nemtudom miért véded annyira a m$ rendszert a pc-vel együtt , se feelingje nincs , szeretni se lehet , csak megszokni ennél rosszabb már nem jön csak jobb
"de ne terjesszen az általa nem kedvelt rendszerrõl hamis információkat!"
Mégis mik olyan legendásan hamisak ezekben az információkban? Legalábbis abban a hozzászólásodban mi szólt a Windowsról egyáltalán? A Javáról meg hasonlókról írtál. Nos egyébként lehet hogy a Java nem szorította ki az addigi nyelveket, de egyes céleszközökön szabványos rendszer lett ha nem tévedek. Bár a C-tõl meg úgysem nem tér el annyira hogy itt valami teljesen újszerû térhódításról beszéljünk. Persze ez nem minden, de ez is valami. Tény hogy egyelõre tévedtek... de ki tudja mi lesz...
"Gondolom minden cég így tenne a helyében, tudod ezt hívják kapitalizmusnak jelenleg a Világban."
És akkor emiatt én is tapsoljak, örüljek neki és ne kritizáljam a céget ezért vagy mi? A kapitalizmusban sem kötelezõ így viselkedni!! Csak azért mondom mert uyge ilyenkor jön a lehurrogás M$ oldalról ha estleg ennek nem túl hasznos árnyoldalaira mer valaki utalni. Mi ez diktatúra? Fogjam be a pofám? Nem lesz mindenkivel könnyû dolgotok azt elõre megmondom...
"Elég sok ilyen elszólásszerû mondataitok vannak" Elszólás? Nem elszólás. Sosem tagadtam, hogy közelebb áll hozzám ez a platform. Volt idõm próbálgatni mást is, mégis maradt ez.
"De attól még nem kéne másokat is erre a platformra kárhoztatni!!" Elárulok egy titkot: éppen a Linux tudatú hívõk szokták csábítgatni az embereket a saját dolgaik felé. Én csak cáfolom a féligazságokat, ne adj' isten hazugságokat, amik itt megjelennek. Hogy ki mit használ, döntse el maga, de ne terjesszen az általa nem kedvelt rendszerrõl hamis információkat!
"Ha a Linux sehol nincs a desktopon akkor minek fenyegetõzik össze vissza az M$ állami szinten hogy pereskedéssel próbálkozik?" Gondolom minden cég így tenne a helyében, tudod ezt hívják kapitalizmusnak jelenleg a Világban. Amúgy nem nagyon kell fenyegetõznie, valahogy leálltak az effajta hírek újabban. Talán mégsem olyan szép az új MS-mentes világ? Ne válaszolj :-P
"Valahogy nem aggódom" Miért aggódnál?? Ha a Microsoft pozíciója tényleg veszélybe kerülne aggódnál? Elég sok ilyen elszólásszerû mondataitok vannak:) Persze tudom ez a te területed. De attól még nem kéne másokat is erre a platformra kárhoztatni!! Ha a Linux sehol nincs a desktopon akkor minek fenyegetõzik össze vissza az M$ állami szinten hogy pereskedéssel próbálkozik?
Valahogy nem aggódom. Már 2000 is a Linux éve volt, és már 1997-ben olvashattam olyanról, hogy a Java kiszorítja az elterjedt programnyelveket. Egyik sem jött be...
Az is elgondolkodtató, hogy a Linux alig pár évvel fiatalabb a Windowsnál, mégsincs sehol a desktopon, hiába ölnek bele évrõl-évre egyre több pénzt.
nagy dologk készülödnek a háttérben nagyon sajnélom azokat akik nemtudnak olvasni a sorok között, de ök is rájönnek elöbb utobb, mert a változás közel van
Matsushita Electric Industrial Co. Ltd. (Panasonic) and Sony Corporation today announced their agreement to work in partnership on the development of an enhanced Linux platform for digital home electronic devices. The companies will aim to apply the fruits of their collaboration to their AV (audio visual) products and to make the source code available to the public for free in order to encourage its broader use throughout the industry.
While Linux is well known as an operating system for personal computers and servers, today it is also finding applications in the area of digital home devices. Therefore, users expect even shorter start-up times and improved response. The two companies plan to study the functions and performance required for digital home electronic devices, and develop a Linux platform that meets those requirements.
Matsushita and Sony will evaluate the suitability of the newly developed version of Linux as one of the platforms for digital home electronic devices such as portable and home AV products.
As with earlier versions of Linux, the newly developed source code will be publicized freely under the General Public License (GPL), which permits free usage and modification. This co-development program can further promote technological advancement and wider application of Linux through free exchange of ideas within the open source community,
The two companies are considering the establishment of a forum group based on the results of this co-development with other electronics companies in order to expand these activities. Further details will be discussed with the companies supporting this idea such as Hitachi, Ltd., IBM Corporation, NEC Electronics Corporation, Royal Philips Electronics, Samsung Electronics Co., Ltd., and Sharp Corporation.