Ez a 4 elem dolog nagggyon kultúra függõ dolog. Pl. kínában asszem 5 elem van (föld, fém, tûz, fa és víz). Nyilván mondjuk egy azták kzltúrában megint más elemeket tiszteltek. Szal' erre nem lehet építkezni. Attól hogy mi az antik világból emeltük ki nézeteinket, még nem lehet azt mondani mondjuk a távolkeleti (szintén többezeréves) kultúrára hogy barmok...
Bár más okos tudósok meg mást mondanak.. Janek, a lényeg hogy ha mindig is létezett a Világ akkor pedig azt szeretnénk tudni h miért.
Kedves Janek81, okos elmeleti fizikusok azt mondjak, hogy a vakuum nem a 'semmibol' all, hanem igen bonyolult szerkezetu, sok energiat tarolo 'valami'. A mi vilagunk szerintuk ugy alakult ki, hogy valamifele instabilitas lepett fell a vakuum egy 'pontjan', ugyszolvan 'kiszakadt', es egy csomo energia ezen a resen un. fazist valtott (mint pl. a szilad -> folyekony, vagy a folyadek -> gaz fazisatalakulas) es ez tette lehetove a jelenlegi vilagunk kialakulasat.
Különben a régiek azt mondták, hogy a világ 4 elembõl áll: föld, víz, tûz, levegõ. Ha valaki mondjuk tûzbõl és földbõl áll és nagyon kevés a szervezetében a víz és levegõ, akkor megél mondjuk 1 vulkán aljában is.. De nem nagyon tudnánk vele mit kezdeni..hiszen mi nagy részben vízbõl vagyunk.. Ezért nehéz az ilyen létformát elkpzelni, hiszen mindenki amagából indul ki, fõleg, ha nem ismer másokat..
Nekem olyan is jó lenne, ami állókép, de mozog rajta a zászló...
istenem, ha már itt tartunk, akkor vki küldjön már egy linket, ahol lobog a zászló, fõleg ha mozgókép is van, akkro azt :) ja és offtopic, de evvan, sry :)
Élet víz nélkül? Simán. De sör nélkül..
Nem értem, hogy a sok kis hülyegyerek miért írja be OFF TOPIC megjegyzéseit mindenhová. Itt nem a lobogókat kellene vitatni, hanem a nem-víz alapú élet létezését, titkait.
Mint az elhangzott, a zászló tele van pakolva merevítõvel, linket most hirtelen nem tudok adni, de egy kis guglizás biztos sikerre vezet.:) Azért fura, hogy néhány állóképbõl azt szûröd le, lobog az a zászló.:) Ilyesmit azért mozgókép alapján kéne eldönteni nem?:)
Ha nézed a videókat, a valóban lobogónak látszik, DE csak mikor beszúrják / betuszkolják a talajba a tartórudat (gyakorlatilag a rúd rezgése miatt a zászló is mozog). Vannak olyan felvételek, ahol szinte pár centira ugrál el az egyik ûrhajós a zászlótól, az pedig meg se rezzen.
Sajnos itt is jelen van az összesküvés elmélet, vannak olyan hangok, hogy csak valami rádió-csel volt az egész... Az számomra bizonyított, hogy nem Gagarin volt az elsõ ûrhajós...
Sziasztok! Bocs, ha már egy lezárt vitába szólok bele újra, nézzétek el nekem, h nem volt türelmem végigolvasni az egész fórumot:) A Holdraszállásról szeretnék kérdezni nálam okosabb embereket. Nem kérdõjelezem meg a holdraszállás tényét. De arra kíváncsi vok, hogy ha a lábnyom ott van még mindig, mert nem fújta el a szél, mivel nincs, akkor a zászló az asztronauta mögött miért lobog? Azt észrevettem, hogy egy vízszintes tartórúd is van a zászlón, de akkor is úgy néz ki, mint ha fújná a szél. Negyedikes gimis vok, biztos van még mit tanulnom fizikából. De ez a két kép a töri könyvemben van, és glom oda biztos eredetit tesznek be. Nem akarok vitatkozni, de örülnék, ha vki megmondaná, már nagyon régóta foglalkoztat. Köszi
Az ismétlõdõ világegyetem pont errõl szól, nem csak a világegyetem lehet végtelen, de a ciklikussága is... legalábbis én a kettõt ugyanannyira tudom elképzeni...
A Világot régen (egész pontosan: réges régen :) az Óriás Zöld Trüsszentõ tüsszentette de egy szomorú napon majd eljön a Kozmikus Papírzsebkendõ és eltörli az egészet! (Galaxis utikalauz rulz!)
Mivel T minusz 9 perc múlva a hazamenetel lesz az elsõdleges leküzdendõ problémám inkább nem megyek bele a részletekbe ha nem muszáLY. KülöNben is elõttünk a péntek este :D
figy, google, olvass már légyszi, és meglátod kinek vannak bizonyítékai s kinek nem
Néhány utolsó gondolat, és ezzel részemrõl téma le is lenne zárva. A tudósok szvsz azért eröltetik ezt a dolgot, hogy valaminek valahol el kelett kezdõdnie, mert azt a tényt nehéz lenne kutatni, hogy valami mindig is volt. És ha nincs mit kutatni, vagy a kutatások egyértelmûen nem vezethetnek sehová, akkor nincs értelme magának a kutatásnak. Nehéz ezt beismerni, inkább gyártanak lyan dolgokról teóriákat, amit közel sem ismernek, és nem is ismerhetnek. Nos, ez lenne az én személyes véleményem, aki nem ért egyet, azt is meg tudom érteni (hisz ez van belesúlykolva mindenkibe). Ennyi. További kellemes csevegést, viszlát.
Én is tudom hajtogatni, hogy márpedig az a baromság, ami neked a meggyõzõdésed. Csak "bizonyítékok" nélkül nem tudlak meggyõzni, mint ahgyan te sem engem (mert ugye még mindig nem állt elõ senki az elméletem egyszer s mindenkorra cáfoló bizonyítékkal, nem elmélettel, hanem bizonyítékkal, és amíg ezt valaki megnem teszi, az is pont annyira lehet igaz, mint amiben te hiszel).
Hát azt én sem mondtam egy szóval sem, hogy tuti, hanem csak azt h ez illik bele legjobban a mostani univ képbe. És nem a tévében látjuk ezt a sok maszlagot, meg ovlassuk, hanem tanuljuk... Az elõbbi feketelyukas dologra meg semmit nem szólok, hogy elnyelné az idõt meg ilyenek, mert talán néz utána h ki volt az a Schwarshild (asszem így írják:D) és h õ hogy oldotta meg az Einstein egyenleteket. Ebbõl jött ki neki az un schwarschild sugár, és erre használják azt h feketelyuk...
Jogodban áll megkérdõjelezni. Én is csak ezt teszem a jelenleg elfogadott teóriával, és lassan az univerzum keletkezését is sokkal jobban fel tudom fogni, mint azt, hogy milyen alapon utasítod el az én verzióamt, amikor egyetlen tudományosan megalapozott ténnyel nem tudod igazolni... Bizonyítsd be, hogy amit leírtam, az mind szedett-vetett baromság, akkor majd meghajlok elõtted és esdekelve kérek elnézést, amiért raboltam az idõdet.
hmm, figy, nyílván mert nem írtuk oda, mi sem fogadjuk el 100%ig biztosra, de ma már annyi minden érv szól mellette, hogy egyelõre kár lenne megcáfolni és szerintem egy tudományos alapokon nyugvó elmélet nem kicsit áll stabilabb lábakon, mint egy hirtelen felindulásból elkövetett "filozófikus" eszmefuttatás
Lehet, hogy hülye vagyok a témához, lehet, hogy nem töprengtem rajta 1-2-pár óránál többet, de amit állítok, az sem te, sem Ratty barátod nem tudta megcáfolni. Továbbmegyek, nem hagyott nyugodni a dolog és mégiscsak megnéztem a lent említett dok. filmet, még mielõtt elhúztam aludni. És mit hallok? Talán, esetleg, elméletileg, lehettséges, elõfordulhatott, és hagy ne soroljam. Senki biztosan nem jelentett ki semmit, nagy tudósok sem. Attól, hogy nem tudok két nagy zöld táblát teleírni képletekkel meg összefüggésekkel, még nem zárja ki annak a lehetõségét, hogy amit leírkáltam, az akár lehet igaz is. Nem cáfolom a jelenlegi elképzeléseket, mert talán igazuk van (ám ezt õk maguk sem jelentik ki, csak találgatnak), csak felvázolok egy más, se nem stabilabb és se nem instabilabb lábakon álló lehetõséget. Ennek a lehetõségnek az élbõli elvetése számomra azt jelenti, hogy neked (és barátodnak) sincs halvány lila gõze az egészrõl, csak papagáj módjára hajtogatjátok, amit a tévében láttatok, hallottatok és olvastatok. Innentõl No Comment, nem kívánom tovább folytatni a vitát (azért még válaszolgatok az eddig érkezett reakciókra:).
"Azt meg már lentebb írtam, hogy a dolgok jelen állása szerint nincs sok értelme belefogni egy ekkora projektbe (vagy akár folytatni azt), mert sokkal sürgetõbb problémák vannak ennél a nyakunkon, amit ha nem sikerül idõben megoldani, akkor hiábavaló volt az a sok évnyi kutatás " Van aki foglalkozik azzal is
Ha gömbrõl beszélsz, mint legtökélettesebb dolog, akkor próbálj gondolkozni azon h elõszöris hány dimenziós gömböt veszel... ÉS Ahhojnak igaza van...A felület az 2 dim-es de mind1... És tényleg egy síkot feszít ki!
Na ha élek a halas példáddal, akkor már csak azt is megkérdõjeleném, hogy a halak maguktól kezdtek el úszni? Szerintem ha belegondolsz nem logikus, hogy fogta magát az anyag a végtelen nagy térben és elkezdett távolodni. Vagy csak gondoltak egyet a galaxisok megunták egymást és távolodtak? Ha tényleg végtelen, akkor már végtelen messze kéne lenniük, és sehol senki nem lenne a szomzádunkban...
tapasztalat (saját magamon is) hogy akik életükben hallottak pár mondatot csillagászatról, és 1-2-pár óránál nem gondolkoztak többet a dolgokon, azok ragaszkodnak ilyen megközelítésében és fõleg ennyira makacsul ahhoz a kérdéshez, hogy mi volt az õsrobbanás elõtt :))
honnan tudod ezt a célt elérni lehetetlen? már egyszer említettem egyik kedvenc idézetem: "Ami nehéz, ahhoz kell egy kis idõ, a lehetetlenhez valamivel több." a másikat nem tudom pontosan idézni: Merjünk nagyot álmodni.
Az általam lentebb emlitett film szerint, a fény sebessége csökkenésének következtében, az üres tér energiakapacitása lecsökkent, igy az energiafölösleg anyag formájában vált ki a térbõl, igy keletkezett a világ.
Az mondjuk logikus hogy nem volt idõ elõtte, ha nem volt tér így anyag sem, ha ezek nincsenek, nincs ami változzon, így értelmetlen az idõ. Amúgy megértem Janeket, mindent lehet más dimenzióból nézni és ez nem biztos hogy rossz. Persze érthetõ a ragaszkodás is a tudományos alapokhoz, mert kell valamihez, másképp nem megy, és azért ez elég sok hasznos meg kézzelfogható dolgot hozott :)
Azt én is megnézném. :) Illetve dehogy. :) Emlékszem nemrég láttam egy filmet, amiben ilyesmi volt. Ja igen, bekattant. A pókmen kettõben volt ilyesmi, ott is majd elnyelte a földet. :) (Igen, rám irányuló flame megelõzése érdekében közlöm, hogy nem vetem meg a jó fantasztikus filmeket, de a "fantázia" nem innen ered) Egyébként, ha valóban meg (tudják és/vagy lehet) csinálni, nyílván olyan körülmények közt, és olyan méretben, hogy az "ne szabadulhasson el", legalábbis remélhetõleg. :)
Nekem tudjátok mi a fura? Valaki emlitette lentebb, hogy a földön miniatûr fekete lyukat fognak létrehozni. Nade ha létrehozzák, akkor szépen elkezdi elnyeln ia dolgokat az eseményhorizontjáról, s minnél több dolgot nyel el annál nagyobb lesz a tömege, igy a gravitációs ereje is, ebbõl következik hogy az eseményhorizontja is. Szóval ez a fekete lyuk amit itt hoznak létre, el fogja nyelni ez egész földet elõbb vagy utóbb. Szóval nem egészen értem, hogy hoyg smint akarják létrehozni, aztán megszüntetni.
Ez is érdekes dolog, mondjuk azon még nem gondolkoztam, hogy mihez kell és mihez nem kell idõ. :) Az órákhoz nyílván kell. :)) No de errõl sztem ne nyissunk vitát, mert lenne ebbõl is egy 100 postos flame :) Egyébként legjobb tudomásom szerint a fekete lyuk magábaszívja a fénnyel együtt az idõt is. Ez is érdekes dolog, de ezeket már tényleg jobb lenne valami csillagász fórumon boncolgatni, mert ide már totál offtopic. :) A ciklusos univerzum meg valóban jó alternatívának tûnik, ha csak fel nem dobom az alap kérdést, hogy hogyan keletkezett az elsõ, ami késõbb zsugorodott, majd újra terítette lapjait. :) Vagy volt-e elsõ egyáltalán. :) Nyílván, ha második volt, akkor elsõ is. De ezt nehéz megmagyarázni és fõleg felfogni... :)
Ajánlom mindenkine a figyelmébe, az Einstein tévedett volna, cimü filmet. Megnéztem vagy 10 szer, de még most sem értem 100% ban. A lényeg, hogy érdekes és algondolkodtató, bár elég fura, hogy megkérdõjelezi a fénysebesség állandóságát, viszont, ha valóban változóként kezeled a fénysebességet, az egész nagyon logikus és felépített. Az pedig hogy a világegyetem õsrobbanások sorozatából áll, szerintem józan paraszti ésszel is fölfogható.
Biztos hogy lenne megoldás! Meghalni senki nem akar,és életveszéylben az ember mindenre képes. Szerintem 50 év elég lenne ahoz, hogy elkezdjenek a marsra költözködni.
Janek, ugye van az a dolog, hogy az idõ realtív? Na most például - nem vagyok csillagász, szal lehet le leszek hurrogva - de ha jól rémlik akkor nagy tömegû testeken - például: fehér törpe, fekete lyuk - az idõ lassabb telik. Na már most az az 'anyag', ami õsrobbant (jó magyartalan, bocs) az alakította ki a mostani univerzumot, ennek össztömegében van egypár galaxis, fekete lyukasosjaitúl meg fehér törpéjeitül. Azaz ha ez 1 sürû akármi lenne, a tömege is mondhatni nagy volna. Na már most, a gondolatmenetet folytatva, miszerint nagy tömegen lassul az óra, itt megállnának. Kampó, kész, nincs idõ. Ha pedig idõ nincs, nos gondolod végig, akkor mi van? Én ezt úgy próbálom, hogy mi az a dolog, amihez nincs szükség idõre... nos, a ti vitátok ott mindenképpen nagyon hosszura nyúlna:) hozzáteszem gondolj az elektronok mozgására, stb., most így hirtelen nem tudom mihez nem kell idõ, de a könyvtár zárni fog és oda el kell menjek, ez is idõ lesz:) Ha meg azon aggódol, h mi volt elõtte, szerintem válaszd a ciklukus univerzum elméletét, az az, hogy idõvel megint zsugorodni fog. (Nem állítom, hogy ez az igaz, de neked megoldás. Sõt azt se állítom, hogy napjaink tudományos eredménye a végsõ válasz, nade anno 0 is igen nagy találmány volt, pedig ma már ki néz fel arra aki a 0-ról az a semmirõl beszél?:) )
Na igen, de nekem ez a 100 év egyszerre tûnik túl kevésnek és túl hosszúnak. Hosszú azért, mert talán sokan úgy állnának hozzá, hogy engem már nem érint a dolog, minek törjem magam (persze feltételzem ezekrõl, hogy utód nélküliek, mert ellentétes esetben azért megmaradna a motiváció), és kevés azért, mert mi van, ha ez idõ alatt nincs használható ötlet? :)
Ha az életükrõl, és a biztonságukról van szó, hihetetlen dolgokra képesek. Mindkét világháború olyan technikai fejlõdést hozott, amit elõtte 100 év alatt nem produkáltak.
Ez nem, hogy feltétlenül nem baj, hanem egyenesen jó. Éppezért nem is bánnám, ha most valaki fölfedezne egy aszteroidát, ami 100 év múlva biztos hogy belecsapódik a földbe. Elég motiváció lenne ez arra, hogy elkezdjenek gondolodni és dolgozni, külömben áb gét nekik is :)
Ez így van, ami persze nem feltétlenül baj, versenyezzenek csak, azáltal csak gyorsabban kifejlesztik a szükséges infratrukit az épp aktuális ujdonság bevezetéséhez. :)
Megköszönném, ha beidéznéd az ide vágó részletet (nevezetesen, hogy hogyan, honnan és mikor került oda és mi, milyen térbe). Tényleg érdekel, mert talán csak én vagyok hülye, de tényleg nem bírom felfogni. Számomra az sokkal elfogadhatóbb, hogy mindig is volt, mint az, hogy egyszercsak lett a semmibõl. Azt meg már lentebb írtam, hogy a dolgok jelen állása szerint nincs sok értelme belefogni egy ekkora projektbe (vagy akár folytatni azt), mert sokkal sürgetõbb problémák vannak ennél a nyakunkon, amit ha nem sikerül idõben megoldani, akkor hiábavaló volt az a sok évnyi kutatás.
Részben egyet értek veled, de szerintem ugysem mi fogjuk megmondani hogy ott fönt õk mik után kutassanak. A kutatások soha nem arra irányulnak, hogy egyes emberek kiváncsiságát kielégítsék. A kutatásokat is a pénz irányitja, mindig olyan irányba folynak a kutatások, amibõl valmilyen szinten pénz származik. Ha kiderülne hogy a marson olyan energiahordozó van, ami hosszú idõre megoldaná az emberiség problémáit, a rozsdás bökõt ide, hogy az USA és Kína rövid idõn belül egymással versenyezve embert juttatna oda, hogy rátegye a kezét, és biztosítsa vezetõ szerepét.
Egyébként meg a tér és idõ (vagyis téridõ) egyszerre keletkezett az õsrabbanáskor...amíg nem volt tér idõ sem volt.... egyébként meg a tudomány pontosan az "elérhetetlennek tûnõ dolgok" vizsgálata jelenti...a "Kvázi elérhetõ célokat kell kitûzni" az inkább a fejlesztésre igaz, azt viszont csak akkor lehet ha megvannak a tudományos alapok pl: hogy fejelsszünk antigravitációs hajtómûvet mikor az elméleteink szerint nem is igazán lehetséges?
Továbbra is azt tudom mondani: Paul Davies: Utolsó 3 perc...ha elolvasod látni fogod, hogy vannak elméletek arra nézve, hogy "hogy került oda az anyag"..egyébként meg szerintem ez csak hétköznapi emberek számára olyan "irdatlan probléma" hogy "hogy került oda anyag a semmibõl"...egy fizikaprof vagy egy csillagász számára ez sokkal elfogadhatóbb dolog..szerintem..és miért kell ezután kutakodni?Azért mert ha jobban megismerjük azokat a folyamatokat amik létrehozták az univerzumot akkor jobban érteni fogjuk, hogy hová tart univerzum, és ez megcáfolhatja vagy éppen megerõsítheti a fizikáról alkotott nézeteinket
Sztem olvasd végig a topic minden egyes postját, mielõtt beleszólnál. Több helyen is kihangsúlyoztam, hogy igenis van értelme a kutatásoknak, sok haszna van, de nem mindegy, hogy egy bizoyos célt el akarunk érni, vagy csak kóválygunk céltalanul és majd lesz ami lesz. Mert a kitûzött célt itt egyértelmû, hogy nem lehet elérni (az univerzum - vagy nevezd aminek akarod - kialakulásának megfejtése), ráadásul a kíváncsiságnál nincs is több jelentõsége, mert változtatni már úgysem lehet rajta. Kvázi elérhetõ célokat kell kitûzni, és a vak szerencsének köszönhetõen ennek következményeképpen is pont annyi eséllyel fedezünk fel új dolgokat, mint egy értelmetlen célt hajkurászva...
Egy gyorsított és kicsinyített modellen meg koránt sem biztos, hogy pont az zajlik majd le, mint ami ténylegesen történt. A végsõ következtetésem tehát az, hogy ezeket a dolgokat egyszerûen lehetetlen kutatni, megfigyelni és reprodukálni.
Fölhínám a figyelmedet arra, hogy Kolombusz Indiába szeretett volna eljutni, és megtalálta Amerikát, ezenkivül rengeteg olyan dolog van ami egészen másnak készült, mégis teljesen más de hasznos dolog sült ki belõle. Hagy próbálkozzanak csak, valami mindenfélaképen ki fog belõle sülni.
Akkor hogyanfogjam fel? Különben egy mondatban cáfolod saját magadat, csak gondolkozz kicsit. "az hogy nem tudjuk hogy kerüld oda az anyag" Milyen anyag és hova, és fõleg mikor? Mert ugye most az õsrobbanás elõtti "idõrõl", "térrõl" és "anyagról" van szó, ami az elméleted szerint még ki sem alakult...
Különben is, mivel lehet azt ennyi milliárt éves távlatokból megmondani, hogy az õsrobbanás hozta létre az idõt? Mi van, ha idõ és valamilyen anyag mindig is volt, és ebbõl lett az õsrobbanás? Ki meri azt kijelenteni 100 százalékos biztonsággal, hogy az õsrobbanás elõtt nem volt anyag és idõ?
Nem érted? Mi volt az, ami kialakította az idõt? Az õsrobbanás, oké, de mi robbant fel? A semmi? Kérlek szépen, ne legyél már ilyen érthetetlen...
nem érted? ha igaz, hogy akkor alakult ki az idõ, akkor nem kellett elõtte lennie semminek
Nem állítom, hogy nem volt õsrobbanás (azt sem, hogy volt). Azt állítom, hogy olyan nincs, hogy nem volt elõtte semmi. Valaminek lennie kellettmár elõtte is, ami létrehozta az az anyagot, tömeget, erõt, stb... És azt is létrehozta valami, ami ezeket a dolgokat létrehozta. Olyan nincs, hogy csak a semmibõl idepottyant az univerzum. Szóval tudomány ide vagy oda, valami mindig volt és mindig lesz is. Csupán ennyit próbálok megérttetni már néhány órája, semmi többet. Nem cáfolom, hogy volt õsrobbanás és az alkotta meg a jelenlegi univerzumot, csak azt mondom, hogy ha így is olt, elõtte is lennie kellett valaminek.
amúgy nem angyon merültem el õsrobbanás témában (nagyon nem), én nem akarok kozmológus lenni, majd ha felkel Ratty õ megmondja a tuti frankót délután meg ha lesz idõm, akkor keresek linket, ahol utána lehet olvasni. ha nem lesz idõm, akkor csak köv hét
az hogy nem tudjuk hogy kerüld oda az anyag, nem jelenti hogy nem volt õsrobbanás, és ha akkor alakult ki az idõ is, tér is, akkor tényleg nem volt elõtte semmi :) tudom, nehéz, én se nagyon (nagoyn nem) bírom felfogni, hogy mit jelenthet az, hogy kialakul a tér meg az idõ...
#52 - talán ha erre tudományosan bizonyított, hihetõ választ mondanál, meg tudnál ingatni. :)
hát most se :) akkor magyarázd el mire alapazod, egyáltalán miért gondolod hogy az álláspontod igaz lehet, holott eddig minden ellene szól? jó tudom a sci-fi könyvek/filmek izgalmasak és tény, hogy nem vagy mindentudás birtokosa, de nekem még hiányosnak is tûnik, ezért kérdem hol tartasz az életben...
Ehh, még mindig nem fogod, ugye? :) Természetesen nem vagyok minden tudás birtokosa, ezt soha nem is állítottam. De még ha így lenne is, ha mindent tudnék a témáról, amit csak lehet, akkor is ez lenne a véleményem, amit próbáltam itt vázolgatni. Ismerem az elméleteket, amennyire egy hétköznapi embernek ismernie kell, de egy olyan álláspontot képviselek, ami nem ezeken alapszik, és olyasmit is feltételez, amit a mai tudomány nem. Ezzel nem emelem magam a tudomány fölé, mert természetesen egyetlen szavamra sincsen bizonyítékom, mert nem is lehet. Pusztán annyi történt, hogy a mai tudomány és az álláspontom nem egyezik meg, és ezt megpróbáltam kifejteni, de úgy látom még mindig nem fogtad fel. Talán majd most...
Informatika és tudomány
