A Római Birodalom folyamaán sok minden változott. Pl. A keresztény üldözés tekintetében is voltak nagy változások. A bir. bukása elött nem volt keresztény üldözés. Ily módon a gladiátorok életkörülmányei is sokat változhattak. A Római Bir nem csak pár évig élt!!!
Szerintem is. Baromság az egész. A kard és fejvédõ nélkül már az arénáig sem jutottak volna, el mivel már gyakorlás közben is komoly sérüléseket szereztek volna. Pont ez volt a lényege a gladiátor páncélnak, hogy azokat a helyeket hagyta szabadon amelyek halált okoztak és azokat védte, ahol csak harcképtelenné tette a gladiátort. A másik az, hogy idõben is eléggé eltérõ korszakok voltak volt amikor érték volt még egy rabszolga is, máskor pedig sok millió volt belõle. Az ókori feljegyzések szerint a fele még az arénáig sem jutott el. Valószínûleg akikrõl már ábrák készültek nem ezek közé tartoztak. Tényleg vicc :)))
"Ha halálra ítélték volna õket, ilyen fokú védelem már abszurd és értelmetlen lett volna" Ugyan már, a szervezõk csupán azt akarták elérni, hogy ne 2 másodperces, hanem 2 perces legyen egy küzdelem. Ez a tanulmány egy vicc. "158 aktív gladiátorharcot bemutató ábrázolását vizsgálta meg tanulmányához" - ja, én meg 2 órán át néztem a private gold-ot. Megyek, és kioktatom Casanovát.
Európa mai nagy útjai az ókori római utak nyomdokain épültek (mármint helyileg). Az útépítés saját találmányuk volt nem lopták.
feltételezem a tolvajozós fórumozók pusztán lelkiismereti okokból ne járnak iskolába, hogy ne lopjanak tudást:))
Hoppá akkor mi is tolvajok vagyunk hisz mi meg a rómaiaktól loptunk mindent
Szerintem kár ezen morfondírozni, hogy hogyan is volt anno. Ha rajtam múlna még ma is tartanának gladiátor küzdelmeket, amik életre halálra mennének.
Na most az emberiségnek megadatott a tanulás képessége. Ha mindent magunk akarunk felfedezni, mert nem vagyunk hajlandóak mástól tanulni, akkor igen lassú a fejlõdés. A rómaiak nem vetettek el semmit, mert nem Õk találták fel, hanem felhasználták. Azt gondolom ez az önfejlesztés, túlélés útja. Ha meg most valaki azt mondja, hogy nem is élték túl, akkor annak nincs teljesen igaza, másrészt pedig a hódításon alapuló birodalmak sohasem maradtak fel mindörökké. Ugyanakkor a "sötét középkor" az leradírozott rengeteg vívmányt. Az ókori tudást az arabok mentették át. Nekik köszönhetõ, hogy valami is megmaradt. Én inkább a kereszténység "nagy vívmányain" rágódnék és nem a rómaiakat szapulnám. (Megjegyzem keresztény vagyok.)
Meg mindig ugyanaz a rencer meg ugyanolyan vezetokkel.
Fiai?? Legfeljebb a nácik apja lehetne.És miért náci? Sztem nem kéne nácizmussal vádolni a rómaiakat. Tény hogy keresztényeket is gyilkoltak meg egyéb nekik nem tetszõ embercsoportokat, de akkor ennyi erõvel a sumérok, egyiptomiak, összes muzulmán vallású ember, de még a középkori emberek is nácik voltak (antiszemitizmus). Gondold meg a mondandódat,mielõtt beírkálsz hülyeségeket, vagy nézz utána.
Csak néhány dolog, ami hirtelen eszembe jut: latin betûs abécé (pl. amivel te is írsz), a naptárrendszer alapjai (pl. hónapok nevei és hossza), építészet (pl. Colosseum, Caracalla fürdõje), ókori római irodalom (pl. Vergilius: Aeneis), történetírás (pl. Tacitus)... ... és még nagyon hosszan lehetne sorolni
Keldor, a német náciktól és a középkori keresztényektõl annyiban különbözik az ókori római birodalom, hogy õk a más kultúráit átvették és nem pusztították el.
Mondjuk a #19 tényleg "kissé" túlzó, de a jogon kívül ugyan mit kaptunk a rómaiaktól amit nem máshonnan loptak el?
Kissé hiányosak a történelemi ismereteid. Idézek a cikkbõl: "Állításai szerint az i.sz. elsõ századtól a gladiátorharc a szórakoztatás, a nézõközpontú mûvészet egyik formájává vált."
Habár majd 10 éve tanultam törit, jól emlékszem, hogy a Spartacus féle felkelés i.e. 73-71 között volt. Tehát amirõl a cikk szól, több mint 100 évvel késõbb volt. Nagyon is elképzelhetõ, hogy egy gladiátor-lázadás után megváltozott a gladiátorok szerepe és helyzete az ókori társadalomban.
És akkor a spartacus-féle rabszolgafelkelésen is csak "jól fizetett profik" voltak? Röhej.
Meg az is lehet, hogy hadifogjokat löktek jól képzett gladiátorok elé, akiknek meg kellett ölni a sima fogjokat ?????????
A cikk kicsit csalóka. Voltak az emlegetett profik, és kellett, hogy bedobjanak foglyokat a mészárszékbe, hisze anno a keresztényeket is simán be lehetett küldeni az oroszlánok ellen.
Yossariannak meg van 5 plusz pontja :)
Róma azért egy különleges helyet foglalt el a "szórakoztató iparban" is. A birodalom nem minden provinciájában engedhette meg a helytartó, hogy a nagyágyúk tömegét áldozza fel. Tekintettel arra, hogy a szigorú adóztatásból befolyt összegek jelentõsebb része Rómában kötött ki. Róma volt a birodalom szíve, és döntõ politikai szerepe volt. A provinciák közel sem bírtak akkora jelentõséggel. Ami Rómában folyt, az nem feltétlenül mérvadó a provinciák tekintetében is, de ott is tartottak játékokat.
Ja-ja, a lényeg a szórakoztatás volt, ami nem csak péntek este és szombaton volt. Megkell vizsgálni naponta hány rabszolga, gladiátor, állat, keresztény, fogyott el, aztán levonni a következtetéseket.
meg kiváncsi lennék, hogy ezek a hájas, profi kardforgatók, vajon miért lázadtak fel annak idején?
amikor a colosseumot tóvá változtatták, hogy hajó csatákat rendezzenek, amikor csillagászati összegeket fordítottak egzotikus állatok vásárlására, amelyeket aztán gondolkodás nélkül feláldoztak az arénában, amikor a hivatalba lépõ konzultól elvárták, hogy olyan játékokat rendezzen, amitõl sok évre eladósodtak, amikor egy-egy nagy esemény alkalmából több km hosszan sorakoztak Róma utcáin a szegényeknek megterített asztalok, szerintem totál leszarták a drága pénzen vett gladiátorok életét is.
Lehet hogy adtak páncélt a hullajelöltnek is, úgyse tudja mit kell csinálni, a profi így is - úgy is széjjel veri.
Még a végén bemesélik hogy a gladiátor játékok tulajdonképpen a mai pankráció õsei voltak ahol minden meg volt elõre tervezve és akik meghaltak azok tulajdonképpen nem is haltak meg csak eljátszották! :) Szvsz ez hülyeség, pont az lett volna a lényeg hogy azok a gladiátorok akik sok ütközetet megéltek és túléltek megszeretették magukat a tömeggel. Na most ha ezek után full páncélban álltak volna ki egy fegyvertelen ellenfélel szemben az szvsz kicsit sem tetszett volna a közönségnek.
Mintha pont arról szólna a cikk hogy nem ez volt. Megaztán azt mondani: az a véleményem, hogy az tömeg akkoriban nagyon vérengzõs volt tehát biztos megöltek az arénában valakit, nemtom helytálló-e amikor a tanulmány arról szól hogy nem valószínû hogy ez mindíg így volt. Talán a véleményen kellene finomítani.
Ezek voltak a korai Death Match-ek csak nem volt respawn.
pedig haltak a nagy sztárok is, ha rontottak egy nagyot, és buktak ... a tömeg sem adta olcsón magát, sokszor csak úgy brahiból ölették meg a rontó sztárgladiátort, csak hogy teszteljék a játékok szervezõjének nagyvonalúságát, errõl elég sok korabeli irodalom maradt fent.
Hát ja... Valószínü a jól kiképzett gladiátorokat nem gyilkoltatták le, viszont ugyanúgy, ahogy manapság a boxban, ha a tömeg vért, vagy K.O t kívánt, a vérprofit összeeresztették calami bünözQvel, aki küzdött az életéért, de szinte esélytelen volt. Szerintem ez valahogy így lehetett, ha már találgatunk. Annak tényleg semmi értelme nem lett volna, hogy egy jól kiképzett harcost lemészároltassanak...Ahhoz nem volt utánpótlás, hiszen akkor újra kellett volna nevelni egyet, ami több év..
A tömegek igényei is akkor lehettek elõrrébb a gladiátorok életénél, ha abbol valamilyen módon több anyagi haszonhoz jutottak. Pl egy új adó elfogadtatása. De ekkor sem valószínû, hogy a dárga, jól képzett gladiátorokat gyilkoltatták le, inkább a fogoly harcosokból válogattak stb...
A vért kívánó tömegnek ott voltak a keresztények és a bûnözök. Õket garmadával gyilkolták.
Ez olyan lehet minthogy elõször csak állatokat engedtek egymásnak. Aztán nõttek az igények...Lehet hogy egy idõszakban így volt,de nem hinném hogy szívbajosak lettek volna ha elhullik valaki.Emberutánpótlás volt, ha máshonnan nem a börtönökbõl. Azokért meg nem volt kár,legalább etetni se kellett õket. Szerintemis elõrébb voltak a tömeg igényei,szórakoztatása,mert addigis nem foglalkoztak a birodalom problémáival. Ugyanúgy ahogy manapság a hiradóban gagyi hírek vannak jézus a serpenyõben és társai,csak hogy ne az áremelésekkel foglalkozzon az ember...
vagy a cikk hibája, vagy az okos tudoré hogy az nincs kimondva, hogy néha megérte halálba küldeni a gladiátort, mivel a tömeg sokszor a vérre volt kíváncsi. Ott ahol a tömegszórakoztatásból politikai erõt lehett kovácsolni a tömeg igényei az anyagi érdekek elõtt voltak