írja a 3. oldalon h milyen az instabil gép, akkor mire való a trimmer??
Az amerikai haditengerészetnek csak kiképzõ célú, "Agresszor" F-16-osai vannak, összesen 40db, ezek az F/A-18 (és régebben az F-14) pilóták kiképzésénél ellenséges célpontokat imitálnak légiharcgyakorlatoknál. Ezen gépek nem alkalmasak harci bevetésekre, pláne nem repülõgép-hordozó fedélzeti üzemeltetésre. Az F-16N és a TF-16N gépeknek van fékezõhorguk, de ez csak a leszállánál való "túlfutás" megakadályozására képes vészhelyzetekben, ezen kívûl a gépek futómûve nincs felkészítve a gõzkatapultos indításra, és a hordozókon történõ landolásra.
Szerintem az a problémája hogy azt említetted az utolsó egyhajtómûves gép az F-8-as volt és a következõ az F-35 lesz. A hangsúly ott volt hogy az F-16 is egy hajtómûves tehát a felsorolás nem jó. (tuti hogy van a haditengerészetnek is). Nem az volt a gondja hogy nem írtál semmit az F-16-ról. Egyébként az F-16 szerintem is egyhajtómûves gép. Persze lehet hogy tévedek, annyira nem értek hozzá.
Értelmezés probléma merült fel szerintem nálad. Az adott mondatban ugyanis az amerikai haditengerészerõl van szó, tessék becopyzom, hogy ne keresgéld:
Ebbõl a megfontolásból döntött például az amerikai haditengerészet a kéthajtómûves gépek mellett (az utolsó egyhajtómûves típusuk az F-8-as volt, és annak 1987-es végleges kivonása után több mint 20 évvel, az F-35-ös lesz csak a következõ).
Itt a probléma csak az volt, hogy azt írtad, 87-ben kivonták az utolsó egyhajtómûves gépet, és egészen sokáig nem is lesz másik. Ez minden.
Nem típusfelsorolásnak készült a cikk, és nem hinném, hogy lényeges hiba lenne, hogy nem említettem az F-16-ost vagy nem raktam be képet az F-14-rõl. Ezzel az erõvel le kellene hordanom magam, mert meg sem említettem a MiG-25-öst, amely a legnagyobb csúcssebességgel rendelkezik az összes, valaha is szolgálatba állt vadászgép közül. És még hosszasan lehetne sorolni, hogy melyik típust miért kellett volna megemlítenem...
Üdv Jó a cikk, azonban egy lényeges hibát kiemelnék. Egyhajtómûves gépeknél kimaradt az egyik leghíresebb, és legnagyobb darabszámban szolgálatban lévõ gép, mégpedig az amerikai F-16-os. Ezen kívül a svéd gripen is, melybõl hamarosan magyarországnak is lesz, egy hajtómûvel rendelkezik.
Cifu írjál könyvet! Azt lektorálják.. :DD De télleg, a helyedben keresnék spéci kiadókat s mutatnék néhány cikket, könyvvázlatot.. úgyis õk mondják meg milyen lehet a könyv.
De az is igaz hogy bizonyos gepeken nincs vizszintes vezersik, csak stabilizator. Azaz nekem anno ugy tanitottak hogy azon tipusok amiken a kormanyfelulet egesszeben kiteritheto (alt hangsebeseg feletti tipusok), azokon sztabilizatornak hivjak, amiken nem a telljes teritheto ki azokon hivja a szakma vizszintes vezersiknak. Fokozottan ervenyes ez az instabil gepekre!
ezert a nagy kavaras miatt szoktam en a fuggoleges-t regi neven svanc-nak hivni, es mert anno a seregben is ez ragadt ram...mint pl minden ketuleses UTI... Persze lehet meg tovabb menni, es lehet boncolgatni a stabilizator mukodeset nagy sebessegen, hisz jopar tipuson nagy sebessegenel besegit a csuro iranyu elmozdulasba. Vagy johet a "kacsaszarny" elvei.. van tipus ami kisebessegen aktiv kacsa passzis stab, es forditva.. van tipus amin mindig atkiv es van amin kacsa mindig passziv es stab pl nincs is! (pl Kfir)... Bonyolult kerdes ez, de alapozasnak jo a cikk tenyleg! ;)
Bocs, de te tévedsz. A függõleges vezérsík vizszintesen, a vízszintes vezérsík függõlegesen mozdítja el a repülõgép testét. Sokat vihogtunk rep. alapismeret órán azokon, akik hozzátok hasonlóan keverték a fogalmakat.
Jo lett a cikk gratula. Szerintem jo hogy az elejen le lett tisztazva 1-2 alapvato technikai dolog. Nem mindenki kapott kerozint anyatej helyett. Kicsit hosszu de igy lessz teljes, jol ertheto a masodik esetleg harmadik resszel.
Hmmm... a csupaszárny valóban kimaradt, bár a probléma éppen az, hogy vadászgépeknél ugyebár nem nagyon (vagy inkább nagyon nem) alkalmazzák, a B-2A sem a csodálatos manõverezõképességérõl híres. :))
Gratula a cikkhez! (meg a korábbiakhoz is) Egy kérdés: A csupaszárny elrendezést miért nem említetted meg? Az ténylég különleges elrendezés nem? (B-2A Spirit rulez!!!) :)
Várjuk a 2. részt, mert ez csak bevezetõre sikeredett... persze alapozásnak nem rossz:)
Ez nekem is feltûnt amikor olvastam. Szerintem is összecserélted a vízszintest a függõlegessel. Ebben az összefüggésben a tengely mentén szerintem is helytelen, de végül is mindenki érti mit akartál vele mondani. Egyébként a cikk mint mindig, most is fasza!
Hû, ez megin hosszú lett...asszem megvárom vele a holnapi számtech órát. Legalább lesz értelme benn ülnöm :D
Miután egy olyan gépet kerestem, amelyre ránézve még a laikus is érti, mit takar a nyilazott szárny, ezért döntöttem a MiG-17 mellett. De ezzel az erõvel akkor simán hagyjam ki például a variaszárnyat? A legutolsó ilyen gépet cirka 10 éve gyártották, szép lassan kikopnak (az F-14-est jövõre vonja ki az US Navy, a Tornado-k talán az évtized végéig kihúzzák, a MiG-23-asok és 27-esek, Szu-17/20/22-esek és 24-esek talán még kicsivel tovább) és fejlesztés alatt sincs ilyen típus....
Ha már itt tartunk, nem árt eloszlatni egy legalábbis mosolygásra okot adó tévhitet amely egy bizonyos vadászgép fordulóköre és Magyarország légtérhatárainak mérete között próbál egyenlõséget vonni: ennek ugyanis semmi alapja
Jó kis cikk, gratu. Jöhet a folytatás! (nem is tudtam, hogy ez a neved )
Jo a cikk, es ismersz nem kotozkodok (remelem) Ebbõl a megfontolásból döntött például az amerikai haditengerészet a kéthajtómûves gépek mellett (az utolsó egyhajtómûves típusuk az F-8-as volt, és annak 1987-es végleges kivonása után több mint 20 évvel, az F-35-ös lesz csak a következõ).
USMC Harrier-jei?
A probléma ezzel "csak" annyi, hogy iszonyatosan eszi az üzemanyagot�
Felkialto jel.
minden elismerésem: GRatulA
Sajnos kicsit elszaladt velem a ló, és összefirkáltam a szövegszerkesztõ szerint 16 oldalnyi nyers szöveget a vadászgépekrõl, utána meg kétségbeesetten próbáltam valahogy fogyaszthatóvá tenni az egészet. A vége az lett, hogy kicsit meg kellett kurtítani és ketté kellett vágni a témát. Szóval lesz folytatás. :)