Már nincs olyan sok idõ hátra. Bush beindul, lerohanja Iránt, de ott már nem lesz olyan könnyû dolga, mint Irakban. Iránnak egymillió hivatásos katonából álló hadserege van , és plusz 16-17 millió katonát tud behívni, ha szükséges.
De megkockáztatják majd az amcsik - mert kell nekik a még több olaj.
Kína is megtámadhatja Tajvant sõt akár Japánt is. És ezt az USA nem fogja tudni megakadályozni. Atombombát meg ha le mernek dobni, kapják a választ azonnal , lehet hogy Észak-Koreától vagy Kínától ...sõt még a az oroszokat sem zárnám ki.
Nemrég utasítgatta Condoleezza Rice Putyint, hogy legyen már demokrácia Oroszországban, mire egy Putyinék támogatását élvezõ fanatikus törpepárt beszólt, hogy USA ne avatkozzon Oroszország belügyeibe. Egyébként már a Putyin is utálja a Busht, amióta megszólta az ,,orosz demokrácia ügye'' miatt.
Ráadásul Khomeini ajatollah azt mondta, ha USA támad, akkor a népe élén fog harcolni - gondoljátok el, ez milyen hatással lesz az irániakra. Ha megölik az ajatollahot, mártírt csinálnak belõle és a terrorista szerve- zetek világszinten összefognak , hogy kicsinálják Amerikát.
Sõt egyes arab államok is kompletten Irán oldalára állhatnak - ekkor már Bush akkora bajban lesz, hogy segítségül hívja az európai országok hadseregeit.
Így bontakozik majd ki a harc Európa, Ázsia és Amerika között világszinten és egy kínai-arab-amerikai-európai léptékû világháborúvá fog szélesedni.
Egyébként a Bush és a Saron iráni légifelvételeket nézegetnek. Tervezgetik a háborút.
"Egyébként a Bush és a Saron iráni légifelvételeket nézegetnek. Tervezgetik a háborút."
Hmm, hát említést tennék nektek egy elméletrõl, miszerint a világot egy szûk (nem zsidó!) gazdasági csoportosulás irányítja. Befolyásos családok, és vazallusaik laza szövetsége. A bankszektorban a leginkább tevékenyek, de erõs érdekeltségeik vannak az olajiparban is, beleértve a szállítást, a feldolgozást, és az értékesítést is, õk a legnagyobb nyertesei annak, hogy civilizációnk alapja az olaj. Õk pénzelik a Greenpeace-t is, hiszen az atomerõmûvek megléte fenyegetést jelent számukra. Az USA-ra nem mint önálló államra gondolnék a helyetekben. Az USA az a hely, ahol ez a csoport (az amerikai hídfõállás a Rockefeller klán "birtoka"), totális uralmat gyakorol. És erõsen valószínû, hogy háborút akarnak a Közel Keleten az erõviszonyok számukra kedvezõ megváltoztatása miatt, gondoljatok csak bele, nem küldtek elég katonát Irakba, és barbár módon bánnak az irakiakkal, stb. Az Izraeliekrõl már ne is beszéljünk. Szerencsétlen Rabin békét akart, aztán lelõtték. Nevetséges, hogy a világ egyik legjobban, ha nem a legjobban õrzött államfõjét egy magányos fegyveres egy szimpla pisztollyal elintézi. Tudtak róla. Az a balek, aki elsütötte a fegyvert, egy talán tudtán kívül manipulált végrehajtó volt, de biztosan tudtak az akciójáról, másképp nem tudta volna végrehajtani:). Nem idióták irányítják a világ legnagyobb hatalmát. Egyáltalán nem, hiába tûnik úgy. Mindössze arról van szó, hogy a saját érdekükben cselekszenek, that's all. G.W.Bush és Saron csak két elõtérbe tolt figura, semmi más. Ez a magánvéleményem:). Nem hiszek már abban egy picikét sem, amit a pofánkba tolnak, hogy itt van, edd meg, ez az igazság. Messze nem így van.
A Metal Gear Solid 2-nek pont ez a története. Ott ezeket az embereket:patriótáknak hívják!
Ez csak egy összeesküvés elmélet. Amíg nincs rá bizonyíték, addig csak pár lázadni akaró ember agyszüleménye.
Az viszont nyílt baromság, hogy a greenpeacet ezért pénzelnék... ugyanis jelenleg a világ legkörnyezetbarátabb energia forrása az atomerõmû, gyakorlatilag nulla a szennyezése. Foszilis energiahordozón alapuló hõerõmû baromi sok káros gázt juttat a levegõbe, amik sokkal nagyobb pusztítást végeznek összeségében akár egy atomkatastrófánál is.
Fellehet hozni csernobilt, hogy az is felrobbant... csak hogy csernobil sem magától robbant fel. Csernobilban a világ leginstabilabb reaktorai volt (RBMK), amiket jó szovjet szokás szerint a maxig akartak terhelni, és ezáltal sült be, magától az sem robbant volna fel soha az élettartama alatt.
Ezt a vilag legkornyezetkimelobb dumajat eseleg sussd el ott, ahova a kimerult reaktiv hulladekokat temetik. Szeretni fognak erte. Tudsz gyorsan futni?:)
"Az viszont nyílt baromság, hogy a greenpeacet ezért pénzelnék... ugyanis jelenleg a világ legkörnyezetbarátabb energia forrása az atomerõmû, gyakorlatilag nulla a szennyezése. Foszilis energiahordozón alapuló hõerõmû baromi sok káros gázt juttat a levegõbe, amik sokkal nagyobb pusztítást végeznek összeségében akár egy atomkatastrófánál is."
No, de akkor meg mi a facér tiltakoznak annyira ellene?:)
:) Hát, gondolhatod, hogy nem fogom tudni neked a Rotchild família írásbeli vallomását hozni:).
A baj az, hogy ez az elmélet igaz LEHET, és hogy nagyon sok világgazdasági és politikai folyamatot kiválóan meg lehet vele magyarázni.
Vajon mért van az, hogy a fejlett technológiánk, és a borzalmas túltermelés mellett (kocsik, élelmiszerek) még is "válságban" vagyunk? Hogy nem jut elég pénz egy csomó dologra? Hogy nincs munka, hogy egyesek éheznek még a fejlett világban is? És vajon mért van az, hogy (tudományos tény) a világ javainak egyre nagyobb hányada kerül egy egyre szûkebb kisebbség kezébe? Nõ az olló? És mért van az, hogy a "válság"-ot úgy kívánják kezelni, hogy építsünk le minnél több "haszontalan" szociális szolgáltatást, minden olyat, ami nem termel pénzt, ezért "felesleges"? Azért, hogy termeljünk még több pénzt nekik, kisfiam. A világgazdaság gyakorlatilag egy hatalmas pénzszivattyú, és aki nem válik a részévé, azt kidobja. A "multinak", (ahogy ezt megfogalmazzuk, pedig a cégek mögött élõ emberek állnak, és a cégvezetõ csak egy jól megfizetett szolga), nem érdeke, hogy legyen nálunk normális oktatás, vagy bármi más, ami nem termel neki pénzt. Eredmény: a tanárok katasztrofikus alulfizetettsége, az egészségügy romokban. Ennyire egyszerû:). Egyszerû, nem? Ha végignézel a történelmen, vajon nem az volt-e mindig, hogy egy szûk kisebbség élvezte a többség munkáját? De. Most is így van, csak sokkal, de sokkal kifinomultabb módon. Cégek, bankok, alapítványok erdeje mögé bújva irányítja pár ezer ember a világot.
Jah, és még egy apróság: a banki kamat. A kamatszedés, amit az iszlám vallás kimondottan tilt. Mért ilyen fontos ez vajon?
Valaki pötyögje már be egy Matlab progiba, hogy ha 1 egység pízt kiadunk évi 5% kamatra, akkor mi lesz belõle 2000 év múlva? Emlékeim szerint olyan 2.41 után 40 db nulla..
Ezzel a sztorival szokták ezt bemutatni a hozzám hasonló elvakult fanatikus majmok:
"A József-fillér híres példája bemutatja, hogy a kamat mindig csak középtávon, és sohasem hosszabb távon biztosítja a pénzforgást. Ha Krisztus születésekor József betett volna egy fillért a bankba 5% kamatra, akkor 1990-ben, a német újraegyesítés évében - az akkor érvényes aranyár mellett - 134 milliárd darab, a Föld tömegének megfelelõ aranygolyót vásárolhatott volna. Ez azt mutatja, hogy a tartós kamatszedés matematikai-logikai lehetetlenség, ezért ez a pénzforgást mindig csak középtávon biztosíthatja."
Vajon mért van ez az elképesztõ és értelmetlen túltermelés? Hát azért, hogy ezt az elképesztõ és értelmetlen növekedést produkálni tudják, hogy vissza tudják fizetni a banki kölcsönt. Egyszerû, nem? Csak az iskolában ezt nem tanítják, hanem mindenféle hülye elméletet.
Betonszarkofágban nem szennyez, de ha szennyezne is, még akkor is kevesebbet, mint egy szénerõmû, ami kb. 1/10 annyi energiát termel.
Na azért a tanárok nem keresnek olyan rosszul! Csak állandóan sír a szájuk. És ezt jó pár példával tudom bizonyítani! Én nem járok egy elit iskolába sõt még jónak sem nagyon mondható de két tanárom közül az egyik rózsadombon lakik, a másiknak egy pár hónappal ezelõtt még 3 autója volt amiket aztán becserélt egy drágábbra!
Hmm, úgy tûnik idõbe telik megemészteni, amit írtam...
Jók ezek az összeesküvés-elméletek, ha rendszerezi valaki még vallás is lehet belõlük. Az a baj, hogy mindig csak egy részletet ragad ki, és azzal próbálja bizonyítani, vagy magyarázni az egészet, és akkor ott vannak még az ellentmondások, meg a belemagyarázások. Muszáj egy bûnbakot, egy teremtõt, egy gonoszt találni, akiben hihet az ember. Ha akarsz változtatni, szerezd meg az eszközöket, és csinálj egy jobbat, addig mindenki éljen úgy, ahogy szeretne, és küzdjön ahogy tud...
Nem hányok tõle csak túlságosan polarizált, csak fekete van és csak fehér. Az embernek ez a két választása van. Hányszor használták már fel ezt a vallást pl. arra hogy legalizálják a tömeggyilkosságokat. A középkorban lásd eretnekség az még inkább csak a félelembõl fakadt, de a 2.vh-alatt az egyház nem kevés háborús bûnbe keveredett bele. Lehet hogy a vezettõkkel azonosítom az egyházat is de nem csak egy vezetõtõl ilyen hanem ez jellemzõ volt rá vallás kezdetétõl. Egy jól mûködõ biznisz lett belõle, az egyház meg jól meghízott közben. A keresztény egyház elterjedése, a hit hirdettése sem volt mindig szelid és szerény mint azt a biblia írja...
"-Amivé vált ha az "eredetit" is lehet annak tekinteni..." Tulajdonképpen nem itélem el, de behálózza ezt is a korrupció és az önkény a kezdetektõl....
Mi is ezt kapjuk kaptuk mindig, polarizáltan gondolkodunk mi is és el is várjuk hogy ilyen képet fessenek le elénk midig. Ott vannak a filmek nagy részükben van egy jó és van egy rossz köztes álapot alig. A jónak nincsenek hibái a rossz pedig velejéig az. A keleti értékrendet pl. japán mellérakva kicsit máshogy fest már a kép...
Na ez most egy kicsit off lesz, de: Mi jó a környezetvédõknek? Az atomerõmû sugároz A hõerõmû füstöl A vízerõmû tönkreteszi a folyókat A szélerõmû zavarja a madarakat A napelem/napkollektor drága és kis hatásfokú
Az atomenergia a legkevézbé szennyezõ dolog. Ha kifejlesztenének egy megbízható ûrbe juttatási módot, nem lenne baj a hulladékkal se.
Ha Kína lerohanja Tajvant, abból nem lesz háború. Ha kitörne tajvanon a háború és szétlõnének mindent, Tajvannak elveszne az értéke, ami miatt nyugati cégeknek fontos. Ráadásul kína is csak névben kommunista, a termelés folyhatna tovább tajvanon. Senkinek se ér meg egy világháborút.
Ahhoz, hogy Kína le tudja rohanni Tajvant (tömegpusztító fegyverek nélkül), elõször egy megfelelõen modern és ütõképes hadseregre (haditengerészet, csapatszállító egységek) lenne szüksége, amivel jelenleg nem rendelkezik. Tajvan "elég rendesen" be van védve, fõleg USA-ból importált haditechnikával. Ha jövõben mégis megtámadná Tajvan-t, azt az USA valószínüleg nem nézné tétlenül.
Bár, szerintem sem Kínának, sem Tajvannak nem áll igazán érdekében egy háború. Inkább fejlõdgetnek szépen nyugodtan.
Kínának már elég feljett a hadserege! Sõt a haditengerészete már fejletteb is mint az amerikai!! Már régen nem az orosz mintára épült kínai hadsereget kell elképzelni.
ajánlom figyelmedbe Ezred forduló elõtt tényleg nem lett volna túl sok esélye kínának tajvan sikeres lerohanására, mert olyan elavult technológiája volt. Viszont a rohamos gazdasági fejlõdéssel együtt a hadiiparát is elkezdte erõteljesen fejleszteni ( orosz csúcstechnológiát vásároltak ) amit tömegszámban gyártanak. Simán felérnek az amcsi technológiával a legújabb orosz dolgok...
"Simán felérnek az amcsi technológiával a legújabb orosz dolgok..." Legfeljebb a 20-30 évvel ezelõtti amcsi technológiával. Nézz be mondjuk a Haditechnikai topicba...
Bár távol állok a katonai szakértõségtõl, de a beidézett cikk komolyságát erõsen megkérdõjelezhetõnek tartom. Mintha a blikkbõl ollózták volna össze. :) Tételesen cáfolgatni most nincs idõm/ sem erõm de azért idéznék néhányat:
"de ezegyben valószínûleg a Föld pusztulását is, vagyis élettelen nukleárissivataggá válását is jelentené." "Nemkizárt, hogy az egész Föld elpusztul"
Az ilyen mondatok nem egy komoly szakértõ tollából származnak.
"A tajvaniak ugyanisarról máig nem feledkeztek meg, hogy õk ugyanolyan kínaiak, mint aszárazföldön lakó társaik." Ezt kapásból tudom cáfolni:
Szóval, Kína valóban látványosan a fejlõdik katonai téren, de azért a hátrányok ledolgozásához nagyon sok idõ kell.
Igazából két kérdés van: Az egyik, hogy Kína mikor ér el olyan katonai fejlettségi szintet, amivel már viszonylag "nyugodtan" le tudná rohanni Tajvant, a másik pedig az, hogy az USA-nak "mennyit ér" a sziget?
Az elsõre a válasz: a közeljövõben, a másodikra pedig, hogy "nagyon sokat".
Ahogy Kína gazdasága erõsödik Tajvannak egyre nehezebb lesz vele katonailag lépést tartani. Azt olvastam, hogy Kína leghamarabb az évtized végére érhet el olyan fejlettségi szintet, hogy túlzottan nagy veszteségek és az USA közbeavatkozása nélkül esélye legyen elfoglalni a szigetet. Mert ugyebár más dolog egy Tajvanénál nagyobb haderõt kiállítani és más elfoglalni a szigetet (ami nagyon jó természetes védelem).
Azonban itt jön a képbe az USA. Egy kínai-tajvani háború destabilizálná az egész Kelet-ázsiai térséget, amit az USA nem igen tûrne el. (Gyk: kínai-amerikai háborúhoz vezetne) Még ha valamilyen csoda folytán (pl. egy váratlan invázióval, az USA késlekedése esetén) sikerülne is elfoglalni a szigetet, annak túlságosan nagy ára lenne: Tajvan (az egyik legnagyobb tõkeexportõr) szétbombázása, az USA (a legfontosabb piac és befektetõ) ellen vívott esélytelen háború (ami természetesen együttjárna egy Kína elleni kereskedelmi embargóval) csõdbe taszítaná a kínai gazdaságot és vele együtt a pekingi elvtársak hatalmát is... Ezt pedig nem hiszem, hogy meg mernék kockáztatni.
Nem értem, mi a problémád a cikkel, egész korrektnek tûnt. Sõt, nagyon is korrektnek. A valóság szerintem pont az, amit állít, hogy Kína már most is el tudná foglalni Tajvant, MIELÕTT még az USA egyáltalán beavatkozhatna.
A nukleáris háború természetesen jó eséllyel elpusztítaná az emberiséget, ezzel csak egy bolond vitatkozik.
Kína nukleáris technológiában közel utolérte az USA-t, kb. 1-2 éve voltak ebbõl botrányok, kínai tudósok kémkedései címszó alatt. Nyilván mennyiségileg nem tud akkora arzenált felvonultatni, de bõven eleget ahhoz, hogy bibliai méretû pusztulást tudjon okozni vele.
Az meg, hogy felérnek-e a legújabb amcsi techhel az orosz, vagy éppen echte kínai cuccok, érdektelen, mivel a legújabb tech még az amiknál sincs hadrendben, Tajvannak meg tuti nem jutott belõle. Tajvan F-16-osaival felérhetnek az orosz gépek, mire meg az amik lépni tudnának, addigra pedig már tök mindegy lenne.
De nem akarok ebbe belefolyni, utána kellene nézni, hogy pontosan hogy is áll a kínai haderõ.
Az amik pedig biztosan nem fognak háborúzni Kínával Tajvan miatt. Elég nehéz lenne ezt beadni az amerikai népnek. Túlzottan nagy pusztulást okozna ez ahhoz.
"Valóság szerintem pont az, amit állít, hogy Kína már most is el tudná foglalni Tajvant, MIELÕTT még az USA egyáltalán beavatkozhatna."
Ezt az egyik általam beidézett cikkben ezt is ecsetelik: Kína semmiképpen nem tudná elrejteni az invázió elõkészületeit. Például a harcigépeinek behatárolt hatótávolsága miatt, jó pár repülõteret/haditámaszpontot kellene építenie a "közelbe". A másik topicban Cifu pedig azt írta, hogy a térségben 2-4 amerikai flottacsoport állomásozik, amelyek gond esetén 1-2 napon belül ott tudnának lenni Tajvannál. De ittvan tõle egy konkrét idézet is: "Kínának nincs elegendõ partraszálló hajója, és megfelelõ tengeri szállítókapacitása, hogy egy katonai inváziót végrehajtson. Plusz a haditengerészete néhány éve még csak reménykedhetett volna azon, hogy képes lenne akár csak a Tajvani haditengerészettõl, légierõtõl és partvédelmi egységektõl megvédeni a partraszálló és szállítóegységeket. Szépen lassan azonban beszereztek újabb orosz hadihajókat és tengeralattjárókat, valamint a saját hajódokkjai is nagyon beindultak, és már olyan hajók is jönnek le a sólyákról, amelyek valóban versenyképesek a mai harctereken. A kínai haditengerészet technikájának elsöprõ többsége azonban még most is az 1960-as és 70-es éveket idézi, de ez elmondható szinte bármelyik fegyvernemrõl. Viszont az utóbbi idõben nagyon elkezdtek ráfeküdni arra, hogy egy tényleg modern és korszerû hadsereget tudhassanak magukénak..."
Szóval szerintem a helyzet egyáltalán nem olyan egyértelmû.
"A nukleáris háború természetesen jó eséllyel elpusztítaná az emberiséget, ezzel csak egy bolond vitatkozik."
Maximum a jelenlegi civilizációt, és államokat. Egy kínai-amerikai -totális- atomháborúban pedig csak Kínának lenne jó esélye a teljes pusztulásra. Ezt valószínüleg õk is nagyon jól tudják, éppen ezért nem hiszem, hogy atomvegyverhez mernének nyúlni az amcsik ellen.
"Az amik pedig biztosan nem fognak háborúzni Kínával Tajvan miatt. Elég nehéz lenne ezt beadni az amerikai népnek. Túlzottan nagy pusztulást okozna ez ahhoz."
Egyrészt az USA biztonsági garanciát adott Tajvannak. Másrészt, mint már említettem, az USA-nak nagyon erõs gazdasági érdeke fûzõdik a térségbeli stabilitás megõrzéséhez és a politika befolyásának megõrzése is legalább annyira fontos. Ezt minden bizonnyal erõszakkal is hajlandó lenne megvédeni, ahogy ezt tette már számtalanszor pl. a 2. világháborúban, Európában vagy Vietnámban. Ráadásul itt nem feltételenül kellene súlyos emberveszteségeket okozó szárazföldi harcokba bocsátkozni, így szerintem a politikusok simán lenyomhatnák a nép torkán.
Valami nagy ember mondta, de már nem emlékszem, az idézet se biztos, hogy pontos: Nemtudom, hogy a harmadik világháborút milyen fegyverekkel fogják megvini, de a negyediket kõszerszámokkal!
Úgy emlékszem, Einstein, és kõszerszámok helyett kövekkel és botokkal volt:)
Hát, nyilván utána kellene pontosan nézni a témának, hogy tudjam, milyen fegyvezete van Kínának. De abban egyetértünk, hogy hosszú távon igenis képessé válik arra, hogy elfoglalja Tajvant. Még ha abban nem is, hogy most képes-e, vagy sem.
Én pedig tutira biztos vagyok benne, hogy Amerika nem fog háborúzni Kínával Tajvanért. Egyszerûen beleroppanna gazdaságilag, már így is jelen van két helyen komoly erõkkel. És nem tudni, mikor mászhat ki belõle, nem egyhamar. És biztos vagyok benne, hogy komolyak lennének a veszteségek mindkét oldalon. Kína csak akkor támadna, ha biztos lenne a gyõzelemben, és azt senki sem vitatja, hogy legkésõbb 5-10 éven belül ez állni fog.
Szerintem a Kínaiak szép csendesen várnak még egy darabig, hátha magától az ölükbe hullik Tajvan. Hongkongot is kivárták. Ezt is ki fogják. A keletiek baromi türelmesek tudnak ám lenni. Nem hinném, hogy lerombolnák Tajvant, csak épp olyan helyzetet teremtenek majd, hogy nem lesz más kiút, mint a békés egyesülés. De persze ez csak hipotézis, a jövõ majd megmondja, mi lesz. De nem hinném, hogy a kínaiak nekiállnának mészárolgatni egymást.
Elnézést a lassú válaszért:). Gondolkodtam.:) Hát, az õszinte igazság az, hogy sajnos nem elméletekrõl, meg vallásokról, hanem egyszerû tényekrõl van szó. Ami mellett elmegy mindenki. Szép ez a demokrácia, hogy 4 évenként választhatunk két teljesen egyenértékû, bár különbözõre színûre festett kormány közül, de egyébként sok beleszólásunk nincs a dolgokba, max. arra ügyelnek, hogy fel ne lázadjunk. Itt egy kis adalék a korábbi témához:
Hát, nyilván utána kellene pontosan nézni a témának, hogy tudjam, milyen fegyvezete van Kínának.
Én már megtettem a Haditechnika Topicban, ahol ez a téma már le lett rágva 1x. ;) Ennek eredménye lett az, amit FTranX beidézet. Tajvannak ~300 modern vadászgépe, egy viszonylag jelentõs és modern haditengerészete van (ez 29 nagyobb felszini hadihajó, 2 modern és két elavult tengeralattjárót jelent, de az USA-tól az évtized második felében 10db vadonatúj hagyományos meghajtású vadász-tengeralattjárót kap még katonai támogatás gyanánt, és Tajvan valószinüleg további egy-két AEGIS rombolót vásárol majd még). A Kínai haditengerészet és légierõ a számok tükrében elsöprõ fölényben van, de a haditechnika döntõ többsége az 1960-as és 1970-es évek színvonalát tükrözi, tehát maximum figyelemelterelésre használhatóak, van kb. 300-500db modernnek tekinthetõ vadászgépe, és kb. 30-40 nagyobb, modern, nagyobb hadihajója, 6 elavult atom-meghajtású és ~20 elavult valamint 8 modern hagyományos meghajtású vadász-tengeralattjárója. Ebbõl már látható, hogy Kína jelenleg ha még képes is lenne legyõzni a Tajvani védõket (csak Tajvannal számolva!), brutális árat kell fizetnie érte, amit nem túl valószinû, hogy megengedhetnek maguknak.
Arról a problémáról nem is beszélve, hogy a partraszálló hajók terén pár évvel ezelöttig szinte nulla volt a helyzetük, és valószinüleg csak 3-4 év múlva jutnak el oda, hogy képesek legyenek egy effektív partraszálláshoz szükséges hajóflottát felmutatni.
Szerintem a Kínaiak szép csendesen várnak még egy darabig, hátha magától az ölükbe hullik Tajvan. Hongkongot is kivárták. Ezt is ki fogják.
Hongkong esete teljesen más, ott sem önszántukból "térek meg", hanem egész egyszerûen lejárt az Angolokkal kötött egyezményben foglalt idõ. Nem harapnám le a kezem azért, hogy ha népszavazásra került volna a dolog, a Hongkongiak a "nagy testvért" választották volna...
Najó, de Kínának vannak bazinagy rakétái meg mindenféle töltetû bombái. Ha komolyra fordulna a dolog akkor Kína simán.. csak néhány ENSZ tagot kéne lecsitítani.
Egyszer már belinkeltem ide azt hogy Kínának már megvannak az eszközei egy komoly partraszálláshoz! Szerintem legyõznék a tajvani védõket már a létszámbeli fölény miatt is! Az amcsikkal meg ellennének egy jó ideig ugyanúgy mint a vietnámiak! Ugyebár Vietnámban is hiába volt hatalmas amerikai technikai fölény nem tudtak nyerni!
Azért Vietnamot nem is vesztették el. A 60-szoros emberveszteséget még Kína se bírná el az USA-val szemben.
Az azért komoly gondot okozhat, hogy a tajvaniak eléggé komoly SS védõfegyverzettel rendelkeznek, így a kínai flotta esetleg megszûnne létezni, mire elfoglalják Tajvant, a légierõ fele meg a tengerben pihenne. Ezek után egy erõs USA blokád a sziget körül szinte harcok nélkül megoldhatná a problémát. Egyébként Japán és Tajvan együtt nagyobb felszíni haditengerészettel bír, mint Kína, és egy Tajvan elleni háborúba Japán automatikusan beszállna.
Miért nem vesztették el? Mint a szart úgy elvesztették... páni zerû kivonulás a dél vietnámi hadsereget meg ott hagyták a szarban, angolosan kimenekítették magukat a közeli anyahajókra és tünés... Több 10 tonna iratot semmisítettek meg amit a szorgos rizsföldön edzett congok összerakta mert csak hoyyzában szecskázták szét a papirokat..:)
Naivitásra vall szerintem, hogy azt mondod, Japán beszállna. Japán máig nem heverte ki lelkileg a két atomtámadást, a biztonságpolitikájuk a legutóbbi idõkig (Irak) védekezõ jellegû volt, küldtek ugyan békefenntartókat Irakba, de talán nem is fegyveres misszióra, és komoly vita elõzte meg. Ergo Japán biztos nem fog háborúzni, ha nem kényszerítik. Az Okinavai ami támaszpont az más kérdés, az beszállna a háborúba, ha lenne. De szerintem a kínaiak akkor fognak csak támadni, ha biztosak lesznek a gyõzelemben, az pedig ha a jelenlegi tendenciák folytatódnak, pár év, és teljesül. Tajvan valószínûleg Kína része lesz, tetszik, vagy nem, max. 10-15 év, de most olyan 5 évet gondolok.
A háborút nem vesztették el, a kivonulás azért volt, mert az otthoni közvélemény megunta a veszteségeket. A harci helyzet egyáltalán nem állt vesztésre, sõt. Ha a civilek nem kavarnak be, akkor még jó ideig eltartott volna. Avagy akkor Franciaország most gyõztes nagyhatalom volt a világháborúban, vagy vesztes?
Ja, és védekezõ haderõnek mi a fenéért van szüksége partraszállító hajókra, ha a hadsereg úgyis csak a saját anyaországukban fog harcolni?
Vietnamra visszatérve, több, mint félmillió katonájuk volt Vietnamban. Pánikszerûen ennyit egyszerûen nem lehet kivonni, ahhoz szépen tervszerûen kellett leépíteni, ehhez pedig idõ kellett. A végén a maradékot hülyék lettek volna anyahajókon elszállítani, mikor kiváló repülõgép-hordozóik voltak.
Hát, kár ebbe energiát ölni. Nem tudom, kicsit olyan futballfan stílusban nyomod ezt az USA a legerõsebb témát. Hogy katonailag mennyire vesztette el, érdekes kérdés, de tény, hogy kivonultak, és feladták a háborút, és hogy komoly veszteségeket szenvedtek. Lélektanilag pedig mindenképp súlyos csapást szenvedtek el, egyfajta Vietnam szindróma él bennük. Sok fiatal ameriaki lett drogfüggõ a háború alatt.
Hát, nem bocsátkoznék találgatásba, tény, hogy japánnak komoly háborús múltja van. De az is tény, hogy a mai japán alig emlékeztet arra a japánra, ami a második világháború elõtt volt. Az emberek gondolkodása is megváltozott. Inkább kínai részrõl figyelhetõ meg újjáéledõ japánellenesség.
Franciaország egyáltalán nem volt nagyhatalom a II. vh-ban mivel Németország leigázta... Igaz nem vagyok tisztában azzal hogy a gyarmatot ilyen esetben minek is lehetne tekinteni de hogy nagyhatalom akkor nem volt az tuti...
Nézd, amerika ilyen-olyan nyomás ide vagy oda véghez vitte a Vietnámban mindazt amit kitûzött maga elé a kommunizmus terjedésének megállítását avagy sem, ha nem akkor vesztett. Eccerû ez...:)
Amúgy meg Észak Vietnám maradt a seggén? Csak nem bevonult délre???? Na most mond...
Láttál te Saigoni Ami nagykövetség elõtt tobzódó helyieket kik menekülni akaratak? Láttad azokat az archive felvételeket melyekben a lebegõ Huey-ekra a követség tetejérõl menekítették az embereket? Elég egyértelmû képek voltak azok asszem....
Sztálin: Van ember, van probléma. Nincs ember, nincs probléma.
Szvsz -bár erõsen szubjektív-, Kínának ez presztizs kérdés. Jó lenne ha mégegy gazdasági központot kapna Hszian-Kang után, de asse nagy baj, ha nem. A lényeg, h példát statuálnak és stabilizálják a határokat.
Nem az állítom, hogy az USA a legerõsebb, de a haditengerészete mindenképpen erõsebb, mint bárkié, és a kínai haditengerészetnél még Japán is erõsebb. Kína fõleg a kisebb méretû gyorsnaszádokat létesítette elõnyben, a többiek a rakétás rombolókat és fregattokat. A szárazföldi hadserege ellenben biztosan fölényben lenne az egymás elleni összecsapásban, a légiereje is számbelileg biztosan, de technikailag az USA ezt ellensúlyozza. Az is tény, hogy Kína nagyon gyorsan fejleszt, ez pár éven belül az abszolút világhatalommá fogja tenni. Jelenleg még nem az.
Na persze, megelõzésképpen partaszállunk Észak-Koreában, vagy esetleg Kínában? Ezt a nemzetközi jog nem fogja elfogadni megelõzésnek, sokkal inkább megtámadásnak. A védekezés azonban 100%, hogy nem fog megállni.
A háború vesztesét az dönti el, hogy eléri-e a kitûzött célját? KOMOLYAN?????????????????????? A világtörténrlrm jópár olyan háborút ismer, ami békekötéssel zárult, és egyik fél sem érte el az eredeti céljait. Akkor ezek egyértelmûen vesztesek voltak. De elméleted szerint lennie kell nyertesnek is, mert mindenki nem veszíthet. Akkor ki a nyertes?