Ja, azt elfelejtettem mondani Irorszagban elek 2 havontab jon villanyszamla es MINDEN villanyal megy (futes, bojler, stb) szoval Tenyleg nem latom a kulonbseget!
Ezek szerint óránként 140 W-tal kevesebbet fogyaszt a mostani procid a korábbinál? Elég érdekes...
Kit erdekel mennyit fogyaszt amig kevesebb mint egy hutoszekrenye!!! Vagy magyon megnyomja a villanyszamlat igy is? En lecsereltem a 1.7 Celeront egy 2.8 prescott ra s nem vettem eszre a kulonbseget a villanyszamlan....
Szerintem az AMD miután elöbb kezdte a kétmagos poroci fejlesztését és még nem készûlt el, csak arra tudok gondolni, hogy a fogyasztás lenyomásán küszködnek. Ezzel szemben az Intel a fogyasztásra nem figyel és csak simán össepakol két procimagot.
Ez olyan, mintha két Porsche boxermotort akarnék beleerõltetni egy Zsiguliba, elõre és hátulra... El lehet képzelni a fogyasztását, a hangját, a környezetszennyezését... Ja, hogy a két motornak köszönhetõen nem megy a Zsiga 680 km/h-val...?! Ugyan, hisz csak azt mondták, hogy 50% esélye van annak, hogy gyorsabb lesz a rendszer... s közben 3x többe kerül az egész.
stabil lesz ez, összességében marketingcélokat szolgál, hogy nekik legyen elõbb 2 magos asztali procijuk :)
más kérdés, hogy a két mag sztem egyáltalán nem üdvözítõ, igencsak drága lesz egy ilyen, sztem otthonra feleslegesen ... kb. annyi értelme van, mint az FX-55nek, avagy a 3.7EE nek ... gyakorlatban semmi :)
én egy kicsit megijedtem az inteltõl még az elsõ 110wattos prescottjainál..:) meg most ez a "Korábban az Intel szóvivõje úgy nyilatkozott, hogy a processzormagok két külön szilíciumlapkán foglalnak helyet. " ez ugye költséghatékonyságra meg alacsony fogyasztásra enged következtetni... összepakoltak két régebbi magot aztán mehet.. jó mondjuk amd-ék is csak átcimkézték a az athlonokat sempronnak, de az tényleg low-end. ha már új technológiáról van szó akkor szeretném ha stabil is lenne...
Ja és hogy az azonos lábkiosztás ellenére nem lesz kompatibilis azokkal az alaplapokkal, amikkel eredetileg kompatibilisnek kellene lennie, az csak jót tesz a piacnak. Úgy vettem észre ez inkább az intelre jellemzõ.
A tököm tele van azzal, hogy ismernem kell minden egyes kódnevet, meg bevezettett technológiát ahhoz, hogy egy adott alaplapba csak egy memória modult vegyek!
dez-nek igaza van, én is úgy vélem, hogy ez amolyan "nehogymá' ebben is utolsók legyünk! Sebaj, ha 2x többet fogyaszt, az se baj, hogy foltozott a technológia [értsd: szarnak egy pofon], legyünk megint az elsõk!"...
Én azon csodálkozom, hogy tavaly még az AMD volt, aki be tudott mutatni mûködõ prototípust (miután elõbb is kezdett hozzá a dual-magosításhoz), miközben az Intel csak "trükközött", most meg így beelõzött az Intel? Vagy csak gyorsan összecsaptak valamit, minnél egyszerûbben, hogy legalább a piacradobásban ne legyenek a másodikak?
Nem tudom pontosan, mikor hangzott el ez a bizonyos kijelentés, de mindenesetre már a '80-as éve közepétõl léteztek más olyan desktop platformok (Apple, Amiga, Atari), amik eleve fel voltak készítve a több MB memória kezelésére (mind HW, mind OS szinten), és 1-2 évvel késõbb már meg is jelentek rájuk olyan szoftverek, amik igényelték is a több MB memóriát (játékok, de fõleg animációs és grafikai programok). Jahh, amúgy akkoriban PC-n volt vagy 16 szín, és ugye a hangnak a beep...
Nem tudom meddig lovagoltok még ezen a 640kb-on?? Senki nem látja a jövõt, valószínûleg akkoriban senki nem gondolta volna pár év múlva az otthoni felhasználóknak gigabájtok százai lesznek a gépeikben. Utólag már mindenki könnyen okos. Az, hogy nem tudjuk, hogy te mekkora tárhelyet gondoltál elegendõnek akkoriban (ha gondolkodtál egyáltalán ilyeneken kedves Imike) annak az az oka, hogy a kutya nem volt kiváncsi a véleményedre, ilyen formán könnyen adhatod az okostojást így utólag. Az is tök mindegy hogy most mire gondolsz, ugyanis jelen pillanatban sem számít a véleményed semmit és senki nem fog emlékezni arra évek múlva, hogy mit most. Úgy hogy okoskodj tovább Imikém! Cáfolj meg ha tévedek!:)))))))))))))
Az AMD elõnyben van a játékoknál és a tölörítésnél, az Intel meg grafikus renderelésnél és konvertálásoknál. De mivel a játékokat nem inimum beállítások mellett jácca a legtöbb ember, így az inkább VGA függõ. Szal az AMD elõnye inkább csak a fogyasztásban és a hõtermelésben van.
Késésben, és ugyanakkor mégis elõnyben. Elég, ha belegondolsz, hogy alacsonyabb mûködési frekvenciákon és hõmérsékleten hozza a magasabb órajellel, fogyasztással küzdõ Pentiumok teljesítményét, sõt! Elõzi õket! Emellett az Intel - még ha más néven is - lekoppinthatta az AMD x86-64-es fejlesztését, és az AMD nélkül még mindig nem lenne 64 bites Intel a piacon, hiszen, a "nagy" úgy gondolja, hogy "ejh, ráérünk arra még!" (Mintha testvérek lennének a Microsofttal, aki szerint 640 kb elég.)
Informatika és tudomány
Vagy magyon megnyomja a villanyszamlat igy is? 
En lecsereltem a 1.7 Celeront egy 2.8 prescott ra s nem vettem eszre a kulonbseget a villanyszamlan....
