Errõl a hibajavításról nekem Hámori József egyik igen jó példája jut eszembe. A DNS nem véletlen igen hosszú. Vannak benne ugyanis nem kódoló szakaszok. Ezek nem véletklenül kerültek a DNS-be. A példa: legyen a DNS szekvencia 3333-111. Ha ebben a sorozatban egyetlen számot is elírunk azt nagy valószínûséggel nem tudjuk kijavítani. DE ha ezt betûkkel írjuk fel, akkor ha sérült is a szekvencia vissza tudujk állítani (pl. három károm harom háron egy ege eyg).
Vagy lehet, hogy teljesen félre értettem mirõl is van szó?
Viszont, ha létezik ez a hibajavító gén (legalábbis a cikk szerint igen) ez tényleg nagy csapás az evolúció elmélet híveire... Remélem, el fog jutni oda a tudomány, hogy beismerje: a fajok nem alakulnak ki egymásból mutációk sorozatával..
Jó lenne elolvasni az eredeti cikket is, mert szerintem a fordításból szokás szerint kifelejtettek egy-két lényeges részletet, hogy nagyobb szenzációnak tûnjön. Valamiért viszont gyakorlatilag semmi támpontot nem adtak ehhez. Se link, se egy angol cím. Azért sikerült megtalálni : http://www.nature.com/news/2005/050321/full/050321-8.html.
És persze ki is derül, hogy nincs szó csodáról, nem dõlt meg se az evolúció elmélete, se a genetika. Csupán kiderült, hogy lehet hogy van egy kiegészítõ hibajavító mechanizmus a DNS-hez, amirõl eddig nem tudtunk. Ettõl még természetesen jelentõs felfedezés, ha igaznak bizonyul.
Hmm..lehet, hogy a törvények nem is úgy hatnak, ahogy a tudósok azt feltételezik..most rájönnek arra, hogy nem volt igazuk. Ezt a tudomány nagyon nehezen tudja beismerni.Mindig küzdenek, az elméletet alátámasztó bizonyítékokat elõtérbe helyezik, ami esetleg kivétel, vagy ellentmondás, az csak "jelentéktelen" aberráció... nem is érdemes foglalkozni vele.. Aztán "egy ifjú titán" jobban utánanéz az apró kivételeknek, és már is megdõl a nagy elõd álltal felállított hipotézis. Ha még él a nagy elõd, akkor évekig tartó tekintély elleni harcba torkollik az egész, ahol a tudományos megfigyeléseket már megkérdõjelezik és egymást mindenféle hülyének (persze szép irodalmi nyelven) titulálják. Talán nemsokára megjelenik itt is egy cikk, ami majd a "régiek" igazát kezdi el bizonygatni.. a végén majd tényleg nem lehet eldönteni, kinek is van igaza..
Egy kicsit télleg nácisan fogalmaztam. Pont arra akarok kilyukadni, amit emmegki is írt. Helyes az észrevétel, lehet hogy én sem mennék egy bizonyos teszten. De kérdés, hogy miért csinálunk ilyen teszteket? Azért, hogy a "hibás" egyedeket kiszelektáljuk, "elimináljuk" szép szóval, magyarul legyilkoljuk? Ez szerintem sem jogilag sem erkölcsileg nem járható. A sterilizálást sem tartom morálisan elfogadhatónak (pedig aztán olyan erkölcscsõsz országokban, mint Ameróka, vagy Svédország még a '60-as években is csinálták, pedig akkor már hol voltak a nácik!), amikor ráadásul van más út is! Ha tudom hogy van egy genetikai úton öröklõdõ betegségem, akkor ma nem feltétlenül kell hogy más gyerekét neveljem fel, mert azt az egy két gént ki lehet javítani. Erre meg van a technológia, csak nem adunk rá pénzt.
Szal másképp megfogalmazva a dolgokat, van-e jogunk az utódainkra átörõkíteni a hibás géneinket, sõt elõsegíteni a hibás gének felhalmozódását amikor meg van rá a lehetõségünk, hogy tegyünk ellene? Ráadásul, ma már nem kell az egyén szabadságát/jogait sem korlátozni ehhez.
kisarkítva: mekkora bûn az ha tudatosan és hanyag módon, elõre megfontoltan és gyak. nyreség vágytól vezérelve megnyomorítom a gyerekeimet?
Az emberekkel az a gond, hogy megszüntették a természetes szelekciót ami az állatvilágban kiválóan mûködõ önszabályozó rendszer. Ez a technikával módosított élõhelyünk nem az igazi elemünk, ezzel csapjuk be legjobban önmagunkat. Környezetünk mesterséges volta és annak hatásai hozzák felszínre gyengeségeinket, hibáinkat. és ezek ellen úgy igyexünk küzdeni, mint ahogy az örök élet lehetõségét áhítjuk.
A genetikai hibával született emberek is emberek, ugyan olyan jogok illetik meg mint az "egész" társaikat. Akár úgy is fel lehet fogni hogy a fogyatékosok létezése az egészségesek bûne hiszen bárkibõl lehetne szorgalommal és kitartással akár kutatóorvos is ahelyett hogy az egyszerûbb szülési jog korlátozást hajtogatná hiszen az visszalépés lenne és meghátrálás a felmerülõ probléma elõl ami a mai emberhez méltatlan magatartás. Mindenki dolgozzon becsülettel és így járuljon hozzá a közjóhoz, majd az adójából támogatott kutatók megtalálják idõvel a megoldást (optimizmus rulez :) Hosszú távon meg tökmindegy az egész hiszen ha a technológiánk töretlenül fejlõdik akkor idõvel korrigálni tudjuk majd a sokadik generációs "selejteket" is, ha meg nem jön össze a fejlõdés és összerecssen körülöttünk a világ akkor a gyengébbek egyszerûen eltûnnek majd a farkasok harcában :/ (remélem az elsõ verzió jön majd be)
A történelemben volt már példa arra hogy mesterségesen, "genetikai alapon" szelektálják az utódokat :) A Spártaikanál pl. mûködött is ez a dolog néhány száz évig, tény hogy nagyon komoly a kor kihívásainak maximálisan megfelelõ állományt sikerült "kitenyészteni", de hosszútávon a dolog nem mûködött mert egész egyszerûen elfogytak - köszönhetõen az igen szigorú mestereséges kiválasztási rendszernek. A spártai állam tulkép. ennek köszönheti a bukását - az azt mûködtetõ harcos "elit" kihalt. A modern korokban meg -ahol ugye a külsõ testi tulajdonságokon túl azért némi intellektusra is szükség van az "életben maradáshoz"- kérdés hogy mûködtethetõ-e egy ilyen jellegû vagy ehhez hasonló szelekciós rendszer ... /A németek lebensborn szisztémája is azért problematikus kissé ilyen szempontból mert maximálisan a külsõ tulajdonságokra helyezte a hangsúlyt/
Ha életben tudjuk tartani a genetikailag betegeket, miért ne tartanánk? Nem az rontja a génállományt, ha élnek, hanem az, ha szaporodnak. De mivel a hibás gének nagy %-a recesszív, csak akkor van probléma, ha mind a 2 szülõben ua. a hibás gén van.
az a helyzet h lehet az a fél kar mozgatása lehet mit sem ér addigra...pl ha vki régen cukorbeteg lett,hamar meghalhatott,meghalt,ma nem! vagy régen az õsembernél sokat számított h fut stb,ma nem annyira,változnak a dolgok,biztos van az emberen egy csomó olyan tulajdonság amit ma természetesnek evszünk,holott egykoron hátrányos volt,de kiküszöbölte s ma senkit sem érdekel
az a helyzet nexus szerintem leginkább a puszta testi dlgokra értette,mint pl h gyenge,vézna,sánta,gyenge a szíve,tüdeje stb,DE ez kevés ahhoz h ne éljen,lehet sokkal többet tehet az embeiségért,mint Nexus vagy egy erõ izom csávó,nem lehet tudni,attol h tolószékben van,hülye is lesz e? s ha igen,hülye lezs,béna lesz,csak 16 évet él s nem is dolgozika többiekért,csak kihasználja õket,ahogy gondoljátok(így érzem) akkor is,vki rászánta az idõt,energiát s foglalkozott velük,nem ti voltatok,mi bajotok vele? nem költenek rá olyan sok pénzt,h emiatt sírnék,sokkal többet sikkasztanak a fránya politikusok
Nexusnak igaza van abban, hogy ha így folytatjuk, sajnos egyre nagyobb százalékunk lesz 'selejt'. Ám az emberek, mivel emberek, a szeretetet, az együttérzés, a sajnálat érzése mindig is erõsebb lesz, mint a genetikai állományunk színvonalának stabilizálása, javítása. Pedig mind a két szempont jó és igaz, de ugyanakkor ki is zárják egymást. Félek, hogy egyszer majd az olyanok számítanak majd talpraesettnek, akik pl legalább a fél karjukat tudják mozgatni. Örülök hogy nem élem meg.
azt hiszem néhányan félreértik,itt valszeg arra gondoltak h két rossz gént örökölt a növény,így rossz virágnak kellene lennie,DE nem,hanem kijavítja,de a dns elég bonyolult,lehet vannak más gének is kihatással rá,vagy vmi úton módon befolyásolja s ezért "javult ki",de az is lehet ez egy különleges gén s van más szabályzása,ezt kutatják talán,nem egyszerû dolog ez,rég tudták h Mendel iszonyatosan nagy szerencséje volt h ilyen tulajdonságokat választott s nem mást,mert ezek öröklöttek így...szal nem egyszerû ez a dolog
de azért egy növényt egy emberhez ahsonlítani?... talán jó,talán nem,pl egyes emlõsök is szaporodnak szüznemzéssel,de emberek?...pedig azok közelebb is állnak,mint a növények,mindenestre érdekes cikk,tetszett
vagy Huxley - Szep uj vilag cimu konyv.
Gattaca c. film... mindenkinek erõsen ajánlott...
Hat ez tenyleg kisse nacis. Kivalogatni egy genetikai elitet es a tobbiektol elvenni a szaporodas jogat.. Talan te sem kerulnel be kozejuk, mi lenne a reakciod? Vagy mondjuk einstein szuleit korlatoztak volna benne..
Nemelyik allatfaj kiirtja a 'hibas' egyedeit, bar nem tudatosan de hasonlo okbol.. Ezzel szemben megis tobbre jutnak azok, hatekonyabban elnek tul, akik osszetartanak es segitik egymast. Ez is az evolucio resze. Mert a foldi elet a tulelesrol szol, a jo genetika is azert kell, hogy hatekonyabb tulelok legyenek.
Amugy vmifele szelekcio van, hisz mindenki a legjobb not/ferfit akarja maganak, egyaltalan nem veletlen, miert van a parvalasztason ilyen hatalmas hangsuly.
A dominans recessziv oroklodesi mod csak egy a sok kozul. Es szerintem akik a kiserletet vegeztek tul vannak az altalanos iskolas szinten :) Az itteni cikk meg pont arrol szol, hogy vmi olyan is vegbemegy, amit meg nem ismerunk.
Amúgy nagyon eccerûen mûködik az evolúció, ha a hibás gén egyben kizárja az életképes szaporulatot, akkor is láthatnak ilyen csodát, mert gondolom nem mindegyik pollen/mag kelt ki a kísérlet során sem a több ezerbõl. Ha a hibás géneket hordozó pollen pl már magokat sem tud létrehozni, akkor "csodálatos" kijavító mechanizmusnak lehetünk tanui a köv generációban, mert arányaiban kevesebb lesz a beteg növény.
Ezér gáz ha nyakló nélkül, mindenkit életben tartunk aki meg is születik és ráadásul még a teljesértékû élet jogán, még szaporodási lehetõséget biztosítunk nekik. Ez nagyon nácisan hangzik, de az az igazság, hogy a természetben 10-ed annyi utód nem marad meg mint amennyit mi életben tartunk, ami amúgy biztosítja, hogy a hibás gének megfelelõen alacsony szinten maradjanak.
Persze van más út is, a génsebészet, de az meg legtöbb országban tiltott. Hát így baltázzuk el szépen a faj genetikai örökségét. A legtöbb kultúrában évezredek óta vannak szabályok, amelyek a genetikai életképességet hívatottak biztosítani pl testvérek házasságának tiltása, de persze az új eredményeket már csak korlátozottan ültetjük gyakorlatba, vagy inkább csak betiltjuk.
Elvileg a betegségek is átugorhatnak egy-egy generációt és sokszor a gyerek a nagyszüleire hasonlít, nem pedig a szüleire. Mi ebben a kérdéses. A cikk arról viszont nem szól, hogy az így egészségesen fejlõdött növények utódainál milyen arányban voltak ismét beteg növények. Mert ez is számít. Ez nem a betegség kijavítása, hanem öröklõdési törvényszerûség.
Ejnye ejnye mi ez a feltételes mód???? Hiszen már mindenki "tudja", hogyan mûködik az evolúció...(vagy mégsem???)
Ha értenék hozzá, akkor jó lenne, de inkább írok én is hülyeséget. A változó kromoszóma, mely képes valamilyen szinten érzékelni a külsõ tényezõket, az öröklött növényt vagy akár embert genetikailag alkalmasabbá teszi a környezete által folyamatosan fennálló hatások elviselésére. Így születhetnek és keletkezhetnek mutációk, amelyek tovább mutálódva már csak részben hasonlítanak az eredeti egyedekre, de lényegesen ellenállóbbak, vagy nagyobb a szaporulatuk.
imsi, nemkell úgy felkapni a vizet, csak így nekem ez a hír nem mond semmit, kíváncsi lennék a részletekre, angolul meg sajnos kevésbé tudok.
mennyi mindent nem tudunk még ...
Szerinted ezek a kutatók nem ellenõriztek le mindent mielött publikálták az eredményeket???? Valószinûleg izekre szedték a "normális" példányokat hibás mutáció után kutatva. X generáción át továbbtenyésztették és miután mindíg nem lelték a a hibás gánállományt sehol huzakodtak elõ a farbával.
Biztos hülyeség amit mondok, de én úgytanultam, hogy ha mondjuk egy tulajdonság dominánsan öröklõdik, akkor két heterozigóta dominánsnak 25%-ban lehet olyan utódja ami nem hordozza a tulajdonságot, mert homozigóta lesz. Ha meg resszíven öröklõdik a mutáció, és mindkettõben látható az elváltozás, akkor valóban nem születhet normális utód. Tehát nem az a megoldás egyszerûen, hogy ez a mutáció dominánsan öröklõdik?
Informatika és tudomány
