Ellenkezõ esetben az az egyetlen helyes döntés, ha nem teremtek.
Merrt abban a pillanatban, h nem determinálom a sorsod, a Te döntésed lesz, bármit csinálsz. Bármennyire is olyannak teremtettelek, hogy esendõ legyél.
Nem Te determinálod, hanem a rendszered determinál, a rendszert meg Te teremtetted! Mert tudtad, hogy Pistike meg fogja lökni Petikét a dizsiben, és, hogy Petike erre megöli, mert korábban az apukája verte, aki pedig azért verte Pistikét, mert hogy a Biblia is megaszongya, hogy verni kõ, stbstbstb..
Vannak dolgok, amiket a Biblia nem tartalmaz, vagy nem úgy tartalmaz, ahogy a mai kereszténység általában tanítja.
Egyszerûsítve: Nincs benne utalás arra, h a lélek halhatatlan lenne, arra viszont igen, h az ember megszûnik létezni amíg halott. Tehát nincs olyan része, ami még bolyong bármerre a halála után. Nagy vonalakban azt írja le, h az embernek ven egy teste, amit isten ellát az õ lelkével (ez egy szigorúan személytelen életenergia). És élõ lélek lesz ezáltal az ember. Az emlékei és tettei teszik egyedivé, valakivé. Ha meghal az ember, akkor a teste elporlad, az életenergiája visszaszáll istenhez, az ún személyes lelke az meg a seolba kerül, ahol öntudatlan állapotban várja a feltámadást. Amkor is kap egy romolhatatlan testet, újra megkapja az életenergiát, majd a személyes részét, tehát az emlékeit, stb.
A halhatatlan lélek, mint olyan valószínûleg a görögök révén került elõször a zsidõ, majd késõbb a keresztény hitbe is.
A pokol, mint olyan, az mint gyehenna szerepel a Bibliában, ami a szemét és késõbb a bálványok megsemmisítõ helye volt. Tehát a végsõ és teljes megsemmisülést példázza. Egyedül a Sátán és a bukott angyalok esetében beszél örökös szenvedésrõl, lévén, h õk halhatatlanok.
A determináció meg nem volt gond egészen Pál azon kijelentéséig, h vannak eleve kiválasztottak.
Az apa választhatott, h veri-e a gyereket. A pap választhatott, h hogy magyarázza a passzusokat. Pistike meg választhatott, h öl-e, vagy sem.
Ha szimplán csak esendõség van, szabad választási lehetõséggel és eleve ismeréssel, ami nem azonos az elrendeltséggel, akkor egyik tett sem kenhetõ egy teremtõre.
Amúgy egyszerûbb volna nekem azt követelni tõled, h adj 2-t, ami a poklot, mint örök szenvedést, a lelket pedig mint halhatatlan, testtõl független létezõt írja le. :)
Szerinted van menny és pokol? És ki kerul hova? És ki dönti el? Isten nem maga a szeretet? Szerinted Õ a pokolba küldene téged? Gondolkozzatok már egy kicsit ne csak a papok prédikálásaira hagyatkozzatok....
Ajánlom elolvasásra a hozzászólásaimat. :D Egy szóval nem mondtam, h én bármiben hiszek. Sõt pár hozzászólással lejjebb pont bizonyítani kezdtem, h ezt maga a Biblia sem tanítja.
Az pedig, h ezeket a fogalmakat a kereszténység találta volna ki irányításra... Hát... Khm... Kis történelem ismeret esetleg? Hamár a Biblia és a kereszténység ismeretét nem lehet elvárni manapság. A többi vallásról már nem is beszélva.
Álezoterikus maszlag az kilora, valódi ismeret sehol.
te is csak annyit tudtál bebyogni egy lentebbi kérdésemre, hogy olvass fogyelmesebben... estleg ha segitenél és adnál egy pontos helyet hol is nézem meg a bibliában azt amit kérdeztem, az jol jött volna...
huh, te meg ne fárasszál már, nem ismerjuk egymást, egymás tudásárol néhány hozzászolás után vélemyént alkotni igen nagy butaság... ha érdemben is hozzá tudsz szolni akkor azt szivesen veszem. Tény hogy nem ismerem Robert-et, biztos nagy tudásu ember, viszont a fölényeskedés nem vall éppen nemes lélekre, bocs de igy látom.
És most leírom az olvasni nem tudóknak. Ha azt mondom, h a poklot és a mennyet nem a kereszténység találta ki és fõleg nem irányításra, akkor az azt jelenti, h nem irányításra találták ki és nem a keresztények.
MATRIX HAS YOU
a kenyérvágó késsel is lehet ölni, mégsem az a célja.
bocs, valoban rosszuil idéztem Robit, azt mondta ez SEM igaz, tehát egyiksem... ezért voltam kivááncsi végsõ soron mit is gondol.
áá, igy már értelek, ugyanis a mondatomban két állitás is volt. Az egyik nincs menny és pokol a másik hogy irányitásra használják. Nem igazán értettem melyiket cáfolod, netán az egészet? :)
A pokol már a bibliában is szerepel? Az egész keresztéynség arra épül hogy bunos vagy, én csupán ezt nem értem...
Persze, mindenki azt hisz amit akar, a lehetõséget viszont meg kell adni, és ez az amit a papság nem ad meg. :)
SRobert
Én csak azt fújom, amit az egyház mond. Nem tudom hogy értelmezik a bibliát, de amit egy magas rangú egyházi ember mond, az úgy van. Már pedig nem egyszer hangzott el a megvanírvablablabla szöveg Tehát ha van sors, van eleve elrendeltség is.
DE
Vegyük a bíborosokat, akik a pápát megválasztják. Ugye elvileg Isten a pápát kiválasztja, vagy ahogy mondani szokták az arra alkalmas (végül is kiválasztottnak is lehet nevezni) kerül Szent Péter trónjára.
De itt megint bejön, hogy vajon a bíborosok szabad akaratuk szerint választanak, vagy eleve el van rendelve a folyamat? Ha van kiválasztottság, nincs szabad akarat.
De ha holnap egy liberálisabbat pápát választanak, aki enged bizonyos kérdésekben, akkor megszegi a kötött szabályokat.
Így hol a kíválasztottság?
Isten választja a pápát? Nem az emberek? :)
nincs eleve elrendeltség, azt élet kiszámithatatlan, mindne rajtad mulik, ezért is vagyun itt, és nem a paradicsomban ahol Ádám és Éva éldegélt :)
Õszinténszólva ma épp utaztam a villamoson, amikor eszembejutott egy példa a mennyország létezésére: Jézus keresztrefeszítése után a latrokkal való beszélgetése :D
"Én csak azt fújom, amit az egyház mond." -> Sajnos nem, mivel nem vagy elég jártas ebben. "Nem tudom hogy értelmezik a bibliát," -> ez a kettõ amúgy is ellentmond egymásnak "de amit egy magas rangú egyházi ember mond, az úgy van. Már pedig nem egyszer hangzott el a megvanírvablablabla szöveg" -> pontosabban ki és mikor? ;)
A dologban, amit mondasz, több kavarodás is van. A katolikus egyház nem a THE ONE. Ott is vannak véleménykülönbségek az eleve elrendeltség értelmezésének terén.
Már mért mondana ellent egymásnak? Azt hiszed, hogy az emberek többsége elolvassa a Bibliát, és úgy alakít ki véleményt? Nagy lódákót. Nagyjából azt mondja, amit hallott egyházi helyekrõl. Sokan a Bibliában leírtakat fel sem fogják teljesen, vagy egyszerûen nem tudják hova tenni. De még ha tudják is, nem biztos, hogy úgy értelmezik, ahogy az egyházi körök.
Valóban nem vagyok jártas benne, de nem szoktam valótlanságokat állítani. Nem mondom meg névre, és másodpercre pontosan, hogy hol hallottam, mert nem tudom. De hogyha meglátogatnánk jópár templomot, biztos vagyok benne, nekem lenne igazam.
Ha nem tudod, hogy értelmezik a bibliát, hogy fújhatnád, amit mondanak? ;) Csak erre akartam kilyukadni.
"Nem mondom meg névre, és másodpercre pontosan, hogy hol hallottam, mert nem tudom. De hogyha meglátogatnánk jópár templomot, biztos vagyok benne, nekem lenne igazam." -> Miben is? :D
Nem tudom mért akarsz "arra kilyukadni". Amit hallok a szószékrõl, azt tovább adhatom úgy, hogy nem ismerem az eredetét. Vagy nem? :D
Tehát a mondat nem bizonyítja azt, amire szokták használni, h van egy olyan mennyország, ami rögtön a halál után elérhetõ a jó csákóknak.
Ha pontatlan voltam, akkor bocs. Nem azt mondtam, h paradicsom/mennyország és pokol mint fogalom nem létezik, hanem arra akartam kilyukadni, h nem azt a dolgot fedi, mint amire manapság a kereszténység használja.
Tehát van paradicsom, de a feltámadás után. Van pokol, de nem örök szenvedés, hanem teljes megsemmisülés.
Megjósoltam, h elõ fog kerülni. Még két ilyen és kikiáltom magam prófétának. :D
Amúgy a Biblia nem tanította a lélekvándorlást, és nem, nem volt olyan zsinat, ami ezt kitörölte. :)
Egy mondta van, ami ténylegesen utal rá. Mikor Jézust megkérdezik egy vakon született emberre, h õ vétkezett-e, vagy a szülei.
De itt ki szokták felejteni azt, h ez milyen környéken történt. Olyan területen, ami elgörögösödött. Gondolkodásban és szokásokban is. A görögök hittek a lélekvándorlás lehetõségében és a római hódítást megelõzõ idõkben a hellenizáció miatt sok zsidó is. (a kabbala ugye tanítja is, h van lélekvándorlás)
Tehát ez a dolog nem bibliai alapú, csak része volt a zsidó gondolkodásnak.
én úgy tudom, hogy kiszedték a rá utaló részleteket egy zsinaton az 5. szászadban (x.y.:Jézus indiában élt könyve alapján, ha jól emlékszem)
1ébként olvastam amit írtál és direkt hoztam elõ a lélekvándorlás nem áll ellentétben a kereszténységgel
Igenis, meg nem is. :)
A zsinat dolog évszámokkal simán "kibelezhetõ". Egyszerû legenda. A Teozófiai Társaság és hasonló spiritiszta és ezoterikus csaoportosulások mániája volt, mert mindenáron ösze akarták mosni a kelet és nyugat vallási felfogásának határait és ez kellett hozzá. :)
Amúgy meg felesleges is, mivel nem kell mindent szó szerint elfogadni. A hit az hit, tehát akár két vallásból is össze lehet ollózni. :)
no úgy olvastam, hogy valami trükközés is volt, mert egy császár nõje akarta kiszedetni azokat a részeket, aztán azokat a paopkat akik ezt nem akarták el is küldték vagy ilyesmi, szal érdekes egy zsinat volt, hivatalosan talán nem is volt az
Amire ezek az idõk eljöttek, addigra volt már teljes újszövetség. A végleges kánon már majdnem a 100-as évek után kialakult.
Rengeteg egyházatya és apostoli tanítvány írt és mûködött a 100-as, 200-as években. Soha semilyen kijelentést nem tettek, ami totálisan, ilyen mértékben ellentmondott volna annak, amit mai egyházak is képviselnek.
Azokban az idõkben a fõ problémát az "eretnekek" elleni harc jelentette és eleve ezért tartotak zsinatokat, h tisztázzanak olan dolgokat, h pl Jézus isten, ember, vagy istenember. (istenember, vagy isteni ember).
Késõbb pedig hatalmuknál fogva úgy magyaráztak dolgkat, ahogy akartak, ráadásul a "nép" azt sem tudta, mit tartalmaz a szentírás, tehát fölösleges lett volna.
De ez egy hosszú történet. Politikai szempontból pedig semmi jelentõsége, h van-e a bibliában lélekvándorlás, avagy sem.
Véleményem az, h nem hiszek benne, de gondolom, nem erre vagy kíváncsi. :D
Ez a fogalom csak a katolikus (meg talán az anglikán) teológiában, vagy hagyományban szerepel.
1 Kor 3,11-15 Mert a lerakott alapon kívül, amely Jézus Krisztus, más alapot senki sem rakhat. Ha pedig valaki az alapra aranyat, ezüstöt, drágaköveket, fát, szénát, szalmát épít, mindegyiknek a munkája nyilvánvaló lesz; ugyanis az Úr napja megmutatja, mivel az tûzben fog megnyilvánulni, s a tûz majd kipróbálja, hogy kinek-kinek milyen a munkája. Az, akinek megmarad a munkája, amelyet ráépített, jutalmat nyer. Az, akinek munkája elég, kárt vall; õ maga ugyan megmenekül, de csak mintegy tûz által.
Erre alapozva tanítják, h aki nem halálos vétkeket követett el, vagy lelke igazán vágyódott Isten után, de esendõség, vagy ismeretek hiányában mégis bûnös életet élt, lehetõsége van a mennybe kerülni, de tûz által, tehát purgálva. Ez a purgatórium, a tisztító tûz, ami a bûnös részt kiégeti a lélekbõl, h az így már tisztán bekerülhessen a mennyországna.
és miért kerulnek az emberek pokolra? Isten nem szereti õket?
:)
Mint mondtam, a Bibliaában eredetileg a pokol nem örök szenvedés. Amúgy meg miért bánt, ha egy vallás ezt tanítja? A megoldása a világ legegyszerûbb dolgai közé tertozik: ne higgy benne.
Az ember magának köszönheti ha a pokolba kerûl. Van egy olyan "tulajdonságunk" , hogy szabad akarat. Ez körübelûl ugyan olyan dolog mint amikor megkérdezik, hogy isten miért nem segít az embereken akik szenvednek itt a földön. Azért nem teszi mert szabad akaratunk van. Azt, hogy milyen életet élünk itt a földön és hogy viszonyulunk a hithez az csak és kizárólag rajtunk múlik. Isten megadja neked a lehetõséget arra, hogy megfelelõ életet élj. Azt, hogy ezt elszúrod e vagy sem az nem az õ dolga. Az esélyed meg van....