elkövetted azt a nagy bakit, hogy az usa szoftverszabadalmi eljárást akarod az eu-ra erõltetni. bizony az usa-ban is rosszul mûködik. (ott sincs jól korlátozva, hogy mit szabad bejegyezni és mit nem) Most itt a lehetõség, hogy egy jobbat csináljanak az eu-ban.
A többi pontodban meg azzal érvelsz, hogy a mostani rendszer nem tökéletes, ezért csináljunk egy mégrosszabbat...
Ha jól korlátozzák a szabadalmazhatóságot, akkor szó nincs arról, hogy eltûnnének a kis fejlesztõk. Sõt. Olyan lehetõség elé kerülnek, ha valóban okosok és valami újdonságot találnak ki, amire szabadalmak nélkül esélyük se volna. Ha pedig tucatterméket gyártanak, vagy mások ötleteit K&F eredményeit lopják (sajnos sok ingyen/szabadszoftver is ilyen) akkor pedig nem kár értük, ugyanis tovább nem fognak élõsködni azokon akik valóban kitaláltak valamit. Utóbbiak lehetnek egészen kis cégek is, nem fontos mamutcégekre gondolni, innováció van bõven kiscégeknél is.
A bejegyzés/fentartás költségevel egyetértek, hogy csökkenteni kéne. Meg is van rá most a lehetõség.
Hogy a cégeknek mennyibe kerül megvizsgálni, hogy le van-e védve már valami, az megint nem probléma, ha jól van szabályozva, hogy mi is az innováció... Ebben az esetben a tömegtermékek (szoftverek mondjuk 70%-a) esetén fel sem merülhet a szabadalmi kérdés, a maradék pedig szánja rá a pénzt idõt, mert saját érdeke, egyrészt, hogy ne perelhessék, másrészt, mert nagyot kaszálhat vele, ha tényleg valami nagyot talált ki.
"De úgy néz ki nem is lesz ezzel gond, el fogják fogadni a szoftverszabadalmakat, csak korlátozni fogják, hogy mit. És ez igy is van jól."
a szoftverszabadalmi direktíva jelenlegi formájában éppen hogy nem korlátoz semmit, az EU parlament által belerakni kívánt tényleges korlátokat mind el akarják vetni.
Még egy apróság: tegyük fel, hogy fejlesztek egy szoftvert, és jó kisgyerek módjára nem akarok vele egyet sem megsérteni a több millió szabadalom közül. Ki segít nekem ebben megfizethetõ módon? Vagy minden cég alkalmazzon minden programozó mellé 3 szabadalmi jogászt?
Pont emiatt a szabadalomsértés sosem akkor derül ki, amikor fejleszted a szoftvert, vagy amikor kijön a terméked. Hanem mindig csak akkor, amikor már elegendõen sok helyen használják. Ekkor a szabadalom tulajdonosa "hirtelen" észreveszi, és elperli tõleg az "elmaradt licenszdíjakat". Érthetõ, hiszen ezzel õ többet fog kaszálni!
Az eddigiek alapján talán te is egyetértesz abban, hogy a mostani szabadalmi rendszerek csak egy újabb bevételi forrást nyújtanak a nagy cégek számára. (Azért a nagy cégeknek, mert õk engedhetik meg maguknak a szinte számolatlan bejegyzeztetést.)
A te megközelítésed azon alapul, hogy "meg kell védeni azokat a cégeket, akik rengeteget költöttek a K&F-re". És ebben teljesen igazad van!!!! DE: ki védi meg vagy segíti azokat a cégeket, akiknek önhibájukon kívül (pl. anyagi korlátok miatt) csak késõn jut tudomásukra a szabadalomsértés?!?! Ugyanis ne abból indulj ki, hogy mindenki szándékosan csinálja... Úgy érzem, hogy jogom van ahhoz, hogy ha pl. 1 hét kemény munka eredményeként születik egy jó ötletem, akkor ne váljak bûnözõvé automatikusan a felhasználása miatt, csak mert a 16484594-as számú szabadalom lefedi azt....
" De ha semmit nem lehet, az erõsen visszavetné a fejlõdést, a nagyvállalatok (akik az igazi fejlesztéseket végzik) egyszerûen nem fognak annyit K&F-re költeni"
Ez egy legenda, amit a multik és a szabadalmi emberek terjkesztenek. A szoftverszabadalmak a valóságban nem azért hasznosak a multiknak, mert elõsegítik az innovációt, hanem éppen ellenkezõleg, azért mert a segítségükkel nem kell innovációra költeniük. Egy szabadalomportfólió nekik még mindig olcsóbb mint a tényleges kutatás-fejlesztés, és legfõképpen kockázatmentes. Az elsõ hozzászólásban emlegett publikáció szerint ha minden más hatástól megtisztítjuk a folyamatokat, akkor a szoftverszabadalmak bevezetése az USA-ban mintegy 10%-al csökkentette(!) az innovációra fordított összegeket.
Jaj elfelejtettem, triviálist nem levédeni, ja. De ki dönti el, hogy mi a triviális. Ami nekem az másnak nem. Vagy fordítva. Uff.
Mint EU "teljes jogú" polgár elutasítom a software szabadalmakat. Bár azért nehéz kérdés. Tudni kellene, hogy egy adott problémának van-e végtelen számú megoldása. Ugyanis, ha nincs akkor, ha valaki levédi a megoldást, úgy másoktól elveszi, a lehetõséget..... így már nem ugyanazok az esélyek. Arról nem is beszélve, hogy ez pénzbe kerül... Ehez mit szóltok.
1. Mit értesz triviális dolog alatt? Szerinted lehet ezt definiálni valahogy? Lehet gagyi okoskodó dolgokat mondani, hogy "höhö, a for ciklus az trivi", de komolyan megközelítve ez egy nehéz kérdés. Az USA-ban is csak innovatív és nem triviális dolgokat lehet elviekben bejegyeztetni. Ott sem úgy hozták létre ezt az intézményt, hogy "naakkóhajrá, jöhet bárki, mindent be lehet jegyezni!". Az eredmény: duplaklikk és társai ott figyelnek a szabadalmak között. 2. Neked nem jön le semmi abból a szabadalmi káoszból, ami az USA-ban van? Minden második hír arról szól, hogy ki kit perelt be, vagy ki kinek mennyit (és nem keveset) fizetett, hogy ne perelje be. Szerinted pl. egy átlagos magyar szoftvercég fel tudja venni a versenyt egy Microsoft-tal, Siemens-szel, stb egy ilyen perben? Kb. mennyi pénzzel kell rendelkezned ahhoz, hogy egy esetleg évekig húzódó jogi procedúrát túléljen a céged? 3. Szerinted mennyibe kerül egy szabadalom bejegyzése? Szerinted mennyi pénzt kér az a szabadalmi jogász, aki ellenõrzi neked, hogy egyáltalán bejegyezhetõ-e a szabadalmad? 4. Szétnéztél már, hogy pl. az USA-ban milyen primitív dolgok is szabadalmaztatva vannak? Arra nem gondolsz, hogy ha a "lobbi" keresztül tudja erõltetni a szoftverszabadalmi törvény elfogadását, akkor egy "triviális" szabadalom bejegyeztetése sem okoz neki problémát? Egyszerûen egy másik zsebet is tele kell tömnie pénzzel (nem akarok senkit megsérteni: nem mondom, hogy bárki lefizethetõ, de mindig akad ilyen).
Ehh, annyi kérdésem lenne még hozzád, csak hát fölösleges... Egyrészt nem tudsz válaszolni, mert még nem gondolkodtál el rajtuk, másrészt úgysem számít semmit a végeredményben.
Ha neked lesz igazad, akkor - lehet, hogy csak középtávon - de megszûnnek a kis szoftverfejlesztõ cégek, és csak néhány mamutvállalat fog megmaradni. Akik egymással jól el lesznek, pereskednek-barátkoznak...
Egyébként a szabadalmaknak tényleg lenne értelme: - ha tényleg csak igazán komoly dolgokat lehetne bejegyeztetni. Sajnos azonban ezek a legtöbbször nem elég általánosak, így könnyû megkerülni õket. - ha mindenki számára elérhetõ áron lehetne bejegyeztetni. Sajna ez sem megoldható, mert olyan sok szabadalom van, hogy igazán komoly munka eligazodni közöttük. E két dolog nélkül semmi értelme az egésznek.
nagyon is kell. viszont erõsen korlátozni kell, hogy a triviális dolgokat ne lehessen szabadalmaztatni. De ha semmit nem lehet, az erõsen visszavetné a fejlõdést, a nagyvállalatok (akik az igazi fejlesztéseket végzik) egyszerûen nem fognak annyit K&F-re költeni, ha utána az õ befektetésük gyömülcsét boldog-boldogtalan felhasználja, hogy tönkretegye õket. (pl.ingyen szoftverek, vagy egyszerûen csak kereskedelmi versenytársak akik nem költenek K&F-re)
De úgy néz ki nem is lesz ezzel gond, el fogják fogadni a szoftverszabadalmakat, csak korlátozni fogják, hogy mit. És ez igy is van jól.
van egy szép nagy tudományos publikáció az USA a szoftverszabadalmak káros hatásáról az USA-ban, az ffii.org-on belinkelték. Többek között az volt az egyik megállapításuk, hogy a szoftverszabadalmak kis töredéke van csak szofvercégek tulajdonában... Ami úgy önmagában is mindent elmond a rendszerrõl. Bár mostanában a Microsoft az évi 1000 darab tréfás szoftverszabadalmával biztos javítja az arányokat, de persze abban se lesz sok köszönet (mármint az informatikai ipar döntõ részének).