ennek az egésznek semmi értelme ... egyik oldal sem gyõzheti meg a másik oldalt ... és bizonyiték csak a halál után lesz ...
1. az ateisták nagyot néznek ha a pokolba kerülnek :))) 2. a hívõknek már késõ lesz mert õket is széthordják a kukacok :DDDD
Azt gondoltam, hogy egy fekete lyuk van az agyad helyén, na de hogy ekkora? Ja, bocs nincs is fekete lyuk, mert hát ez még elmélet.
De akkor faszikám, MUTASS OLYAN BÍZONYÍTÉKOT ISTEN LÉTEZÉSÉRE, AMI MÉG EGY KÕKEMÉNY ATEISTÁT IS MEGGYÕZNE (TEHÁT NEM TUDNA SEMMILYEN ELMÉLETTEL ELÕÁLLNI)
DE AZTÁN NE BESZÉLJ MELLÉ MEGINT, MINT EDDIG TETTED
Nem, Mikike... 1) Stíluson változtass, mert nem hiszem, hogy az ilyen magas-lovas ide való, ti. semmi értelme: nem is meggyõzõ, és nem is flém, mi más lehetne még, ha vitáról van szó? :D 2) Te miért hiszel benne, ha elismered, hogy se nem szükséges, se nem valószínûsíthetõ a létezése?
minek bizonyítsam úgysem hinnéd el te korlátolt én már mondtam bizonyítékokat, de te még a levegõ létezésében sem hinnél, ha a kormány nem mondaná meg neked, hogy van olyan
nem nem ... álltalában azt szokták bizonyitani hogy valami létezik és nem azt hogy nem :))) ... de ha bizonyitásról van szó te rögtön a "nekemnemkelbizonyitékmerténhiszekésezelég" szöveggel jösz :DDDD
DCsabaS elméletvel csak egy a gondom. Hogyha mindez így van, akkor mért akarja az egyház (ami elvileg Isten "szóvije") megakadályozni az emberiséget a fejlõdésben (pl.õssejtkutatás). Mert ha direkt alkotta meg ezeket a törvszerûségeket Isten, akkor nem véletlen tudunk fejlõdni.
Bízonyítsd be hogy van isten a tököm az okoska fejedbe
maradjál mér szabika, igaz, hogy mindenki abban hisz amiben akar, de szerinted személy szerint neked van annyi agyad mint pl. einsteinnek? vannak akik közelebb állnak az igazsághoz és vannak akik rohadt messze vannak tõle
-Nem hiszem, hogy véleményt mondhatok Einstein agyával kapcsolatban, de õ is ember volt hibákkal, erényekkel. Nem hiszem, hogy versenyeznem kéne vele, és hogy ugyanazt el tudnám érni, mint õ egyszerûen azért, mert õ nem én vagyok. De hány dolog van, amiben Einstein sem tudott volna olyat alkotni, mint mások? Neki is meg volt az igazsága.
A hitedet meg kitõl véded? Neked arra van a hited, hogy megvédhesd, és másokkal háborúzz érte?
Az igazság meg mindenhol ott van, nem hiszem, hogy bárki közel, vagy távol áljon tõle.
de kicsit továbbgondolva nem lehet, hogy vannak nálunk fejlettebbek? azoknál is fejlettebbek meg azoknál is? meg isten?
ha lehetséges, akkor minek kizárni, amíg mással meg meg se tudjuk magyarázni dolgok mûködését?
Eegen, én is ezt mondom, kell nekik egy rendezõ elv Teljes mértékben egyetértünk, szabályok kellenek, törvények, amik léteznek is, találkozunk velük mindennapjaink során. De miért lenne szükség tudatos létezõ istenre?
Mikike: ez így is van, de ki kételkedne abban, hogy egy mindenható erõ képes lenne bármit megtenni ;) A gond ott kezdõdik, hogy ha belegondolunk, hogy mi feltételezi a mindenható hatalom létét :) Miért ne tudnánk például nélküle elképzelni ezt az egész nagy világegyetemet?
kösz a jótanácsot, de nem hiszem, hogy õ 1 nap alatt érte el, hogy olyan legyen amilyen szal talán még nekem is van idõm magamon változni pedig nem tudok, mint ahogy a mocsárban süllyedõ ember nem tudja kihúzni magát a saját hajánál fogva
Arra céloztam, hogy buta vagy mint a tök. Az egyik hozzászólásod üti a másikat. Nomeg a komoly bizonyítékjaid (élsz) :D És tényleg nem azért, amiben hiszel, hanem ahogy azt "csinálod".
azt is el tudod magad dönteni, hogy kinél vagy szerényebb?
lentebb említetted, hogy Jézus a példaképed. ez dícséretes, de szerintem akkor kicsit utána kéne nézned az alázat és szerénység szavaknak. (nem akarok flame-et, csak azt akarom, hogy jobban boldogulj az életben, gondolkozz el ezen légyszíves!)
(idekopizom 1 részét annak, amit írt, mert õ okos (szerintem)
DCsabaS "A viszonylag nyitott gondolkodású vallásos emberek számára egyébként a következõkkelel szoktam emészthetõbbé tenni az evolúcióelméletet:
1.) Megteheti-e a mindenható, hogy bizonyos szándékait úgy érvényesítse, hogy azok számunkra törvényeknek tûnjenek? (A válasz: IGEN.)
2.) Megteheti-e a mindenható, hogy bizonyos más szándékait meg úgy érvényesítse, hogy számunkra garantáltan kifürkészhetetlen (azaz véletlenszerû) maradjon? (A válasz: IGEN.)
3.) Megteheti-e a mindenható, hogy pl. a szaporodás TÖRVÉNYSZERÛSÉGEIT a mutációk VÉLETLENSZERÛSÉGÉVEL kombinálja, majd pedig a körülmények segítségével SZELEKTÁLJA? (A válasz: IGEN.)
Az elõbbi "IGEN" válaszok után a következõt mondhatjuk: Isten megteheti, hogy az evolúciós mechanizmus mûködjön. A természettudósok ebbõl csak annyit használnak, hogy látják, elfogadják és kihasználják az evolúciós mechanizmust, de nem firtatják, hogy Isten van-e mögötte, mármint a törvényszerûség és a kifürkészhetetlenség kettõse mögött, ugyanis ez már egy további kérdés, mégpedig az evolúció mûködéséhez és felhasználásához felesleges." )
(szerintem pedig van különbség az emberek között sõt... én magam el is tudom dönteni, hogy kinél vagyok soványabb, magasabb vagy okosabb egyedül sõt... ismerek nem hívõt, aki okosabb nálam a tudományos eszmecserébe szokott írni http://www.sg.hu/forum.php3?cat=204 Darocszi Csaba én magam látom úgy, hogy okos minidg szívesen olvasom az írásait pedig nem hívõ igaz nem is tagadó)
miért ki vagy te hogy minden embernek az a feladata hogy neked megmagyarázzon mindent? mindenki abban hisz amiben akar ... kész ... te a saját hülyeségeidben , örülj magadnak és ennyi ... ahogy a topicot olvasgattam sok "normális" hívõ is járt itt , akik télleg mások mint te , és õk is ugyanugy leszolták az elborult hozzászollásaidat ... úgy tünik az ilyen emberek miatt mint amilyen te avgy hiszik azt a legtöbb hívõrõl hogy szûk látókörû, tudatlan tömeg ... örülök hogy nem igy van
így van, mert az a véleményem, hogy nem gondolkodnak tovább megállnak egy szinten, ahol pedig bekajálnak mindent amit mondanak nekik ahelyett, hogy továbbmennének errõl a viselkedésrõl pedig tényleg nincs jó véleményem, ez van
maradjál mér szabika, igaz, hogy mindenki abban hisz amiben akar, de szerinted személy szerint neked van annyi agyad mint pl. einsteinnek? vannak akik közelebb állnak az igazsághoz és vannak akik rohadt messze vannak tõle
Te komolyan azt hiszed, hogy minden hívõ olyan, hogy mindent elhisz, amit mondanak neki?
Egyébként amikor az iskolában a föld magjáról beszéltek, nem mint elmélet tanították, hanem mint TÉNY.
Egyébként mindenki abban hisz amiben akar, tõlem ha a te primitív elméd nem hisz a teremtésben az a te dolgod (én is voltam azon a szinten), csak ettõl ne higgyjétek már magatokat okosabbaknak a hívõknél, mert valójában ostobábbak vagytok.
Én pedig meg fogom védeni az elméletemet és a hitemet egészen addig, amíg valaki valami jobbal elõ nem áll.
Erre írtam, hogy az igazság a te igazságod, a hazugságod a te hazugságod. Szerintem mindenki eldönti számára mi az igazság, de hogy másokat errõl miért kéne meggyõzni, amikor csak egy a sok közül... A fórumon rakás vélemény van, rakás tapasztalat, de hogy bárkié több lenne a másikénál az elég kétes. Tudsz segíteni azoknak, akiket lenézel? - ez költõi kérdés volt
És azt hol olvastad, hogy én mindent elhiszek? Kormánynak??? Túl sok X-Aktát nézel :D Pl "a föld magja szilárd". Max elképzelhetõnek tartom, mint ahogy azt is, hogy folyékony. Te komolyan azt hiszed, hogy minden ateista-materialista olyan, hogy mindent elhisz, amit mondanak neki? Fõleg, hogy olyanokat mondanak nekik, hogy "lehetséges" meg "elmélet". Ezeket nem elhinni kell, hanem elfogadni, mint egy lehetséges variáció. Pl evolució, ez is csak egy elmélet, ami számomra még a leghihetõbb a többi variáció közül. Sõt számomra a teremtésnél még azis hihetõbb, hogy az ufónauták avatkoztak be az emberi fejlõdésbe, merthogy van ilyen elmélet is.
Érdekes, folyamatosan azzal jössz, hogy láttad? Be tudod bízonyítani? Így, akkor amikor olvasol egy tudományos cikket, mégis hogy tudod eldönteni, hogy van e benne valami, v. nincs???
nem HISZek el mindent? érted ezt? elolvasok mindenfélét és válogatok érted? tehát olvasok tudományos cikket, van amit elhiszek van amit nem olvasok vallásos cikkeket van amit elhiszek van amit nem gondolkodom, hogy mi lehet belõle az IGAZSÁG fel bírod ezt fogni???
"én elismerem, hogy van amit elHISZek, mert én magam nem tudok mindent bizonyítani a világegyetemben" Már megint szembeköpted magad. Mond kedves Mikike, mégis minben hiszel? Mert ha csak azt hiszed el, amit látsz, akkor szinte létezni sem tudnál. És most jöhetnék én is olyan baromságokkal, hogy elhiszel mindent egyháznak?
Nem igazán tudom, az ateista szót mire használják, mert elvileg azok az emberek, akik nem hisznek. Miért nem? Dehogynem hisznek. Ahogy észrevettem a legtöbben, akik ateistának vallják magukat, tagadják, hogy hisznek, ezért az én szótáramban ateista=az az ember, aki tagadja, hogy hisz; az az ember, aki hitével nem cáfolja a tudást. Gondolj csak bele egy túdósnak mennyi hitre van szüksége egy olyan dolog föltalálásához, ami még nem bizonyított senki elõtte, de õ hiszi, hogy meg lehet csinálni, és ha sok év elteltével végre sikerül bizonyítania, csak akkor lesz belõle tudás. Akkor ez a dolog csak, mint hit létezik addig, amég nem bizonyított? Ki hitte Orville és Wilbur korában, hogy az ember képes repülni? És akkor az a sok ember tudása, vagy nem hívése hitnek bizonyult? A hitbõl valóság, vagy tudás lehet. Nem gondolom, hogy a hitnek tagadnia kellene a tudást, vagy ellentétesebb lenne a kettõ, mint akár két ember tudása. A cél lehet a tudás, a hit az eszköz. Ha mást nem, a célt biztos elhiszi az ember, mert a cél a jövõben van, és ami a jövõben van, az számára nem lehet bizonyított, tehát tudás annak ellenére, hogy a tudomány épp a várható dolgok megjósolása. Nagyobb keretbe foglalva a tudomány, és a tudás még mindig nem a cél, hanem eszköz amit akkor tudsz használni, ha megismered. És itt bejönnek a képbe az érdekek, hogy ki mire hogyan használja. De a hitet is tudod így használni.
És hogy használja föl a hitét, mi a célja annak, aki a tudományt próbálja tagadni áltudománnyal kóklerekre hivatkozva? Valaminek a tagadását, ha lehet egyáltalán cél, hamis célnak gondolom, mert értelme nem sok, ha segítõ szándék nincs mögötte.
Egy katolikus ateista hívõ.
de hát nem köptem szembe magam ostobák! én elismerem, hogy van amit elHISZek, mert én magam nem tudok mindent bizonyítani a világegyetemben ti dumáltok itt, hogy ti csak a tudománynak (kormánynak) HISZtek, bár szintén egy tételt sem tudtok bizonyítani, mégis bekajáljátok amit minden héten (mást) elétek tár és még okosnak is érzitek magatokat tõle
Zuhantál már le repülõgéppel? Vagy ezt csak úgy elhiszed valakinek, hogy amikor zuhan a gép, akkor az ateisták is imádkoznak? Mert ha ez utóbbi, akkor most szépen szembeköpted magad :D
Egész nap "izgultam", hogy vajon Mikike mit ír a paradoxonra, amit írtam, de hát semmit, mert ugye nehezen magyarázta volna ki magát. A repülõs esetre: Nos, én valószínûnek tartom, hogy Isteneznék, meg felnéznék az égre. Gyakran csinálom ezt. Ez olyan nálam, amikor reflexból becsukom a szemem egy bogár közeledtére. Vagy amikor egy elejtett csésze után nyúlok. Nem tudatos, mondhatni belém van nevelve. A szerencsézéssel is ue. van. Meguszók valamit, egyból mondom, hogy mázli. Pedig még csak a szerencsében sem hiszek. Egyszerûen úgy történnek meg a dolgok, ahogy.
kiskorom óta rengetegszer jártam kórházban ... volt már hogy életveszélyben voltam ... de egyszer sem "tértem" meg ... nem fogod elhinni de ilyen helyzetben nem ilyesmin jr az ember agya ...
nem haragszol, ha 11 éves korod élettörténetére, tapasztalataidra, felvetéseidre nem reagálok? nem vagyok benne teljesen biztos, hogy már kijöhettél az oviból
voltál már közvetlen életveszélyben? vagy voltál már kórházban beteg ember mellett aki tudta, hogy meg fog halni és rettenetesen szenvedett és figyeltél is rá? mert ÉN igen? és te? vagy TÉNYLEG olyanról beszélsz amirõl fogalmad nincs?
"de abban a pillanatban, hogy veszélybe kerül nyomorult kis élete, máris megvilágosodik elõtte, amit lelke mélyén mindig is tudott hogy van egy felsõbbrendû hatalom, aki segíthet rajta ha akar" Mér hazudsz? Vagy csak nem hazudsz, hanem olyanról beszélsz amirõl valójában fogalmad sincs? ;)
Ha hiszel istenben, el döntheted melyik egyház tanait érzed leginkább magadénak. És ez nem feltétlenül a kereszténység kell hogy legyen. Lehet akár buddhizmus és taoizmus is. Ám ha nem érzded magadénak egyiket sem, nem kötelezõ választani. A lényeg, hogy abban amiben hiszel, õszinte hited legyen.
jaj eszembe jutott mit nem bírok még az ateistáknak ismeri valaki azt a mondást, hogy a "zuhanó repülõgépen nincsenek ateisták" nos mivel vannak itt olyanok, akik nem szeretnek gondolkodni, elmondom ez mit jelent
azt, hogy bár egy ateista, otthon, melegben az internet elõtt nagyon okosnak vallja magát, mert neki bizonyíték kell nem ígéret, nem hisz el mindent, csak amit a kormány elé tár de abban a pillanatban, hogy veszélybe kerül nyomorult kis élete, máris megvilágosodik elõtte, amit lelke mélyén mindig is tudott hogy van egy felsõbbrendû hatalom, aki segíthet rajta ha akar és ilyenkor szebben imádkozik hozzá, mint egy elvakult hívõ
tehát nem elég, hogy nem gondolkodik, nagyképû, de még képmutató, hazug is