Multizni szeretnénk Mechanistal csak épp valamiért nem igazán akaródzik neki indulni... Nyomom hogy join és kiírja hogy "making conections"... és itt meg is áll lelõttük a tüzfalakat semmi...
Van valakinek esetleg tapasztalata multi téren??
Elõre is köszönöm!
Miért is leegyszerûsített a fegyverzet a Lock-onban? Kifejtenéd? Magasan a legjobb modern éra korabeli repülõgépszimulátor. Ez a Falcon AF a futottak még kategória jelöltje. Csak egy kört repültem vele, de ha elengedtem a joyt tökegyenesen repült a gép mint a 90es évek elején készült repszimekben. Nem dobálta a szél vagy a légörvények. Meglehetõsen szánalmas élmény volt a Lock-onhoz vagy a Pacific Fightershez viszonyítva.
Nem véletlen, hogy a Falconban majdnem az összes kapcsoló mûködik, a Lomacban még csak hozzá sem lehet nyúlni a mûszerfalhoz. Meg valszeg a 700 oldalas manual is szól valamirõl. Tényleg, a Lomachoz milyen hosszú manual van (ha van egyáltalán)? Mert nem 8*700 oldal az biztos. Merthogy ügye 8 repülhetõ gép van(ha jól tudom).
Ha elengeded a Falconban a joyt akkor meg azért megy egyenesen, mert fly-by-wire. Én a lomacban sem találkoztam túl lökéses idõvel, persze lehet, hogy azért mert a demóban nincs.
Hát mivel 6-7 éves program feltupírozásával van dolgunk azért elég jó helyezés ez a futottak még. Tény, hogy az avionika, a rádióforgalmazás és a dinamikus hadjárat kibaszott jó benne (sõt az eddigi legjobb). Mondhatni igencsak megelõzte a korát ezekben a dolgokban. Képzeld ezt a sok ojjektumot a lock on-ban hát leégne tõle a mostani high end gép az tuti. Úgy tûnik nem megy még a szép gfx+repmodell+avionika+dinamikus hadjárat együtt. Mind1 majd talán pár év múlva már ha addigra nem hal ki a mûfaj
Addig is örüljünk, hogy legalább ezzel gazdagodtunk ezekben az ínséges idõkben.
Ja anno olvastam vhol, hogy a falcon 4.0ban a processoridõ kb 60%-át teszi ki a mûszerek mûködése szal azért a pf-hez ne hasonlítsunk semmiben 1 csöves szimet sztem.
A lomacban is hozzá lehet nyúlni csak nem egérrel, továbbá a 700 oldalas manual sem csak az f-16 bizgentyûivel foglalkozik. Amúgy ha az AF-el nem játszottál meg a lomacnak is csak a demojával akkor nemtom mirõl beszélsz.
Ja, egyébként a manualról jutott eszembe, hogy megnézem hátha írnak valamit a dugóhúzókról, és lám lám, megtaláltam. Szal aki esetleg még mindig nem hiszi el, hogy F-16-ossal csak deep stallt és flat spint lehet csinálni, az keressen rá a stall meg a spin szavakra az af manualjában.
Mostmár játszottam az Af-fel, amúgymeg eddig is nyilvánvaló volt, hogy kb milyen lesz az avionikája. Na és akkor mi van ha csak a demóval játszottam? Talán a full verzióhoz képest lebutították az avionikát. Egyébként most néztem bele a manualjába, 130 oldal és 8 repülõ van a szimben. Azért ez tényleg LOL, hogy egyesek nem bírják belátni, hogy a Falcon avionikája jobb.
Ha nem is játszottál a full Lock on-nal, nemértem milyen alapon minõsíted. Igen, a demotól jelentõsen eltér a full, fõleg ha a patcheket is rávarázsolod. És igen, a Lock Onnak is van jó hosszú manualja. (bár még mindig nemértem, hogy hasonlíthatod össze az AF manualját a Lock onéval úgy, hogy a Lock onét nem is láttad. Talán az AF-ét sem. )
Akkor szerintem olvasd el újra a hozzászólásaimat! A lock on Flaming Cliffs kiegészítõjének a demójával játszottam, ami tudtommal a legújabb.
"bár még mindig nemértem, hogy hasonlíthatod össze az AF manualját a Lock onéval úgy, hogy a Lock onét nem is láttad." Te mirõl beszélsz??? Épp az elõzõ hozzászólásomban írtam, hogy megnéztem.
Ja, egyébként az elég elképzelhetetlen számomra, hogy a demóba más avionikát tesznek mint az eredetibe. Amúgy meg akkor kíváncsi vagyok, hogy te próbáltad e a demót, amirõl beszéltem.
Frakk te olyan peldaertekuen beloptad itt magad masok bogyebe hogy ne is varj ezutan mast!
Ti fikázzátok a Falcont, én meg fikázom a Lomacot.
Egyébként meg nem tudom mi bajotok van, a barmozásért már bocsánatot kértem. Csak elsõre úgy tûnt nekem, hogy az a hozzászólás is egy ilyen Falcon fikázás. Amúgy meg egyáltalán nem mondtam semmi hülyeséget, és még mindig nem tudom mi a baj a fogalmazásommal.
Esetleg kifejthetnéd bõvebben.
Rivieranak tökéletes igaza van. Ez van. Ez nem egy mai gyerek, ez a kiadás inkább a fanoknak szól. Elmarad a szokásos falkon tánc. Remélem belelkesednek és sorban adják ki a jobbnál jobb dolgokat hozzá, sõt lehet hogy megállapodnak az FFel, és õk is erre fognak dolgozni :) Az AI-t felhozták, és piszkálták a fizikát is. De nem eléggé. Remélhetõleg erre rájönnek õk is. Frakk, ki fikázta a falkont? Elmondtuk, hogy mi benne a bibi, amit titokban, kicsit vártunk hogy javítanak az eredeti falkonhoz képest.. Ennyi. Fikázhatod a lomacot, sõt ha egyszer a topicjában végignézed a hozzászólásokat, látod hogy volt benne egy két koppanás, mert finoman szólva nem volt tökéletes az eredeti, pecsek nélküli változat. Lehetne jobb is, de most hogy ilyen sokba kerül az az ápdét, amit ingyen kéne kiadniuk hozzá, hogy a funok örüljenek, és olyan hosszú legyen az élete mint a flakoné, kicsit bezárták a picacot elõtte. Pedig nagy lehetõségek lennének benne, mert a hadszintér megvan hozzá. Ha meg Neurot meg Seaweedet kutyázod, akkor gratulálok. Ha nem egyezik a véleményed valakivel, az nem jelenti azt hogy a másik hülye.
"Ha meg Neurot meg Seaweedet kutyázod, akkor gratulálok."
Neurotól már bocsánatotkértem. Seaweed pedig inkább kutyáz engem, mint én õt, csak nézd meg az elõzõ hozzászólásait.
"Frakk, ki fikázta a falkont?"
Akkor idézek Seaweed hozzászólásaiból:
"nagyon gaz a 2d muszerfal" "es az ilyen taj is" "Kicsit nagyon el vannak ezek kese ezzel a grafikaval" "FM-et ne is keressetek benne, mert nincs" "Hat mondtam is hogy ez azert vicc....." "Most már foglalkozhatunk a fizikával is :) Mert az nincs"
Ha ez nem fikázás, akkor én sem fikázom a Lomacot, csupán elmondom, hogy mi benne a bibi.
Nem is tudom ki kinek kritizálta a fogalmazó képességét. Amúgy Seaweed, még mindíg nagyon kíváncsian várom mit kéne megmutatnom a magyartanáromnak.
Ha a Falconban nincs FM, akkor a lomacban nincs Avionika. Ennyi.
Amúgy már leírtam, hogy a Lomac A-10 FM-jérõl mi a véleményem.
Hát azért ez így ebben a formában nem igaz...
Tekintve a Su-25/Su-25T kicsit fejlesztett avionikáját.. (áramtalanítás, hajtómûindítás, lézer mûködése...[persze közel sem érik el a Falcon szintjét de azért van avionika]) Namost ezzel szemben Falconban a gép fizikája mint olyan nem igazán létezik vagy legalábbis közelít a nulához... (kis túlzással persze mert itt is van csak elég kis mértékben )
Vegyük például a "Tower" mint olyan példáját:
- Lock On: A gép szépen lelassul és leengedi az orrát... (többé kevésbé)
- Falcon: A gép szépen LASSAN lelassul és hirtelen átcsapódik az orra a 180°-al eltérõ ellenkezõ irányba..
Persze ezek elég gyér példák de amit írtál NEM igaz!
Nah erre a szintre en nem fogok azertse leereszkedni...ebbol mar egy joideje megjottem! Plane nem egy ujreggel fogok leallni vitatkozni.
Csak egy aprosag, ami meg MINDIG az en velemenyem, es nem akarok senkit se megteriteni masokkal ellentetben! Szoval a velemenyem az hogy az elfogadott repulogepszimulator ma NEM 1 tipusbol al! Ehhez a labda mar mint irtam lassan hold koruli palyan all! Masodszor, az hogy egy JATEKBAN a repulheto gep muszerfala "el" az meg nem jelenti azt hogy ettol jo lenne! (persze tisztaban vagyok azzal is hogy ezt mondhatom egy FS-en alkupalodott valakinek) Ezt a taborok nagysaga bizonyitja. Meg mindig SZVSZ. Harmadszor en meg mindig ugy latom hogy NEKEM jobb ha realis egy es elvezheto egy repulesi modell egy repulogepszimulator JATEKBAN mint hogy fel napig bokdossem a muszerfalat. Nekem ettol nem lesz teli a petezsakom! Mindemellett meg MINDIG ez a sajat velemenyem, es SENKIT nem akarok megteriteni! Akik ismernek tudjak, es tudjak azt is hogy miert utalom az F-16-ost. Ami termeszetesen kihat a flakon 4 megitelesere is. DE EZ MEG MINDIG AZ EN VELEMENYEM, es SENKIT nem akarok megteriteni...foleg nem LEALLNI vele vitatkozni...hogy mi a velemnye arrol hogy en mit gondolok. De terjunk vissza az eredeti fonalhoz miszerint en ugy latom hogy ma 2005-ben ahol az a bizonyos marsszonda labda mar olyan dolgokat tartalmaz, hogy NEM 1 gep, realis fizika(Lomac,Oleg szimei), estenkent ezek hianya de karpotolt hianykent eszmeletlenul jo moddolahatosag (SFP1/WoV), GRAFIKA!! (NALAM ez alap...nezegettem eleget C64/Amigan/PC-n ronda szimeket..eleg volt!) jo multiplayer lehetosegek, stb-stb...es nalam mint alap hogy harci szimulator legyen....de EZ utobbi megint csak SAJAT velemeny!!!
Nahmost ha ezekkel valaki vitaba szall, azt csak sajnalni/szanni tudom, mert en ugyerzem neki a fejeben van valami kis problema...mert meg akar gyozni az ellenkezojerol..vagy ki tudja miert szall az ilyen vitaba egy sajat velemenyel szemben...nem vagyok pszihologus, de szerintem ez oda valo! En elfogadom mas velemenyet..en csak azt irtam le hogy szerintem mi...es ennyi. Letoroltem AF-et, leiram miert...uff ennyi.
Hidd el, eszembe sem jutott, hogy megtérítselek. Én is csak a véleményemet írtam le.
Az igaz, hogy Falconnak nincs normális fizika motorja, de az ilyen kis sebességû helyzeteket leszámítva, mint amit te is írtál, mûködik az a módszer ami a Falconban van. Még akkor is, ha érzésre kevésbé hihetõ. Én sem szeretem, de ha azt mondjátok, hogy a Falconban nincs Flight Modell (nem egyenlõ fizika a motorral), akkor a Lomacban sincs avionika.
Tényleg Sea, miért utálod évek óta az F16ost? :) Most komolyan.
Észrevettem még valamit. Igaz sokáig tartott a kilebegtetés a leszálláskor, nem a "szokott" helyen értem földet hanem valamivel hátrébb, de bûnlassan fékezõdött a gép pedig nyomtam neki a féket. (mer marhára gyütt a beto vége:) Érzésem szerint sokkal tunyábban lassul mint az FF ben. Pedig szokásos 16os leszállással jöttem, elõször aerodinamikai, majd rögtön kerékfékkel. Teszem hozzá hogy az életben valszeg szétrobbant volna a fék ha ennyit és ennyinél nyomom :)
"Ezt a taborok nagysaga bizonyitja" Nem bizonyít semmit. A többség mindig is csak a jó szórakozásért játszik, és nem azért, mert élethû szimulátort akar. A táborok nagysága csak azt bizonyítja, hogy melyik progi nyújt jobb kikapcsolódást a többségben lévõ monitorfejûeknek.
Ez az én véleményem(csak hogy nehogy azt hidd, hogy a tiédet akarom megváltoztatni).
Tényleg, Seaweed, kihagytad a felsorolásból a Janes FA18at. Én szeressem :) Nem is 16os :) Elég jól néz ki, még mindíg, moddolható is, amit bizonyit, hogy a múlthéten adták ki az új modjukat a TSH csávók. No meg nincs más rendes hordozós játék :) Bár mikor a DI kiadta (hö, DI, emlékszel? Hind:) a Superhornetet ott a csávók mászkáltak a fedélzeten... Ezt elfelejtették a késõbbiek...
Emlekszem hat..az egy isten volt! :P (akkor) (gyujtemenyem ekes darabja egy bazi nagy dobozban ;))
JF18 nekem nem akar normálisan mûködni. A vízen mindenféle vonalak futkosnak, meg tele van grafikai hibával. Hiába próbáltam ki az összes TSH-s cuccot meg javítást nem segített.
A Superhornet viszont jó volt, lehet fel kellene tenni újra egyet próbálni.
Nincs kedve valakinek kipróbálni a Falcon-t multiban a hétvégén?
Még mindig nem értem, milyen jogon nyilatkozol a Lock onról ha nem játszottál vele. Az, hogy nyomtad a kiegészítõ demójával (amit egyébként én is kipróbáltam a full Lock on mellett is), nem jelent semmit. Például a Lock on mostani színvonala és a letölthetõ demója között ég és föld a különbség. Javaslom szerezd be a full verziót, peccseld fel, játsz vele legalább egy hónapot és utána nyilatkozz róla. Mint ahogyan mi is tettük. Addig viszont beszélj ilyen baromságokat hogy "a Lomacban sincs avionika", mert nem fogunk tudni komolyan venni. Elvégre nem nyilatkozhatsz valamirõl amit soha sem próbáltál. A demo kipróbálása szintén nem jogosít fel arra hogy a felpeccselt full verzióról véleményt mondj, egyszerûen azért mert fingod sincs róla hogy az milyen.
Most hirtelen nem emlékszem, de valamit ki köllött kapcsolni a viznél és akkor elmúlt. De nekem már régen nem csinálja. Legalábbis az új driverekkel. A superhorneten én is gondolkodom :) Ahhoz nem jött ki semmi pecs nem? Lehet hogy azok a csávók még tudtak programozni :) Jaaa, valami albán izé vot hozzá...Ennyire emlékszem :) Szívesen mennék de hétvégén nem leszek netközelben :)
Tudjátok én mivel álmodok? Falcon campaign egnine a Lock on grafikai és fizikai motorjával! DE egyazon programban!
Mellesleg bgabornak üzenem, hogy a Lock on avionikája tényleg ELÉG gyengus + alig vannak benne választható fegyverzet. Az, hogy pl.: AA-10-bõl van 6 fajta, nem hat meg mert amikor használom õket tökre nem számít a típusa. Pl.: ködös, párás zuhógó esõben a Szu-27-es és Mig-29-es hõpellengátorával(remélem ez a pontos kifejezés)10 km-rõl befogom a célt és el is találja a IR raketta. Na persze! Ilyen idõben és helyzetben a IR rakéta érzékelési távolsága MÉTEREKBEN fejezhetõ ki.Bár ez a hiba a Falconban is megvan. Ezért is gáz a valóságban is hogy az AA-11 Archer az átlagos európai idõjárásban egész évre nézve kb. 35%-ban használható az idõjárás korlátai miatt(esik, köd van, havazik, párás meleg felhõs idõ). Pedig midig ezzel reklámozzák a ruszkik, hogy milyen fasza a sisakcélzóval ellátott gép dogfightban. A sidewinderbõl ezért készült radaros verzió!
...én meg ma repültem másfél órát. tök jó volt.de tényleg...ja: Valóban a levegõben és valóban mint pilóta.
Az fasza! És mivel, és hol?
"A sidewinderbõl ezért készült radaros verzió!"
Hogy mivan?
Igen valoszinu ezert hasznaljak fel LM-nel..es a Block 60-on mar meg is jelenik..biztos.
Milyen választható fegyverzetnek kellene lennie benne? Nem értelek. A légiharcra tervezett gépekre az összes általuk bevethetõ légiharc rakéta felrakható. Az F-15ösnél van AIM-9,AIM-7 és AIM-120. De a valóságban is ezeket használja za F-15 akárcsak a többi nyugati típus. A Szuhojoknál és a MiGeknél is használható az összes általuk bevethetõ típus. Igen, a két szuhojnál ez az R-60,R-70 rakétákra és az R-27 különbözõ fajtáira korlátozódik. De ezenkívül más fajtát nem is lehet indítani róla. Szóval minden benne van a programban, amit csak be lehet vetni róluk. MiGeknél szintén. MiG-29A nél ugyebár ugyanúgy az R-60,R-70 és az R-27R. MiG-29Cnél ehhez méh hozzájön az R-77. Igazán nem értem mi a probléma velük. A program két támadógépét az A-10et és a Szu-25ösz is fel lehet az összes létezõ levegõ-föld fegyverrel szerelni, ami csak létezik rájuk. Szóval fegyverzetet tekintve minden a helyén van a Lock-onban. Szeretném ha kifejtenéd, mit értesz az alatt hogy alig van benne választható fegyverzet.
"10et és a Szu-25ösz is fel lehet az összes létezõ levegõ-föld fegyverrel szerelni, ami csak létezik rájuk. " A-10-esre például milyen kazettásbombákat lehet rá rakni?
Hehe, elõször én is meglepõdtem a radaros sidewinderen, de szerintem ha már annyira nem tetszett neked az én lehülyézõs stílusom, akkor te se legyél ilyen. Mellesleg én nem mondtam semmi hülyeséget, te viszont most igen.
Használd a googlet, mielõtt baromságot mondassz: "The limited performance of the AIM-9B prompted the Navy to look for improvements. The AAM-N-7 Sidewinder IC was developed in two version: a semi-active radar homing version (called Sidewinder IB in source [1]), designated AIM-9C in 1963, and an IR guided version, later designated as AIM-9D." http://www.designation-systems.net/dusrm/m-9.html
"Although each of those versions had various seeker, cooling, and fusing differences, all but one shared infrared homing. The exception was the US Navy AAM-N-7 Sidewinder IB (later AIM-9C), a Sidewinder with a semi-active radar homing seeker head developed for the F-8 Crusader." http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-9_Sidewinder
Tisztaban vagyok azzal hogy keszult lokator vezerlesu csorgokigyo...de olyan elterjedt mind a feher hollo. Meg irtozatosan be is valt. Nem mellekesen NEM ALL RENDSZERBEN!...ennyi kar volt megint megszolalni! Se a flakon4, os AF se Lomacban szereplo tipusokon.
Mostmár igazán nem akarok kötözködni, csakhogy akkor ez az idézet nem igaz: "10et és a Szu-25ösz is fel lehet az összes létezõ levegõ-föld fegyverrel szerelni, ami csak létezik rájuk. "
Merthogy az Mk20-asnál kicsit több fajta kazettásbombát lehet rárakni az A-10-esre.
Aha, tisztában vagy vele? A 206-os meg 207-es hozzászólásodból nem ez derül ki. Az viszont tény, hogy függetlenül attól, hogy mennyire vált be, Molnibalage nem mondott hülyeséget.
Te meg mindig azt hiszed hogy leallok veled vitatkozni?! Meg mindig el vagy tevedve...
Jaj, amikor már mást nem tudsz mondani, akkor jön ez a "nem megyek le a te szintedre" szöveg. Hát gratulálok, elég szánalmas.
Legalább inkább kussolnál ha hülyeséget írtál, ehelyett a szánalmas duma helyett.
"Pedig midig ezzel reklámozzák a ruszkik, hogy milyen fasza a sisakcélzóval ellátott gép dogfightban. A sidewinderbõl ezért készült radaros verzió!"
Igen! Ertem en! Szovalakkor ezert rendszeresitik megveszekedett modon nyugaton az ossze sitpusom JHMCS sisakcelzo rendszert, es a nagy szogeleteresben is indithato AIM-9X raketat, mert a KOLS+R-73 olyan marhara "szar" lett... ertem en..csak a szakemberek nem ezt mondjak..de biztos par koloknek igaza van az SG forumban! LOL!
Te most provokalsz engem? Elobb tegyel le valamit az asztalra!
Csak kíváncsi vagyok (nem mintha számítana, csak ha már így emlegeted), hogy te mit tettél le az asztalra.
Már nem azért a 20 fillérért, de a félaktív radaros Sidewinderek õskori leletek, és abban téved Molnibalage, hogy az infravörös rendszerek "használhatattlansága" miatt készült "radaros" verzió az AIM-9-bõl. Ráadásul ahogy a forrásod is említi, ezeket is gyorsan kivonták a légiharci feladatkörbõl, és AGM-122 Sidearm-á alakították át a maradékot.
Jó az lehet, de Seaweed már a "sidewinderbõl készült radaros verzió" kijelentéstõl kiakadt, ami így önmagában igaz.
a bunko stilusu hszeket kivéve élmény ez a topik is, holott lövésem sincs a valós háttérrõl :) teljesen más érzés ezek "tudatában" repkedni, h ezek tényleg bennevannak egy egy játékban :O
Na ez így ebben a formában nem igaz mert Su-25/Su-25T -n van még pl: h-25T/MT, H-31P, egy rakat katisbomba töltet (van vegyi is...), FAB család külömbözõ verziói, UB blokk töltetek különbözõ fajtái, gépágyúlõszerek külömbözõ fajtái, H-23L, S-25 külömbözõ verziói, vegyibombák (KHB-250/500), atombomba(IAB-500 -at tud vinni ami az atombomba gyakorló verziója ergó atomot is tud vinni), OFAB-100/250...
Az IR(Infra Red) rakéták nem lézerrel mûködnek, hogy ne lássanak ködben... Hõképet keresnek ergó világít a gép az infraképen... Ha nappal szemben indítod már más tészta, de most nem errõl volt szó... Ja és rohadtul nem mindegy, hogy R-27ER -t vagy TE -t indítasz tekintve az egyik félaktív a másik meg IR...
Most én is írhatnám (mint elöttem már egy páran) mielött baromságokat írnál nézz utána..
Lock onban lehet rakni szu-25re az összes kaliberû nem-irányított rakétát (UB blokkok) továbbá az összes méretû FAB/OFAB bombát, továbbá ejtõernyõs és betonromboló bombákat különbözõ méretekben. Még világítótöltetszórót is, aminek az a feladata hogy sokáig égõ magnéziumtöltetekkel bevilágítság a hadszínteret. Tényleg nagyon széles a választék. Egyedül atom nincs. Úgyhogy még mindig nem értem, miért kifogásolják egyesek a fegyverválasztékot.
Aha, persze, a Szu-25ösre meg lehet szerelni 23mmes gépágyúkonténert is, mégsincs benne egy játékban sem. Ahogy mondjuk vegyitöltetszórók sem. De nagyon úgy érzem hogy te csak kötekedni akarsz. Azt hiszem tényleg felesleges vitázni veled. Ahogy mondtam, játsz legalább egy hónapot a felpeccselt full Lock onnal,mint mi és akkor már vitázhatunk a dolgokról.
Én nem kifogásoltam csak próbáltam korrigálni... OFAB pedig NINCS a játékban ( FAB család módosított töltettel + ernyõvel + más kialakítással)... UB blokknál nem az indítóblokkra hanem a rakéta töltetére gondoltam (HE, HEFRAG, Kumulatív, Hollow Charge) Jut eszembe elég jól ismerem a Su-25 -öt (Lock On ban) fõleg hogy azzal repülök (http://www.vmh59.hu -a reklám helye) szal tudom mi merre hány méter...
Ez sem igaz 1.1 ben 4 -et tudsz rátenni mindkét Su-25 -re.. (SPPU-22 a becsületes neve) Természetesen a gépágyúcsõ állítható -45° -ig folyamatosan és szakaszosan is sõt a saját korlátai között még követni is tudja a megjelölt célt...
Hát azért a kazettásbomba elég alapvetõ fegyverzet egy tankgyilkos gépen. Sõt nem csak azon. Nézd meg, hogy a Falconban hány féle kazettásbomba van, és milyen gyakran kell õket használni. Az ellenséges csapatok támadására az AGM-65-ös mellet a kazettásbombák a legelterjedtebbek. Szóval ezt a vegyitöltetszórós példát én nem igazán értem.
Legyen.. Nics benne hatmillió féle töltet (he, at, vegyi, ejtõernyõs...etcetcetc) a kazettásbombákhoz DE ez legyen a legnagyobb problémád az életben én ezt kívánom!
Amúgy annyira nem elhanyagolható különbségek vannak a különbözõ kazettásbomba fajták között.
Aha, persze, a Szu-25ösre meg lehet szerelni 23mmes gépágyúkonténert is, mégsincs benne egy játékban sem. Ahogy mondjuk vegyitöltetszórók sem. De nagyon úgy érzem hogy te csak kötekedni akarsz. Azt hiszem tényleg felesleges vitázni veled. Ahogy mondtam, játsz legalább egy hónapot a felpeccselt full Lock onnal,mint mi és akkor már vitázhatunk a dolgokról.
Összegezve (és megpróbálva lezárni az egész vitát) a két szim teljesen eltérõ kategória... Lock On a szép grafikával, AFM -el, nem dinamikus kampánnyal és kicsit gyengébb avionikával száll ringbe a Falkonnal ami viszont csúnyácska graffal, gyengébb FM -el, dinamikus kampánnyal és erõs avionikával van ellátva...
Konklúzió: Kár veszekedni, fikázni a másikat, mert van akinek ez jön be jobban, van akinek meg az. Mindenkinek más az értékrendje, mindenki döntse el mi tetszik neki jobban és játszon azzal, de ne fikázza a másikat... Píísz Az igazi a kettõ együtt lenne, de ez csak egy szép álom...