800Mhz-es DDR-t már kapni, csak "picit" drága. OCZ, meg azt hiszem Corsair is gyártja. Mondjuk az elõnyük az, hogy 533MHz-en nem tetúlassú CL4-ben, hanem CL2-ben tud menni :)
Az lehet, de a cikkben linkelt táblázatban 667MHz-es DDR2 memóriabusz szerepel... :/
Athlon64/Opteron-hoz nyilván csak akkor lenne értelme a DDR2-nek, ha az legalább DDR2-800-as. Azzal ugyanis biztosan nem lassulna (a DDR400-hoz képest). Durván 1 év múlva valószínûleg lehet majd venni ilyen RAM-okat, kérdés, hogy mennyiért. (Az Intel egyre nagyobb fogyasztója a DDR2-nek, és ez lefelé nyomja az árát.) De ki tudja, hogy hogyan viszonyul majd a DDR2-800 és a DDR600 ára egymáshoz képest. (A DDR600-zal az AMD procik gyorsabbak lennének.)
A magánvéleményem az, hogy a DDR2-be nem lenne célszerû beugrania az AMD-nek, mert ez ugyanolyan felesleges technológiai kerülõútnak néz ki, mint volt annak idején a Slot1/SlotA (követték az Intelt), aztán pedig a CPU-k pucér tokozása (követték az Intelt). (Még szerencse, hogy abban idáig nem, hogy a tûk a CPU-ról az alaplapra kerüljenek...)
Hm, szerintem mire a hiány bekövetkezne, már rég itt lesz a DD3.
Na jó, de nagy lebõgés lesz(/lenne), ha lassabb lesz memóriamûveletekben az Athlon, mint most... (Mert állítólag nem csak hogy nem lenne gyorsabb, még lassabb is lenne DDR2-vel, a latency [késleltetés, késlekedés] miatt, ami az Athlonoknál fontosabb.)
Inkább támogassák a 600 MHz-es DDR-t, aztán ugrás DDR3-ra, XDR-re. Elvileg az amd prociknak a késleltetés fontosabb mint az órajel, akkor hogy került egyáltalán szóba az amd-nél a késleltetésbajnok DDR2? Sztem csak úgy lehet hogy megkenték az amd-t rendesen fizettesse meg a vásárlóival a DDR2-t (ugye a már megvett DDR-r nem veszi meg újra az ember), abban van a nagy lé, az amd meg kenõpénz hatására ráállt. Mi meg forduljunk az intelhez ha akarunk - ott is csak DDR2-t lehet venni.
"belsõ vállalati források" az kb annyit jelent, hogy ilyen dell-nél, hp-nél meg egyéb cégeknél, ahova az AMD beszállít, elkezdenek fecsegni (elpofázni) a hallottakat, amire persze a webfirkászok rögtön ugranak ;) (legalábbis szerintem)
egyébként nem olvastam el a cikket (mert nem éri meg rá pazarolni az idõmet)
"a DDR pedig totális zsákutca lesz" Maradjunk annyiban, hogy ez nem a te napod.
gondolom ez azért lesz, mivel az intel akkora gyártó, hogy miatta minden gyár DDR2-t kezd el gyártani, a DDR pedig totális zsákutca lesz és a nemlétezõ tömegigény miatt drágul is majd ...
olyan mint mondjuk ma az SDram :)
Én se értem, 1 hete az volt az info, hogy AMD sz*rik a DDR2-re, mert nem hozna gyorsulást, és vagy DDR3-ra vagy (és ez esélyesebb) XDR memóriára gyúr ...
De elolvastam! Es lattam irjak, hogy pelyka az ugras. Csak teljesen logikatlan a ddr2 mert nem hoz igazi teljesitmenytobletet nem beszelve arrol, hogy megterheli a user penztarcajat. Ujra dolgozni a memoriavezerlot ami ugye az A64-nel a prociba van es az egyebbkent is "kicsi" pici reszesedesenek ez nem tenne jot. Az a64 userek a kisebb penzu gamerek korebol all leginkabb. Alaplap, proci, ram csere stb. Meg kellene lovagolni a dual core melle mar a ddr3-at vagy meg maradni a ddr-nel amig nincs meg a megfelelo technologia. Erted mit akarok mondani....
A vicc az, hogy az amd ki akarja hagyni a ddr2-ot mert nem lat benne olyan merteku gyorsulast ami meger egy paltformvaltast es en ugy tudom, hogy egybol a ddr3-ra valt majd. A cikk nem lett felreirva? Nem ddr3-rol beszelnek? Nem latom a logikat a dologban... Bar ez lehet az en hibam :)
Azért vicc, hogy hetente egymással ellentmondó hírek érkeznek mind az Intel, mind az AMD jövõbeni processzorairól.
az AMD nagyon jól fejlõdik. minden évben piacra dob valami újjat! 2007-re meg ugye a négymagos 64-ek jönnek!!
Az Intel el áshatja magát
Megint megy a keverés a magokkal meg a revíziókkal és tokozással, mint azt intel is eljátszotta.. kicsit zavaró, hogy képtelenek ködösítés nélkül megmondani, hogy mi a különbség az egyes procik között, és 30 oldalon kell utánajárni, de végülis mind1.
Informatika és tudomány
