Nah lusta vok elolvasni az elõzményeket, de ezek nélkül: "A Bluetooth ugyan kiválóan használható pl. mobilról nyomtatásra, de mára elavult" Egyem a máját ennek a sok hülyének... Akkor a mai napig kaphartó infra port micsoda? árban se sokkal marad le a bluetoothtól, sztem az egész marketing ne étezik h amit kitaláltak most le akarják teljesenmásra cserélni...
Igen, sztem ez kifogás, különben mindig nálam lenne (ki tudja, mikor kellenek a rajta levõ dolgok). Másrészt mp3 lejátszókét simán elérheti (csak raknának rá egy normális hangchipet), de a fényképezõgép optikáját nehéz lesz lezsugorítani, zoom hiányáról nem is beszélve-ha meg van, akkor nem nevezhetõ vékonynak a gép...
Akkor kell egy nagyobb zseb :) Most tényleg szerinted ez kifogás? A PDA-k funckcionalitása meg persze, nem fogja elérni a céleszközökét, de a további fejlesztésekkel az otthoni dolgokra (tehát nem profi fotózásra) alkalmasak lesznek.
Igen, de ha csak leugrasz a boltba, nem kell sem mp3 lejátszó, sem fényképezõgép. Arról nem is beszélve, hogy egyiknek sem felel meg tökéletesen... Nekem is van PDA-m (HP iPaq 1940, ami nem igazán nevezhetõ nagynak), de amikor csak lehet, itthon hagyom, mert zavar, hogy feszül a zsebem.
Nono. Ha egy PDA-t tartasz magadnál akkor nem kell mellé fényképezõ, mp3 lejátszó, meg ha ez megvalósulna, akkor mobil se. Azért úgy már nem nagy. És amúgy se nagyon. Nagy kijelzõjük van, dehát az kell nekik.
Igen, valahogy én is így gondolom. Csak még azt is hozzáteszem, hogy a különbözõ dolgok csak a legelemibb szintû feladatokat látnák el. Ezt úgy értem, hogy külön TV-re nincs szükség. Van kijelzõ és van tuner. A kettõ akár a ház két végében is lehet, a lényeg, hogy a kettõ között megvalósítsuk a kommunikációt. Ehhez jön még a szobába egy jófajta 5.1, ami szintén nem S/PDIF-en, hanem mondjuk Cat5 kábelen vagy WiFi-n kapja a jelet. Nem nehéz belátni, hogy mekkora elõnyei vannak egy ilyen megoldásnak. Bár a képátvitel az eléggé nehézkes feladat, ez az egyetlen amire még most sincs jó szabvány. Nem véletlen van, hogy egy monitort nem tudsz rákötni USB-re. Mondjuk egy 1024x768x32bitx100Hz-hez szükséges sávszélesség 2516582400 bps azaz 2.5 GBps. Tömörítetlenül. Tehát ez legfeljebb veszteségmentes tömörítõ célprocesszorral lenne megoldható.
Amúgy nem tudom, ennek szerintem akkor lenne értelme, ha lenne 1 szabvány rendszer, amivel egymást tudnák vezérelni a dolgok. A TV-t a video zsinór nélkül kapcsolgatja, mobilról csatornát válthatok, közbe ha kiprintelek 1 képet a tv-bõl akor a nyomtató rögtön hozzá is lát, miközben a pc elmenti meg ilyenek. Tehát egy vezetéknélküli szabványrendszer, ami hálózatába kötné az otthoni dolgokat. Na ennek látom értelmét.
Én akkor is a WiMAX-al ellátott PDA-kat tartom esélyesnek. Sokkal többfunkciósak a mobiloknál, és sokkal rugalmasabbak is.
:D Kitalálom: kis hatótávolság, gyors adatátvitel, titkosított, és senki nem halgathatja le. Szinte mint BT, csak itt van zsinór. Bár nem is került emiatt a teló 3-4szer többe, mint amúgy. Bár 100 forintot kifizetni érte... Hmhm. Lehet, hogy inkább x000 -et kellene a BT-ért... :P :)
Ezét jó a motorola v3, csak bedugok egy 100 ft-os usb kábelt és össze van kötve.
A bluetooth ott halt meg, hogy sokat késett. Ezt a kábelgyártós dolgot te sem gondolhatod komolyan... Jó lenne, ha a digitális eszközökre létezne egy egységes szabvány. Úgy értem, hogy nem csak áramkör szinten, hanem modul szinten. Hogy pl. ha akarok, akkor otthon is építhessek magamnak távirányítós kisautót digitális adatátvitellel, x86 kompatibilis procival. :D A lényeg, hogy egyforma adatbuszokat kellene használni. A WUSB pl nagyon jó dolog lesz, ha elkészül. És szoftver szinten kompatibilis a hagyományos USB-vel. És ez így nagyon a helyén van. Valahogy úgy kéne: Perifériainterfészek: kis hatótáv, titkosított adatátvitel, erre az USB-WUSB páros tökéletesen megfelel, az USB-t tovább kell fejleszteni, mert egyenlõre a WUSB távolabbra visz és gyorsabb is lol. Hálózati interfészek: "Drótosra" szerintem optikai kábelt kellene használni. A telefont meg a kábeltv-t el lehetne felejteni, net alapú kommunikációra kéne ezeket építeni. Sokkal rugalmasabb, mint a mai rendszer. De ha az optikai túl drága, akkor lehetne használni valamilyen más, fémes szabványt is alkalmazni. "Drótnélkülire" pedig a legjobb jelenleg a 802.16e szabvány, vagyis a WiMAX. 50 km hatótáv, 75 Mbps. Mobil eszközökre "csak" 5km és 15Mbps. Amit a telekommunikáció szabványosítására írtam, az erre is vonatkozik. A mobilcégeknek ezt!!! Inkább fizessek a netért havi 2000-et és adjanak ingyenes telekommunikációt. Így lenne fair.
Az a FIR valóban 4Mbit/s, de a mobilok többsége a SIR-t (115.2kbit/s) használja. Legalábbis tapasztalataim alapján, ugyanis nekem a BT eddig még mindig gyorsabb volt, mint az infra.
Nagyon jó kis dolog, ha notebookod vagy pdad van és gyorsan internet hozzáférés kell egy olyan helyen, ahol nincs vezetékes végpont. Más kérdés, hogy mobilon netezni k*rva drága. :-)
még énse használtam , nincs is a telefonomba .. most mi lesz ? :O
Nekem is van BT-s eszközöm, de én sem használom valami gyakran. Ellenben aki az infrát sokat használja, annak ez is hasznos lehet-gyorsabb is, kényelmesebb is annál. Nem örülök ezeknek az új szabványoknak, megint lehet cserélni mindent (én nem fogok, az biztos).
Már megint miféle baromság ez hogy elavult technológia? Amióta BT van azóta elfelejtettem zsinórokat: - Nem kell a mobilra fel és letöltött cuccokhoz (phonebook, pict, midi stb.. )kábelt vennem. (ha lecserélem a mobilt akkor sem...) - Netezhetek a pdammal a bt-s telefonomon kábel nélkül. - A BT GPS-t bevágom a hátizsákba vagy szélvédõ alá és mehet a navigáció.
Szerintem az iparnak az a része szeretné elfelejtetni a BT-t akik kábelgyártással foglalkoznak. Nekik a _szabványos_ drótnélküli kapcsolat istencsapása le7. De ki nem sz*rja le õket?!
hogy rákösse a képre, mert arra már nem tettek, mert elavult:D
A kép: A Bluetooth ugyan kiválóan használható pl. mobilról nyomtatásra, de mára elavult ---- Biztos láma vagyok, de akkor mi az a kábel a telóban? (Csak kiváncsi vok,még nem volt ilyen telóm :)
smv: Majdnem. A sok szirszar, amit voltál oly kedves felsorolni, abszolút nem drága. Csak mi vagyunk alulfizetve. [CENSORED] alulfizetve. "nem vesszük az eredeti CD-ket" - vazee, az egy dolog, hogy szegény középeurópai suttyó nem veszi az eredetit, mert egy új példány ára az egy napi nettó keresete körül van (ha keres annyit egy nap). De az, hogy az amcsi és egyéb ratyi nyugateurópai suhancok mp3-aznak, amikor egy kertész vagy egy selyemcukorcsomagolóiparikisegítõmunkás is olyan órabérért dolgozik, amibõl simán megvan 1 vadi új album, az az olcsójánosság netovábbja. Na de kissé elkanyarodtam a témától. csõváz
Igen, pont erre akartam kitérni én is. Annyi minden miatt nyafognak, hogy "nem vesszük az eredeti DVD-ket", "nem vesszük az eredeti CD-ket", "Másoljuk aprogramokat", "nem használunk blutuszt". Arra persze egyik sem gondol, hogy lehet azért nem, mert rohadt drágák...
Már nem azért, de nem most kezd elterjedni, hanem most van kb olyan árban, hogy egy baromarcú átlag high-tech buzeráns is meg tudja venni = 100 éves részletre elviheted, és még kapsz mellé két BMW-t ingyért. Akinek szüksége van rá, az eddig is megvette és használta, és az ilyen IGAZÁN MENÕ arcoknak - ismétlen nem a kis high tech pöcsöknek - az sem okoz fejfájást, ha kétévente cserélni kell a fülest, mert inkompatibilissé vált a kávéfõzõvel. Nekem is van kékfogas vackom, de ha rájövök, hogy miért adtam ki érte lóvét, majd szólok nektek is.
fasság
nem tartják, elavult.
azért tényleg komoly, hogy magyarországon csak most kezdenek elterjedni a bluetooth-os eszközök, és már elavultnak tartja pár szakértõ :)
degáz én még nem is használtam blutuszt, és már el is avult ezekszerint :D
Informatika és tudomány
!!!
