én eddig nem voltam annyira oda a longhornért, sõt, még mostsem vagyok nagy fanatikusa, de ezek a képek kimondottan teccZenk...
"Niylvanvalo, de En azt kertem, mondj ra szolgaltatasokat amelyeket emiatt sikerult a pici puhanak bevezetni"
Ez nagyon jó... Eddig azt a hülyeséget szajkóztad, hogy a konfig fileok a jók a registry hülyeség, erre páran elmeséljük neked mennyivel fejletebb a registry, most meg azt kérdezed melyik szolgáltatása használja ki ezt a fejlettséget? MIND. Az egész windows konfigurálhatósága kultúráltabb és jobban menedzselhetõ mint a unixok. 100x leírtam én is, mások is, nem írom le újra, úgysem érted meg...
"Miert Nalad a COM -ok a ClassID-ket TypeLIBID-ket es egyeb szarjaikat nem a registry-be jegyzik be a GUID-juk alapján ?? "
És ettõl rosszabb az újjabb registry mint az õsrégi? LOL :))) Állításoddal ellentétben maga a registry jóval fejlettebb és robosztusabb lett 3.51 óta, az hogy mit tárolsz benne az ezt nem befolyásolja. (100x jobban skálázható a registry sturktúrája mint a konfig fileoké, így jóval nagyobb méretben is használható marad) De mondtál már ennél nagyobb marhaságokat, így ezen nem akadok fenn...
"Hiába szajkózod, a Unix config-ok messze átláthatóbbak struktúráltabbak mint a registry, sajnos a registry egy átláthatatlan szemét"
A tények ellen hiába beszélsz, le lett már írva mennyi mindenben jobb a registry, aki nem tudja felfogni annak meg mindegy... (arról nem beszélve, hogy nem csak én mondom, hogy jobb, hanem jópáran itt és pármillióan a világban)
A többi BS-edre - mint lejjebb már megmondtam - nem reagálok, magadat minõsíted.
huh, párszor nem ártott volna ha idézel, mert így közel 100 hozzászólás távlatból nehéz visszanézni mire írtad amit, de haladjunk sorban:
"specku õ az xp-t dicsérte is pár pontban, tehát a "csak képen látta dolog" már kiesett, akkor meg mire épül ez az egész sorhalmaz?? vazze ha valaki veszi a fáradságot, hogy beír vagy 10-15 sort akkor ne legyen már lusta elolvasni egy ku$va hozzászólást amit fikáz" aban a hozzászólásban a 3. sort ezzel kezdtem "megkérnék mindenkit," szal innentõl már nem a srácnak írtam. aztán nem az egész hozzászólást fikáztam, csak megjegyeztem, h röhely miket hasonlít össze.
"akkor ezexerint erre is írtak még-egy extensiont, mert a régi tabbrowser prefrences és tabbrowser extension pluginban tök normálisan mûködött." tabbed preffel nincs semmi baj, csak ff ezzel nem jegyzi meg a megnyitott tabokat, meg az oldal pozicióját sem, meg sokminden mást sem amit illene. erre van ez a sessionsaveres ext ami meg még csak béta környékén van és így bugos is rendesen.
"hát talán azért mert bár néhány játék win9x alatt tudott tiltani neked alt+tab-ot és ctrl+alt+del-t, de xp alatt ezek része a ctrl-osat egyáltalán egy részük meg az alt-osat sem tudja tiltani ez igenis az os hibája mert az os határozza meg, hogy kinek mennyire van joga megdögleszteni a rendszert kritikus és kõstabil helyzetekben olyan elõ sem fordulhatna hogy egy program ennyi jogot és kizárólagosságot kapjon. a dos progik is régen mennyi mindent kizárólagosan kezeltek csak késõbb nyirbálták meg ezeket a jogokat..." a ctrl-es cuccot nem tudom, de altabot lehet tíltani simán (ez biztos). szarabb játékok behalnak egy alttab után, mert folymatosan szûkségük lenne teljes erõforrásra. Jobbak már tiltják, hogy elkerûljék a kifagyást. Még jobbak meg nem fagynak ki. A teljes képernyõs futtatásnál pont az a lényeg, h az alkalmazás kizárólagos jogot kap az adott hw-hez, os szinte nme is foglakozik vele. szal szerintem nem az os hibája.
"én clean setupkor is azzal kezdem, hogy elküldöm az egész kinézetesdit a fenébe és nagyikonosra rakom a vezérlõpultot. úgysem keresgélni akarok hanem csak amint képet látok kattintani. minek olvasgatni a nevüket, leiratukat? ez csak arra jó, hogy a felh. barát legyen, viszont a ritkán látogatott cpl fileok miatt meg 5x annyit kell kattintani, h elõjöjjenek" ahogy az elsõ utam vezérlõpulthoz vezet, rögtön átállítom. és valóban a felhasználóbarátságra van a default beállítás. egészet csak arra írtam, hogy nem a longhornban lesz ez így, hanme ddig is így volt.
"nem nyert. menj visszább az mcse-t nem én feszegettem. szerintem én eddig ezen mostani postomon kívül egyszer le nem írtam ezt a szót még... de m1" tényleg mind1, mert még írtam is, h "hanem asszem mice írta be"
most, hogy így kimagyaréztam magam, asszem csak az alttabos cuccbn nem értünk 1et
>Pl. hogy hatékonyan feldolgozható, menedzselhetõ, bõvíthetõ legyen. Valószínûleg ezt sosem fogod felfogni, így nem is ragozom tovább, de úgy tûnik rajtad kívül szinte mindenki érti miért is fontos ez.
Niylvanvalo, de En azt kertem, mondj ra szolgaltatasokat amelyeket emiatt sikerult a pici puhanak bevezetni ,es ezaltal bizonyitani miert kell ez a kolonc az ember nyakaba!! Nem tetted... (olvass vissza ha nem hiszed :))
>"Mert a registry-t utoljára 3.51-es NT-ben mûködött normálisan, aztán adott neki egy jónagy pofont a COM és a DCOM" >Megint azt se tudod mirõl beszélsz... A registry mûködéséhez semmi köze a COM technológiáknak, azok csak registry x+sokadik elérési módjai (huszadrangú feladataként.) De ne is firtassuk tovább a 3.51-es nt registry kezelését, mert látszik, hogy fogalmad sincs az egészrõl. (azóta jóval robosztusabb lett a registry)
Hat persze, ha Te mondod... Miert Nalad a COM -ok a ClassID-ket TypeLIBID-ket es egyeb szarjaikat nem a registry-be jegyzik be a GUID-juk alapján ?? Húúáú de nagy ember vagy :) Humoros, hogy MCSE-d van és mégsem érted amit mondanak Neked!
>" aztán láttuk mi lett belõle" Bizony látjuk, a unix like config-helljénél 100x kultúráltabb és kifinomultabb jogosultság kezeléssel rendszelkezõ beállításkezelõ rendszer...
Hiába szajkózod, a Unix config-ok messze átláthatóbbak struktúráltabbak mint a registry, sajnos a registry egy átláthatatlan szemét, amibe könyékig túr az ember, és ott hack-el csak igazán ha vmit akar csinálni, furcsa lenne ha Te ezt nem tudnád...
>"Amúgy meg ha jól értettem még is megszüntetik ezt a csodajó eszközt, vajon miért ha ilyen "jó" volt?" Rosszul értetted... Van ilyen, bocs. Pedig jobb lenne, ha így lenne :)
>A kisoskolás szintû beszólásaidra nem reagálok a továbbiakban. Hehe, nem alacsonyodok le a Te szintetdre, ha erre gondolsz :) Amúgy meg nem azért kezdtem reagálni a nyilvánvaló ostobaságaidra, mert meg akartalak gyõzni, hanem csak azért, hogy ha más is elolvas Téged, ne gondolja már, hogy csak ez a szemellenzõs, igen csak messze elutasító hozzáállás létezik mint a Tiéd... Mikor nem voltál képes többször is megérteni sem a pici puhát sem a unix/*nix like rendszerekt érintõ megjegyzéseimt, már akkor nyilvánvalóvá vált, hogy megpróbálsz elbeszélni melettem... Ez tényleg csak azért humoros mert miután vagy nem válaszolsz, vagy csak erõsen megkédõjelezhetõ butaságokat szajkózol, utána meg vered a meledd, hogy Te milyen jól megmontad, meg alátámasztottad...
Azon nem vitatkozom, hogy tényleg ki bántott kit elõször. Én úgy válaszolok mindnekinek, ahogyan szólt hozzám. Legyen az bármilyen... Lehet tényleg csak megszokás kérdése, de nekem semmi gondom nicsen azzal, hogy az mcedit-el editálok konfig fájlt, mert ezt általában 1x-kell megtennem, ha belövök valamit. Semmi elõnyét/hátrányát nem látom ugyanennek grafikusan.
A fájlrendszer. Fat alatt nem igazán tudok beállítano korrekt jogosultságokat. A pendrive más tészta kicsit. Tudom kukacoskodás. De a pda-n szemmel láthatóan gyorsabban tudok a belsõ memóriából másolni az SD kártyára, ha ext3-as a lelkem.(már írtam, de a pda is linux alapú. (zaurus sl5500))
alternatív OS-ek is elhangzottak. Hosszan lehetne róla vitázni, de én a linuxot már egyáltalán nem nevezném alternatív OS-nek, sõt több feladatra egy uhu 1.2-öt az átlag felhasználónak is bátran tudnék desktop OS-nek javasolni, a win helyett. Az, hogy a két OS közül melyiket javaslod egyértelmûen attól is függ, hogy milyen feladatra javaslod. pl: játékos beállítottságú embernek nem a linuxot fogom nyílván. (bár mekem kb: 30 játékom van a szekrényben, ami natívan is fut linuxon, és egyik sem passziansz :))))
Az alternatív OS-nek ilyenekt neveznék, hogy BeOS, Zeta, SkyOS. (meglepõen szépen fejlõdik a skyOS. Érdemes megsasolni szerintem). De én kerestem az állam, amikor megnéztem az 1 floppy méretû MenuetOS-t, amiben nemhogy full desktop, de mp3 lejátszó, és kismillió alkalmazás van. Kicsit lökött is lehet az ürge aki fjeleszti, mert az egész assembly-ben van :DDDD
így már inkább érthetõ a dolog, de azért az árak nagy távolsága a sajátos magyar viszonyok miatt nagyon jelentõs... nyugat-európában de leginkább az egyesült államokban nincs akkora távolság a két platform árai között... szerintem egyértelmûen jobban megéri a Mac azt a kicsivel több pénzt :) de itt már végképp OFF úgyhogy bocs!
válaszltam már erre ebben a topicban is és a másikban is, többet nem tudok tenni gyk sem...
de ismét örülök, hogy sikerült neked is felfogni párezer karakternyi magyarázat után, hogy a közhiedelemmel ellentétben a win vígan elmegy swap nélkül is... (én is így használom egyébként)
Xinu! Minden ember kifordítva rózsaszín!!!!Mi az , hogy "amíg zsidó van a világon"? Hol van ilyenkor a moderátor?
Akkor olvass vissza, mert úgy látom, a neked ellentmondó dolgok valahogy elkerülik a figyelmed. Pl.: registry-key, amivel ki/be kapcsolható a szabad ram nagy cache-ként való használata.
Egyébként már annyira idegesített a Win felesleges (marketing-szöveggel alátámasztottan felsõbbrendûsített) swappolása (1GB szabad ram esetén is), hogy inkább kikapcsoltam. Semmi sem lassult, viszont legalább minden gyorsult tõle.
Akkor cáfold meg a "marketinges" magyarázataimat, te szerencsétlen, ne csak a levegõbe beszéljél. Én amit leírok azt 95%-ban szakmai érvekkel is alátámasztom, te meg csak nyomod ezt a maszlagot, hogy marketing-szöveg, meg biztos a ms-nak dolgozom, de megcáfolni semmit nem tudsz...
Olvasd csak el akár a legutóbbi beírását. Ez még akkor is zavaró és bicskanyitogató, ha épp nem neked szól, nem? (Akár igaza van, akár nem - de még csak adott esetben nincs is, vagy nem mindenben/nem teljesen, vagy nem eldönthetõ, mert évek óta vitatkoznak nála valószínûsíthetõen komolyabb szakemberek is az adott dologról, stb. Tehát, semmiképp sem normális a hangnem. (Tini-topikokban jellemzõ ez, ez tényszerûen kijelenthetõ.)
Kijavítottam már jópár szakmai tévedésedet neked is, testerlnx-nek is, elmagyaráztam már jópár szakmai dolgot itt, hogy mi, hogy és miért úgy mûködik a winben, így szerintem jobb lesz, ha nem az én szakértelmemet fikázod, mert elég viccesen hangzik... A többi meg csak BS.
Nem olvastam végig de az elején volt vita mac/win/linux-hoz szolnék hozzá:
Viszont ha a win a világ lexarabb OS-e, a unix(ok) pedig a legjobb(ak) akkor miért van hozzáragadva a világ a win-hez?? Miért win-re írják a világon a szoftok 99,9%-át?? Hát mert a nyílt kódú OS-ekbõl nincs semmiféle bevétel! Tehát csak szopna a cég a programozó aki pénzbõl él nem fejleszt csak hobbiból unixokra, igaz? De mért nincs 1 rendes cég, support etc. ami felvállalná a linuxot v. vmilyen unix OS-t?? Ki van írva a legtöbbre, h semmiféle garit nem vállalnak rá + ilyesmiket csupa nagybetûkkel. Na ez viszont m,ég most is rejtély számomra. Ill. van a mac ami ezt az ûrt töltené be, csak ott + az ár...
Vki írta: "pedig ha vmit felfedeznek a számtechben akkor az rögtön apple gépen valósítják"
Hát: Igen, ezért is volt még 2 éve is a macos-ben cooperative multitask :)) (gyk. a windows 3.1-ben volt ilyen elévült multitask)
de említhetném még az acl alapú hozzáférés vezérlést ami windows-ban több mint 10 éve van linuxba 2 éve koppintották bele, macos-ben - legjobb tudomásom szerint - még ma sincs. Integrált címtár-at is lehetne említeni, bár azt meg legelöször a novell hozta ki és csak rá 1 évvel a windows, de linuxban macos-ben szintén még ma sincs. Mintha webservice-ek, xml használatban is egy bizonyos w kezdetû rendszer állna az élen és nem a macos és nem a linux. Hogy magyarországon maradjunk az itthoni egyetlen mac alapú internet szolgáltatót év elején nyomták fel, de egyébiránt is a 0 elterjedségéhez képest elég lyukas.
Feszegessük még ezt a témát?
nem a saját fejleszétsû inkompatibilis protokolloké a jövõ, hanem a szabányosoké. Az apple ezt mind a mai napig nem látta be, errõl szól az appletalk.
A Mac OS X, pedig BSD es nem Linux. Csak a GNU-s programokban van koze egymashoz, de a kernel teljesen mas.
A Linux egy bonyolult kezelõfelületû szar oprendszer, ráadásul tele van ocska gagyi programokkal.... a támogattottságról meg jobb nem is beszélni... Amíg zsidó ( pl. bill gates ) van a világon addig õ ural mindent!
Az ugye stimmt, h a Linux az csak a kernel maga, es ahhoz jonnek a GNU-s software-k. BSD eseteben pedig egy teljes op.rendszerrol beszelhetunk ami a kernel es a hozzakapcsolodo sw -kbol all. Mondjuk itt is vannak GNU-s cuccok, de nem mind.
Azt pedig, hogy mennyi BSD kod ment az M$-hez sohasem fogjuk megtudni, tudnillik az M$ majd osszes kodja zart, a BSD licensz pedig megengedi annak felhasznalasat (tobbek kozott ezert nem szeretik a GNU/Linux-osok). Igy egy BSD fazon sem tudhatja, ha nem latta a M$ kodjat.
Szal az a tény, h unix/linux/mac nélkül +van az ember de win nélkül aligha...
De +látjuk hol lesz a linux (szerintem még életben lesz éppenhogy) és hol lesz a bsd ami már ma is hanyatlik, és lévén század annyi ember sem áll mögötte mint a linux mögött, valószinûleg csak a történelemkönyvekben lehet vele találkozni. mac az valószinûleg ugyanúgy megmarad 2,5%-os piaci részesedésével a sznob embereknek mint ma. a nagygépes rendszerek (32+ processzor) ahol szintén nagy elõnyben van a win, tpc-n egy darab nem klaszteres linuxot nem találni (vagy csak igen hátul). Márpedig igen sok alkalmazás van ami nem futtatható klaszterben optimálisan, ill. irdatlan pénzbe kerülni a "klaszteresítése" ilyenkor csakis a vertikális skálázás jöhet szóba, amire a unix és a win van felkészitve, nem a bsd, a macos meg végképp nem... Új technológiák mac-en/linuxon implementálása és a win évekkel ezutáni kullogása, ... mi ?
Egy dolog lenne közölni, hogy neki van egy MCSE-je, így alaposan ismeri a Windows-t (bár úgy tûnik, vannak hiányosságok, és a markating-szöveg nem pótolja a konkrétumokat), és ez-és-ez hogy van, stb., és egy egészen más dolog szándékosan sértegetni másokat, az - amúgy is erõltetett - általánosításon alapuló feltételezéseit tényként "közölve", stb. Szal, viselkedést még kell tanulnia, de szerintem nem csak azt. Mert így csak flame van, nem értelmes párbeszéd. Bár talán nem is akar mást, mint beszólogatni az ellentábornak, akik sértik az õ és cége érdekeit, ami megint csak erõsen megkérdõjelezhetõ viselkedés.
Hm, az egy általános szabány ilyen fórumokon, hogy lehetõleg nem ismétlünk, és nem ismételtetünk a saját... bocs, itt nincs más szó... lustaságunkból kifolyólag. Ezt csak jótanácsként írtam. Te is írsz hasonló jótanácsokat, ne bántson, ha más is mond neked ilyet. Ezen nincs értelme megsértõdni.
"ha valóban visszaolvasol, akkor láthatod h 69 alá nem megy a scroll."
Ajánlom a figyelmedbe a "Következõ oldal" feliratú linket.
Az bizony nem igazán járja, hogy Equ az általánosításából kiindulva - ami adott esetben a saját alulinformáltságával párosul - sérteget más szakembereket (szakmailag és személyében is). Miért érzed úgy, hogy neked kell játszani a döntõbító szerepét ebben, fõleg úgy, hogy nem is igazán követed az eseményeket?
mivel ez egy hülyenagy post számú oldal, nem fogok a downtopról áttérni a topdown válaszolásra se te se mások kedvéért.
ha úgy érzed a válasz nem eléggé kielégítõ ne válaszolj vissza rá. segítõ szándékkal írtam le h mi az amit ettõl a mai guitól el lehet várni és mit nem, ha ez nem tetszik írj saját megoldást rá, de ilyen köszit inkáb ne írj mert ez nem arra lett köszi
a személyeskedést hagy meg equnak ha már ennyire a bögyödben van, engem hagyjál!
ha valóban visszaolvasol, akkor láthatod h 69 alá nem megy a scroll. btw a 13évesre most így említés után emléxem, de ebbe miután belefutott közel 10-15 poston túl nem is szólt offendinget, míg azért olyan aki eddig nem kapott tõle az is provokálta, s bár én nem vagyok az általánosítgatás híve amikor minden postban redundásan látom a személyeskedést az állat belõlem is kijön és tizes listán te 2 2,5- ig míg strogg és teszter bátyó bõ 8,8 assal hozta ki belõlem az utálatot a stílusa miatt.
én azért különválasztanám az olyan sértéseket amikbõl ha elhangzik 1-1 mások mint véres karda beindulva keresztesháborúval indulnak, hogy õket megsértették. persze az is kérdés ki mennyire nõ fel odáig, hogy egy bizonyos ponton túl az ilyenekre már ne reagáljon, de azért a közel 40-50 post utáni kiakadás az én besorolásomban türelmes embert jelent.
az meg, hogy ki mennyire érzi jogosnak a visszaszemélyeskedését egyéni magánügye. ez engem azért nem érdekel mert kicsit olyan mint amikor oviban a béla vagy a lali kezdte a visszaütést címû tészta. mindenki védje meg a saját igazát egy bizonyos szintig de a bagatel oldalba ne csapjon már át mert aki segítõ szándékkal posztol annak az összes xart végig kell olvasnia
"te arról beszélsz, hogy amibõl másolsz az rendelkezzen always on toppal a fölött ami valójában active gondolom."
Nem, nem errõl beszélek. Mint már 1-2x leírtam, CAD programban dolgoznék úgy, hogy alul egészképernyõben fut a program, és felül vannak kisebb ablakokban képek, ábrák, stb.
Az always-on-top-ot ismerjük, de nem sokra megyek vele, hogy van ilyen pl. a Winamp-ban. Mellesleg már ez is le lett írva. Jobb lenne, ha visszaolvasnál, mielõtt leírod ugyanazt, és/vagy elvárod, hogy mások 5x leírják ugyanazt. Kösz.
bár ilyet még sose csináltam mert nem szorultam rá, de szerintem elõször csinálj both dirbõl egy backuppot és kihagyásos másolással nyomd commanderrel a nem nt-re az nt-t, majd ha van még vmi progi ami hiányolja a cuccát akkor abban az esetben azt az aldirt overwrite-tal
backupból meg undozhatsz gáz esetén de van egyáltalán ott vmi ami kell?
Ha valóban visszaolvasol, láthatod, hogy Equ állandóan jön az általánosításaival, hogy aki a Win-t szídja, az csak 13 éves, számtech-et csak hírbõl ismerõ személy lehet, sõt, konkrátan az is az illetõ. Es vaskos sértegetés.
akármennyi lehet és csak az számít, hogy milyen sorrendben kattintottál végig rajtuk. én pár nappal ezelõtt csináltam olyat h powerdvd winamp és brecorder ment és mind always on topban. utoljára volt legfelül majd az utána... utána...utána következõ
a regisztrit tudod dömpölni, de ez amiatt édes kevés mivel sok dll és egy flanc kerül be a winsystem-be és a program files\common files-ba. ez meg olyan mint egy html: hiába vannak meg a linkek a regisztriben ha a többi resource nincs meg. tehát ha a többi dir megvan akkor a regdömp általában elég, de erre találták ki a system restore-t ami tudomásom szerint ennél többet is ment (few system files but not sure wich of em)
na úgy látom a butaságaidra már többen reagáltak itt, de azért maradt még pár tévedesed amire én válaszolok...
"Amúgy áruld már el nekem, hogy a különbözõ alkalmazások beállításait miért akarod uniformizálni?"
Hmm, milyen remek kérdés... lenne egy olyan embertõl aki még életében nem látott számítógépet és nem tudja mi az az informatika...
Pl. hogy hatékonyan feldolgozható, menedzselhetõ, bõvíthetõ legyen. Valószínûleg ezt sosem fogod felfogni, így nem is ragozom tovább, de úgy tûnik rajtad kívül szinte mindenki érti miért is fontos ez.
"Mert a registry-t utoljára 3.51-es NT-ben mûködött normálisan, aztán adott neki egy jónagy pofont a COM és a DCOM"
Megint azt se tudod mirõl beszélsz... A registry mûködéséhez semmi köze a COM technológiáknak, azok csak registry x+sokadik elérési módjai (huszadrangú feladataként.) De ne is firtassuk tovább a 3.51-es nt registry kezelését, mert látszik, hogy fogalmad sincs az egészrõl. (azóta jóval robosztusabb lett a registry)
" aztán láttuk mi lett belõle"
Bizony látjuk, a unix like config-helljénél 100x kultúráltabb és kifinomultabb jogosultság kezeléssel rendszelkezõ beállításkezelõ rendszer...
"Amúgy meg ha jól értettem még is megszüntetik ezt a csodajó eszközt, vajon miért ha ilyen "jó" volt?"
Rosszul értetted... A registry továbbra is megmarad, de a használatát nem erõltetik senkire, a .net-nek pl. igen erõs config file elérhetõséget adtak. Persze ez is jóval kultúrátabb fajtája - struktúrált, xml alapú - a konfig fileoknak, mint az a szemétdomb amit a unixokon látni. De kiemelném .net-ben is megvan minden támogatás a registry-hez is és a longhorn-ban is ott lesz, hogy a témánál is maradjunk.
A kisoskolás szintû beszólásaidra nem reagálok a továbbiakban.
te arról beszélsz, hogy amibõl másolsz az rendelkezzen always on toppal a fölött ami valójában active gondolom.
ez meg vagy meg van egy programban mint opció e.g. winamp vagy nem
gui szinten egyenlõre tény, hogy nincs olyan h bármely programra rá lehessen húzni az ilyet, de ezzel a linuxosok is vagy rendelkeznek vagy nem. probably késõbb majd vagy beleraknak az avalonba egy ilyet vagy nem. nüansz. ennyi erõvel nekikezdhetnénk kde és gnome enlightenment konstrukciós baromságokat is sorolni amibõl én a kevés linuxos idõm alatt elég sokon felhúztam magam, de ez már nagyon offtopic lenne...(nem minthogyha a threadek 75-80% nem az lenne már most is, részben miattam is...)
magasan a másik topicra, én tegnap nyugodt hangulatban néztem fel erre az oldalra gondolván vmi újat megtudok errõl a szarvas os-rõl és amiket tegnap olvastam abban egyet nem láttam ami miatt kijárt volna ennyi
a többi fórumra mivel te sem pontos linkkel hivatkozol ezért vagy igazat mondassz vagy nem. itt ebben a fórumban nem õt láttam uninteligensen viselkedni
registry túrás csak akkor van ha rendszerfunkciót v eszközbeállítást kell megválzotatnod és mivel ilyen opciókból rengeteg van ez egy linx os-ben is átnyálazást igényel
"Miért a key-ek a registry-ben nem változnak? Dehogynem, hogyne változnának, mirõl beszélsz??" egy tree-n belül maradnak. ha a registryt kidömpölöd textfileba és neked a közepébe kell ugranod egy redundáns név után kajtatva (HKLM\SW\MS\WIN\CV\Uninstall or iex setup, akkor egy txt-ben hiába adod ki a find&replacét mert bazisok találatot ad. itt meg csak 4 fát kinyitok és ott vagyok
azt meg ne mondd, hogy mindig megjegyzed, h hanyadik sorban áltál az editorban...
"És a problémáról meg annyit, hogy nem a config file-okat hanem a registry-t fogják kisöpörni, de kedves hogy véded..." pont hogy nem söprik ki összvissz nem dat lesz a kiterjesztése de állítom ugyanúgy lehet majd kattogni benne
"Tudod a config file-okat bármilyen text editor-al be tudod állítani, még úgy is ha nem megy alattad a rendszer" ha már ennyire trendi a tudod-ozás elárulom, hogy ez winre is igaz mert még dos-ból, floppyból, cd-rõl akármirõl el tudod érni a registryt és editálni is tudod még linuxos karakteres felületrõl "de persze gondolom te errõl..."
"hogy számos distro lazán legyártja ezekhez a frontend-et, pl SuSE, Fedora, Mandriva, stb..." és számos disztró lazán kezdheti az újragyártását a frontendnek mert mindig változik, és az elõzõ verzióval meg semmi nem megy
"Szóval nem kell az észt osztani, ha neked is kevés van belõle..." minek fárasztod magad itt és nem a nobelra hajtassz ha már ilyen ász vagy?
"érdekes, hogy személyeskedést még mindig csak a másik oldalról hallottam. Én vagyok annyira inteligenciahiányos és egós, hogy a saját magamank célzott sokadik után néha már visszaszólok, de annak ellenére h te is meg strogg is, meg még egy páran már hanyadjára önérzeteskedtek egy érzelemmentes választól, equ még egyszer sem szólt vissza ugyanilyen stílusban."
Na ne, viccelsz? Olvass vissza. És nem csak ebben a topikban.
ha egy cd-t ki és bevettél dos alatt nem volt automount
ok hogy rögtön kaptad a strukit és ezt vmiféle mountnak nevezed, de ha ki volt eresztve a kólatartó, akkor ha rámentél a meghajtóra szándékosan v véletlen nem húzta be hanem csak kinyögte, hogy "ez most nem elérhetõ..."
ha kicsi a szöveg arrég húzod. ha masszívabb mennyiség v vágólap v ha az nem engedélyezett akármilyen okból, akkor tálcára jobb gomb függõeges elrendezés...
tweakui: valahol van benne egy allow focus capture. ilyen esetben villog alul 3at és nem mozdul. valahol a reg-ben ezt is lehet szabályozni h mennyit és milyen gyorsan villogjon. részemrõl ennyiért lusta vagyok feltúrni azt. ha szürkére rakod winben az aktív kijelölést akkor nem is látod, h villog :D
régen a winconfig fileeditálkor és a system inik eltünésekor én pölö örültem a registrynek mert amit eddig hülye fileokban kellett nyomorgatnom azt végre reg fileokként tudtam exportálni és importálni és nem kellett mindig külön szövegszerkesztõznöm meg batch fileoznom. Merthogy ebbõl nõtte ki magát. Most sem teljesen fog eltûnni a dolog csak egy kicsikét netközelibbé teszik és másabb lesz a szabványa, de nem mint teljes koncepció tûnik el.
Részemrõl akkor lett tele az egész configfileoktól a micsodám amikor 2 egymást követõ X server beállításánál, vagy másik példaként a samba cfg fileját említsem totál átgyúrták az egész szintaktikát. Valaki kihagy egy kis idõt, visszanéz és azt se tudja mi van. Mára már normálisabb lett a cfg-juk, de mivel mind többségében etc mappában van mitõl vagy nagyobb biztonságban? a regisztryt win alatt is illik biztonságban tartani és konzol alól is elég szépen helyre lehet állítani a legtöbb esetben.
Nekem meg fat12-vel sem tûnt lassúnak a pendrive-om. Egyszer formáztam csak fat16-ra véletlen és 1 mega alá esett rögtön. a fat12-t meg mind2 os kezeli. minek kell linuxosra formázni? usb 2.0 alatt is korrekt tempót tud a fat biztonság szempontjából az ex meg semmivel nem biztonságosabb mert ugyanúgy nem journalising az sem...
A linuxunk usb-jétõl én is idegbajt kapok, de írtam is:
Felcsatolás: ok Lecsatolás: ok Probléma: Megjegyzi, hogy mi volt felcsatolva (nemtom, hogy hogy), és akkor pl a /dev/sda-sdd-ig a kártyaolvasómé a slotok. Ha mégegy kártyaolvasót kell használnom (lusta kivenni a kártyát belõle :) ), akkor az sde-sdh-ig minden ugrott. Ha ezután pl egy pendrive-ot fel akarok rakni, akkor mehetek be rendszergrarázdaként, és rmmod-insmod-dal kell életet lehetlnem a dologba. (ha van valakinek 5lete a megoldásra, ne tartsa vissza :) )
érdekes, hogy személyeskedést még mindig csak a másik oldalról hallottam. Én vagyok annyira inteligenciahiányos és egós, hogy a saját magamank célzott sokadik után néha már visszaszólok, de annak ellenére h te is meg strogg is, meg még egy páran már hanyadjára önérzeteskedtek egy érzelemmentes választól, equ még egyszer sem szólt vissza ugyanilyen stílusban. ha már valahol ms logót láttok akkor már törvényszerû az h. úgy tegyetek mint aki kissebségérzet miatt bizonyít?
anno a win98 idején közel egy évig kisérletezgettem az alternatív os-ekkel, mert akkor mindenki nagyon optimistán nyilatkozott róluk és én is hittem hogy a saját feladataim elvégzésére találok egy alkalmasabb rendszert, meg jó fej segítõkész linux ismiket akik segítenek egymásnak a technikai dolgokban barátian a levlistákon. legalábbis fater ezeket sorolta. azóta többnyire csak azt látom h levlistán szinte mindenki csak kérdez és senki nem válaszol és még a fórumokra is mint ha csak sötétben ülõ egós emberkék irogatnának. jelen pillanatban még ha kevesebb ismim is van aki csak win-en dolgozik is többre tartom s nem a technikai tudásuk miatt hanem mert linux oldalról csak vérben forgó szemüeket látok. szomorú...
" Vagy, hogy mountolni, unmountolni kell egy floppy-t vagy egy cd-t? Rengeteg eszkoz van ra, ami automatikusan be mountol akar usb akar floppy vagy optikai meghajtokat, ismet csak hianyosak az ismereteid, vagy csak tul reg neztel utana, vagy csak propagandat olvasol... Szanalmas mikor ilyeneket leirsz, tudod?"
mind erõszakosan behúzza a meghajtót amikor szoftverbõl érkezik neki egy drivetallózás, pedig kéri rá a franc
"Stabilitás: középsuliban valami dos alól indítható minilinux-al akarták nekünk oktatni, hogy mi is ez (persze netezésbe fulladt a dolog) A 16 gépbõl jó, ha négyen volt hajlandó indulni :D"
Na, ez nem stabilitás kérdése, hanem hogy egy floppyra, vagy mini CD-image-be nem fér bele túl sok driver.
én clean setupkor is azzal kezdem, hogy elküldöm az egész kinézetesdit a fenébe és nagyikonosra rakom a vezérlõpultot. úgysem keresgélni akarok hanem csak amint képet látok kattintani. minek olvasgatni a nevüket, leiratukat? ez csak arra jó, hogy a felh. barát legyen, viszont a ritkán látogatott cpl fileok miatt meg 5x annyit kell kattintani, h elõjöjjenek
hát talán azért mert bár néhány játék win9x alatt tudott tiltani neked alt+tab-ot és ctrl+alt+del-t, de xp alatt ezek része a ctrl-osat egyáltalán egy részük meg az alt-osat sem tudja tiltani
ez igenis az os hibája mert az os határozza meg, hogy kinek mennyire van joga megdögleszteni a rendszert
kritikus és kõstabil helyzetekben olyan elõ sem fordulhatna hogy egy program ennyi jogot és kizárólagosságot kapjon. a dos progik is régen mennyi mindent kizárólagosan kezeltek csak késõbb nyirbálták meg ezeket a jogokat...
akkor ezexerint erre is írtak még-egy extensiont, mert a régi tabbrowser prefrences és tabbrowser extension pluginban tök normálisan mûködött. Igaz én közel másfél év alatt vagy 3 crash-t ha kifogtam ami alfa verzióhoz képest szerintem elég nagy szó!
"szoval a wincustomize a telleg thirdparty cucc, es bugos, nekem mindig eltunik a scrollsáv, ha kisebbre huzom az ablakot" ó :) hehe azt hittem a built-in almenüre mondtad azért nem értettem :) 3rd partykat nem nagyon próbálok, bár egyszer nekiveselkedtem a windowsblinds friss verziójának de azon kívül h szép volt csak lassította meg kényelmetlenné tette a megszokott dolgokat, szóval azóta a is classic win skin-t nyomom effekt tiltással meg az ablakhátteret 25%-os szürkére, mert ha véletlen 60hz-es monitor elé kerülök nem villódzik annyira :)
az openofficét pont márciusban próbáltam újra egy lin-win topic miatt, hogy legalább naprakészebb legyek belõle ha már egyszer írok róla, de nagyot csalódtam. amíg a sun szárnyai alatt futott staroffice-ként a legelsõ funkcióhalmazt irtó gyorsan megírták és akkor tényleg optimistaként azt hittem, de jó végre nekem se kell használnom a microsoftékét és ingyen lesz
akkor még nagyon fagyott és kilépdesett, amit igaz mára "szinte" teljesen felszámoltak és sok mindentõl megszabadították hogy gyorsabb legyen, de sajnos a repertoárja nem bõvült szinte semmit 2,5 év alatt, pedig ez egy szövegszerkesztõ program esetében rengeteg idõ.
az eszközök és a formátum menü még mindig kietlen és ha nem szimmetrikus táblázatot akarsz csinálni, esetleg eltérõ oszlophosszúságokat használni, egyesíteni megzavarodsz benne.
még az abiwordnek szurkolok bár tavaly óta arra sem néztem rá, meg az nem többfunkciós csomag, de legalább más cég...
gimp - hiába hihetetlen mind a mai napig kapok másoktól érvet h ezért jobb meg...
én a firebirdre meg sose a biztonság miatt tértem át mert azzal eddig sem volt gondom hanem a az extensionök nyújtotta kényelem továbbra is fenntartom hogy a felh.felület terén még mindig visszamaradott a fox a birdhöz képest
nem igaz, hogy nem bírják egységesíteni a tab.browser funkciókat, kész káosz
Ettõl még a <valami>-t simán kidobhatod, ha az a régi. Illetve be is másolhatod a tartalmát az újba, ha nem is feltétlenül egy az egyben (OE pl. új azonosítót generál új userhez). Csak az ntuser.dat/log/ini -t ne mert az egy picit bekavar a képbe :)
Hát, egy normál íróasztal. Nagyobb már kényelmetlen lenne. Bár tudom, vagy olyan, hogy valakit 270°-ban vesz körül az asztala, de én nem akarok elszédülni. :)
SÕt, ha tartományban van akkor lehet még egy user.tartomány is :) Fogod, kitörlöd a régit, viszlát. Persze én elõbb át szoktam másolni ami kell belõle, az újba :)
Azt szoktam csinálni, de sok program több helyre is ment, ráadásul nem szépen a saját neve alá, hanem ilyen sokbájtos kódok alá, amiket egyenként kellene figyelgetni a tracerral.
Miért, a konfig fájlokat is csak egyesével tudod elementegetni. Vagy írsz rájuk egy scriptet, de ugyanezt meg lehetne tenni a registryvel is. Más kérdés, hogy az így kimentett-visszatöltött adat mûködne-e, bár azonos telepítés mellett valószínûleg.. De lehet a teljes registryt is exportálni, vagy csak a neked szimpi ágakat, pl. a hkcu-hklm/software-t, illetve ami ebbõl kell. Tény, hogy ilyesmi konfigmentõ-töltõ progit még nem láttam, vagy csak külön alkalmazásokra (pl. OE).
En mondjuk nem vagyok win guru, sot ki nem allom, szal nem tudom mennyire jarhato ut: registry export (mondjuk a megfelelo agakat, baaar a sok ertelmezhetetlen bejegyzessel nem tudom, mit lehet tenni). Amugy win-hez meg 1 kerdes: hogyan lehet torolni a regi usereket egy reinstall utan? Ugyanis ha ua. az uj userek neve, akkor lesz egy user es egy user.WINNT is, ami eleg ronda es felesleges.
Inkább az Xp-t fejlesztették volna. Az Xp kinézete legalább sok embernek tetszik. Azt a Longhorn meg megint hogy fog kinézni tök béna lessz.
Ez megoldás lenne. Bár, elõfordul, hogy több kisebb ablakot hagyna az ember elõl, de úgy tudom, egyszerre csak egy ablak lehet always-on-top.
(Eddig az AmigaOS tetszett a legjobban ebbõl a szempontból [is], ott teljesen szabadon és egyszerûen lehetett állítani a sorrendet. [És még nem is lassult számottevõen az egyes ablakok frissítése.] Úgy emlékszem, a BeOS is hasonló volt.)
Na és arra van valami megoldás, hogy ha újra kell telepíteni az egész Windows-t (pl. új gépre), ne vesszenek el a programok beállításai. Elég nehézkes mindent újra beállítani, fõleg összetettebb programokban. Persze ki lehetne keresgélni a registry-bõl, de ki szórakozik azzal, fõleg sok program esetén.
Persze vannak registry-tracerek, de azokat nem pont erre találták ki. Olyan program kellene, amivel egy gombnyomás az össze program konfigjának mentése, visszaállítása.
Informatika és tudomány
