...ámbár, jut eszembe, ha két-három ablak közt váltogatsz gyakran, akkor az alt-tab listában mindig ezek vannak legelöl és a ritkán használtak hátrébb...
Ja! Az egészképernyõs aktívat állandóan vissza kell állítani kisebbre, meg helyezgetni ilyenkor (és ne csak file-másolásra gondoljunk).
Aha.. tehát olvasgatod a doksit és a háttérben pötyögsz.. Már értem, miért nem futottam még ebbe a problémába :) Inkább a nagyobb monitort favorizálnám a kérdésben, vagy virtual desktopot..
Ja, de ha mar itt tartunk: ezt linuxban hogy lehet? :)
Pl. irsz az aktiv ablakba valamit (pl. ide ezt a bejegyzest :) de legyen inkabb vmi programozas egy IDE alatt), es alatta ott lenne nyitva egy ablak a jegyzetekkel/dokumentacioval stb. Ezt meg lehet sok alt-tabbal is, csak eleg kenyelmetlen. Vagy ugy, hogy osszenyomod az ablakot, es berakod ala a masikat, de pl. ez egy IDE-nel mar eleg gazos tud lenni a sok belso bigyo miatt.
A regeditben nagyon ritkán kell közvetlenül turkálni. Ezt megteszik a programok maguk. A configot viszont mindig át kell nyálazni tövirõl hegyire ha valamit módosítani akarsz, kivéve persze, ha pontosan tudod mit akarsz.. Köszönöm a kioktató hangnemet is, jellemzõ rátok :)
Raadasul winben halal idegesito, hogy csak 3 opcio van: vagy mindent automountol, vagy semmit, vagy a CD-n kivul mindent. Altalaban eppen az utolso forditottja lenne a jo... :) Mondjuk linux-szal is van szenvedes, nekem pl. USB-t most eppen nem akarja.
BeOS-hoz meg: na, az TENYLEG atgondolt rendszer volt. Kar, hogy kinyirtak...
alap win ablakozásba nem lehet, de vannak rá megoldások. (pl egy ideje nvidia driverekkle jön 1-2 ilyen fívsör - még treminálok is vannak). de nem 1 kiválasztott ablakot tart a háttérben, hanem egyet always on top-ra állít.
>Hát azért, hogy ne kelljen minden egyes programhoz egy-egy undorító 50 oldalas konfig fájlt végignyálazni... Hát ha Neked a regedit -es túrás üdvözítõ, és egy rendsen comment-el átlátható config meg undorító, akkor téged csak sajnálni tudlak...
>És mivel ezek minden verzióban változnak, nem lehet használható frontendet sem írni rá, bár ha lenne is, az is csak "a probléma szõnyeg alá söprése". Miért a key-ek a registry-ben nem változnak? Dehogynem, hogyne változnának, mirõl beszélsz?? És a problémáról meg annyit, hogy nem a config file-okat hanem a registry-t fogják kisöpörni, de kedves hogy véded... Tudod a config file-okat bármilyen text editor-al be tudod állítani, még úgy is ha nem megy alattad a rendszer, tudod, hogy számos text editor még syntax coloring-al és codecompletion-el támogatja ezen file-ok szerkesztésést, és azt tusdod, hogy számos distro lazán legyártja ezekhez a frontend-et, pl SuSE, Fedora, Mandriva, stb... Szóval nem kell az észt osztani, ha neked is kevés van belõle...
Ezt a szõnyegalásöprést sem értem. Valaki írta, hogy az automount is csak a mountolgatási probléma szõnyeg alá söprése. Miért? A windows, és a dos i felcsatolgatja a dolgokat, csak a felhasználó beavatkozása, tájékoztatása nélkül, teljesen önállóan, nem?
"Lehet tényleg én vagyok a láma, de a winben ezt nem tudom utánnacsinálni. Ha ott kritikus a gigszer, nincs konzol, amivel tudnék ügyködni. Vagy grafikus tool, vagy semmi."
Márpedig van benne konzol mód. Hogy te nem tudsz róla, az egy dolog :)
"Amúgy áruld már el nekem, hogy a különbözõ alkalmazások beállításait miért akarod uniformizálni?"
Hát azért, hogy ne kelljen minden egyes programhoz egy-egy undorító 50 oldalas konfig fájlt végignyálazni... És mivel ezek minden verzióban változnak, nem lehet használható frontendet sem írni rá, bár ha lenne is, az is csak "a probléma szõnyeg alá söprése".
A Luna egyetlen problémájának a skinnezhetõséget tartom, ez ugyanis egy szép nagy kerek nulla! Akkor merném azt mondani rá, hogy lehet bõröket húzni a luna felületre, ha ehhez nem kellene pl stylexp-t telepíteni. (A Windowsblind-et ne vegyük ide, mert az a w98-at is át tudta írni anno)
Itt már ismét a szemléletrõl van szó. Equ elavultnak, és hulladéknak nevezi a unix (like) rendszerekben a konfig fájl elrendezést. Nekem momentán semmi gondom vele. Nagy elõnyének nevezném, hogy nem tud az összes egyszerre megsérülni, szemben egy registry-vel. utóbbi esetben bajban vagy.
Én igenis elõnynek nevezem, hogy pl a linuxban van egy konzol. És elõrébb mutatónak technológiailag, hogy ha elszáll valami miatt az X, akkor konzolos módban még mindíg fel tudod éleszteni. Esetleg ha arra van szükséged, a konzolból a gép, és rendszer minden porcikáját el tudom érni.
Lehet tényleg én vagyok a láma, de a winben ezt nem tudom utánnacsinálni. Ha ott kritikus a gigszer, nincs konzol, amivel tudnék ügyködni. Vagy grafikus tool, vagy semmi.
Lehet te elõnynek nevezed, hogy minden grafikus. Ellene nem is vagyok. De az zavar, hogy CSAK grafikus.
Ablakkezelõ. Azt kell mondjam, hogy a win xp ablakkezelõje sem egy csoda. Mert elkéri maga alá a memóriát õ is, igaz a brutális memória igényének többségét a rendszer viszi el.
Az ablakkezelõk között azért szelektáljunk. Mert a win grafikus felülete rendszer erõforrás használatban egyértelmûen lenyomja a KDE-t, ami 70 megát (!) is elzabál. Ha engem kérdezel, ez egyáltalán nincs rendben. Igaz tudásban azért a KDE ráver a win GUI-ra, valljuk be. De pl tudom javasolni az iceWm-et, enlightenment-et, vagy akár a gnome-ot. (KDE-t nem komázom pont a fentiek miatt.) Erõforrás felhasználásban elég korrekt nem?
Játék nehéz kérdés. A linux nem játék platform. És egy csomó játékot nem is lehet portolni pl azért, mert a gyártó nem ad forrást, engedélyt, vagy mert az engine direkt3D alapú. Az OpenGL alapú játékok egyáltalán nem lassúbbak. Sõt, némelyik nálam csak linuxon fut korrektül. Pl: a q3 engine-es játékoknál a linux alatt jobban teljesít. (mohaa,wolf, et, q3) Ezek jobban futnak az uhu linuxomon, mint a win98-on. (ugyanazon a gépen persze.) Ami az én 800-as duronomon egy gef2-vel azértn em mind1:) De más fejlesztés is korrektebb, mert pl: a neverwinter-em a linuxomon fut úgy, hogy élvezhetõ legyen a game, a win98-on ak-a-do-zik.
És változatlanul nyûgöm, hogy ha bár telepítéskor egy win jó ne ajánlja fel, hogy esetleg reiserfs-re akarom-e telepíteni, de az roppantul zavar, hogy a pendrive-om ext3, abban a pillanatban használhatatlan winen, vagy, hogy a linux alapú pda-m memóriakártyái-t ha belevágom a kártyaolvasóba mintha oda sem tettem volna, át kell butulni linuxra, hogy el tudjam olvasni.
Mellesleg gyorsabb lett szemmel láthatóan az adatforgalom is a pda-n, amióta a kártyák ext3-ra vannak formázva. Hogy neked tetszõ példát is mondjak azért, a linuxban meg hiányolom, hogy nem tudom bfs-re telepíteni a rendszert. BeOS alatt nagyon megszerettem ezt az fs-t.
Látom megint összegyültek az elvakult Linux hívek... a Linux egy gagyi tehéntrágya opredszer.. a Lonhorn-t meg majd akkor lehet szidni ha megjelenik...... szerintem
"Grafika? Nézd már meg a lomha ablakkezelõket, az opengl-es linuxra portolt játékokat (azonos gépen általában jóval lassabbak linuxon stb.)" csak ehhez szeretnék hozzáfûzni: a játékok nem lassabban linux alatt. pontoan ugyanugy futnak. volt már rá példa, hogy gyosabbak is, pl ut2003,2004, de az azért mert oda van optimalizálva...
És jó lenne ha ismerkednél velük, a válaszaid egyértelmûen mutatják, hogy halvány lila gõzöd sincs arról amit beszélsz... Vagy direkt írsz propaganda szöveget... Kicsit többet írtam elõszõr, még többet második hullámban, és Te vajmi kevésre reagáltál, és arra is hülyeséget, lehet, hogy van egy nyamvadt MCSE-d (nekem is vannak vizsgáim, és akkor mi van nem dörgölöm senki orra alá, hogy mit tettem le, nálam a tudás számít), és a pici puha szemlélet miatt azt hiszed, hogy ettõl már mindenhez értesz, de ez "sajnos" messze nem így van. Amúgy áruld már el nekem, hogy a különbözõ alkalmazások beállításait miért akarod uniformizálni? Mert a registry-t utoljára 3.51-es NT-ben mûködött normálisan, aztán adott neki egy jónagy pofont a COM és a DCOM na meg az a szemlélet, hogy a Mastering-en és mindenhol azt nyomták, hogy gyertek fiúk tároljatok bele minden szart registry-be bátran (ablka méret pozíció, state-ek stb...), aztán láttuk mi lett belõle, arról nem beszélve, ha szerinted ilyen fasza a registry, hogy unifromizálja szerinted a config-okat akkor mond már meg ez mire is jó voltaképpen?? Amúgy meg ha jól értettem még is megszüntetik ezt a csodajó eszközt, vajon miért ha ilyen "jó" volt?
Ehhh... Mind1, ne is törõdj Vele!! Te egy frankó pici puha csávó vagy, van vizsgád ergo mindenhez értesz, ne foglalkozz semmivel, mond csak nyugodtan, ha kérdezi vki, hogy a unix/*nix like rendszerek szarok, a pici puha rendszerek az igaziak, mert Te ahoz értesz, és ez így van rendjén... Komolyabb érveket amik nem hazugságok, úgy sem tudsz mondani mint az elõbb kiderült, amúgy meg sok szerencsét kívánok a további szakmai pályádhoz, hidd el szükséged lesz rá, ha ilyen gyenge a hozzá állásod...
"Elarulom meg linux-ban is csak a driver wrap-er moduljat kell leforditani, es csak akkor ha forras distro-t hasznalsz, ha nem akkor mar megtette a distributor, vagyis binarisbol folrakhatod :)"
Kivéve mikor nem... :)) De valójában teljesen mindegy, hogy az egész kernelt kell újrafordítani vagy csak wrappereket, szánalmas már maga a mûvelet is win után...
"Rengeteg eszkoz van ra, ami automatikusan be mountol akar usb akar floppy vagy optikai meghajtokat, ismet csak hianyosak az ismereteid, vagy csak tul reg neztel utana, vagy csak propagandat olvasol... "
Attól még maga a rendszer átgondolatlan, elavult. Az automounterek meg csak ennek a hulladéknak a szõnyeg alá söprése...
"Csak annak kaosz aki nem ismeri, megjegyzem a registry meg nagyobb kaosz annak aki nem ismeri"
A problémát sem értetted meg. Nem az értékek értelmezésérõl van szó káosz kapcsán, mert annak semmi köze a technológiához, hanem a struktúrálatlanságról (ahogy config file annyi szerkezet) hogy ebbõl adódóan nem lehet elég finoman kezelni az értékeket stb-stb.
"egy konfig file egy alkalmazashoz tartozik, ha ennel melyebb szintu kell akkor itt sem a konfig file-t fogod szerkeszteni hanem az alkalmazas ad neked tool-okat ra, persze Te ezt sem tudod..."
Unix like rendszereken igen, ilyen hülyeségekre kényszerülsz, normális rendszereken pedig egyedi értékenként szabályozott jogosultsággal adott alkalmazáson belüli beállításokra is meg tudod határozni a felhasználók jogait... "De te ezt sem tudod", te nagy szakértõ (habár ezt bármelyik mondatodhoz leírhatom) :))
"Most ugyen megint csak a linux-rol beszelsz, abbol is csak az 1.x szeriarol?? "
Ezügyben tényleg a linuxról beszéltem, de nem csak az 1.x szériáról, ma még ma is inkább monolitikus mint mikro architektúra és nem a kettõt ötvözi, hanem próbálnak azt az elbaltázott döntés mögül kilépni és egy 21. században is használható kernelt építeni, ezért kezd mikro architektúra felé tolódni...
Grafika? Nézd már meg a lomha ablakkezelõket, az opengl-es linuxra portolt játékokat (azonos gépen általában jóval lassabbak linuxon stb.)
"Komolyan mondod, hogy nem tudtad, hogy az ACL-t kezelo fs-ek mar a pici puha "rendszere?" elott leteztek a unix-okban??"
Itt is a linuxról beszéltem, szóval nem mondtam, hogy az ACL ms találmány, próbáld meg megérteni is amit leírok...
"A lenyeg azert mert Te nem tudsz vmirol, az meg nem jelenti azt, hogy nem is letezik..."
Valamikor hónapokkal korábban más is nyálazta már nagyon a windows installert, és már akkor sem értettem. Egész pontosan miért kellene elszálva lenni tõle? Nekem nem túl szimpatikus, hogy jelenleg 147mega uninstall info-t tárol a gépen, hiszem, hogy egy deltree utasítás, és pár registry bejegyzés eltávolítása kevesebb helyen is elférhetne (lásd pl blizzard féle uninstallereket). Az lehet, hogy akik az adott programot gyártják, írnak szar msi fileokat, de mindenki?
uhm, utólagosan figyeltem csak oda, ha MSinstaller != Windows installer, akkor vissza az egész
Mellesleg lehet velem van a baj, de nekem egy filerendszer támogatása azt jelenti, hogy install közben kiválaszthatom az adott filerendszert, mint a rendszerpartició kívánt tipusát :)
Cikkhez: Longhornból nekem annyi jön le most, hogy megjelenésekor semmi olyat nem fog tartalmazni, ami miatt leváltanám rá az XP-t. elhiszem, hogy technológiailag nagyon jól elõremutat az avalon, de én úgyérzem, hogy ezl elsõsorban a fejlesztést könnyíti majd meg(avalon videok alapján ahol arc XML-ben dobált össze pofás dolgokat), ettõl én felhasználóként nem fogom magam eldobni, és nem rohanok rendszert cserélni, bármennyivel is könnyebb rá fejleszteni másoknak.
Az hogy a grafikus felület oly módon átrendezésre kerül, hogy rebootolás nélkül lehet drivert cserélni nagyon szép dolog, de mondhatjuk, hogy kizárólag win alatt újítás, így megint csak nem valami hihetetlen nagyon dolog szerintem (oprendszert pedig ilyen dolgo miatt megintcsak nem cserélnék).
Úgyérzem akkor kell majd váltanom, amikor megjelennek az elsõ olyan fejlesztések, amik WGF2.0 igényt támasztanak, és annélkül már el sem lehet indítani õket (nekem pedig szükségem van ezek használatára, legyen az kényszer, vagy vágy).
Akkor a kerdeseid nagy reszevel nem tudok mit kezdeni? Meg egy kerdes: desktop rendszernek is hasznalsz linux-ot? Vagy akar FreeBSD-t? A Solaris 9 meg nem a legfrissebb...
>Pl, hogy komplett kernelt kell újrafordítani egy egyszerû videokártya telepítéshez? ?? Miert kene, nem nagyon ertesz hozza igaz?? Elarulom meg linux-ban is csak a driver wrap-er moduljat kell leforditani, es csak akkor ha forras distro-t hasznalsz, ha nem akkor mar megtette a distributor, vagyis binarisbol folrakhatod :)
> (ami aztán gyakran kudarba fullad) lol :)
> Vagy, hogy mountolni, unmountolni kell egy floppy-t vagy egy cd-t? Rengeteg eszkoz van ra, ami automatikusan be mountol akar usb akar floppy vagy optikai meghajtokat, ismet csak hianyosak az ismereteid, vagy csak tul reg neztel utana, vagy csak propagandat olvasol... Szanalmas mikor ilyeneket leirsz, tudod?
> Vagy a config fileok káoszára? Csak annak kaosz aki nem ismeri, megjegyzem a registry meg nagyobb kaosz annak aki nem ismeri, es nem neveznem jopofanak meg azt sem amikor vki DWORD key-t ir at a reistry-ben pl, mikor a masik oldalon meg egy szepen comment-ezett, peldakkal ellatott config-ban allithatja be ugyan ezt, es latja igy hogy mit csinal...
> (lásd lentebb kezelhetõség/jogosultásági gondjait) Ja a komment miatt jobban kezelheto a konfig, es jogosultsag meg van a konfig file-on, egy konfig file egy alkalmazashoz tartozik, ha ennel melyebb szintu kell akkor itt sem a konfig file-t fogod szerkeszteni hanem az alkalmazas ad neked tool-okat ra, persze Te ezt sem tudod...
>A monolitikus kernelt ami 20 éve is elavultnak számított? Most ugyen megint csak a linux-rol beszelsz, abbol is csak az 1.x szeriarol?? Ha nem tudnad a unix kernelek nagy resze mikro kernel... Amugy meg a linux atmenet a mikro es makro kozt, es azt is csak azert, hogy otvozze mind ket kernel tipus elonyeit, szerintem sikerrel, de nekem tetszenek a unix-os mikrok is :) Orulok, hogy ismet igen tajekozott voltal ;)
>Az igen komoly grafikai problémáit? (lásd játékok) Pici puha le matrketingelte a piacot, most ezt nem kene technikai elonynek feltuntetni!! Persze tuntesd ha akarod, de ebben mi a technikai erved?? Az hogy a hulladek DirectX-et ra eroltette a piacra, es ez alol csak nehany igen komoly ceg bujt ki pl az idsoft meg az epi, akik ennek ellenere kiadtak OpenGL-sre is a jatekaikat... Mellesleg az OpenGL sokkal szebb architekturaval bir es tisztabb a felepitese mint a DirectSux...
> Vagy, hogy pár éve sikerült csak ACL alapú jogosultságkezelést belerakni? Szerinted az NT honnan szedte? Konyorom ne irj mar le ilyen baromsagokat... Ertsd meg a pici puha marketing ceg, es O a nagy INTEGRATOR, hack -el mindent egybe, de mindent mashonnan szed... Komolyan mondod, hogy nem tudtad, hogy az ACL-t kezelo fs-ek mar a pici puha "rendszere?" elott leteztek a unix-okban??
Komolyan az MCSE melett tanultal vhol szamitastechnikat??
ehhh mind1, nah ezert nem akarok sokat irni, Neked meg sokat kene tanulnod ahoz, hogy ilyen vitakba bele menjel...
A lenyeg azert mert Te nem tudsz vmirol, az meg nem jelenti azt, hogy nem is letezik...
Javaslom, hogy ha erdekel a szamitastechnika akkor foglalkozz is vele :)
Aktívan használok solaris 8/9-et és több linuxot is. Freebsd-t próbáltam, de nem különösebben érdekelt, mivel nem kapcsolódott a munkáimhoz, szemben a fentiekkel, amikrõl több vállalatnál is migráltam winre, ezért fontos ismernem õket. AIX-el még nem hozott össze a sors látótávolságnál közelebbre.
"Mig egy rendes package management-hez hozza tartozik a rendszer osszes tamogatott programjanak frissitese, karban tartasa"
Marhaság. Semmi köze a packet management fejlettségéhez, hogy a core rendszert az tartja-e karban vagy sem... Ettõl függetlenül az eredeti felvetésed is tévedés volt, hogy hol van a winben olyan csomagkezelõ ami tud "ami tud update-elni, upgrade-elni, és persze rendesen deinstall". Lévén ezeket (és még sok mást delta patching, BITS, unpriviledged installing stb-stb) mind tudja.
A WM/DE szétválasztásáról valóban nem tudok, persze értelme sincs sok...
"Leirnal egy link-et, hogy hogy lehet elinditani a win-t konzol modban"
tényleg leírjam, hogyan kell egy wint konzol módban elindítani? LOL :)))
"es hogy tudok utana tobb grafikus konzolt elinditani parhuzamosan?"
cmd.exe-t futtasd többször és akkor több "grafikus" konzolod lesz :))
"tudtommal senki nem tett komoly erofeszitest az iranyba, hogy a pici puha ne tudja leimplementalni"
Már lejjebb is leírtam, ne legyél naív, hogy majd a ms fog implementálni 0 elterjedségû filerendszereket a winbe... Õ megadta a lehetõséget (10 éve már) hogy mindenki olyan filerendszert használjon win alatt amilyet csak akar. Csak éppen senkit nem érdekelnek ezek a filerendszerek. (azt ext-ekre egy fokkal nagyobb az érdeklõdés, azt meg is írták rá...)
>Kár, hogy nem említesz konkrétumokat. Nos, igy is sokat kelett irnom, nem szeretnek meg tobb idot raszanni erre a temara, inkabb javaslom, nezd meg szemelyesen!! En is pici puhan fejleszto voltam, de azota lattam jobb atgondoltabb rendszereket. > Amiket meg említesz azok nem igazak, lásd fentebb Lattam, lejebb :) De szerintem meg az nem igaz amit Te irsz... Javaslom ismerkedj egy kicsit mas rendszerekkel is... Allandoan a linux-ot emlited, En nem! Nezz meg akar Solaris-t AIX-et, FreeÍBSD-t, barmit, csak lass vegre kozelrol egy rendes rendszert, es ne csak a propagandat halgasd... Persze En megertem, hogy kenyelmesebb a propagandat halgatni, de akkor meg folosleges szajkozni azt...
>Mint lejjebb már kifejtettem a ms nem erõltet semmilyen fs-t rád, 10 éve lehetõséget ad rá, hogy olyan fs-t használj amilyet csak akarsz. (tehát ez ismét nem a rendszer korlátja) Nem hat meg a kifejtesed, a pici puha a raeroltetes nagy mestere, ha te ezt nem latod akkor vak vagy... Persze azert elolvastam a kifejtesed :) De elarulnad nekem, hogy honnan tudnek reiserfs, xfs, jfs, ufs stb filesystem-eket letolteni, es hasznalni? Mert tudtommal senki nem tett komoly erofeszitest az iranyba, hogy a pici puha ne tudja leimplementalni, vagy akar csak illeszteni a meglevo fs-eket a "rendszer?" -ebe, viszont O mindent megtett, hogy az ntfs-t meg veletlenul se lehessen konnyen hasznalni mas rendszer alatt!! Mino veletlen mostmar a FAT32-t se preferalja ;)
>"nem a WM-et a DE-et külön választani, és ezeket is leválasztani a win-rõl? " >Ha ezt lefordítod magyarra, akkor válaszolok rá :) WM = Window Manager (Ablak kezelõ) DE = Desktop Environment (nem tudnek jo magyar megfelelot, kerlek nezd el nekem :)) Igy mar menni fog?? ui.: szerintem nem...
>Le lehet, sok példa van rá (recovery console, windows-os live cd-k). Más kérdés, hogy elhanyagolható az igény rá, ezért a ms nem foglalkozik különösebben vele, de maga a rendszer/kernel mindig is támogatta, egyáltalán nincs szüksége gui-ra a mûködéshez. (már a karakteres telepítõ is a win kernelével megy, ugyanazt az ntfs.sys-t használja amit késõbb gui alatt is) Leirnal egy link-et, hogy hogy lehet elinditani a win-t konzol modban, es hogy tudok utana tobb grafikus konzolt elinditani parhuzamosan?
>MACOBSERVER Nem ismerem, es nem vagyok nagy mac-es, de a rokonaimnak jobban hiszek, lattam mar olyan unix vendor-t (sco), aki a pici puhat tamogatta, persze nem veletlenul... >Van neki, legfeljebb te nem tudsz róla. Windows installer, nézz utána, olyan dolgokat tud amirõl a *nix-os csomagkezelõk csak álmodhatnak. Az messze van egy emerge-tol, vagy apt-tol vagy rpm-tol, szerintem. Meg a pici puha alap komponenseit update-eli fix-eli a mai napig is az auto updater, vagy rosszul tudom? Mig egy rendes package management-hez hozza tartozik a rendszer osszes tamogatott programjanak frissitese, karban tartasa (ertsd egy csomag kezelohoz tartozik 2000-5000 program kb, es ezeket karban is tudja tartani, a pici puhaban nem lattam ilyen adatbazis, lehet, hogy a windows updater-re ra lehetne ulni, csak epp senki nem hasznalja, tudtommal az mssql -t is csak most tervezik, hogy tamogatni fogjak velel)... Nem kerem, hogy ird le, hogy mi az amire gondoltal, hogy *nix-ban csak almodnak rajta, hogy benne legyen, mert amirol Ok almodnak az fel ev alatt rakjak bele, a pici puha meg a penzrol almodik es 5 ev alatt sem kepes semmi komoly ujdonsagot bele rakni a rendszerebe...
"Már múltkor is írta vki, hogy 2-3% körül van a mac az USA-ba, még linket is dobott... Nekem is élnek kint rokonaim, és más t mondanak..."
Döntse el mindenki melyik az authentikusabb, a te ismerõseid piaci részesedés statisztikája vagy a macobserveré:
Ha ez mondjuk a ms oldala lenne, akkor még azt mondom biztos hazudnak (de akkor se hazudnának 1-2%-nál többet ami teljesen mindegy esetünkben) de ez itt éppen a MACOBSERVER ami azért eléggé meghatározó a témában.
"miért nincs rendes csomag kezelõje a win-nek? (ami tud update-elni, upgrade-elni, és persze rendesen deinstall-ni) "
Van neki, legfeljebb te nem tudsz róla. Windows installer, nézz utána, olyan dolgokat tud amirõl a *nix-os csomagkezelõk csak álmodhatnak.
"Miért nem lehet a grafikus felületet leválasztani a win-rõl? "
Le lehet, sok példa van rá (recovery console, windows-os live cd-k). Más kérdés, hogy elhanyagolható az igény rá, ezért a ms nem foglalkozik különösebben vele, de maga a rendszer/kernel mindig is támogatta, egyáltalán nincs szüksége gui-ra a mûködéshez. (már a karakteres telepítõ is a win kernelével megy, ugyanazt az ntfs.sys-t használja amit késõbb gui alatt is)
"nem a WM-et a DE-et külön választani, és ezeket is leválasztani a win-rõl? "
Ha ezt lefordítod magyarra, akkor válaszolok rá :)
"Miért kell egy fs-t erõltetni, miért nem használhatok olyan fs-t ami nekem a legcélszerûbb egy adott feladathoz? "
Mint lejjebb már kifejtettem a ms nem erõltet semmilyen fs-t rád, 10 éve lehetõséget ad rá, hogy olyan fs-t használj amilyet csak akarsz. (tehát ez ismét nem a rendszer korlátja)
" Miért nem jönnek végre rá, ahogy azt már jó páran belátták, hogy a *nix felépítés a leghatékonyabb és a legkidolgozottabb jelen pillanatban?"
Kár, hogy nem említesz konkrétumokat. Amiket meg említesz azok nem igazak, lásd fentebb. Így csak találgatni tudok mely unix feature-ökre gondolsz, hatékony meg átgondolt felépítés kapcsán. Pl, hogy komplett kernelt kell újrafordítani egy egyszerû videokártya telepítéshez? (ami aztán gyakran kudarba fullad) Vagy, hogy mountolni, unmountolni kell egy floppy-t vagy egy cd-t? Vagy a config fileok káoszára? (lásd lentebb kezelhetõség/jogosultásági gondjait) A monolitikus kernelt ami 20 éve is elavultnak számított? Az igen komoly grafikai problémáit? (lásd játékok) Vagy, hogy pár éve sikerült csak ACL alapú jogosultságkezelést belerakni? (nt-k több mint 10 éve támogatják)
Vagy mitis? Aki ismeri belülrõl a wint (is) az tudja, hogy jóval átgondoltabb rendszer, finobban szabályozható jogosultságkezeléssel. A kernele átgondoltságát az is igazolja, alapfunkcióiban szinte semmit nem változott az elmúlt 10 évben, a mai újjítások alapjai a kezdetektõl fogva benne volt, szemben pl a linuxal aminek a kernelét naponta foltozgatják, hogy meg tudjon felelni a mai igényeknek, ami egyre nehezebb, mivel magán hurcol egy rakás elavult technológiát és 30 éves unixos örökséget.
Nézz meg egy biztonsági riasztásokról szóló havi beszámolót. Ugyan nem láttam még ilyet, de egy tavalyi, vagy tavaly elõtti (mittommár) cikk szerint a fele linuxra jött ki
A windows azért tûnik sokkal gyatrábbnak, mert jóval többen használják, a használók jóval nagyobb része valóban csak felhasználó, és nem ért hozzá, és a használat gyakorisága miatt sokkal több szándékosan vagy véletlenül ártóra sikerült progi létezik rá (utóbbi alatt arra gondolok, hogy pl az uninstallnál otthagyja a szemetét, olyan helyekre piszkál pl a registry-ben, ahova nem kéne, meg ilyesmi)
Mindenhol vannak problemak, a kerdes, hogy az adott problemat az adott rendszerben hogyan lehet elharitani, a GNU/Linux rendszereket egy par eve meg csak a nagyon bator emberek altak neki mindenre felrakni, ma mar szinte meg se nezi az ember mit vesz a boltban, csak megprobalja rarakni a rendszert... Persze tegyuk hozza, hogy linux-ban nem a hardver gyartok irjak a driver-eket, mig a pici puhara a hw gyartok irjak, igy nem csoda, ha a pici puhanak a tamogatotsaga nagyobb a desktop szegmensben... Ez van, de ez a pici puha uzleti erdeme, es nem a technikai, meg a melykek es az alma szemellenzosege, hogy az agyalagyult xerox-ot meg se emlitsuk. Sztiv bacsi az igazi szerencse fiu es nem bill koma, es a szerencse itt uzleti oldalrol segitett rengeteget. A piacon levo sok kompetens multi nem latta meg idoben az uzleti lehetoseget, es ez volt a szerencseje sztivnek na meg bill-nek is, hat ennyi :( Kulonben most sokan mast vedenenek nem a pici puha remalomba illo rendszeret, amely persze mukodik, csak hat...
Amugy meg mindenki azt hasznal amit akar, vagy amit ra eroltetnek, Nekem szerencsem van, hogy az elso halmazba tartozom, egyenlore :) En sok jot varok a Longhorn-tol, de ezeket nem arulom el, mert nem akarok pofara esni ;) Mindenkinek csak javasolni tudom, hogy probaljon ki mas operacios rendszereket is, mert szelesiti az ember lato koret, fejleszti az ember megoldo kepsseget, stb... (soken megtanulnak ujra olvasni dokumentaciot, meg ilyenek :)) De mivel nem vagyunk egyformak, es sokan "a jart utat jaratlanert" filozofiat valjak, vagy az a kiprobalas reszukrol, hogy "felraktam, de nem tetszett, pedig adtam neki 1-2 napot" kent alnak hozza, na nekik nem javaslom persze a dolgot :) Vki azt mondta, hogy a szamitastechnika irant komolyan erdeklodo emberek, elobb vagy utobb ugy is elmelyulnek a *nix like vagy unix vilagban, azt hiszem neki volt igaza, pedig megmondom oszinten 1999-ben olvastam eloszor a Unix-rol 2000 ota hasznalom szerveren, de csak tavaly majus ota hasznalom mindenhol, es a pici puhat meg 1993 -ota hasznalom es 1996-2001 -ig fejlesztettem is ra Visual Studio-val, eloszor Java-ra tertem at aztan tavaly vegleg szakitottunk julius kornyeken :) Persze nem volt komoly szakitas, egy konycsep annyi sem gordult le az arcomon...
Azért a unix-like sem egy szent. Az usb-s tárolók csatolgatásával sem a programozónk, sem a rendszergazdánk nem boldogult (valahogy megjegyzi, hogy hova mi volt csatolva, és attól nem tágít), az új barebone gépeinken meg a kártyaolvasót nem tudták beüzemelni.
Huh, végig olvastam és zúg a fejem :) Már múltkor is írta vki, hogy 2-3% körül van a mac az USA-ba, még linket is dobott... Nekem is élnek kint rokonaim, és más t mondanak... Amúgy meg hát Én is abban a statisztikában hiszek amit "nekem" hamisítottak :) Egyszóval messze van az a 2%-tól, és abszolút nem csökken, azt pici puha csak szeretné... Más: annyi probléma van a pici puha rendszereivel az Open Source rendszerekkel (elsõsorban GNU/Linux, de akár BSD-kel össze hasonlítva), hogy ha azt le kéne írnom (ahoz sokat kéne persze utána járni) akkor ahoz rengeteg szabad idõ kellene, és erre azért nagyon sajnálnám :) Így hát az emberbõl persze néhány azért kibukik, de messze nem az összes: *nix like rendszereke sokkal jobb felépítésûk, átgondoltabbak, és annak ellenére, hogy régebbiek, mégis kevesebb negatív örökséget hordoznak... Tényleg csak egy példa a rengeteg közül: miért nincs rendes csomag kezelõje a win-nek? (ami tud update-elni, upgrade-elni, és persze rendesen deinstall-ni) Miért nem lehet a grafikus felületet leválasztani a win-rõl? Miért nem a WM-et a DE-et külön választani, és ezeket is leválasztani a win-rõl? Miért kell egy fs-t erõltetni, miért nem használhatok olyan fs-t ami nekem a legcélszerûbb egy adott feladathoz? Miért nem jönnek végre rá, ahogy azt már jó páran belátták, hogy a *nix felépítés a leghatékonyabb és a legkidolgozottabb jelen pillanatban? (persze erre már rá jöttek, de ilyen szinten nem szeretnék arcon köpni magukat... Persze az NT-s mikro kernelt is *nix-os pofa tervezte, és még most is *nixos pofák fejlesztgetik, ha jól hazudik a média felénk :)) Meg még rengeteg miért... Miért hazudnak annyit? Miért nem fejlesztenek többet, és miért nem marketingelnek kevesebbet? (persze azért, mert rájöttek, hogy az embereket könyebb beszéddel meggyõzni, mint munkával...) Jót tett volna nekik, ha az "antitröszt" pernél szépen feldarabolják õket, mint annó a mélykéket, mert így nagyon lomhákká váltak, de sebaj, így legalább nem kell attól tartani, hogy képesek technikailag felzárkózni, bár hány *nixos pofát vesznek is meg... Különben a legnagyobb baj szerintem a szemléletével van a pici puhának, de mára már ez sem egységes, kérdés, hogy ez tudatos-e vagy már akorává nõtték ki magukat, hogy nem tudja a jobb kéz mit csinál a bal :)
(ehh, holnap reggelre mit fogok kapni a megjegyzéseimért a fejemre :D)
Konfig: programozónk beállított egy xp-t úgy, hogy a végén már a rendszergazda sem fért hozzá a géphez
Stabilitás: középsuliban valami dos alól indítható minilinux-al akarták nekünk oktatni, hogy mi is ez (persze netezésbe fulladt a dolog) A 16 gépbõl jó, ha négyen volt hajlandó indulni :D
Mert másik platformra készül, Macet kell hozzá venned. Amúgy 1X próbáld ki, döbbenetes, milyen grafikus felülete van (sebességét sajnos az emulátoron való ismerkedés miatt nem tudtam megtapasztalni). Amúgy ezt a csökkenést nemtudom, honnan vetted, utóbbi idõben erõsödött az Apple, s egyre több Mac-est látok a fórumokon is.
Gondolom magad fordítottad a linuxodat, a saját géped és igényeid szerint. A windows-nak viszont kismillió különbözõ konfigon kell hibamentesen futnia. Na, ez az egyik oka, amiért lassú szerencsétlen. Ha szerinted nem, akkor írjál nyugodtan, csak 5letelgetek.
ez nem a konzolt dícséri, hanem a grafos felületet írja le. (az más kérdés, h ha tudod mit kell írni, akkor konzolon gyorsabb/ egyszerûbb lehet egykét bonyolúlt megoldás)
A registry eltörlésének mi lenne az értelme? Nem mondom, én is inkább szeretem, ha egy program a számára szükséges dolgokat magaköré leteszi, és nem szemeteli szét a rendszert, de hiába vannak már 2-300 gigás vinyók, azért lehet spórolni is a tárhellyel. Ha valami már fent van, akkor azt ne rakja fel azonos verzióban még egy tucat program. És honnan tudná, hogy van ilyen? Nézze meg a registry-ben.
Az már más kérdés, hogy mikor benézek a winfos registry-jébe, akkor annyi hát legalábbis furcsa bejegyzést látok, hogy a hajam égnek áll (lehet, hogy a 60-70%-át ki lehetne dobni?)
azért a karakteres terminált ne bántsd! Igaz, hogy ma már ablakban rohangálnak, de még mindig többmindent el lehet pl linuxban intézni alóla, mint grafikus felületrõl. És ez én látom, aki még csak nem is ért annyira a linux-hoz, és inkább kattintgatok, mint gépelek.
valaki írta, h pl a vezérlõpult osx-ben így nézki, meg még hogy az is szûrke. Elõbbira annyit, h xp-ben is ilyen alapból a vezérlõpúlt, amig át nem váltod hagyományosra... az, hogy szûrke meg theme kérdés, szal remélem poén volt. vki említett vmi xpcustumize dolgot, azt ugyan nem ismerem, de xpre van egy hivatalos (de nem m$) progi ami bármire lecseréli a themet, és neten elég sokféle található. Nekem legjobban a chaninja theme tetszik (linket most nem tudok, de google mindenki barátja). egyébként kis piszgálgatással (geekes belenyúlással, kb úgy mint ahogy linuxban minden beállítás változtatni szokás) alapértelmezetté lehet tenni, így még külön progi sem kell.
nem vígasztalásnak szántam a foxos dolgot, szomorúnak találom én is. ha tudod, hogy miért nem lehet altabolni játékot, akkor meg nem értem mér írtad, mint hatalmas xp hibát. (lehet félreértettem)
"míg a Mac OS X számos tekintetben jobb" Ezt mindenki tudja még az ismerösöm lánya is aki usaban lakik és egyik osztálytársának sincs pc-je:)
csak az ie ablakok "függõségére" reagálnék, eléggé egyértelmû a helyzet, xp alatt un. inprocess alapú az ie, azaz az újabb ablakok a fõ process threadjeként futnak és nem újabb processként (erõforrás spórolás), ezért, ha az egyik meghal, akkor mind meghal. Ezt úgy lehet kiküszöbölni, hogy amikor "fontos" ablakot nyitnál, akkor nem ctrl-n-t nyomsz, hanem pl quicklaunchból nyomsz az ie shortcutjára, ezáltal az adott ablakot (és annak gyerekthreadjeit) függetleníted a korábbi ie ablakaitól, tehát azok meghalásakor (kilövésekor) a "fontos" ablak és annak gyerekei nem halnak meg. Ezáltal végülis a user döntheti el, hogy a függõséget vagy a nagyobb erõforrásigényt választja. Régebben ezt az advanced fülön is lehetett szabályozni, kár, hogy kikerült belõle.
Na most akár hiszed akár nem, ezt kb én is tudom, de ettõl még nem fog tetszeni az amit látok.
Attól se leszek boldogabb, hogy nem csak az IE hanem a Fox is lefagy;(
Hidd el a látszat ellenére nem zsigerbõl utálom a wint (a M$ az más tészta), de ha az ember lát egy smást akkor szeretné, ha újdonsággal az adott mûfajban nem is találkozik, de legalább azok a dolgok ami külön külön megvolt, valahol végre egy helyen, egy OS-ben is meglegyen.
a net optimizáló a cfosSpeed, de sajna kell hozzá, h elérje a saját weblapját, és a rengeteg pingelés miatt matáv (T-fos) autómatika néha letíltja (voltak balhék emiatt). Vivendinél meg asszem alapból tíltva van.
"linuxban ntfs iras telleg nincs azota se" Amikor vmelyik UHU Live!-ot felraktam, találkoztam egy programmal, amely a windowsos dll használatával képes volt írni az NTFS particiókat-igaz, ezt pokoli lassan, vmi 50kbyte/s-el tette.
a játékok task váltása nem az xp hibája, hanem egyszerûen a játékból letiltják az alt+tab-ot, vagy nemes egyszerûséggel mást rendelnek hozzá. általában azért, mert a grafikus motorjuk nem viseli el a lekicsinyítést, de ez megen csak nem az xp hibája. az IE kifagyós dolog tényleg kellemetlen, de pl nekem csuda firefox is kifagyogat és a tabbed miatt ott is mindent bezár (a session saver még mindig bugos és pre béta) ugyan azt többszõr elindítani, a progi saját beállításától függ, megint csak nem xp baja.
Murdoc: KDE linux nem létezik. a KDE egy ablakkezelõ, olyan, mint a bash, vagy a sima sh, vagy a csh, csak grafikus. X-servert igényel. Bármilyen disztribúcióhoz telepíthetö. Nagy vetélytársa manapság a Gnome. Azt hiszem a KDE készítõi is csináltak disztribúciót, de a neve nem KDE. hanem Knoppix, és nem telepíthetõ, hanem CD-rõl ful. live cd. Gnomenak is van asszem live cd-je, Gnoppix a neve asszem. egyébként ajánlom a figyelmedbe az UHU-Live-cdt is, nagyon figyelmesen osszeválogattott anyag. Géped indul CD-rõl, azt filmet nézhetsz, netezhetsz, még a TV-tunert is kezeli. Netrádió alapból, mint winamp.+benne van mindenféle rendszerhelyreállító kütyü. jobb, mint a telepíthetö uhu. komolyan.
Mice: elöször is a Murdocos üzidre: linuxban ntfs iras telleg nincs azota se.
szoval a wincustomize a telleg thirdparty cucc, es bugos, nekem mindig eltunik a scrollsáv, ha kisebbre huzom az ablakot
a wine, a gimp telleg vicc. az openoffcie-ot nem fikaznak, nem rosz cucc. elsöre, bar nem sokat hasznaltam.(ahogy MS officeot sem) persze laccik rajta, hogy kb word97 szinten van, de most van openoffice 2.0 beta... meg nem lattam.
" az xmms pedig még mindig csak a 2.9x szériás winamp szintjén é" teljesen igaz
tenyleg nem leteznek a linuxhoz komolyabb progik, bár sok program van, ami eladó ugyan unix alá is, csak oda nem törték fel. :) pl maya 6
énnekem egykutya a 2 oprencer, elhasználom bármelyiket, bár linuxban mindig megszívat a jogosultásgrencer. meg ha szeretnék vmit beállítani(pl elöször próbáltam megnövelni a swap-et), allandoan elszall a rencer.
ugyan a hozzászólásod olvasását abba hagytam, miután a wordpadot az openofiszhoz hasonlítottad. nagy ész lehetsz. openofiszhoz leszel szíves a m$ officet hasonlítani és máris láthatod, h openoff fosrakás hozzákápest... megkérnék mindenkit, hogy nekem itt ne fikázza olyanért a wint, h nincs benne alapból ofisz, meg médiapéjer meg akármi, amikor épp most tíltotta ki belõle a EU az olyan halott ugyér mint a linux, mert verseny helyzet. aki azzal jön, h linux felhasználóbarátabb mint a win, meg könnyebb kezelni, az nem tudja mit jelent felhasználóbarátnak lenni. windows xp, ha hibernálással van kikapcsolva (és ugyan mér kapcsolnám ki másképp), akkor a boot kb 2 pislogás egy átlagos gépen és ha fos tûzfal nem fogja le, akkor rögtön használható is, tehát nem tölt tovább (érdemes rendes tûzfalat beszerezni). leállítás ugyancsak 2 pislogás. nos eddig kipróbált linuxaimnál linux kb annyi idõ alatt áll fel mint régen az win9x-ek (még az xp sima leállítással is hamarabb megvan) és mindeközben rakat "fontos" informácóval szemeteli tele a képernyõt amit egy júzert hót nem érdekel (ha vinné ilyenek érdekelnek, külön indítási menü van rá - éppen lehet defaultolni, ha nagyon geek akarsz lenni). linuxnál _nemrég_ még nem is volt leállítás, csak újraindításnál lehetett kilõni... aki aszongya nem kell a 3d-s megjelenítés, az megint csak nincs képben, mert csak azt látja, hogy fölösleges csicsa, azt meg hogy ez mennyi lehetõséget és könnyítést jelenthet kezelésben meg nem.
birom egyébként az olyan arcokat, akik win9xet láttak utoljára, meg egyszer képen xp-t és nagy okosan (mert õk a geekek) benyögik, h semmi különbség. azok az arcok akik azért mert értenek a számtechez (vagy hiszik) és linuxot használnak, már rögtön azt hiszik winhez is értenek, majd amikor meg eléjük kerûl nem belátják, h nem értenek hozzá, hanem elkezdik fikázni, hogy milyen szar. pedig õk vannak a kevesebben, csak a szájuk nagyobb.
Nem jó. Jobb lehetne mint a config file-ok, de mivel a módosítás nem joghoz kötött (vagy az egészet tudod, vagy semmit), ezért automatikus bukás. A longhornban eddigi információim szerint nem lesz registry: XML fileok lesznek jogosultságokkal, kötött formában, ergó kiküszöböli az eddig ismert hibákat.
Avalon:
Nekem itt áll egy atomerõmû az asztal alatt, ha játszom akkor nyilván nem megy az oprendszer graf. felülete és nem eszik meg feleslegesen erõforrást, viszont semmi problémám vele ha a GUI szebb lesz, fõleg mivel NEM eszik semmi CPU idõt, csak GPU-t, ami ilyenkor egyébként sem csinálna semmit.
Egyébként látom sokak leakadtak hogy 3D az oprendszer, meg elforgatható az ablak: könyörgöm, nem ez a lényeg! Ez csak csicsa! A poén a GPU multitaszk és az egységes grafikus felület! Aki nem érti mirõl van szó, annak javaslom hogy debug-oljon full screen 3D játékot...
GIMP:
Jézus. Hihetetlen hogy ezt valaki valamire példának hozta fel :)
Net gyorsabb linuxon:
Igen. Ennek oka a csomagok optimalizálása amit Linuxban megoldottak, winben pedig MS mai napig szart rá. Erre egyébként van egy wines progi ami megvalósítja ugyanezt (nem vár az ackokra asszem), nem jut eszembe a neve.
Játékok linuxon:
:D
Alapfelszereltség linuxon:
A GIMP stb. stimmel hogy ezerszer jobb mint a Paint, Wordpad stb. A gond akkor jön el, amikor szeretnél valami jobbat: ugyanis nincs. Winen van tízezer rajzprogi, Linuxon marad a GIMP. Szóval tény hogy alapból jobb, de többet ne is akarj sok területen.
A firefoxot pedig leszedtem win alól is, visszatértem IE-re. A biztonság miatt tértem rá át, most pedig ott tartunk hogy kb. két hetente jön ki rá egy atom kritikus hibát javító peccs. Pedig pont a biztonsággal reklámozták. Szomorú.
OSX vagy a Mac?:) merthogy MacOS X.4 Tiger 29200+ÁFA (apple.hu) WinXP Home 16+ÁFÁért van, de a "fullos" XP PRO már 27000+ÁFA felett van (expert.hu) és így már annyira nem drágább... (már ha az OS-re gondoltál és nem a HW-re :))
Én a mai napig nem vagyok kibékülve azzal a multitaszknak nevezett nyûglõdéssel, amit a win mûvel.
Megnyitok 3 IE ablakot, az egyik befagy erre viszi az összeset. (most már legalább az OS megmarad)
Vagy bizonyos játékok teljesképernyõs mûködése esetén, el lehet felejteni a taszk váltást.
Ritkaság az is hogy egy progit többször el tudjak indítani.
Ez így volt a win95 esetében és az XP-ig csak némi javulást látok, de nem alapvetõ változást.
Remélem a Longwhore végre kielégít ebben a tekíntetben;)))
Ez elött 20 évvel egy A betûs oprendszert mindezt sokkal flottabbul meg tudta csinálni. (Bocs, de ha Mr Májroszoft hódolhatott a rögeszméinek itt a fórumon, akkor had írjak én is az enyémrõl;))))
"cd-ket/pendrájvokat/floppykat/dvd-ket folyton mountolni/unmountolni köll." :P automount (akkor is utálom :) ) "Semmi kodeket nem ismerek hozzá, meg alig játszik le valamit." mplayer az uhulinux-ból: sokat ismer
"Nem mûködik rajta a DC." van linux client is
"A net azért gyorsabban fut a linuxon." a sávszél adott szóval szerintem csak beállítás kérdése
"Nem tudok linux partícióról win-re másolni, még rendszergazdai joggal se." OS és kernel függõ bár az ntfs-re írásról utoljára akkor olvastam amikor még nem megbízhatónak titulálták, azóta lehet megy
"Biztos sok elõnye van, pl. ingyenes, de nekünk a sulit támogatja a Microsoft, így ingyen van csomó szoftvere. :)" majd felnõssz és az elsõ fizetésed megkapásakor elkezded szidni õket mert rájössz ezt is kifizették a zsebedbõl csak még nem tudsz róla... :)
"van vmi támodatás, hogy egyéb is van, asszem wincustomize oldal, de bugos."
? kicsit bõvebben mert én guiból már egy ideje nem tudtam elõcsiholni bug-ot max egyéb végfelhasználói cuccból
speed tekintetében én eddig azt láttam, hogy a gém oldal még mindig vérzõ pontja a linux-nak, úgyhogy az ut2k4 nem tom h jön ide?
kezelhetõség terén kimerítõen felsoroltad az összes használható programot amivel a linux többet tud bezzeg ami vicces, hogy az a lehülyézett wordpad még mindig normálisabban mûködik a notepaddel karöltve mint a kwrite mert minitxt-k editálásra csak a hülye indít openoffice-t és nem is erre a szegmensre lett pozícionálva.
az openoffice meg ugyanúgy nem része a linuxnak mint a winnek mert ezt sem thorvalds-ék találták ki. ergó ezt nem tekinteném szerves os résznek. egy csomó linux alá uúgy fel kell telepítened ergó win alá is megteheted. ezt (wp) viszont már megkaptad win3.1 alatt míg azért a win3.1 évében nem biztos h Vieditoron kívül sok mást kaptál linux alá. az pedig nem tegnap volt...
úgyhogy a sokkal több terén maradjunk annyiban, hogy linux alá sem kapsz semmit
a bash + oké sokat tud a pont e téren oda, de ugyanezt tudnám mondani az acdsee-re. Én az 1.0-ás verzió óta használom a mai napig s sajna egy olyan más képnézegetõt sem tudok ami az összes általam használt funkciót tartalmazná. Pedig én még ki sem használom az összes funkcióját és mégis mennyire sok van. Az IrfanView-ra mutatnak sokan a free-sége miatt, de nagyon gyerekcipõben jár. A Pixie32 kezdett hasonló útra lépni de sajna még a 98as chipcd-n levõ acdsee-re hasonlítani akaró képnézõk szintjén se jár (márpedig még azok is win-esek) Wine alól meg emulálni a program halála. 2giga procitempó felett sem képes emberi tempóval kezelni és bug-zik
az xmms pedig még mindig csak a 2.9x szériás winamp szintjén él. az egységes és jól konfigolható stream csatik kezelése még mindig nincs sehol az nsv-t meg ne is említsük
ez elõzõ wineket meg nem kellene szerintem leszólni. én amíg az xp stabilitását meg nem ismertem nem akartam átváltani 98ról. az a gui nagyon el lett találva és nem a csillivilli-je miatt hanem mert hatékony és gyors volt. az xp felhasználói szinten csontolva se kezelhetõ ugyanakkora tempóval viszont a több progi stabilan kezelése miatt hatékonyságban már megelõzi.
az automant amúgy tényleg hülye ötlet :) én mind a mai napig ha ilyen elé ülök meghajtókra link ki asztalra és manuálisan mount
akkor kapok idebajt amikor visszahúzza a korongot mert konquerõrbõl másolok és az egyik commander ablak vagy console még cd-re hivatkozik és ilyenkor kereshetem meg melyik a sok ablak közül
98nál ez kékképernyõ+esc, xpnél meg gond nélkül megoldható lett
:) már most ntfs alatt is ihaj sok attribútuma lehet a fileoknak és könyvtáraknak, saját magad által deklaráltból is rengeteg :)
"egy kérdés a végére, amit én nem értek.. nektek is csinál olyat az internet explorer, hogy egyszercsak kiakad, és bezárja az ÖSSZES mignyitott ablakot, ahova meg egyszer vissza nem találok?"
98 alatt még sûrûbb volt, de xp alatt valamit csináltak és már nem minden esetben teszi ezt. a gond az, hogy még mindig egy programként kezeli azt is ha 10 v 20 nyitott ablak fut. hasonló gondja volt a szövegszerkesztõinek is, amire az lett a lépés, hogy minden doksit külön programfutásnak kezel-->kva lassú lett
szerintem a moziék felfutása miatt majd beépítenek egy pár hasznos funkciót a konkurenciából de ez engem nem fog zavarni mert én még mindig a 0.7-es alfát használom. btw ebben van save opened tabs on crash :P
Én nem értek az op.rendszerekhez, 2 hónapja váltottam Mac OS X-re - tutin mûködik, használom a MacOffice-t, így ugyanúgy tudom a munkámat végezni , mint az XP op.rendszerû PC-men annak elötte. Viszont ez a Longhorn szerintem nagyon hajaz a Pantherre-mármin megjelenésében!
Én nem értek a linuxhoz se nagyon, meg a vindózhoz se, de azért már van kis tapasztalatom hozzá. A suliban az egyik legjobb(nak mondott) KDE linuxot használjuk, és én csak hátrányát ismerem. Ugyanúgy lefagy, mint a WinXp-m(persze nem annyit, mint a 98:) ). A cd-ket/pendrájvokat/floppykat/dvd-ket folyton mountolni/unmountolni köll. Semmi kodeket nem ismerek hozzá, meg alig játszik le valamit. Nem mûködik rajta a DC. A net azért gyorsabban fut a linuxon. Nem tudok linux partícióról win-re másolni, még rendszergazdai joggal se. Biztos sok elõnye van, pl. ingyenes, de nekünk a sulit támogatja a Microsoft, így ingyen van csomó szoftvere. :)
"Álmodban." "Azt csak szeretnéd hinni..." "Ez meg full hülyeség." "(És jó lenne, ha nem idéznél hozzám olyan mondatot, amit nem én mondtam.)"
ezeket mondjuk te mondtad. a registry key kivételével ezek mind súlyos érvek...