mice: a konzolos kérdésen kívül mindenben egyetértek. de épp ma kellet leprogramoznom, hogyan lehet roómai számokat arabbá konverzáni bash nyelven beadandónak ha nem hiszed, akkor progkor.inf.elte.hu bash-t útálom, mint szart, de tényleg durva dolgokat tud. és tényleg ne akadjuk ki egymáson
szó szerint azt mondta, hogy "ugyanazt a grafikai szintet kapod" és, hogy az xp egyéb okok miatt lesz gyorsabb
én pölö idõrõl-idõre checkolom az új interface-ekkel kapcsolatos site-okat és gui-kat (mint anno sphere és a rubick megoldások), de sajna nagyon kevés ember áll mögöttük ezért lassan fejlõdnek és v. $$$$bugos-ak vagy irdatlan erõforrásadag kell nekik. persze ha nagyobb cég nagyobb gárdával áll vmi mögé akkor meg fikázzák a részeredmények miatt...
"És az, hogy momentán többünk véleményével megegyzik, azzal igazolva látjuk, hogy felesleges tépelõdni" én csak azt látom, h pár lvl-nyi vitánál eddig alig hangzott el szakmai vita, s h néhányan inkább azért maradnak csendben mert egót meggyõzni nem lehet.
ha nekem valaki kiemeli az állításaimból azt amiben technikai oldalról tévedek v nem jól tudom, akkor azt beleokoskodásnak nevezem hanem normális vitának, de úgy látom itt ha néhány embernek ezt teszik akkor õk már meg vannak sértve...
Kedves strogg, mar nem eloszor osztod az eszt a peace jegyeben. Vedd eszre, hogy te sem teszel mast, mint amit masokrol allitassz.
A 3D-s megjelenitesnek igenis soksok productivity vonzata van, en is elkepezltem mar a sajat stilusombol adodo idealis 3D-s kezelo feluletet, ami sokkalsokkal kenyelmesebb lenne a mainal. Ezekre a kepessegekre valoban csak a Longhorn lessz kepes messze foldon, ez ez nem par csilivili effekt megjeleneset jelenti.
"no registry" nem tom miért jobb az, hogy ha verziónként változik a szintaktikája a config file-nak és mindig máshol található meg. a reg legalább mindig egy helyen van és ellenõrizhetõ. tképpen mi a bajod vele?
"olcsóbb" kereskedelmi terméktõl mit vársz? a linux is csak addig olcso amíg free dolgokkal adják avg usernek. ha már valamire használni akarod akkor a kereskedelmi verziókért (prog és graph dolgok) ugyanúgy kell fizetned mind2 OS alatt. A gimppel megy hagyjál...
"emberibb licensz" a hw módosítások kérdését igaz kezelhetné emberségesebben, de a szoftverforrás részén nincs sok értelme mivel nem hiszem, hogy te írnád a win-t tehát a licensz semmiben nem korlátoz e téren. mint kereskedelmi termék meg szép, h védi a forrását.
"sokkal nagyobb konfigurálhatóság" konkrétan mit nem tudsz rajta configolni?
"egy bash szerû konzol" a meglevõ mélyebb használa is kitesz egy vaskos könyvet akkor melyik "szerü" funkciója kell?
"komoly felszereltség" hát ha te az openoffice-t komoly-nak nevezed :D
"hát csinálják meg úgy, hogy úgy !érezzem! érdemes !kiadnom!" köbö még egy milla emberke akart érezni és érzett is mert bár nem minden igényt elégít ki az eladott példányszámok alapján valamennyit mégis. egy csomó olyan funkció benne van azért magában a gui-ban is ami eléggé gyorssá teszi a használatát, s bezzeg ha ezek csak nyakatekertebben érhetõek el a linux alól rögtön az adj lentebb az igényeidbõl meg így is megcsinálja csak lassabbant kapod...
"még ez is erõs lemaradásban van." tartok tõle az eddigi lemaradt feature-öket is egytõl-egyig kihasználod...
"Az, hogy van benne egy avalon, nem hat meg. Az meg végképp nem, hogy nem omlik össze naponta. ez olyan minimum, hogy nem is értem miért említjük meg." talán mert nulláról írva azért ezt is el kellett érni, azért a kde sem tegnap kezdte és én még emléxem arra amikor 10-bõl 9 gépen cseszett elindulni v rögtön crashelt egy hw v cfg láttán
basszátok meg! ez a topic nem arról szól, hogy egymást basztassuk, hanemhogy elmundjuk a váleményünket, ha nem értesz egyet, akkor írd meg, ha a másikkal bajod van ,akkor azt másik topicban, pl a basztassuk egymást topicban
Leszarom, hogy ki milyen inget vesz magára. Ha úgy érezted, illik rád a jelzõ, a te dolgod.
Hjam, ez a megítélés, "rénézek és látom" ez kb olyan, hogy vkit leültetnek egy XP elé majd átül egy Linuxhoz, és az sem jobb semmivel, csak piros-kék-zöld-sárga ablak helyett egy pingvin a jele....
Mice:
17. hozzászólás:))))
Én is kösz, amúgy. Mindegy, eddig sem voltál te sem az én kedvencem. :)
hát... nézzük sorjában... 1._grafika: Windows: legalábbis XP. szép. vannak benne ilyen normálisabb skinek(3db szürke, kék meg foszöld) van vmi támodatás, hogy egyéb is van, asszem wincustomize oldal, de bugos. szürkét használom, bejön. persze konfigolhatatlan. Linux: sok ablakkezelö letezik, de java fos. 2-3 ami tényleg jó. kde, gnome enlightenment stb. KDE nagyon profi. konfigurálhatóbbak a dolgok, de mivel a rendszer nem erre lett építve nem minden elérhetö grafikus ablakból. pl windowsban registriben hozzárendelem az avihoz a bsplayert, linusban ezt ablakkezelonkent meg kell tenni.
2. Stabilitás,gyorsasag: saját tapasztalataim szerint gyorsaságbeli különbség nincs (másolás, ut2004, tömörites) stabilitas szintugy. voltak minden oldalon cikis helyzetek(win pl blaster virus), de sztem kb ugyanolyan a ketto. ha van vmi komolyabb gáz, uygis napokon belül javitjak.
3._kezelhetöség: na itt ugrik a majom a vízbe. windows: használhatatlan fos. semmi. felteszem azt semmit se tudok csinálni. Wordpad? ez komoly? ezt vettem? paint? jegyzettömb? windows media player? stb hosszu a lista.
ugyanez linux: openoffice, gimp, hexeditor szintü editorok, programnyelv szintaxissal, mplayer. sokkal több, ingyen.
a másik oldal... ha a linux nem teccik, van hozzá egy-két progi még, meg jobban konfigurálhatóak a dolgok. a bash script meg minden ott van. de windows: a rencer alabol hatalmas szar, de nagyon jol tamogatott. millio kis progi van mindenre: windows install +driverezés után még van 50 apró progit fel kell tenni, ami linxban alapbol benne van. csak pár példa széles körböl: Nero - K3B Bsplayer - Mplayer Alcohol 120% - ??? ilyet nem tok linuxba putty - telnet winscp - scp mozilla firefox - linuxba alap(IE szar, nem tud semmit, nem bizom olyan bongeszobe, aminek olyan jogosultsaga van, hogy akar windows updatelni is tud) mozilla thunderbird - lin alap(outlook-ot annyira nem ismerem, nem szolom le) regcleaner, regsupreme - linux.... hehe AVG Antivir guard - linux... hehe Total Commander - sok van, de gey se kozeliti meg a TC szintjét. a TC az oka, hogy windowst hasznalok tobbet. ha tud vki jot linuxra irjob, krusader szar, gnomeos cucc szar Flashget - linuxba nem szoktam tolteni, nemtom Winace - linuxba csak unace van Winamp - XMMs partition magic - parted,qtpartes,fdisk,cfdisk stb. ext2fsd - linux alabol tud ext2-3-at ugye, meg ntsf-t is olvasni acdsee - sok van acrobat, ghostscript,ghostview, linuxba alap.
nem azt mondom, hogy egy dc++ kliensnek kell a rendszerben alapbol lenni, de ezek nelkül a progik nelkül a win egy nagy ganyé lenne. igy viszont én használhatóbbna tartok. jobb a támogatottsága. linuxot meg úgy istenítsük, hogy nem csak a kernelt kell nézni. disztribucionként is fellelhetö millió hiba. én az uhu-linux híve vagyok, mert magyar, és pont az van benne, amire szukségem van. linux-ban bizonyos dolgokat nehezebb beállítani. en pl automount nelkül meghalnék, mások szerint szar. usb-t belüni annak idejen nem volt egyszerü, meg a belsö modemet is nehezkesenismerte fel. viszont ellenben a TV-tuner kártya bármi konfig nékül ment, míg winbe sokat kellett szenvedni. a rencer felismerte, betöltötte a bttv-t, es már ment is.
longhorn?ie7? lesz benne taszkolás? mozillába már most itt van a kurzor felett kb 15 centire:) longhorn? áttetszöség, ilyen bar jobbra meg balra. linuxba most is van. még talan a blackboxba is. enlightenmentbe biztos, meg kdebe is asszem. meg van water effect alul(enlightenmentbe, tok poen vizes hatterrel:D) nem nagyon zever, hogy nez ki, ugyse hasznalom, meg a 3d desktopot se. win95 - hatalmas szar, win98 - szar, 98se - kezd ok lenni, winme - ujra szar. xp - nagyon ott van. tényeg az NT megbízhatósága. (NT spec nem ismerem csak hallottam rola, lattam is de nem teszteltem) linuxnál tovább tartot, mire bejottek ezek a grafikus izék, legalábbis mire divatba jottek. azért a mai KDE mellett már nem nagyon ugrálhat a winxp. macos-t nem ismerem, csak annyit tudok, hogy náluk máér akkor volt grafikus asztl, mikor a windows a 3.1-et kiadta.(persze sokkal jobb, a win onnét lopott mindent)
vissza a lenyegre, ha a tendencio folytatódik, akkor a longhorn jo lesz. 95-öt a maga idejéban is utáltam. 2 dolgon akadt meg a szemem. 1 uj drivermodell, 2, uj regisztri(esetleg vmi alternativa, nincs regisztri). akkor hogy is lesz ez kompatibilis? nehogymá wine-t kejjen futtatni longhornba? vagy cedegat:) hehe:D mindegy ök tudjak. winfs... azt hallottam, hogy egy filenak annyi attributuma lesz hogy ihaj. eszetlenül felül akarják múlni az összes többi filerendszert. nemtom mi lesz belöle. talan vmi VMS szerü megoldás. mondjuk az szar lenne. szaz szonak is egy a vege, akkor hasonlítsuk össze a rencereket, ha kijön a longhorn. ki tudja, addigra hol tart majd a kde?
egy kérdés a végére, amit én nem értek.. nektek is csinál olyat az internet explorer, hogy egyszercsak kiakad, és bezárja az ÖSSZES mignyitott ablakot, ahova meg egyszer vissza nem találok?
windows elönye: amit linuxra irnak, abol van windowsos verzio is, amit windowsra, abbol ritkan van linuxos...
hubazz, ze hosszu lett. van mit kommentálni, lehet basztatni. ahogy igy olvasgatok, volt itt már veszekedés.
Mindenkinek minden jót, bocs, hogy szofosasom volt.
Baratsaggal: Taky
mondhatsz akármit de a minõsítés és a személyeskedés stroggében volt benne elõször függetlenül adtól, h kinek adsz igazat
csak hogy 1-2-t emeljek ki: "elwinesedett neuron" "értékelhetetlen" "persze érvet nem mondok"
szerintem a hangnemmegütéssel nem equ-nál volt a gond, de hát mindenki máshogyan olvas...
Mice: csak volt egy véleményem, de rögtön azt kaptam, hogy húzzak a sunyiba 13 éves kis p*cs.
ezzel nem vitázom:)
"Majd elvitatkozom szakmai szinten azzal, aki képes is úgy hozzám szólni, hogy legyen értelme egy ilyen csevejnek."
ez a mondat engem egy kicsit arra emlékeztet amikor a "ne legyen köztünk semmi...se ruha se lepedõ-s" dumára a "se iq difi" riposzt megy lerázásképpen...
"nem mondtam, hogy nem lehet, éppen te mondtad, hogy nem mûködik, pedig mûködik."
Álmodban.
"Erre pedig azt mondtam, hogy nem lehet állítani (miután elmagyaráztam neked, hogy is mûködik a win memóriakezelése, mivel nem értetted miért használ(hat) page file-t ha van még üres memória) és továbbra is ezt mondom, ez nem szabályozható, aki mást mond az nem ért hozzá..."
Bizonyára csak véletlenül van pont erre egy registry-key...
"Cáfold meg akármelyik itt elhangzott állításomat (registry-config fileok, grafikai motor fejlettsége stb-stb). Sajnos mindig csak eddig jutunk, valami "szakértõ" elkezdi a wint fikázni, páran megcáfolják szakmai érvekkel, kiderül, hogy az illetõnek lövése sincs a winrõl (de a számtechrõl se nagyon) és akkor jönnek az ilyen válaszok:"
Bizonyára van ilyen is, de nem mindíg csak ez van. Azt csak szeretnéd hinni...
""Nem nem tudok, neked nem akarok érveket mondani."
Szakmai érvek valahogy mindig csak a winesektõl hangzanak el, a másik oldalról csak tizenéves kisiskolások (szintjén lévõ emberek) fikázása hallatszik nulla szakmai érvvel. (honnan is lenne nekik...)"
Ez meg full hülyeség. (És jó lenne, ha nem idéznél hozzám olyan mondatot, amit nem én mondtam.)
nem azt mondtam, hogy ennnyi a különbség. két külön irányvonal. Azt mondtam, hogy amit tudtam is benne értékelni. ami tetszett benne. NT vonalat nem hasonlítgatok 9x -hez.
Hát épp ez az, te nagyokos! Te akartad itt bemesélni, hogy a luna kikapcsolásától csiribi-csiribá gyorsabb lesz az egész Windows...
"Ez mondjuk a win98 óta így van, az egyetlen amit végre tudtam értékelni az xp-ben is, hogy alapból kezel egy csomó hardvert. (memória kártyák, és pendrive pl) Jah, hogy ezt a 2.4.x-es kernel tudja legalább 2 éve? Ez ám a feature."
Ha szerinted a 98 és az xõ között ennyi különbség van, akkor no comment. Illetve az is no comment, hogy 2001, azaz lassan 4 éve van xp. Hogy is jön ide a 2.4-es kernel?
Nézd, valszeg tényleg nem fogunk egyet érteni. De akkor leglaább ne szajkózz nyilvánvaló hülyeségeket.
ember, nagyon szép itt ez az elemzés, de legalább EGYETLEN szakmai érvet írjál már le az állításaid/gondolataid igazolására. Tudod ez nem a nõklapja pletykarovata itt az emberek általában megpróbálják szakmai érvekkel alátámasztani a mondanivalójukat. Persze van aki erre képtelen, de azt nem is fogják komolyan venni.
Ami biztos, én is, és itt jónéhányunk marad a linuxunknál. Jó egészséget a csodás winhez. Enlightenmentem agyon kényezetet a király kis animált felületével, kemény 2% erõforrást használva a 800-as duron gépen. De sok sikert az avalonhoz:)
De most komolyan. Peace emberek. most pont arról megy a vita, hogy egy win szakértõ szakértett egyet, és volt pofája mást mondani, mint amit az m$ marketing próbál belesulykolni az emberekbe. És az, hogy momentán többünk véleményével megegyzik, azzal igazolva látjuk, hogy felesleges tépelõdni al onghornon, mert nem lesz jobb, mint az xp. csak más, látszat tudással. Ez mondjuk a win98 óta így van, az egyetlen amit végre tudtam értékelni az xp-ben is, hogy alapból kezel egy csomó hardvert. (memória kártyák, és pendrive pl) Jah, hogy ezt a 2.4.x-es kernel tudja legalább 2 éve? Ez ám a feature.
tényleg peace.
Nem lehet, hogy az nem tetszik nektek, hogy felhívja a figyelmeteket arra, hogy amihez nem értetek, abba ne szóljatok bele? Nem lehet, hogy IGAZA van? Részemrõl inkább hiszek egy MCSE-nek, mint neked vagy bárki más noname fórumozónak...
srácok. Teljesen felesleges. Ügyeletes okostojásunk a mai napon Equ. Minden napra van egy, most õ. Holnap majd más lesz. végigolvastam a fórumot, és észrevettem, hogy bárki-bármit mondott, mindíg neki volt igaza. mindíg õ volt a legokosabb, legszebb. Nem a szakmai hozzáértésével van a gond, hanem azt képzeli csak neki van igaza. Valszeg csak õ esett hasra az avalon-tól :) Bocs Equ, de tényleg aki eddig megszólalt, te kioktattad, hogy miért tudja rosszul, amit te oly jól tudsz.
"Én kipróbáltam, hogy kikapcsoltam, és csodák-csodája nem lett tõle gyorsabb a kernel"
A grafika butításától a kernel? Minek égeted magad újra és újra? :))
"és abban is tévedtél, hogy ne lehetne állítani, lapozza-e a Win a Kernel lapozható részeit"
nem mondtam, hogy nem lehet, éppen te mondtad, hogy nem mûködik, pedig mûködik.
"hogy cache-nek használhatja-e a programok által fel nem használt ramot... "
Erre pedig azt mondtam, hogy nem lehet állítani (miután elmagyaráztam neked, hogy is mûködik a win memóriakezelése, mivel nem értetted miért használ(hat) page file-t ha van még üres memória) és továbbra is ezt mondom, ez nem szabályozható, aki mást mond az nem ért hozzá...
"Ergo, neked van nagyobb arcod a kelleténél."
Cáfold meg akármelyik itt elhangzott állításomat (registry-config fileok, grafikai motor fejlettsége stb-stb). Sajnos mindig csak eddig jutunk, valami "szakértõ" elkezdi a wint fikázni, páran megcáfolják szakmai érvekkel, kiderül, hogy az illetõnek lövése sincs a winrõl (de a számtechrõl se nagyon) és akkor jönnek az ilyen válaszok:
"Nem nem tudok, neked nem akarok érveket mondani."
Szakmai érvek valahogy mindig csak a winesektõl hangzanak el, a másik oldalról csak tizenéves kisiskolások (szintjén lévõ emberek) fikázása hallatszik nulla szakmai érvvel. (honnan is lenne nekik...)
Tudod mi az a luna? Az az amitõl az xp grafikája több mint a 2000-é. Azaz, ha azt kikapcsolod, akkor pontosan ugyanazt a grafikai szintet kapod mint a 2000. De emelett jóval gyorsabb az xp, a már lentebb említett dolgok miatt.
Uncsi a marketing-szöveg. Ennyi erõvel a Longhorn nem más mint XP + újabb DirectX. És lám, valóban nem más... :P (Ja, bocs, még egy újabb, csicsásabb, és persze bedrótozott GUI-kezelõ.)
És közben rájöttem: te a marketing-osztány ügyeletes fórumozója lehetsz... :D
Aha, úgy emlékszem, legutóbb is csak benyögtél 1-2 bemagolt (marketing-duma szintû) szöveget, de a kérdéseimre már nem tudtál válaszolni, és abban is tévedtél, hogy ne lehetne állítani, lapozza-e a Win a Kernel lapozható részeit, illetve, hogy cache-nek használhatja-e a programok által fel nem használt ramot... Ergo, neked van nagyobb arcod a kelleténél. (Fõleg, hogy én nem is nagyarcoskodom.)
Mellesleg elképesztõ, hogy a Windows funkcióinak (állításod szerint) kiterjedt, de (szerintem) felületes ismerete alapján azt hiszed magadról, a kisujjadban van az egész számtech...
Mondcsak, mi a feladatköröd? Programozó, vagy rendszergazda?
Egyetértek ,nagyjából. Nagyon nagyra vannak itt a grafikával ,de csak parasztvakitás és ahogy olvasgatom páran mge is vakultak. hogy hol lesz a linux motorja ilyen ?? Az m$ be se boot-olt még , mikor linux alatt egyszerre ment a 3dfx-es voodoo2 és a riva128 ( alkalmazásokkal tesztelve ) ,ami nem ma volt és az egyik 3dfx-et a másik d3d-t kezel. Ne jöjjenek már itt a hw támogatással ,mikor azt veszem ki ,hogy a drága pénzért megvett AGP-s kértya lassú lesz . Mihez a start menühöz ? Szemét az egész és a cikkhez visszatérve az a fazon se véletlenül fikázta. Õ egy m$ teszter ,gondolom én nem linux hivõ és amit mondott az nem véletlen.
Én azt írtam, hogy ugyanazt a szolgáltatást. Tehát nem akarok lebutított grafikát, stb., de azt elvárom, hogy ne legyen lasabb ugyanazon a gépen. Ha ugyanolyan sebességgel többet tud, az azt jelenti, hogy hatékonyabb. Ha csak úgy tudja a többet, hogy lasabb lesz tõle, akkor kevésbé hatékony, tehát rosszul írták meg a programkódokat.
Ha tudsz linket, lökd csak nyugodtan, mert én csak olyat találtam, mint írtam, ami egy (file-kezelõ) ablakon belül valósította ezt meg. Azaz másolgathattam volna, csak épp nem azt akartam.
akkor neked az xp is nagyon tetszhetett, a fele akkora boot idejével (2000-hez viszonyítva) a prefetch alapú programtöltésével, kikapcsolható luna-val stb. Ilyen szempontból a longhorn is ilyen lesz (128 megás géppel is menni fog, lebutított grafikával) de igazából ez a userek minimális részét érdekli, ezért kár lecserélni. Lecserélni azért érdemes, hogy az újabb gépek újabb képességeit (5-6 éves lesz az xp mire kijön a longhorn) ki tudd használni a munkád jobb hatkénysága érdekében vagy az újabb programok miatt, amik már kihasználják a longhorn újításait.
Számomra akkor jobb valami, ha hatékonyabb!!! Tehát, ha ugyanazon a hardveren ugyanazt a szolgáltatást gyorsabban nyújtja. Ha ez igaz, jobb lesz az új, ha nem, úgy kár is volt belekezdeni.
akkor én is, ha egy 0. béta szintû oprendszer tudásával rendelkezne.
De ehelyett kijött olyan bugosan, hogy röhej. Használhatatlan VPN kliens? Ilyet még a ms sem engedne meg magának, fõleg, hogy már a legelsõ béták óta benne volt a bug, mégsem javították ki a véglegesben LOL :)))
Hat ha az OSX hasonlitana a a mostani longhornra, kopaszra tepnem a fejemet:)))
Most akkor lesznek áttetszõ és elfogatható ablakok vagy sem? (Mert néhány éve még ígértek ilyeneket.)
Átolvastam a hwsw-s cikket. Grafika csicsa stb. Marha fontos mondhatom. 3D-ben forgatható ablak? Áttetszõ? Minek? Használni nem lehet semmire, csak jól néz ki max. Inkább bootoljon be 5 másodperc alatt a 20-30 helyett.
"Volt néhány céges (Microsoft, mi más) fejtágítón, és azt hiszi, õ sz@rta a spanyol viaszt... "
Nem hiszek én semmit, de a pár fejtágító után (meg párezer szakmai oldal elolvasása után) megmutattam már, hogy közöd nincs a windows felhasználói szintnél magasabb ismereteihez. Ami nem baj, csak akkor úgy is nyilatkozzál. (tudod arcot igazítani a mögötte lévõ tudáshoz...)
"Különben nekem úgy tûnik, hogy majmolják erõsen a Mac-et, még design-ben is..."
megnéztem a képeket, háát... :) összességében a kék/szürke ablak fejlécek lecserélése világos és sötétszürkére önmagában tiszta OSX-é tette, de például érdemes ránézni a 0510longhorn8.jpg -re... control panel tiszta apple system preferences lett
" Ez miért is van? Ilyen ügyetlen mindenki, vagy túl komplikált lett volna megoldani? "
Ennek két oka van. 1. A kutyát nem érdekli a *nixos filerendszerek wines elérése (gyk: az a 10% aki nem wint használ annak mondjuk a negyedét ha érdeli) 2. Akit érdekel az általában nem ismeri elég mélyen a win-t, ezért van teli a net gagyi közvetett (vö. kernel szintû filter driver) elérõkkel.
Mindezt alátámasztja, hogy pl. read only-ban meg tudták csinálni az ext-ek elérését filer driver szintjén, tehát szó nincs túlbonyolultságról. (azt hiszem, fizetõsben van író is)
"Vagy esetleg tévedsz, és a MS nem is akarja, hogy ezt meg lehessen valósítani?"
Szokás szerint te tévedsz, ugye nem kell linkeket adjak, feltételezem google-t tudod kezelni...
Az egyetlen jo ami torten eddig az a sidebar kukazasa. A HWSW-s cikktol meg nem tudom miert kell ugy elhasalni, ha ilyesmit akartok olvasni, barmely OS technologiai leirasa kozt talaltok hasonlo lenyugozo, lelegzetelallito esszeket az alkalmazott technikakrol. De a kerdes itt, hogy ez hogyan lesz megvalositva. Peldaul nekem ez a Videomemoria swap-flie-ba lapozasa (meg az allitolag erosen ajanlott PCI Express eseten is) nagyon meredeknek tunik... de biztos jol is meg lehet csinalni, en csak szurkolok. (mondjuk felolem 8 bites is lehetne a longhorn, nemizgat)
Pfff... a Side bar funkciót gyorsan visszaépíteni és elérni egy MacOS X szintet
>Csalódást keltõ a Longhorn Kérdés kinek? Szerintem az lenne a meglepõ, ha valami forradalmi újdonsággal tudnának elõ állni a piacon :) Túl nagyok már ahoz, hogy ilyen rugalmasak legyenek, innen már csak a lassú elnyújtott elmúlás következik... Különben nekem úgy tûnik, hogy majmolják erõsen a Mac-et, még design-ben is...
Valóban.
Bevallom, én nagyon sokat várok el egy rendszertõl. Nem hiszem, hogy csupal ehetetlen dolgot várnék a pénzemért, de a kb: 15 szempontos listámból a win kb: 6-ot teljesít. Tényleg szeretnék látni egy olyan wint, ami ebbõl olyan 10-12-öt teljesít. Értek ilyeneket, hogy no registry, olcsóbb, emberibb licensz, több fájlrendszer támogatás, sokkal nagyobb konfigurálhatóság, egy bash szerû konzol, és komoly felszereltség. (pl: legalább egy openoffice szintû csomag másszon fel a def. installal). Ezeket elvárom.Tudom, a wintõl ezek elég nagy kérések, de hát kéremszépen. A pénzem kell nekik, hát csinálják meg úgy, hogy úgy érezzem érdemes kiadnom érte azt az összeget. Egyenlõre semmilyen szinten nem azt érzem, hogy a pénzemért kapok is valamit. Meg fogom sasolni a végleges longhorn-t, de tartok tõle az én (és nem csak az én) fogalmaim szerint még ez is erõs lemaradásban van. Az, hogy van benne egy avalon, nem hat meg. Az meg végképp nem, hogy nem omlik össze naponta. ez olyan minimum, hogy nem is értem miért említjük meg.
Jajjj, mar nagyon varom, hogy kijojjon ez a hosszuszarvu. Akkor vegre lesz mirol beszelni. De igy latatlanba nagyon sokat varnak tole egyesek sztem. Tevedjek!
Én pl számtalanszor elgondolkodtam azon (komolyan), hogyha a unix like rendszerek terjedtek volna el a win helyett, akkor mennyivel lenne más a "természetes" szemlélet. Itt gondolok arra, hogy a wines user természetesnek veszi, hogy fertõzõdik a gépe, és 100 ezer egy irodai programcsomag. Vajon ez más lenne-e? Mert azt látom, hogy ami belekerül a winbe, de pl: ismert már egy ideje pl: a linuxból (pl: egyes GUI megoldások) azt most el lehet adni feature-ként. És a felhasználó hasraesik tõle. Vajon ez másként lenne-e?
Ha nem vagy már annyira mai gyerek, tudod, hogy a "fejtágítás" nem csak oktatásból áll(t), hanem a hozzáállás formálásából, stb. Azaz, naná, hogy onnan hozta, plusz nyílván megvan rá a hajlama is. "Csak mi tudjuk, mi a jó; aki mást gondol, az csak hozzánemértõ senki lehet, sõt, a számtech ellensége - úgy is kell bánni vele, hogy tudja, hol a helye!". (Nem õ az egyedüli itt hasonló "paraméterekkel".)
"az ablakok forgathatóak (megjegyzem nem csak úgy forgathatóak, hanem a GPU fogja õket forgatni tehát gyakorlatilag 0 erõforrásba fog kerülni) az már a te bajod és nem a rendszeré..."
Mit gondolsz, az OS-X-en ez hogy megy már évek óta? Na, hármat találhatsz... És naná, hogy ez is eszik erõforrást, mert hogy a GPU is erõforrás.
A fejtágítás csak elõny:) A stílust viszont nem ott tanulta, valahonnan magával hozta :)))
A napokban nekem is szükségem lett volna ext3 partició olvasására. Szétnéztem a neten, és az egyedüli amit találtam, az egy olyan program volt, ami csak magán belül tudta kezelni õket. Azaz nem system-wide-an. Ez miért is van? Ilyen ügyetlen mindenki, vagy túl komplikált lett volna megoldani? Vagy esetleg tévedsz, és a MS nem is akarja, hogy ezt meg lehessen valósítani?
Én nem vagyok elhasalva tõle. Az oprendszerek látványos, de nem lényegi eleme a grafika. Van még más is. Ragadjunk ki pár mondatot az általad említett cikkbõl: "(Longhorn Display Driver Model alatt)...nem fognak gyökeresen eltérõ képességekkel rendelkezni a különféle gyártók által kapható kártyák sem..." Ami szerintem azért is érdekes, mert a hw-gyártók direkt törekednek arra, hogy mást adjanak mint a konkurencia.
"...nem kell majd egyszerre új hardver és egy még újabb Windowst vásárolni a Longhorn után, hanem az operációs rendszer képes lesz az új hardverkörnyezetnek megfelelõ képességeket és effekteket biztosítani, növelve a termék életciklusát, és egyben függetlenítve a hardverek fejlõdésének ütemétõl. Ezt viszont azért nem hiszem, mert a Microsoftnak pontosan az az üzlet, ha négy-öt évenként újabb és újabb rendszereket és hozzátartozó programcsomagokat adhat el. Igaz a cikk nem írja, hogy mennyi idõre szól majd a Longhorn "szavatossága", de ezek szerint kapnánk végre egy hosszú élettartamú oprendszert? Mert ennek tényleg örülnénk.
Az ext3 is jo lenne, de igazan az XFS es a JFS mountolasa lenne a fontos. Persze ha implementalnak, akkor mindenki rajonne, hogy mekkora fos az NTFS. De lehet, hogy a M$ is tanulna beloluk.
"Nem nem tudok, neked nem akarok érveket mondani."
Equ: Nem értesz. Nem nem tudok, neked nem akarok érveket mondani. Elmondam a mondanivalómat. Aki egyetért tudja miért. aki nem, az is. Majd elvitatkozom szakmai szinten azzal, aki képes is úgy hozzám szólni, hogy legyen értelme egy ilyen csevejnek.
"Kö9szönöm nagyon jól tudom, hogy a win kernel szinten mit támogat. "
Ezt az eddigi hozzászólásaid alapján igen erõsen kétlem... :))
sejtettem, hogy semmilyen szakmai érvet nem tudsz felhozni, sem az említett longhorn technika vs egyéb oprendszerek, sem a konfig fileok elavultsága és biztonsági/menedzselhetõségi problémáira sem semmire.
Hogy lyukkártyás géppel kezdted? Akkor ideje lenne egy kicsit felfrissíteni a tudásod, mert azóta fejlõdött 1-2 dolog, bizony túlhaladt a technika mind a karakteres terminálok, mind a struktúrálatlan konfig fileok és még sok más témában. Ez van...
Elnézést a kedves fórumozóktól, mindössze nagyon ódzkodom attól, hogy bárkit megbántsak, de velem szemben is ezt várom :(((
Kedves Equ:
A szöveged az sértõ, és vérlázító. A hozzá nem értésemrõl csak annyit, hogy az elsõ számítógép amivel volt dolgom, még lyukkártyával mûködött, és akkor voltam 13 éves. Légyszives ne személyeskedj, hanem inkább TE bõvítsd kicsit a tudatodat, mert azt hiszem eléggé "elwinesedtek" a neuronjaid. Ha már a személyeskedésnél tartunk pajtás. Jó lenne ha kicsit emberibb megnyílvánulások után valóban elfogadható érveket sorolnál fel, mert amit eddig pampogtál, az értékelhetetlen, már ne is haragudj. Igenis elvárom egy default install után az ext3 támogatást. Kö9szönöm nagyon jól tudom, hogy a win kernel szinten mit támogat. Nem is ennek az ellenkezõjét állítóttam. Olvasni is tudni kéne... Néha nem árt... És nem én vagyok az elsõ, akit zavar a registry. Nálam sokkal nagyobb (és nálad méginkább) szakértõket zavar. Szóval szállj le a magas lóról öreg, mert a stílusod az valóban 13 éves szinten van.
örülök, hogy te is csatlakoztál a 13 éves "szakértõk" népes táborához itt... :))
Olvasd el a hwsw-s cikket majd hasonlítsd össze az ott leírt technológiákat linuxal (LOL :)) vagy akár OSX-el... Hogy neked ebbõl annyit sikerült felfogjál, hogy az ablakok forgathatóak (megjegyzem nem csak úgy forgathatóak, hanem a GPU fogja õket forgatni tehát gyakorlatilag 0 erõforrásba fog kerülni) az már a te bajod és nem a rendszeré...
"addig, amíg nem képes más fájlrendszerû lemezeket az "ismeretlen" helyett korrektül felismerni, és becsatolni a rendszerbe. "
Ismét magadat égeted... A win több mint egy évtizede támogatja (az elsõ NT-k óta) a 3rd party filerendszerek szabványos rendszerbe illesztését fs filter driverek révén. (írtak is ilyeneket ext2,3 és társaira is) Annyira meg azért ne legyen senki korlátolt, hogy komolyan gondolja, hogy a ms majd gyárilag belerak (meg megír) olyan filter drivereket amelyek oprendszere 10%-ot se éri el a piacon és ezen 10%-ban is szétoszlanak a használt filerendszerek 4-5 félére... Az windows lehetõvé teszi már kernel szinten, hogy olyan filerendszereket érj el amelyineket csak akarsz. Ennyit a szakértelemrõl.
"végre vegyék ki belöle registry-t"
LOL :)) És térjünk át a szedett vedett, struktúlálatlan, nem szabványosított, szabályozhatatlan jogosultságkezelésû konfig fileokra. Hogy ez mekkora ötlet :)))
"Amíg ezt nem tudja, én nem állok vissza winre z tuti."
Ilyen szintû hozzá(nem)értéssel jobban is teszed. Csak inkább ne nyilatkozz egy olyan rendszerrõl amit felhasználói szinten se ismersz...
Aki figyelmesen olvasgatta a longhorn-al kapcsolatos híreket, írásokat, az tudja, hogy nemhogy "forradalmi újdonságok"-at nem vonultat fel, de éppenhogy elkezdett fejlõdni a win. Még az elfogultak is belátják, hogy egy ablak 3d-s forgathatósága nem "forradalmi újdonság", hanem "csak" egy parasztvakítás. És számos valódi szakértõ egyetért abban, hogy a legnagyobb feature a longhorn-ban a winfs lett volna. Csak éppen valszeg nem is lesz benne.
Én nem nevezem fejlõdésnek, hogy az OS GUI-ja egy fájlmásolásnál rajzfilmeket játszik, jedi trükköket mutogat az office 5% proci erõforrást megzabálva, de alap dolgokat pl már nem tud. Én a wint sok szempontból igenis egy primitív buta rendszernek tartom. Pl: addig, amíg nem képes más fájlrendszerû lemezeket az "ismeretlen" helyett korrektül felismerni, és becsatolni a rendszerbe. (ext3, ext2, reiserfs, stb...) Szóval 2005-ben a win nekem ne ablakot forgasson, hanem rendesen kezelje le a lemezeimet, végre vegyék ki belöle registry-t, ésatöbi.
Amíg ezt nem tudja, én nem állok vissza winre z tuti. Véleményem szerint a "forradalmi" OS semmi több nem lesz, csak egy agyon baxtatott XP, amin változatlanul görcsölnöm kell, h egy értelmes fájlrendszerre formázott (ext3) pendrive-ot akarok használni.
Amúgy meg várom, mert érdekel milyen lesz, bár nem épp a gépemre van kitalálva...
Hát, ha már ez a divat: Vacak lesz a Longhorn is! :DD
Nem csak képzelem, NT4-bõl van MCP-m, és a 3.51 óta használom. Valamelyest tudom. Jó nagy a különbség. Mondhatni ég és föld. Ilyen alapon Benz bácsi autója meg egy Ferrari közt sincs nagy különbség, mert az alapok ugyanazok..