PE2 jó ötlet, akár 1 rész is, eszembe se jutott :) kösz!
láttam én azt a "csóró oledet" árkád mm-ben pár hete 370ért akciósan, ajánlottam is a főnöknek, hogy nézze és vegye, amíg van!
bármikor cserélném a samut vagy a plazmát rá, nagggyon meggyőző volt a produkciója
és engem közelről se zavart a csirkeháló, simán bevállalnám "monitornak" (gémerkijelzőnek), ott oké a hajlítottság is
(kérdés persze otthoni körülmények közt jobban látnám-e, zavarna-e... de mindegy, ez csak teoretikus, amíg megy a gt30, addig marad ez monitornak ;) )
szóval aki óckodik a noname webshoptól, árkád mm! hátha van még 1-2 ....
LCDvel ez a gond, max háttérfény kell a specular-hoz de megemeli a francba a feketeszintet, edge dimming próbálja kezelni de ja, ehhez Fald kellene.
Planet earth 2-t bepróbálnám, nem cinemascope szal a fekete csíkok nem világosonak és 600 nit Hlg-re van alapból masterelve szal 1000+ highlightok nem verik ki a szemed.
2015-ös csóró FHD oled 40%-on megy SDr-ben, sötétben így is túl sok...
egyet, oké. de mindet? ;)
szerintem nekem egyszerűen csak nemigazán jön be (filmre!) a túllőtt háttérfény ami vagy alig látszik vagy egyből túl sok :)
(bár igaz ami igaz, egyetlen filmet sem voltam még képes így végignézni... hiába ultra-sdr a vetített kép, ha egyszer mozisabb a méret és a dlp miatt)
nemtom olednél hogyan alakulnak a fényerők, a 40% elég visszafogottnak tűnik, szal te sem épp a túlhajszolt képet "élvezed"... tényleg arra tudok gondolni, hogy a MŰSÉG az lcd-s hdr jellemző akkor :(
ha egy filmnél mégis beáldoznám magam, mi legyen az? (ami hdr)
pl a passengers? az mégiscsak scifi, ergo nem valós, mármár majdnem játékgrafika, biztos lesznek neonok.... ;)
_SZERINTEM_ ... érdekes dolog ez a hdr... mármint amit én kapok a ks7000-en hdr néven ;)
játékoknál, ahol a képi világ egyébként is MŰ, ott nagyot tud dobni (persze ott is leginkább akkor, amikor a sötét éjszakában világít egy/a neon - pl ez a jelenet állejtős volt: LINK (ez youtuben is hdr klip, megfelelő tévén!) )
pl. a fényes utcán, ahol minden fényes, nos ott pedig mintha tulemeltem volna a háttérvilágítást.... nem tetszik, sötétben pláne kiégeti a szemem. (alapban a samun a 20-as max érték helyett én 6-on használom a led háttérvilágítást, lehet h túlérzékeny vagyok? hdr közben ez persze 20/20, automatice!)
filmeknél szvsz sokszor irritálóan mű lesz a kép, mintha egy tulhuzott demot néznél a médiamárktban és az eladó folyamatosan rá akar beszélni, h megvedd, közben pedig betolja a csúcsparasztvakító demót.... :/ szumma: ez pl 0:33-tól az esszenciája a jelenségnek - szintén csak hdr tévén nézve hdr.
havernak mutattam pár demot, filmből samplet (uhd bluray) és PONT ezt mondta: van ahol "nem is látni" és van ahol "egységesen túl mű" - utóbbira remek példa a Transformers 5...
oleden lehet h természetesebb, jobb, nemtom, de erre tudok tippelni.... (elcédén szvsz csak játékra van értelme/haszna)
Sima 1080p Bluray mind SDR, szóval ott a HDR nem értelmezhető. Mind a forrásnak mind a megjelenítőnek HDR-nek kell lennie.
HDR gyorstalpaló:
- 10-12bites színmélység 8bit helyett: pápá árnyalatok közti sávososdás, heló igazi részletek árnyékokban.
- Tágabb színtér: jelenleg az SDR REC709 színteret használja ami még a crt időkből maradt rajtunk, az emberi szem által látható színek kb felét fedi le. Vannak olyan színek ami ebbe a színtérbe gizikailag nem férnek bele (pl fű zöldje vagy coca cola piros). HDR Rec2020-at használ ami nagyságrendekkel nagyobb (bár a mai tévék csak DCI-P3-at fedik le belőle, de már az is látványos előrelépés).
- PQ EOTF használata: ezt kicsit nehéz elmagyarázni, a lényeg hogy míg az SDR relatív értékeket használ egy-egy képpont fényerejének tárolására (pl az adott képpont 15% fényes legyen, hogy ez gyakorlatban mennyi azt az adott tévé fényerő-beállítása hatarozza meg), addig a HDR abszolút értékeket tárol (adott képpont 65nit-en vilagítson). Míg az SDR a relatív értékeit kb 120nit-es csúcsfényhez állítják be, addig a HDR egészen 1000/4000 nit-ig "nyújtózhat". Nem az egész kép lesz szupervilágos (sőt a HDR tipikusan sötétebb mint ua a film SDr-ben), de képes megjeleníten olyan, extrém világos részleteket mint a napfény csillanása vízfelületen/fémen, felhők részletei, lámpafény stb. Ezeket a részleteket az SDR mind betöri egy homogén fehérbe.
Ha egymas mellé tennéd a lentieket a plazma borzasztó sötétnek, az LCD borzasztó kifakultnak tűnne, Oled és HDR oled között is hasonló a különbség: minden valószerűbb, élettel telibb HDR-ben, mintha lehúztak volna egy fátylat a képernyőről.
Mégegyszer mondom ez csak HDR anyag esetén igaz, sima Bluray-ek pontosan ugyanúgy néznek ki HDR oleden mind SDR oleden.
Na és pontosan mit csinál ez a HDR a képpel? Mármint oled esetén?
És mi van ha nincs HDR, de van oled?
Ha egymás mellé tenném a "lapos" technókat (plazma, lcd, oled, hdr oled) lenne egyértelmű szemmel is észrevehető különbség?
Vagy csak a mérőműszerek szerint?
Vagy csak annyira minimális, hogy kár is vele foglalkozni?
Játékgrafikák megjelenítését most hadjuk. Mondjuk vegyünk alapnak egy sima 1080p bluray filmet...
Vannak LCDk amik decens HDR élményt adnak (Sony csúcsmodelljei pl) de azok Oled árban vannak és szenvednek a klasszikus Lcd betegségektől (betekintési szög, válaszidő, sötét árnyalatoknál elhaló színek).
Sony Xe900 a legalja a használható HDRnek, alatta felesleges erőltetni mert többet árt mint használ.
Már egy ideje igen, filmeknél az a baj, hogy a felvétel gyakran 4 (sőt 6) k-ban történik de az összes utómunka (vágás, effektezés, color-grading) 2k-t használ, szal a végeredmény nem natív 4k kép.
Sorozatok streaming szolgáltatásokon (netflix és tsai) már egy ideje 4kHDR, klasszikus műsorszórás nehezebb a nagy sávszél igény miatt (HLG formátum lesz itt a befutó úgy tűnik, BBC fejlesztés).
HDR egyébként sokkal többet dob a képen mint a 4k egyedül, azt érdemes figyelni.
Érdekel majd a folytatás is most már :)
Ti ebben jobban otthon vagytok: forgatnak már 4K kamerás filmeket is? Vannak tervben 4K tévécsatornák már? Vagy befullad majd ez is, mint a 3D műsorszórás?
Vannak ezekről már hiteles infók valahol?
Már hogy ne láttam volna, sose járok media markt és társaiba, nyilván :)
Nem kell, és erről senki nem fog meggyőzni :)
Zephyr: kanapé bő 5 méterre lehet, de filmnek elég lesz az, lesz nekem egy jó kis mobil asztalkám+kényelmes gurulós szék drótnélküli egér+billentyűvel, azt oda lehet vinni éjjel 3 méterre, kicsit játszadozni, meg egyedül filmezni. Jó lesz az :D
Ebédlőasztal van majdnem 8 méterre, de onnan meg amúgy se filmezni kell....
DB Utoljára szerkesztette: DonnieBrasco, 2017.10.12. 21:42:54
A 45 nm-es nappaliba inkább egy projektor illene szerintem. Na nem olyan kis gagyi kínai ledes ami nekem van, hanem valami komolyabb.
Nekünk mininappalink van a maga 25 nm-ével. az 50"-t durván 3 méterről nézzük és már így is elég messze van, de még elmegy.
6 méterről már inkább 100" kéne..de ez az ajánlott nézési távolság, amúgy is elég megosztó téma mindig.
Az íves kijelzők nekem sem tetszenek, de talán inkább csak amiatt, hogy nem szoktam meg..vagy nem azt szoktam meg.
Bár nem mondom, egy 70" körüli tetyónál már meglehet, nem is zavarna az a "curved" :) Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2017.10.12. 19:00:27
Nagyon az derült ki az írásaidból hogy életedben nem láttál még Ivelt OLED tv-nek a betekintési szögét.
Gyakorlatilag nézheted bárhonnan semmiféle ívet nem fogsz látni benne.
Egy esetben lehetne kicsit zavaró az ív, ha falra szerelnéd.
Nekem oszt is, szoroz is :) El nem tudom képzelni a nappalinkba. 35 foknál bőven nagyobb látószög kell, és a formája is baromira kilóg a szoba stílusából.
De nem gond, ráérek, előbb-utóbb lesz sík is normálisabb áron :)
QLED-nek ámen, nem fog hiányozni. Samsung meg lassan a helyére kerül, amit megérdemel. 1-2 kivétellel gagyi szar mindenben évek óta.
DB Utoljára szerkesztette: DonnieBrasco, 2017.10.12. 08:55:27
Hát akkor a Qled-ről ennyit, ez a marketingbullshit élt 9 hónapot. Nagyon nem jött be ez a fényerős/kvantumpöttyös fókusz, 2 éve még 55%+ volt a Samu piaci részesedése a premium (1500 USD+) szegmensben, tavaly 20%, idén ez eddig 13% (!!!!). Oled mindent felzabál.
MicroLed nem rossz cucc egyébként csak egyenlőre ilyen öklömnyi pixelek léteznek, sokára less ebből nappali-méretű tévé.
Nekem ilyen van. Észrevehetetlen az ív valós felhasználás mellett, sokkal enyhébb mint a Samu ívelt tévéinél.
Szal ez ne tartson vissza, Oled ív nem oszt nem szoroz.
Mi a nem gond velük? :)
De komolyan, már magát az ötletet sem értem, kivéve ha max 2 méterről nézed. De inkább másfélről.
Nekünk van egy 45 nm-es nappalink, több irányban kanapékkal. Baromi hülyén nézne ki.
Meg egyáltalán. 2 dimenziót nézek, csak a sík felület természetes.
DB Utoljára szerkesztette: DonnieBrasco, 2017.10.12. 08:17:59
Neked a játék, nekem a zene.
Leszedem ahonnan tudom mp3-ba (vagy veszteségmentesen ha lehet) hallgatom egy ideig, aztán vagy törlöm és elfelejtem, vagy megveszem fizikális hanghordozón.
Nyilván csak azt ami tetszik.
De tudok egy kiváló példát a filmek világából is. YT-on láttam először a Séf című filmet valami irdatlan gagyi felbontásban. Viszont a film megfogott. Azóta megvettem DVD lemezen is már. Tetszik, szeretem, jó film. De akkor is elég DVD minőségben. Felesleges bluray-en beszerezni. De pl. a Tűzgyűrűt, vagy a Mad Max4-et mindenképp azon érdemes.
Így gondolom most, de idővel változhat a véleményem nekem is..
Egyáltalán nem nevetséges pénzt adni valamiért, amit ingyen is meg tudsz szerezni. Saját példa a Stardew Valley. Letöltöttem megnézni, aztán beszippantott hetekre. Pár nap után mentem is a gog-ra, megvettem valami 27€-ért. Mert ennyit bőven megér, sőt!
Szóvak az ár/érték arány mindig a döntő. Egy rakás régebbi AA játékom van (50+), amiket kevés vagy sok évvel a megjelenésük után, már számomra is megfelelő ár/érték arányon tudtam megvenni. Olyanok is, amiket anno ingyen letöltve többször végigjátszottam.
Ez így fair, szerintem.
Az ár/érték arányt nagyban befolyásolja az ember anyagi helyzete is, és sajnos itthon igen-igen elenyésző az a réteg, akinek az AAA játékok/filmek stb. már megjelenéskor is beleférnek a 20-30 ezer forintos áraikkal.
Hát, mostantól kezdve sasolok én is jobban...
Most várok pár változást az életünkben, ha összejön egy másik meló, akkor kapok cégautót, a kisebbik sajátot akkor el tudjuk adni, és egyből lenne keret. Na de lekopogom :)
Ez így ebben a formában egész korrekt vélemény. Még egyet is tudok vele érteni. A legálisan elérhető tartalmak világa meg már megint másról szól. Az gyakorlatilag (a végeredmény szempontjából) ugyanaz, mintha a fizikai formátumot vennéd meg és használnád fel korlátlanul, mert kifizetted az árát. Tudom én, hogy nevetségesen hangzik manapság, ha valaki bármit is megvesz pénzért ahelyett, hogy ingyen letöltse. Kár is hibáztatni egyénileg emiatt bárkit is. A nyilvánosan feltöltők éppúgy tehetnek erről, mint a tötikemesterek. A YT-nál már lehet tapasztalni korlátozásokat bizonyos feltöltésekkel kapcsolatosan. Talán ez lehetne a jó követendő példa az illegális letöltések ellen.
Jó lenne most már majd valamilyen forradalmi újítás OLED fronton is, mert még mindig 500k-nál kezdődnek az FHD-k is :(
Így nem lesz karácsonyra TV... mert mást meg nem akarok.
DB
Az 1.000.000:1 kontrasztú IPS Panasonic-kal együtt érkezik :P
Viccet félretéve az általam ismert utolsó konkrét info szerint tévé nem, csak a 70"-es monitor jön EU-ba egyenlőre a tervek szerint (LV-70X500E). Maga a cucc már a 2016-os IFÁ-n kint volt, igazából nem új technó, csak nagyobbat vágnak a 40"-es 4K panel alapját képező LCD felületből, ami új az max az elektronika ami meghajtja. Sharp próbál előre menekülni az OLED elől, meglátjuk mekkora sikerrel.
Remélem lassan cseperegnek majd a CES pletykák, bár az se jelent sokat, az idén a CES-en mutatott Qled pl. full más lett (értsd: sokkal rosszabb) mire a boltokba került.
A Netflix ezt a problémát megoldotta, ha a hazai kínálat mennyisége megközelíti a fejlettebb országokéit (+ magyar szinkron), nem lesz gond a letöltéssel hidd el. Iparnak alkalmazkodnia kell a technológiához, azzal hogy démonizáljuk a másikat nem megyünk semmire.
Ezzel együtt 2017-ben teljesen szürreális elvárás hogy ha filmet akarok nézni akkor battyogjak szépen el a Médiába lemezt venni vagy várjak napokig amíg kiszállítják a megrendelésemet. Ha 2 kattintásnál messzebb van tőlem a digitális információ ott valami bibi van.
Ez nem ilyen egyszerű. Nem akarom offolni, de szerintem ha valami ingyen elérhető, csak valamilyen kényszerítő erővel lehet rábírni bárkit is arra, hogy fizessen érte - akkor, ha neki egyébként anyagilag jelentős a különbség.
Márpedig a mi régiónkban ugyanannyiért (vagy a rekord magas áfa miatt többért) árulni szellemi (azaz korlátlanul sokszorozható) szellemi termékeket, mint a nyugati, sokkal magasabb átlagkeresetű régióban - etikailag nem kicsit problémás.
Jogilag persze védve van, de a jog nem minden. Ha szorulna némi etikai szellem is a piacból utolsó cseppet is pofátlanul kizsákmányolni akarókból ezekbe a - még csak nem is szerzők, hanem - kereskedőkbe, akkor egész más lenne az általános hozzáállás a szellemi termékekhez is.
Én a képmutatás alatt azt értettem, amikor autó meg egyéb fizikai termékek lopása és a nem legálisan megszerezett elektronikus termékek letöltése közé egyenlőségjelet tesznek. (Nem fogok belemenni, de ugyeelőbbieknél minden egyes darabnál ott az anyag, energia, munkaerő, logisztika stb. költség...)
Szerencsére vannak most már kiváló legális lehetőségek az ilyen cuccok sokkal olcsóbb, de full legális megszerzésére - időben később, pl. gog, steam, stb., de a streaming szolgáltatók előfizetési opciói is teljesen korrektek.
DB Utoljára szerkesztette: DonnieBrasco, 2017.10.04. 12:32:49
Nem arról van szó, hogy ki jár jól vele. Mint írja is a cikk, illegális letöltés.
Azzal ha eredeti lemezeket veszel, a gyártót, a producert és az előadókat is támogatod.
Legalábbis így volt ez még az internet előtti időkben.
Igen, eltelt X idő, a jelenben élünk, mindenki mindent ingyen szeretne tötikézni...mondják.
De nem mindenki teszi, maradjunk ennyiben.
Öööö...nem.
Kb. 25.ször bebizonyították már, de hát erős a jogdíjlobbi.
Nekem már sok éve minden legálisan van meg (kényelmi szempontból, meg bele is fér anyagilag), de ettől még a demagóg hülyeséget ne szajkózzuk, pls.
Vizuálban referencia, ezzel szoktam a hitetleneknek demózni az Oledet :) Mint film önmagában elsőre kicsit egyszerű, másodjára-harmadjára már jobban tetszett, plane ha ismered a Kaiju stílust amely előtt fejet hajt (és ahonnan a papírmasé karakterek és a komolyravett melodráma származik).
Én sajnos sok mindenről le szoktam maradni..így erről az általatok megemlített pacific rim-ről is.
Viszont a 3D BD verziót már megrendeltem, ha minden igaz a héten érkezik.
Ha hallgatsz mások véleményére a filmnézési szokásaidban, akkor majd elmesélem (odaát) milyen is volt 3D-ben..
Más. Van Nekem egy Samsung 137 centis UHD tvm nem görbe mert azzal nem lehet játszani alapvetően PC-re vettem. Szerintem másra nem is jó. Illetve nem használja ki. De az 1080 megbirkózik vele és igen látni lehet Lara vállán a vízcseppeket. Másra minek? Persze most kijött ez a pár film de arról aki ezeket 20k ért megveszi és csak erre használja a tv-t meg van a véleményem.
Problémám a következő. UHD nál meg egy két filmnél Nyújtás vágás 16-10 beszokta rakni teljes képernyőre. Az utóbbiaknál sajnos hagy az oldalánm igaz messze nem olyan széles fekete csíkot Ha nem hagyna gondolom gomba meg tökfejü emberkék rohangálnának előttem és nem érvényesülne az aranymetszés amit szintén Leonardónak köszönhetünk. Erre, hogy jött rá.... Na ő aztán tényleg megfigyelte a körülöttünk lévő világot nagyon érdekes dolog az aranymetszés szerintem. Ugye ha kinyújtod a kezed kétoldalt olyan leszel arányba mint egy fa. Ami mellesleg szerintem az emberi tüdőre hasonlít leginkább. Csak fordított funkcióval működik.Na de tényleg bocs az off ért. De érdekes dolgok ezek...
Szóval mitől jelent meg ez a két fekete csík. Mellesleg még így is jobban élvezhető a mozihosszú barbárságnál amit ha már van szerintem alulra kéne rakni.. Tudtok olyan lejátszót ami egész képernyőbe elviszi az UHD-t? Én borjú képes voltam és vettem egy egyéves splash előfizetést Persze azt hittem kitárul előttem minden és majd milyen király dolgokat állíthatok be rajta. Erre az ingyenes Potplayer meg a VLC is 1000 szer többet tud. Pot player nekem azért alaplejátszóm mert engedi a félkövér dőlt betűket és ilyen spenót zöldre csak még annál is enyhébbre be tudom lőni a feliratot. Esküszöm nagyot dob rajta. Vlcn és a többi lejátszón miért nem találok ilyen opciót? Mert nyilván ha a Splashen lenne akkor az lenne az alap de nyoma sincs választhatsz 9 szín közül azt csókolom jobban még nem sikerült pénzt kidobnom az ablakon. Szóval tud valaki olyan lejátszót amivel királyul képernyőre lehet szabni bármilyen filmet? A felirat másodlagos az egészképernyő UHD AZ hatalmas feeling. Még így is hogy két oldalon levág pár centit.El se hiszem ma UHD Alien felirattal. Nyami! Akkor is megoldom de segítséget szivesen venék olyantól aki jobban ért hozzá. Köszi előre is ha van ilyen egyén. Sziasztok!
Sziasztok! Rossz fórumba már elhintettem, hogy potyognak kifele az UHD filmek. az Alien Covenantra már találtam is feliratot viszont a lejátsdzó keresőjében nem talál. Szóval kísérletezni kell hátha valamelyik stimmel. Megmondom őszintén a Lucy-ba ahogy Scarlet Johanson csókol az a száj nem jött át moziba. UHD nál majdnem megvesztem kapnék tőle egy ilyet és lehet meg is halnék. :) Most jöttem rá, hogy csodálatosan szép szája van. A borzalmasan vastagajkú Jolievel ellentétben ugyanis és nyugodtan kövezzetek meg. Annak egy ránc az egész szája. Génhibás. Szerintem ő sem csípí. Azt viszont le kell szögeznem, hogy az elcserélt életek óta, ugyanúgy meg kell hajolnom előtte mint Tom Cruise előtt a született július negyedikén és Leonardo akinek még így is nehezen bocsájtom meg pedig nem tehet róla, hogy a google kereső őt dobja ki és nem a géniuszt. Az ilyeneknél nem ártana kivételt tenni tény, hogy többet kerestek rá ami az emberek szégyene nem a googleé de ilyen esetben hoznék egy szabályt, hogy mégis ki legyen előrébb. Persze nagy színész de hát hol van ő a fogalommá vált emberhez képest... Viszont arra nagyon kíváncsi leszek mikor fordul meg az állás. Mert ugye di Caprio még él vajon 500 év múlva is annyian pötyögik be a nevét? Nehéz megszerezni az igazi halhatatlanságot. Leonardo neve még mindig aranyba lesz foglalva mint az emberi teljesítőképesség csúcsa amikor ezt a színészt már rég el is felejtik.
Bocsánat kicsit hosszú lére eresztettem azt hiszem :) A kérdés szerintetek lesznek külön UHD re készült magyar feliratok végre? A Görögöknek Szerbeknek Oroszoknak stb stb.. sikerült. Sajnos itt az ideje nagyobb vinókba ruházni mert beszereztem 5 filmet és az egy gigás vinyóm majdnem felét felzabálta. Pedig nagyon pöpec terveim voltak vele Filmek Sorozatok csúcs, a, b, Ezekből mindegyikből már több száz filmem van. Oltári jól eligazodom köztük erre jön hat film és annyit zabál mint az összes eddigi? Persze örülök de azért mégis
Azért a sz@r jelzőt én nem használnám (nem is használtam, ha már itt tartunk..)
Kompromisszumot kötöttünk vele és megszoktuk, ennyit írtam, a többit te képzelted bele.
Könyveket imádtam valaha (ma már inkább lustaságból csak ebook)
fényképezni meg kizárólag csak a jó öreg 2d Cannon-t használom :)
A telcsi "fotókat" inkább ne soroljuk ide, bár az is tény, sokat fejlődött az utóbbi pár évben az is..
Csak simán megsértődtél, mert "legagyiztam" a 2d technót, amire nem koncentráltak a fejlesztők.
Fejlesztés alatt ne a 4K vagy a 8K felbontást értsd, hanem a 3d, esetleg 4d, 5d és társait.
Mert ezekre is lenne (mimimális) igény. Ha nem így lenne, a kutya be nem ülne a 3d mozikba :P
Tudom, tudom: felétek legfeljebb csak a kutya ül be 3d moziba :D
oké, akkor a 2D szar. szar a könyv, a fénykép, a film. minden szar, amit egy/a 2D-s síkban szemlélsz.
mármint szerinted.
szerintem a 2D jó.
bár írhatnám, hogy jó VOLT, de amíg a 3D-hez nincs jó kijelzőtech, addig jelenleg "AZ" elsődleges filmnézési mód (annak aki nem akar túlzott kompromisszumokat kötni)
Pacific Rimet én mindenképpen 2Dben nézném, 3Dnek van egy ilyen maketthatása ami az óriásrobotos témában kicsit kontraproduktív. Ami engem szétcsapott vizuálban oleden az a Bíborhegy volt, még akkor is ha maga a film olyan so-so.
Stardust jó ötlet mi is megnézzük a napokban.
Párszor említetted már a Pacific rim-et.
Mint film nem voltam érte oda de a látvány biztos letaglozó lenne a C6-on.
Kérdés 3D-be nézzem vagy sem?
Tesz hozzá annyit?
Mert visszatért nálunk a mérleg nyelve a "hagyományos " filmek felé.
Az a film számomra egy nomen est omen kategória :)
Ma hajnalban 3...nem, a 4.film elejéről lemaradtam, de azért az is számít, szóval 4 filmbe kezdtem bele. És egyik sem tudott lekötni igazán. Pedig nagyon szeretek filmezni egyébként..
Marad tehát valami félbemaradt itthoni meló folytatása (mondjuk a lambériázás) filmnézés helyett :)
Na akkor kellemes hétvégét, vagy tudomisén..
4k majdnem parasztvakítás, 65-70 coll alatt semmi értelme, real3d a rendes kontraszt meg a pontos / elegendő mennyiségű szín miatt kap olyan teret amit a legjobb utókonvertált anyag sem tud mégcsak megközelíteni sem. Persze mindez gyermekded élmény a VRhoz képest, na az tényleg 3D.
Anno 3ds-el csináltam pár felvételt jányomról poénból, na az kb élvezhetetlen szint, nagyon igaz hogy a 3D mint olyan megköti az operatőr kezét, a legkisebb kamera mozgás is fájdalmas volt.
Legyen onis: este megnéztük a Stardust-ot kiscsaláddal, csoda volt a kép dinamikája és mélysége, egy kicsit elsirattam magamban a filmtekercs halálát, digitális felvétel csak akkor üt ekkorát ha nagyon jó a color grading (Pl pacific rim).
Nos (gondolom nem véletlenül) vagy egyetértesz vagy nem (majd eldöntöd) de valaha képmegjelenítésben a plazmák is elég faszák voltak. Nem vitatom, hogy ma nincsenek sokkal precízebb és részletesebb képfelbontást produkáló hipermasinák, de most nem ez a lényeg. A lényeg, hogy még egy plazmán is kijön egy felbontásbeli különbség (ha van). Ami a real 3d vs. fail 3d (lilebitszpikinginglis) kérdést illeti, egy szarul konvertált 3d az mindkét technón szar marad. A jól meg jó. Egyébként az említett privát vidi csak 720p, tehát túl fasza kép amúgy sem lenne egy 4K kijelzőn..
És ha tisztában vagy a privát szó jelentésével is, akkor pontosan tudod máris, hogy kizárólag személyesen nálam tekinthető csak meg az említett 3d vidi, a neten míg élek biztosan nem, halálom esetén meg velem együtt megsemmisítésre kerül majd :D
Remélhetőleg..
Amúgy mielőtt még valami perverz beütést feltételeznél rólam (ami nem kizárt) elmondanám még infó jelleggel, hogy az említett 2 perc alatti mozgóképes felvételen tetőtől talpig felöltözve szerepelek mindvégig :)
Fasza kijelzőn kijön a natív vs konvertált 3d közti különbség, nyilván ez a technológia fejlődésének velejárója. Ha nálad ugyanolyan akkor a valódi 3dt sajnos nem élvezed ki teljes pompájában. Élőszereplő vs CGI aránynak mi köze a 3d-hez arról gondolom majd felhomályosítasz.
Akkor legyen konverzió nélküli.
Wikin vagy hol olvastam, hogy 40% élőszereplős, 60% cgi, mi másra lehet ebből gondolni?
Amúgy el sem hiszed, számomra ez a 3d-ben vagy sem forgatás mennyire baromira lényegtelen infó.
Másik hszt. akkor most kiegészítem annyival, hogy nem érdekelnek a maszekban készített (tehát házilag pc progikkal) készített 3d verziók..
Őszintén szólva erősen kétlem, hogy előre kapott információk hiányában bárki is el tudja dönteni egy filmről, hogy stúdióban konvertált e (mint mondjuk az Utazók) vagy valódi 3d kamerás felvételt lát e.
Akit ez baromira érdekel, van egy másfél perces 3d vidim amin én szerepelek, itt nálam megnézheti 3d-ben, aztán el lehet dönteni, hogy eredeti kamerával készült, avagy magam konvertáltam át :D
Aki eltalálja, azt megajándékozom valami szuper kis meglepivel...miután elmesélte hogy miből jött rá..
Egy kicsit (hogy ne maradjak nagyon le tőletek) andol nyelvű oldalakon is utána néztem a témának..
Igen, A Transformers 4-nél használtak először 3d kamerákat blockbuster filmekhez.
Ettől persze még továbbra is az Avatár minden idők első teljes 3d élményt adó mozifilmje még akkor is, ha nem 3d kamerákkal forgatták.
Ami a többi filmet illeti, attól még hogy nem mind lett 3d kamerákkal felvéve, még adhat baromi jó és ami a lényeg: teljes 3d élményt..
Angolból sosem voltam jó, épp csak annyira érdekel amennyire elengedhetetlen volt a munkámhoz. Tehát ha egy mai óvodás szintj3t nézem, még ő is jobban és többet beszél angolul mint én. Bár nem értem, hogy ez mennyiben fontos egy magyar nyelvezetű fórum, magyar nyelven történő olvasásához/írásához..
Ha netán angolul akarnék csevegni, akkor azt majd máshil teszem.
IMDb-t nézem, de ott sem szoktak mindennemű infót közölni a 3d kamerás forgatásokról..
3d kamerák/filmek már a 30as években voltak. Passengerst Alexa 65-el forgatták, az nem tud 3dt. Az infó természetesen bárhonnan (imdb pl), egyre inkább az a gyanúm hogy az angol nyelvvel nem vagy különösebben komfortos, egyébként ezek a kérdések fel sem merülnének.
itt most olyan műfajról, technológiáról beszélgetünk, ami igen gyorsan avul/fejlődik, az előző évi sokszor tényleg "szar" :)
"Crt is jó volt sokáig míg nem volt más."
Ez a kulcs: amíg nem volt más. A plazma jó volt, amíg nem volt oled. A 3D jó volt... öö... nem, az sose volt jó, mert nincs hozzá kijelzőtech (vagyis nem megfizethető, pl egy brutál fényerejű 100"+ 8k/16k oledre gondolok + passzív szemüvegek)
---
Nekem egyébként fáj a fizika hordozók eltűnési trendje, a streaming pont úgy ócskább, ahogyan a bakelitnél a spotify - nem durva, de akkor is OCD, hogy visszafelé lépdelünk :D (viszont semmit nem vagyok hajlandó ellene tenni, amíg prémiumtermékként tekintenek a drága kiadók akár csak a hd filmjeikre is! a dvdnek el kellett volna tűnnie és a blurayt tolni dömpingáron. hja és magyar felirat sem ártott volna, olyan országok lemezeire, ahol évek után pár eur/fonr egy film, itthon ez elég elképzelhetetlen - nem teljesen, mm-ben már láttam jeleit a durva leárazásnak, de csak bizonyos filmek esetén, ráadásul sokszor a 4k verza mellett már ez sem vonzó....)
Láttam már pár utólag 3d-be kovertált filmet, úgyhogy képben vagyok :)
Ilyen csalódás volt többek közt a Zsivány Egyes is. Na azért a 3d verzióért tényleg kár is volt pénzt kiadnom.
Ami az Utazókat illeti, nem tudom honnan az infód, a gyári 3d lemez viszont itt van a kezemben, és ha azt valóban csak átkonvertálták 3d-be, akkor az minimum egy Oscar-t érdemel a készítőknek :)
Ott ugyanis full olyan jelenetek vannak, ahol brutál szép a 3d.
Valahol olvastam egy ellenkritikát is róla, ahol a szakértő kolléga azt állította róla, hogy a látvány valóban díjat érdemelne, de a 3d-nek semmi értelme...
? :D
Hát ha egy 3d-be átkonvertált mozis kamerás felvételt nézel, akkor valóban nem.
3d tévén, 3d szemüvel, 3d bluray lemezről nézve viszont, kevés olyan 3d-s film van, ami ennyire jó lett.
Talán anno még az Avatar erdős jelenetei között láttam csak hasonlóan szép térhatású jeleneteket..
Giorgio Moroder egy Isten, nem vitás :)
De nem csak diszkósok beszélnek a vidiben..
A három kötőjeles kiemelésed számomra továbbra is lehetséges opciók...idővel.. :)
Utazók, Star Trek utólag konvertált, nem 3d-ben forgott. Az egyetlen 3D-ben forgatott cucc a Transformers volt plusz pár China only cím. Annó hogyne lett volna CRT-re 3D, jókis piros/kék papírszemüveggel.
Bakelittel semmi bajom, nem is volt soha, nem tudom ezt hol olvastad. Csak azt írtam hogy lassan a fizikai média mint olyan a bakelit sorsára jut: ie egy pici kemény mag hobbija marad. Nézz körbe: hány embert ismersz személyesen aki az elmúlt 5 évben bakelit lemezt vásárolt/hallgat rendszeresen? Na ezt hasonlítsd össze azokkal akiknek aktív Spotify előfizetése van.
Hogy a 70es évek olasz szintidiszkó retróvisszatértése hogy jön ide azt nem tudom, jómagam inkább Giorgio Moroder mestert hallgatom a műfajban.
Új dolgok, ami nem idei az szemét: itt valami beleolvasás lesz, csak az alábbi téves kijelentéseket korrigáltam:
- 3D él és virul, sőt vissza fog térni
- Fizikai média mint olyan relevanciával bír
- Plazma tévé technó nem avult el mára csak a marketing ölte meg
A nézőpontoddal sokszor azért nehéz egyet érteni, mert te valamiért körömszakadtáig ragaszkodsz az új dolgokhoz.
Szerinted ami nem idei, az szemét.
Bakelit lemezeket is leírtad. Ezt is meg lehet nézni és elgondolkozni kicsit.
Szóval talán nem minden szar ami régebbi.
Crt is jó volt sokáig míg nem volt más. Bár 3D-t nehezen néztünk volna róla, aktív shutterest meg pláne
Ami a tavalyi 3d filmeket illeti ott van még az Utazók is, hogy csak egyet említsek, vagy a Star Trek: Túl mindenen.
Utóbbi is kijött 3d bluray-en hivatalosan, bár igaz azt nem ellenőriztem, hogy úgy is forgatták-e..
3D-ben felvett filmek, na itt látszik mennyire haldoklik a téma: nem animációs és nem kínai valódi 3d film 2016-ban 4 db volt (európai Robinson Crusoe, Jungle book (bár ez szvsz inkább animáció), Xmen, Billy Lynn), idén egyszem Transformers.
És bár a gyerkőcök miatt nálunk is sok-sok mese pörög, 3D szemüveget nem raknék rájuk órákra (pláne nem aktív shuttereset).
"akkor, azon és azt kell nézni, ami jólesik" Más esik jól a szememnek és más a pénztárcámnak, igen lehetne még most is CRT-n tolni (ismerek olyat akinél csak az van), de ha már ez a hobbi, jólesik a fejlődés.
3d alatt 3d-ben felvett filmeket, vagy eleve úgy készített animációs filmeket értek úgy mint mondjuk Kötéltánc. Vagy az Énekelj! hogy ne csak múlt századi filmeket emlegessek :)
Ezen alkotásokat favorizálom elsősorban, de nem mondom, hogy néha nem csúszik be egy átkonvertált Zsivány Egyes is :)
A veszik a népek, talán tényleg túlzás. De veszem én és még pár ismerősöm, az biztos :)
Szóval a senki sem veszi is már nagyon a ló túloldala.
Az én álláspontom a házimozikról továbbra sem változott: akkor, azon és azt kell nézni, ami jólesik és nem a legújabb technók után szaladgálni.
Manapság már akár egy 5"-os telón is lehet 1080p filmet tolni. Nem mondom, hogy álmaim netovábbja, de én legalább kompromisszumkész vagyok :D
Vagy 570k-t egy LG B7-ért ami tökugyanez a panel/képminőség. Bár nem olcsó, de közel sincsenek annyira elszállva az Oled árak mint a cikk sejtetni engedi. Utoljára szerkesztette: partizan182, 2017.09.28. 17:24:47
HDR: annyira nem, hogy a tévé gyártókat konkrétan meglepte amikor a PS/Xbox elkezdte támogatni a HDR-t, úgy peccselték bele utólag a 2016-os modellekbe a HDR Game mode-ot. Elsődlegesen filmekre szánták a HDR-t mindig is.
3D: nem baj hogy szereted, de az tény marad hogy halott a történet, itt te vagy az outlier. 3D mánia alatt azt értem hogy az Avatar után az énpicipónimat is felkonvertálták 3d-be, csapból is ez folyt. Na ennek vége.
Bluray eladások: erre reagáltam csupán: "A mai napig jelennek meg 3D bluray filmek, mesék, és veszik a népek :)" Nem veszi ezeket senki, mai napig több DVD megy el mint DB, plusz aki komolyan gondolja a házimozit az meg már egy ideje UHD Bluray-t vesz.
Átfutottam ezt az Oledes cikket.
Akkor ha jól értem, a 0,0 nit az qrva jó, csak 1,4 millát kellene leperkálnom jelenleg érte... :D
Aztaqrva. Szerintem várok még vele egy cseppet :P
Igen, ezek is lehetnek nézőpontok. Ezt nem vitatom. Másrészt viszont nem mindenki akar játszani a tévén (ha már itt tartunk az régen rossz, ha egy 40 feletti pasi a kibervilágban érzi jól magát a valódi világ helyett). Majd kijavítotok ha rosszul tippelek, de ennek a "nit"-nek is inkább a játékoknál van jelentősége, mint a filmeknél. Csak hogy megismerj más példákat is, én például 98%-ban inkább csak filmeket nézek. A maradék 2% pedig valamilyen egyéb tv műsor :)
Bluray statisztikák is hidegen hagynak, mert nem ebből élek. Én vagyok a vásárló, aki jól akarja érezni magát valamilyen kellemes filmmel leginkább otthon.
Van pár kollégám, akik szintén a fizikai formátumok hívei szerencsére, így van miről diskurálnunk is. Streaming szintén hidegen hagy.
A 3D "mániát" nem vágom mire érted, de mondjuk én sosem divatból űztem.
Tetszik és kész. Megveszem lemezen ami tetszik és ha kedvem tartja megnézem többször is. Volt (és lesz is) rá példa, hogy átugrottak a barátaink, bedobtunk valami ütős kis 3D bluray filmet, bontottunk pár sört meg chipset, és baromi jól éreztük magunkat :)
Mi lehet ezzel a probléma?
3d mánia a múlt század elejétől kezdve olyan 30 évenként felüti a fejét majd pár év alatt kifullad. Ha győzöd kivárni igen, lesz ilyen, kb 2035-40-re várható.
3D filmeket azért csinálnak még mert drágábban lehet rájuk adni a jegyet a moziban. Hamá' megcsinálták, rányomják a Bluray-re. Azért sokatmondó hogy az UHD mint standard nem támogatja a 3D-t.
Blu-ray eladások sehol sincsenek, mindenki a Netflixet/iTunest/Amazont tolja, fizikai média mint olyan menetel a bakelit útján. Streamingen sok a 3d? (nemtom, nem vagyok előfizetve egyikre sem)
Glass-free 3D már létezik egy ideje, nekem is van itthon (new 3DS XL), épp idén vette ki a Nintendo a gépből (2DS XL).
A nem elavult plazma teknó csúcsán sem tudott 150-200 nitnél többet kipréselni magából (sőt, kalibrált módban már 100 nitnek is örült a nép), a megjeleníthető színek száma is megállt olyan 20-30 ezernél (+ dithering), el lehet képzelni mit kezdene egy ilyen panel egy 10 bites HDR jellel.
- sRGB-hez méri a színteret pedig az soha életben nem volt televíziós szabvány
- "Azaz magyarán hitelesen vissza tudja adni szinte az összes színárnyalatot. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a focipálya zöldje tényleg olyan lesz a tévén, mint az életben, hogy csak egy példát említsünk" Ja persze, összes színt, lol, messze vagyunk még attól, sRGB a látható színtartomány kb 50%-át fedi le.
- full félreérti az Oled mozgásmegjelenítési "problémáit"
- ezen beszartam a röhögéstől: "...HDR filmek kezelését. Ennek lényege, hogy az egyes képrészletek fényereje a tartalomtól függően változik, tehát a sötéteknél kicsi, a világosaknál pedig magas" Tehát attól HDR valami hogy a sötét részlet sötéten jelenik meg a világos meg világosan.
Kezd retrospektíven felértékelődni elefánt kolléga féllaikus de legalább nem totál ignoráns munkássága.
@Zephy: felejtsd már el ezeket a magyar kóklereket, flatpanelshd, avforum, hdtvtest, rtings, ilyeneket nézegess tévé ügyben, ott értenek hozzá.
Gondolom keresik páran őket (3d filmeket). Én legalábbis biztosan :)
Csak egy elmélet, lehet hogy nincs igazam, de ez a 3d amolyan kuriózum lett, mint mondjuk a bakelit lemezek. Egy időben az audio cd tönkrevágta a bakelit lemezeket (vinyl-eket) oly annyira, hogy sokan be is fejezték a gyártását.
Erre tessék: 2017-re újra van piaca, jönnek is ki új albumok és maxi lemezek is megint.
Ma nem gyártják sem a 3d tévéket, sem a plazmákat, ez tény. De vajon soha többé nem fogják már?
Na ez a jó kérdés :)
Informatika és tudomány
Persze örülök de azért mégis 
