"Akkor olvass jobban utána, ha már ennyire magabiztosan állítasz valamit, vagy inkább kérdezz."
Szerintem kérdés nélkül is leírhatod, ha más irányú adatod van. (De kicsit konkrétabban, mint alább.)
""mert mindenhol lassabb a DP"
Ez sem igaz."
Oh, valóban, egy pillanatra megfeledkeztem róla, hogy pl. egyes procik eleve DP-ben, vagy extended prec.-ben nyomják (és ha SP számra van szükség, úgy kerekítik vissza). De azért a legtöbb helyen nem így megy.
"egy nagyságrenddel lassabb a cellen a dp peak."
Errõl ellentétes adatokat láttam. Egyes helyeken 1/10 teljesítményt ír a IBM, máshol 1/4. De még ez sem nevezhetõ olyan lassúnak.
"2a). Nem most jöttem le a falvédõrõl ilyen marketing dumáknak én már nem dõlök be."
Ez nem marketing duma. Nem úgy olvastam, és itt csak továbbadtam, hanem van errõl egy egész komplett prezentáció, ami valamelyik szakmai bemutatón hangzott el, nem laikusoknak.
"b). Ezek marketing demók, kihegyezve 1-1 rész területre, de egy valós alkalmazás ettõl annyira távol van, mint az ég és a föld."
Hogy is mondtad? "Akkor olvass jobban utána, ha már ennyire magabiztosan állítasz valamit, vagy inkább kérdezz." Nos, ez nem egészen így van. Az igaz, hogy az egyik demó ugyebár mpeg2 dekódolás volt "kereskedelmi mennyiségben", de nem spéci kézzel optimizált ASM kód volt, hanem az SDK segítségével összerakott, C kódú programocska, ami szálainak megfelelõ ütemezését a Cellhez fejlesztett OS alrendszer irányította (tulajdonképpen pont ez utóbbit demózták elsõsorban, csak olyasmivel, ami a laikusok figyelmét is felkelti, és persze témábavágó - ezt a Toshiba tartotta egyébként, aki fõleg ilyesmi célokra akarja használni).
A másik demó egy 3D render motor volt, ami már jóval kevésbé nevezhetõ olyan spéci dolognak, mint a videodekódolás.
Megsúgom hogy a PS3 bemutató után beismerte a Sony hogy a legtöbb demo elõre rendelet szar volt....jókis Sony marketingnek bene ugorj....
Egyellõre 1 év múlva jelenik meg...és fingunk sincs hogy valóban annyit fog e tudni mint amennyit állítanak róla...azmeg a másikfele hogy a PS3 egy CÉLHARDVER....jáááccccani lehet vele meg HD-t nézni azt gyakorlatilag szevasz...
1. "és olvastam is róla, hogy tudományos téren is alapesetben ezt használják.."
Akkor olvass jobban utána, ha már ennyire magabiztosan állítasz valamit, vagy inkább kérdezz.
"mert mindenhol lassabb a DP"
Ez sem igaz.
egy nagyságrenddel lassabb a cellen a dp peak.
2a). Nem most jöttem le a falvédõrõl ilyen marketing dumáknak én már nem dõlök be.
b). Ezek marketing demók, kihegyezve 1-1 rész területre, de egy valós alkalmazás ettõl annyira távol van, mint az ég és a föld.
1. De az vagyok, mert magam is SP-t használok nagyjából mindenre (mármint amire nem elég az integer), és olvastam is róla, hogy tudományos téren is alapesetben ezt használják, mert mindenhol lassabb a DP.
Mellesleg DP-ben sem olyan lassú a Cell, csak jóval lassabb, mint SP-ben.
2.a. Jól kidolgozott rendszer van arra, hogy lehet fullra kihasználni. Nem túl bonyi. Az persze alapfeltétel, hogy megfelelõen párhuzamosított legyen a mûvelet.
2.b. Már hogy ne lett volna? 1. 48 mpeg2 stream real-time dekódolása, és HD képernyõre kicsinyítése 6x8-as mátrixban, vagy (gombnyomásra) véletlenszerû elrendezésben. 2. Cell-alapú real-time 3D renderelés demózása. Nem hallottál még ezekrõl?
3. Nem csak prototípus létezik belõle, hanem már legyártottak jópár darabot. Sõt, már a 2. verziónál tartanak (csökkentették a vonalvastagságot, egyes egységeket megdupláztak, mert volt rá hely bõven, plusz hõeloszlás szempontból is optimizáltak némi átrendezéssel).
1. Ebben a helyedben nem lennék olyan biztos.
2. De igaz, eléggé spéci esetekben közelíti csak meg a peaket. Továbbá semmiféle valós reprezentáció nem volt eddig.
3. Amíg valami csak prototípus addig kár bármiféle teljesítménybeli számokkal dobálózni.
"1. Csak SP."
Szinte az összes hétköznapi, és a legtöbb tudományos számításhoz elég.
"2. Ez csupán elméleti értékek, valós felhasználás mellet ennek csupán a töredéke lesz."
Ez egyszerûen nem igaz. Az igaz, hogy ez a peak, de úgy van kitalálva, hogy a sustained sem sokkal kevesebb. (Már prezentálták az erre vonatkozó megoldásokat, stb.)
"3. Egyelõre mindkettõ csak prototípus."
Na és? A végtermékben majd fele órajelen megy szerinted?
Mert a házon lévõ résekhez kell alkalmazkodni. :) Tehát adott esetben ott kimaradna egy sor. Így végülis mindegy, van-e ott slot vagy nincs. (Néhány alaplapon egy PCI-E 1x [vagy x1?] van ott.)
Jézuus! Jól látom, hogy az a hûtõborda kép alaplapi csipkészletet takar? Magonként egy csipkészlet vagy mi?
Másik, miért nem tudják végre amesszebb rakni a PCI slotokat a PCI-Exoress 16x slotoktól! Már a gyári hûtésû kártyák ventilátorai is simány elfoglalják a szomszédos slotot!
Azért kíváncsi vagyok, mennyit fog számítani az AMD-nél a DDR2-re váltás... Remélem nem fogja hátrányosan befolyásolni.
Én most tuti nem vennék dual magos amd-t, inkább megvárom az M2-t,
Több itt hájp mint a mag
Az AMDrõl annyit hogy brutál áron kínálja a 2magos prociajit, Sokkal drágábban mint az Intel. Szerintem õk mégannyira sem tudják sorozatban gyártani mint az Intel.:(((
Ez csak az Intel. Vagy akkor az AMD majd fair playbõl nem gyárt többet?
Informatika és tudomány
