"Figyeld majd a híreket és rájössz, hogy meg se fog nyikkani az osx nem apple hardveren... (az apple se hülye"
azért én erre nem mernék mérget venni... azét mert a hírekben azt olvasod, vagy Jobs azt nyilatkozza, még nem biztos hogy úgy is lesz - mert ez nem ám csak rajtuk múlik :)
Aszondjak a Tigert az elejetol fogva parhuzamosan fejlesztettek Intel ala is. Most meg csak elovette Steve az install diszket es lett bamulas. Nem tudja vki honna, letolteni? apple.tiger.torrent
"Alig van aki a témában kompetensen hozzá tud szólni. "
Kedves Fairfax!
Ebben sajna igazad van. Azért gondolkodj azon el, hogy a kezdõk (most pl.: én, valaha Te) miért nem Mac-en próbágatják a kicsi designer, zenész, videvágó, VR, multimédia szárnyacskáikat? Az okok sztem mindenkinek világosak.
Én tisztelem az Almakompjútert, mert x86-ra is elérhetõvé tett egy csomó nagyon is innovatív, és érdekes technológiát.
Equ! Igazad van. Szerintem mindanyiunk gépében van legalább egy olyan hardver összetevõ, ami legalább egy kis icipici csuklásra kényszerítené a tigrist (ha van driver, ha nincs).
Egyébként miváncsi vagyok, hogy reagál erre a hírre a DTP "kaszt".
"Ha egy P4-en ( legyen single vagy dual magos) elfut az OSX akkor??? Nos akkor mindegyiken futni fog mint a szél."
Gondolod te...
"Alig van aki a témában kompetensen hozzá tud szólni. "
LOL :))
Figyeld majd a híreket és rájössz, hogy meg se fog nyikkani az osx nem apple hardveren... (az apple se hülye, az osx eladásából egy hónap alatt lehúzhatná a redõnyt, kutya se venné a hardvereit, arról nem beszélve, hogy hol lenne egy osx, ha annyi hardvert kéne támogatnia mint a winnek... el se indulna.)
Nem errõl van szó... Nem áll szándékukban mindenki számára elérhetõvé tenni-ez az Apple gépeinek a privilégiuma marad. Ennek ellenére biztosan feltörik a védelmét (sztem lesz, a Tiger sem ment PearPC-n, csak csellel:)), csakhogy úgy már illegális ugyebár... (Mondjuk ez nem sokakat érdekel, pl engem sem...:), de tény: _elvileg_ csak Apple gépeken futhat, tehát az MS-nek lesz elõnye...)
Látjátok ,ebbõl is látszik mennyire kevés MAC felhasználó volt eddig kis hazánkbanés mennyire kevesen ismerték az Apple PCket... Alig van aki a témában kompetensen hozzá tud szólni. pont
"However, Schiller said the company does not plan to let people run Mac OS X on other computer makers' hardware. "We will not allow running Mac OS X on anything other than an Apple Mac," he said." Így értettem.
Vannak még a PPC-ben kiaknázatlan lehetõségek, csak sajna az IBM ezt [email protected] jobb mint a cisc-es procuk, csak rossz irányba mentek el a fejlesztésekkel.Megmaradnak a szerverek piacán, mint alternatíva.
Én az utóbbit vélem valónak.MAC OSX egyedi gépen.Hiszen az Op rendszer adott, driver támogatás adott.Az appl e aszoftvereladásaiból rengeteget fog profitálni. Azért érdekes hogy egy ADOBE programcsomag OSX alatt sokkal használhatóbb mint Win alatt.
Viszont a microfos sztem kezdhet félni, igen erõteljesen.Hiszen a PC-sek tábora ( nem a lamerekre gondolok, hanem aki tudja ismeri az MAC történetét és nem csak játékokra használja a pc-jét )inkább OSX Tigert / Leopardot/Panthert fog használni mint ringyózt. 1.Felhasználóbarátabb 2.könnyebb telepíteni 3.Használhatóbb 4.nem hal le sosem ( nekem még egyszer sem sikerült fagyiba tenni) Stb, Stb... Valahol jó is ez a váltás, meg nem is.We'll see...
Ööö, én nem csak azt nézem, csak elvitatkoztunk itt errõl-arról x86 témában.
Szerintem sem maga a halál (legalábbis gyors halál) ez a Mac számára, mert ugye nem mellékesen van itt egy igen jó OS is.
Na, most az a kérdés, hogy olyasmi szoftverházzá alakul-e az Apple, mint pl. a Microsoft, vagy olyasmi lesz, mint pl. a Dell, HP, stb., csak épp saját OS-t tesznek a gépeikre. (Ekkor nem kellene kismillió driverrel sem szórakozni.) Utóbbi eset azt jelentené, hogy illegális lesz más gépen futtatni azt. Valószínûleg valamilyen védelem is be lesz ekkor építve - amit persze idõvel majd feltörnek, stb.
Jah, és nem mellékesen megjegyeznék mégegy dolgot : A mai magyar újságok 99%-a macet használ az újság elkészítésére. A grafikai stúdiók 100%-a. Ehhhh, hogy ebbõl mi lesz senki sem tudja... Részemrõl MAC forever.De kész, végr , game over...:((((((((((((((
Ne csak a technológiát nézd.Azt egy simple user nem nézi, csak és kizárólag a felhasználhatóságot/ használhatóságot.Márpedig, ha tudod mirõl beszélek, akkor ma egy winXP, vagy Longhorn ipari tanuló egy Tigerhez képest.
Nem tudom mi lesz...Talán neked lesz igazad, de akkoris végetért egy korszak.Sajnos...A profit mindenek elõtt, a mai világban ez a lényeg...Én évek óta Apple gépeken dolgozok, grafikai munkák stb., csak otthon használok pc-t azt is csak netre.Mert számomra másra nem jó. Bocsi gamerek, engem nem érdekelnek a játékok... Várjuk ki mi lesz.Az IBM is elõállhat vmi ütõkártyával, de ebben nem hiszek. Mindegy.Számomra akkoris egy számítógéprõl a MAC jut eszembe.Mert az egy igazán felhasználóbarát, kezelhetõ, stabil, kiforrott rendszer.Mégegyszer, félreértések elkerülése végett, én MUNKÁRA használom mert abban a legprofibb. Mellékesen Bill Getzi is az apple oprendszerérõl ( akkor még csak OSx.x néven futott) koppintotta a kis ringyózát. Roszabb nem lesz, de akkoris presztízsveszteség az apple kicsiny táborának.
Bevégeztetett. Kommersz cikk lesz az uniqumból. Ezzel csak a microfos veszíthet, hiszen a tiger minden tekintetben veri.Aki nem hiszi próbálja ki... Viszont, aki eddig MAC-et használt, óriásit csalódott most az Apple-ben. Mint én is:( Kiváncsi leszek OSX panther vagy OSX leopard inteles átirataira. Mert az eredetit power procira találták ki, nem játékokra hanem multimédiára és grafikai munkákra voltak kihegyezve.Most mi lesz?There's no way back...
Nono, a Pentium Pronál már a prociban volt, csak ez akkor még túl drága megoldás volt. Arra most nem emlékszem, hogy a Proból volt-e slotos, de ha nem is volt, az várható volt, hogy belátható idõn belül a "sima" Pentiumokba is belekerül. Ezért sem lett volna már ésszerû az alaplapon hagyni.
- Is PowerPC in this PC? - It's a Mac. - Is PowerPC in this Mac? - No, it has an Intel. - Where is PowerPC? - PowerPC's dead, baby, PowerPC's dead.
hidd el, nincs 2 cm-re SEM lehetõség :) pláne, most a 3ghz környékén ... halott ötlet lett volna, az is lehet, hogy még a 6-900mhz korszakot sem viselte volna el. intelék is örültek, amikor már félsebességen járt (p2) ...
"There is a developer kit that includes a 3.6 GHx Pentium 4 Mac. They will have to be returned by the end of 2006. They will be priced at US$999, and please note that these are for developers only"
Ha mondjuk max 2 cm-re kell lennie a cachenek a procitól, akkor is 2 cm-re van ha az alaplapon van 2 cm-re, meg ha a cartridgen van 2 cm-re. A távolság ugyanaz.
Nem is arról beszéltünk hogy a prociból szedjék ki a cachet és rakják az alaplapra, hanem az azt megelõzõ idõkrõl, amikor még ötlet szinten se volt benne.
Ami nem derült ki eddig: 1. Chipsetrõl van szó, vagy egyébb vezérlõrõl? (Chip az sok minden lehet ...) 2. "Hagyományos" Intel CPU-ról van szó 3. Nem hagyományos Intel CPU, direkt Applenak gyártva? (Lásd. spéci P3-as proci az XBOX-hoz, vagy az egyre jobban specializált PPC procik az IBM-tõl.)
Tegnap 19:05-kor jelent meg. Az elsõ bekezdésbõl látható, hogy csak ilyen "közeli források állítják", meg "várhatóan". Majd jól pofára esnek, ha mégsem igaz. :)
Ez igaz teljesen, ugynúgy a 3Dnow-nak sincs nagy jelentõsége amit az AMD talált ki....egy kutya Nem fényezem az AMD-t mert intelem volt vagy 3 évig most upgradeltem... De ez a mostani helyzet...intel levan maradva és a Pentium M-en kívül nincs olyan processzoruk ami nem 200W-ot zabálna és nem tupoljev hajtómû kell hogy emberi hõfokon tartsad...Ez van De mivel nagy cég megbírja...nekünk tesz jót hogy az AMD-nek most jól megy mert így verseny van :)
"-MMX SSE SSE2 SSE3, alig van olyan szofti a piacon amelyik használná....semmire sem jó csak egy újabb parasztvakítás amit a hülye usereknek el lehet adni...." Ez igaz, de ha már az AMD-t fényezed, akkor írd oda, hogy azért abban is benne vannak ezek :)
Mellesleg az APPle nagy faszságot csinál ha átállnak...
Az intel manapság szarban van kéremszépen...
NEM FLAME, CSAK A TISZTÁN LÁTÁSÉRT
-P4-es processzoraik lasabbak az azonos árú AMD-nél ez tény ! -AMD-nek már 1 éve van egy stabil platformja és még 1 évig stabil is lesz ez a s939 -P4-hez új LAP+MEMÓRIÁT kell venni ha DUAL magos procit akarsz....AMD DUAL MAG még mindig a jó s939-be fog belemnni, legalábbis az elsõ sorozat biztosan -AZ azonos teljesítményû AMD max terhelésen FELE annyi áramot zabál, illetve fele annyira meglegszik mint az INTEL -AMD-bõl könyebb sokkal halk rendszer építeni mivel jóval kevesebb hõt disszipál ergo kisebb olcsóbb halkabb hûtés is elég rá -MMX SSE SSE2 SSE3, alig van olyan szofti a piacon amelyik használná....semmire sem jó csak egy újabb parasztvakítás amit a hülye usereknek el lehet adni....RobinHoodnak PL -AZ AMD az A64 óta jelentõsen növelte a piaci részesedését... -A Pentium M ellenfele a Turion64 most jött ki és ugyanazt tudja sebsségben mint a Pentium M csak már van benne 64bit -A HyperTransport és a processzorba épített memóriavezérlõ is az AMD találmánya, megjegyzem hogy szakemberek szerint is ez a két technológia évekre elõre mutat, ez meghatározó fejlesztés és az INTEL PAPA is átfog térni rája...ezt õk mondták ugyanis ez a két olyan fejlesztés ami egy mérföldkõ az x86 életében....hatalmas távlatok vannak benne és lehetõségek....
AZ APPLE-nek mellesleg valszeg azzal van tele a töke hoigy nem kap elég proccot illetve sebssségben már 2 éve nincs változás lassan... Alapból vízhûtés kell bele...az azért nem piti :D
ez ugyanaz a hír mint ez SG-n, csak ott egy nappal késõbb jelent meg :D
Bazze te mekkora baromsûágokat beszélsz már bocs....x86-ot az intel találta ki ez igaz...és az AMD is x86-ot gyárt.... De ennyi erõvel akkor mindenki csak a FORD-ot koppintja gyártásban mert ugye a Ford találta ki a T modellel a gyártósort....Tehát a Mercedes a BMW etc etc csak egy gyenge FORD KLÓN és a Skorpió meg a Focus csak az igazi autó mi ? :D
Sajnos én sem értek hozzá eléggé, de az Athlon/p2 (llotA/slot1) korszakban már nem 100-200mhz-eken ment a processzor, ezért NEM lehetett olyan messze vezetékezni az L2 cache-t! Amellett törekvés volt minkét gyártó részérõl, hogy az L2 is full cpu sebességen menjen, amit el is értek. Erre nemhogy az alaplapi l2 nem alkalmas, de a kártyán levõ sem. Rá is jöttek erre mindketten, a slotos megoldás elhalt. Az intel amugy a slot1et hangsulyozottan a költségcsökkentés miatt vezette be, késõbb az fcpga ismét azért jött, mert mégis olcsobb :D
AMD meg kényszerbõl követte, mivel a k6 után kissé rossz hirneve volt, nagy ujitásokra sem anyagilag, sem piaci pozicio okán nem volt lehetõsége :)
ha az intel nem találja ki az MMX-et, akkor a 3dnow! elterjed, s az intel átveszi. lásd még x86-64 ......
azt nem szabad elfelejteni, h az AMD kis gyártó, és ha nem alkot kimagaslot, akkor a jobb megoldás ellenére is kénytelen a nagyot követni. ez a piaci fogyasztók miatt van, akik képtelenek a reklámok helyett gondolkodni :)
Ez butaság, miért váltana az Apple az asztali gépeiben használt G5-rõl x86-ra, mikor a P4 vonal egyébként is behalt? (Gondolok it ta NetBrust technológia, és a melegedés problémáira.) Szerintem az hogy x86-os proci kerüljön mac-ekbe kizárt dolog. Ellenben, az Intelnek lehet valami olyan a tarsolyában, amirõl nem tudunk. Ha van, akkor borzasztóan komoly cucc kell hogy legyen, és mindenképp egy G5-göz hasonló technológiára kell hogy alapuljon. És mivel egy ilyen proci mellé még hiányozna egy jópár technológia, amelyeket viszont licenszelnie kellene az Intelnek. Például az Alvitec, amit az IBM is a Motorolától licenszel. Ezt a lépést nem hiszem, hogy megtenné az Intel, az túl kínos lenne. Egyébként legalább másfél- kétszeres teljesítmény többlet kellene ahhoz, hogy indokolt legyen egy ilyen húzás. Az Intelnek nincs ilyen komoly x86 procija. (Ha lenne, akkor nem rejtegetné, de még ha rejtegetné is, nem az Apple fejlesztõi konferencián mutatná be.) Ha van valami, ami ilyen komoly, az nem x86.
A legvalószinûbb, egy új hardwereszköz (én egy Palm-hoz hasonló kütyüre tippelek), amit Intel proci hajtana. (Az Intelnek erõs az ARM szériája.) A palm jellegû cuccokat is az Apple találta ki, Newton néven, de a Palm gazdagodott meg belõle. Szerintem it akar az Apple visszavágni. Lehet még ARM procis iPod is. Van amit mások is írtak, szimplán csak Intel cél chipek, mint WiFi, Lan vagy ilyesmi.
Az biztos, hogy valami új lesz, és az is biztos, hogy erre a valamire programok kellenek, mert a programozókat akarják meggyõzni. Gondolom új DevKit-eket osztogatnak majd, mert külön kérik a developerelet, hogy ne hagyják otthon a Powerbook-jaikat.
Szerintem ez a mac végét jelenti, 2 év és teljesen kivonulnak a számítógép piacról.... Jó lesz nekik az mp3 lejátszó, meg az op rendszer azt csókolom... Pedig én azt hittem a cel lesz a befutó náluk, lévén az is IBM cucc...
dez: szerintem hagyd, elvakult rajnogókat nem lehet meggyõzni semmirõl, csak meddõ felesleges vita van belõle...
Az A4000 már kicsit késõbbi dolog (akkor már nem volt olyan nagy szám), szerintem az A1000-re gondolsz. [Jah, az "Olah Action" is késõbbi dolog. Jóval késõbbi. Az eredeti Amigásokat nem ezek a kérdések foglalkozatták...]
Amiga??? Az Amiga 4000-estõl én bevizeltem, annyira brutálisan jó volt, akkoriban egy mezei PC-hez képest. Apropó, asszem a Commodore is azzal nyírta ki magát, hogy elkezdett PC-ket gyártani. Egyébként marha jó cucc volt az az Amiga, és még az Olah Action is fut rajta emulálás nélkül. :))
Nem tudtam, hogy más 486-os alaplapokon is volt ilyen L2 cache. (Ekkoriban én inkább Amigával, Atarival foglalkoztam.) [Az természetesen nem újdonság, hogy a prociba integrált cache gyorsabb lehet, mint a külsõ. :P]
Szerintem azért volt valami technikai oka is, hogy inkább nem bízták az alaplapgyártókra többé. De azért ez nem egy akkora hatalmas találmány. Az Intel csak azért védette le a saját cartridge-ja érintkezõ-kiosztását (Slot1, asszem), hogy azt ne használhassa az AMD. Azaz, kicsit alá akart vágni ezzel. [Némileg sikerült is, mert ugye ezután már nem használhatták ugyanazt az alaplapot.] Ezért az utóbbi definiált egy saját kiosztást (SlotA). Ennyi az egész.
Hogy speckó alaplap Dell alaplap? Te kis komisz. :)) Az a különbség, hogy nagyobb sebességgel tudták hajtani az L2-es memórát, hogy a processzorba integrálták (egyébként asszem ez elõször a pentium pro-ban debütált elõször), az alaplapi L2-es cache, csak az FSB sebességével ment.
A 486-ban még nem volt, csak mellette az alaplapon (az a Dell lap is ilyen volt, de akkor úgy látszik, ez általános volt). Késõbb gyorsult, ajálnatos volt inkább procivan együtt szállítani. Nem egészen értem, mit buktam be.
De az alaplapgyártó kapott volna, az nem egyesével vásárol, lepakolja a foglalat mellé, aztán ugyanott van mint ha cartridgen lenne. Persze ha én lennék az amd, én se lennék fejleszteni külön ha van ingyen is, de nem is várnám hogy engem jegyezzenek be a szabadalom mellé. :)
Nekem 512 kbyte-os 9000-es ISA Tridentem volt, de unokatesóm jól megszívta 256 kbybe-os ISA-s Realtek VGA-ja volt. Otthon viszont van egy durva 8900-es dualhead-es (nem vicc) 1 megás Trident VGA.
Nem is mondtam az amd-re hogy sza, csak azt hogy az intelrõl másol (többnyire). Ami nekem egyáltalán nem baj, de tény. :)
Állítom annyira burzsoá voltál, hogy 4 megásra akartad bõvíteni? Te kis huncut! :))
Volt Tseng 6000-esed, te jó isten az milyen király kárty lehetet. Én csak 4000-eset láttam, de az is isten király volt. Megvoltam gyõzödve, hogy ez annyira májer kártya, hogy nekem soha nem lesz ilyenem és nem is lett... :))
Ez nem ilyen egyszerû. Egy felhasználó sokkal drágábban kapott volna oda való (akkori mércével) nagyongyors ramokat a kiskerben, mint egy procigyártó 10000-es tételben. De még csak nem is létezett ilyen ramokat tartalmazó modul (amit be lehetett volna dugni egy foglalatba az alaplapon a proci mellett), ki tudja, mennyi idõbe telt volna, mire megjelenik. És minek, amikor tudható volt, hogy nemsokára úgyis a prociba integrálják.
Persze korábban voltak már ilyen cache modulok, amit az alaplapra lehetett dugni, de - mint elhangzott - azok még joval lassabbak voltak.
Csak sajon nem vitte végig és kevés pénzt feccolt bele. Amúgy most látom, hogy neked amd-s konfigod van, szóval téged sem lehet elfogultsággal vádolni. Nekem sajnos most inteles cuccom van (p2 celeron 400@500-on, de volt már jobb gépem is).
Aztán késõbb a videokártyákat is lehetett tuningolni. Emléxem a tseng6000-esbe vettem +2 megát, aztán nem volt jó bele, mert bár foglalatra jó volt, típusra más. :)
Nem lett volna baklövés ha végigviszi. Jó lett volna kidobni a felesleges lassító tényezõket ha már architektúrát váltunk, nem görgetni továbbmagunkkal.
Régen lehetet úgy vetted a 486-os alaplapot, hogy pl. 128 kbyte l2 cache volt és akkor vehettél mellé még 128-at, szóval bõvíthetõ volt. Sajnos nekem régebben, a 486 korszakban 0 kbyte l2 cachem volt, de akkor mág azt sem tudtam, hogy mire való. :))
Áhh jól emlékeztem, l2-es cache már a 486-ban is volt, de ott én max 256-kásra emléxem. A DX2/DX4-es korszakban 128 v. 256-os változatban lehetet venni. Egyébként a 486-ban az elméleti max 512 kb, az volt a különbség amikor az alaplapon volt az l2 cache, hogy az csak az fsb-vel mehetet, míg amikor a procira integrálták, akkor vagy a proci sebességével, vagy a proci sebességének a felével ment (asszem a p2-es cerkák l2-es cache, csak felezett sebességgel, ment mint a normál p2-esé, de ezért lehett jobban is tuningolni annó). Itt a link, egy táblázatban találjátok: http://www.makeitsimple.com/articles/ramguide/ramguidep5.htm Kedve dez, miféle spéci dell alaplapról beszélsz? :)) Szerintem ezt most elbuktad...
Igen, az AMD másolt. De pl a 64-bites technológiával elõrébb van. Sokkal. Mert akkora baklõvést amit az intel csinált az Itaniummal az már fáj. De akkor is AMD-t veszek, mert olcsóbb és hozza a teljesítményt. Coca vagy Pepsi? Na ki tudja melyik melyiket másolja?
Viszont az tökmindegy hogy az alaplapra rakod, vagy egy cartridge-ra, ha ugyanúgy az elõírt távra van a procitól.
Ez volt a marketing része, a valóság meg az hogy csak azért kellett slotos proci hogy lekoptassák az amd-t. Ha megnézed a cartridget, semmivel nem integráltabb mint egy alaplap. Mert az is, egy alaplap részlet.
Egyszer volt már a kezemben egy olyan alaplap (valami spéci Dell, vagy ilyesmi), ahol a proci mellett volt egy L2 cache foglalat (+ egy procitól független cache-vezérlõ), de az még korábbi idõkben volt. Késõbb a nagyobb sebességeknél már ez elég nehézkes lett volna, pl. nem gyártott senki külön modulon olyan gyors ramot, ami oda kellett, a vonalak hossza sem mindegy, stb.