gondolom emlékeid XP elõttiek, így Mac biztos jobbnak tûnik. Nem is olyan rég volt itt 1 cikk, a tesztrõl amibõl kiderûlt, h az osx a leglyukasabb rendszer. támadások több mint felét benyelte, csak mivel nem neki volt szánva nem tettek kárt. Egyáltalán nem biztonságosabb, csak kevesebb a kártevõ rá, amit naivan fel lehet fogni biztonságosnak.
A .mov és a .rm lejátszással kapcsolatban ki kell ábrándítanom mindenkit: A Real Alternative kodek telepítésével a .rm fájlok csak a mellékelt ,,Media Player Classic''-al lehet lejátszani, mással nem. kodek ide, kodek oda... A QuickTime Alternative már valamivel jobbnak mondható, de mégsem az. A csomaggal telepítendõ ,,Media Player Classic'' megegyezik a Real-nál telepítettnél, ezért kihagytam. .MOV lejátszás más lejátszóval: kép meg minden funkció megy, de hang nincs. Lejátszás Medis Player Classic-al: Kép van, minden funkció megy, hang is van... de csak az egyik hangszórón, holott emlékezetem szerint az általam máig is rengeteget szidott QuickTime lejátszó tökéletes sztereó hngot adott... Én lelkes híve vagyok annak a nézetnek, hogy mindenki saját maga választhassa meg a lejátszóprogramot, amit használ. Ez a fajta ráerõltetés az alternatív lejátszókra szerintem teljes mértékben jogtalan. Ezért találták ki a ,,codec'' fogalmát! Csak néhány csodabogár(Apple, RealMedia) kibújt alóla, mert féltette, hogy a sz*r lejátszójával nem tud pozíciót szerezni. Ahelyett, hogy újragondolták volna a lejátszót... Nem célom senkit sem ráerõszakolni, de szerinem a crystal a legjobb(Windows alá), és a CrystalFree(ami most van nekem) funkciók és szolgáltatások terén semmiben sem gyengébb Professional társánál. Ja, és ki tudja használni a processzor összes képességeit, legyen Intel vagy AMD, ezáltal lassabb gépeken(500 MHz körül, 100MHz FSB) egy normálisabb videókarival szinte bármit lejátsz. És a rendszermemória 50%-át is felhasználhatja, persze beállítás kérdése. Ha lejátszás közben akarsz valamit állítani, csak húzd a bal szélre az egeret(teljes képernyõn is), kattints a megfelelõ beállítógonbra, és használd az egereden a scroll-t. Láss csodát... Szóval! Ha ilyen lenne a Quicktime vagy a RealPlayer, akkor biztosan nem fakkolnék amiatt, hogy a kodekek telepítése ellenére sem a Crystal, sem a többi lejátszó nem tudja lejátszani a kérdéses videókat... A Windows Media... Egy csomó szolgáltatással ellátták, csak a dolog szépséghibája, hogy ezeket az átlagfelhasználó nem használja... És a szín-meg fényerõ, satöbbi beállítások is hiányoznak belõle. Na meg az internet-ablak funkció...
Az Adobe termékei nem üzleti alkalmazások!!! Az üzleti alkalmazások azok amelyeken a cégek üzemelnek, tehát adatbáziskezelõk, in-house rendszerek, CRM, ERP stb... ezek miatt van a desktop a Windowson elterjedve. Az Adobe termékei grafikai professzionális alkalmazások és ezeket relativ kis része használja a desktopon (ezek inkább a munkaállomásokon vannak jelen). MacOSX-re van ugyan MS Office de ez édeskevés, ahhoz, hogy a corporate desktopot meghóditsa, mivel játékokban is gyengélkedik a home desktopon is esélytelen. Ma Mac-ot azok használnak akik grafikai profik (desig, dtp...) és azok akik e-mail és web böngészésben töltik el számítógéphasználatuk 99%-át, ez édes kevés ahhoz ami a Windowson elérhetõ, nem annyira a kommerciális alkalmazások miatt (ez ugyanis 1-2 éven belül elõteremthetõ - habár látható, hogy a Linuxra sem nagyon akarnak kijönni), az ami viszont megoldhatatlan az a testremért alkalmazások a cégekben, éveken keresztül a cégek fejlesztik alkalmazásaikat, és ezek nem térnek át OSX-re csak azért mert szép a grafika. A fejlesztõi rendszerek meg a Mac-en fényévekkel elvannak maradva a Visual Studio 2003-hoz képest, a 2005-höz még csak nem is hasonlíthatóak (és ezt mondom mint olyan aki ismeri a Mac fejlesztõi környezetét), na mindegy sok minden van ami fékezi a dolgokat, az lehet, hogy egy othoni felhasználónak tetszik a dolog, de üzleti szempontból halott a dolog... és az IT-ben ez az ami egyedül fontos, lehet szuper, lehet fantasztikus, ha az üzleti szférában nem érdekes akkor nincs esélye, mert senki sem rak bele egy vasat sem a fejlesztésekbe, az Apple meg maga nem elég egy olyan új környezetben ahol egy Windows és egy Linux ellen kell harcoljon méghozzá olyan hardware-n amit a konkurensek ezrei gyártanak.
gondolom nem az X-rõl beszélsz, amikor a csontrafagyó dolgokról írsz. ami tényszerû és nem érdemes vitatkozni: a mac piaci részesedése momentán megy felfelé... szoftverpiac: egy feladat megoldására lehet egy platformon 1-2 programot írni, míg a másikon 1000-2000. az ismert, hogy mac-re kevesebb játék van (engem nem zavar, mert nem játszom)
de szerintem is csak kamu dolog ez az x86-ra való átportolás. az apple nyereségének nagy része a hardverbõl jön. az, hogy anno meghagyták az X mellett a classic 9-et, az arra jó volt, hogy a gépet addig is lehessen használni, amíg szoftverkészítõk is át tudjanak állni. ugyanez x86-nál már kissé nehebb lenne, hacsak nem raknak a gépekbe kétféle procit, vagy emulálják az egyiket. ez utóbbiba még belegondolni is rossz...
motto: egyél szart, egymilliárd légy nem tévedhet
1. Egyelõre ez csak pletyka. Majd holnap kiderül, igaz-e:) 2. Biztosan tudja, mit csinál...
én meg dolgoztam az apple magyarországnál és ott lett elegem a rendszeresen csontrafagyó (cooperative multitask miatt csak hard resettel újrindítható) mac-ekbõl. A wineket meg olyan szinten ismerem, hogy semmilyen gondom nincsen velük, így nekem nem a karabantartására megy el a munkaidõm jelentõs része...
A win és az x86 alulmaradása picit vicces, mikor a mac piaci részedése évek óta csökken, már a 2%-ot se éri el világszinten, az USA-ban (ami a világ legynagyobb mac felhasználója) a 3%-ot is alig éri el. Úgyhogy a bs-et hagyjuk, maradjunk a tényeknél.
Hogy milyen lehetõségeket kell ismerni? Elég körülnézni a szoftverpiacon, mac-re talán a szoftverek 1%, ha elérhetõ...
Mi ennek az egésznek az értelme, mit akar az Apple? Érthetetlen!
A más hw architektúra, nem csak korlát volt hanem egy védõfal is, ami a versenytársakat távol tartotta.
Ha átvonul az x86 platformra akkor a MAC OS ott csak az lesz, ami valójában: egy fizetõs freeBSD klón. Sajnos.
nekem nem azért van(nak) mac(j)e(i)m, hogy felvágjak a haverok elõtt, hanem azért, mert elõtte nagyon sokáig win-t használtam. munkára. de az, hogy a munkaidõm egy jelentõs részét a win rendszeres karbantartására ment rá, egy csöppet elegem lett. és hiába volt gyors gépem, ahhoz, hogy biztonságos legyen kellett rá vírusírtó, tûzfal, megmiegymás. az meg jelentõsen lelassította. vettem mac-et. az árkülönbséget egy brand pc és mac közt (10-15%) pikkpakk kitermeltem. (és a haverok közül néhányan már mindenféle buzdítás nélkül áttértek...)
mik azok a számítógép adta lehetõségek, amit egy "dolgozónak" és felhasználónak ismernie kell? ha meg szakmai alapon akarunk dönteni architektúrák és oprendszerek közt, akkor a win és a jelenlegi x86 igencsak alulmarad, de ebbe nem menjünk bele, mert nagon sok flame volt már más topikokban.
megaztán kinek a pap, kinek a papné (nekem speciel a schultz gizi)
Egy levél megírásához nem kell értenie különösebben hozzá, de, ha komolyan ki akarja használni a számítógép lehetõségeit, akkor ismernie kell. Hátmég, hogy szakmai alapon tudjon dönteni architektúrák és oprendszerek között és ne azért vegyen egy gépet, mert drága (tehát biztos jó) és átlátszó a háza, fel lehet vágni a haverok elõtt...
csak egy kérdés: miért kell érteni a számítástechnikához annak, aki csupán hsználni szeretné? te tudod mi a különbség a hdi és a tdi dízelmotorok közt?
(mellesleg az én g4-esem mindezidáig 2x fagyot: egyszer VirtualPC alatt, egyszer maeg a MediaPlayer alatt)
bizony, az adobe termékek sok évvel ezelõtt még mac-re készültek és csak portolták õket pc-re, de ez már elég régóta fordítva van, pc-re írják és mac-re portolják...
A mac-et meg tényleg a misztikum adja el, az olyan embereknek akik nem értenek a számítástechnikához... Egyébként ugyanúgy fagynak mint a pc-k, pár évvel ezelõttig co-operative multitaskot használt (amit pl. a winben utoljára a 3.1-ben láthattunk) stb-stb... Aki ért hozzá az csak mosolyog a sok lámer sznobon, de hagy szórják a pénzüket, ha a hír igaz, akkor úgyse szórhatják macre sokáig :))
én olvastam, ezért irtam amit irtam. sztem neked viszont jot tenne egy frissités, szal olvasd csak el :
winrar, winace alatt sehol sincs a 2.54ghz pM, rendering alatt vegyes (soxor jo, nade az egy huzott, nem létezõ processzor ... ennyi erõvel egy jegelt athlon 4ghz is szerepelhetett volna...), gamek alatt ugyanez ...
szal nem egyértelmüen überalles :) fõleg nem 2.1ghz-en, ami a jelenlegi max!
nem tom hogyan volt a multban, de sztem semmit sem szamit, ha megnezed azt a kis aprosagot, hogy az adobe/macromedia termekek frissitese(patch stb) vhogy mindig elmarad macen. Ez jopar eve igy van.. Mindig a pcs verzio jon ki eloszor. Valami azt sugja nekem hogy a platform igy vagy ugy de mellekes mar a pc melett, persze jelentos de masodhegedus. Regebben mivel a Pck grafiaki tulajdonsaga eleg gyer volt, termeszetes hogy mac volt a bazisa. De azota mar alaposan megvaltozott a helyzet.
"- pentiumM: furcsa(van ahol jo/van ahol katasztrofa sebességben), drága, nincs 64bit, egyenlõre a tervek szerint nem is lesz. órajelben sem tart most sehol ..." Javaslom olvasd el a tesztet a Pentium-M-rõl a PH-n!!! Tesztelték, hogy melóra, játékra és renderre melyik a jobb proci, AMD vagy P4 ... a teszt alapján ami mindenhol jó volt az a Pentium-M volt! A sokkal kisebb órajellel is hazavágta a nagytestért! Felhúzva meg bealázta a 3,7-es P4EE-t is!
azért itt (is) néhányan kvára el vannak ám tévedve.. az Adobe alkalmazások nem hogy mac-re is elérhetõek, FÕLEG arra érhetõek el... az Adobe kezdetben csak mac-re fejlesztett, és késõbb írták át a progikat x86-ra ezért is vannak az egyes eszköztárak külön ablakokként megjelenítve (nem csak adobe, az összes eredetileg mac-es szoftver ilyen, pl QuarkXPress), mert a MacOS ilyen...
Tessek, itt lehet olvasni, hogy 5-10 szer lassabb a MAC szerver alkalmazasok tekinteteben:
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2436
Ki nem sz*rja le amúgy a játékokat? Egy MAC-en dolgozni élvezet, olyan lehetõségei vannak, amirõl egy PC-s mégcsak nem is álmodik és a Longhorn is csak kb. jó ha a felét elhozza majd. Kit érdekel a játék? Vegyél konzolt játékra és MAC-et munkára :)
Bocs, de miért is lenne logikus??? Egy AMD A64 procival - és a technológiával - sokkal jobban járna, de mindegy, nem akarok intel vs. amd flame-be átmenni...
Lehet, hogy hülyeséget beszélek, de szvsz az Apple ereje az oprendszerben van erõsen. Mivel az tényleg csak Apple gépeken fut, viszont cserébe tényleg talán a legjobb oprendszerrõl van szó. Viszont ha a hír igaz, akkor ugye lesz x86-os OSX is, ha lesz, akkor ki az a barom, aki ezután Apple gépet vesz, ami feltehetõleg intel procival is drágább lesz, mint egy "sima" összetákolt PC...
Akkor az Apple-nek lõttek.
Másik érdekes dolog, hogy szvsz az OSX azért is ennyire jó, mert nem kell 500000000000000000 millió gagyi szar hardware-t támogatnia, hogy oldják ezt meg, ha platformot váltanak? Vagy akkor továbbra is csak MAC gépeket fog futni az oprendszer, csak intel procikkal? Ne máár, ez annyira kiábrándító. A MAC-ek körül mindig volt valami misztikus, most meg az egész mehet a levesbe... :(
jaj, ezt ne ... amd másolja intelt ? :D csak mert mind2 cég x86 platformra fejleszti a processzorait, az még nem másolás ... tod, olyan is van, h kereszlicensz ;)
abban igazad van, h logkus, h intel és nem amd az apple részérõl, node melyik processzorát lehet most egy macintoshba tenni ?
- netburstost ugye nem gondolja senki komolyan. max az intel tette 3-4 éve ... tulélik, mert az átlag marketingfüggõ-agyatlan-zombi-juzert ilyesmi nem hatja meg. ahogyan az sem fogja érdekelni, hogy milyen processzor van a mekintosában :) a felület ua. lesz ...
- pentiumM: furcsa(van ahol jo/van ahol katasztrofa sebességben), drága, nincs 64bit, egyenlõre a tervek szerint nem is lesz. órajelben sem tart most sehol ...
- itanic: csaknem ... :D
- van egy negyedik processzorcsalád is, amirõl nem tudunk :D
"Épp errõl van szó, hogy csak az opengl-es játékok egy része van átírva, diectx-es eleve felejtõs." Ez így nyilvánvalóan NEM igaz. Anno egy csomó energia volt átírni DX-re a Halo-t az Xbox miatt, de aztán se perc alatt elksézült Apple-ra is. Az összes Unreal és Quake alapú játék meg van rá. A nem 3D-s játékoknál meg sose számított. A konzolokon se (X-et kivéve) nem DX alapúak, mégis van rájuk megvásárolható 3D motor, ami DX alatt IS létezik. :)
Egy másik magyar oldalon is hozzászóltak a hírhez és nem is olyan hülyeséget. Az eredeti cikk ugyanis úgy hangzott, hogy egyes MAc gépekben intel chipeket is használ majd az Apple. Ami nem feltétlenül a CPU-t jelenti, valaki pl. az ethernetre gondol meg a Wi-Fi-re :)
Én szomorúan olvasom a hírt!:( Bár még meg kéne várni a bejelentést, hogy most ponotsan mi is lesz, de szerintem az apple itt ásta el magát. Én mindíg is csodáltam õket, de egyelõre maradok a linuxnál, mert az apple túl dága:P Viszont az, hogy intellel fejlesz tovább nem jelenti, hogy minden egyes pc-n menni fog. Szerintem összedobnak maguknak mondjuk egy pentium-m-es hardwert (ahogy írtátok viszonylag korrekt) és tényleg megint teljesen egyedi lesz. Sõt talán még az os-t sem adják ki külön (bár ezt nem hiszem) Viszont abban szinte biztos vagyok hogy nem lesz univerzális támogatása az os-nek hardwer téren. És ugye nem nyílt forráskód, ezért mondjuk a linuxal ellentéteben a drivereket is nehéz lesz megírni rá.
REMÉLEM, hogy ez a hír kamu. Mert ha nem, az Apple-nek lõttek :(
Dehogy érte be... Rakj már össze egy dual inteles gépet egy dual G5-tel és VALÓDI alkalmazásokkal (photoshop pl.) lehet tesztelni, meg fogsz lepõdn...
Épp errõl van szó, hogy csak az opengl-es játékok egy része van átírva, diectx-es eleve felejtõs. Így nem túl nagy vonzerõ.
A pentium-m nem olyan drága. Persze a 233-as celeronnál drágább. Az intelre jobban lehet építeni hosszútávú kapcsolatot mint az amd-re, az jobban kibír 1-2 hibázást mint az amd. Lehet hogy a prescott szar, de majd csinál jobbat. Ha az amd baszna el egy procicsaládot, az neki már csõdöt jelent. Meg aztán az 1-2 kivételtõl eltekintve még mindig az amd másolja az intelt. A via meg mindig csak ígérgetett, de állandóan csak B kategóriás gagyit produkált. Van ahova az is elég, de nem a csúcskategóriás rendszerekbe. Üzleti szemmel nézve ha nem IBM, akkor az intel a logikus megoldás.
Ööö, Apple OpenGL-t használ. Még a desktophoz is. Amúgy összes jobb játék meg van rá szvsz. A jobb FPS játékok és stratégiák pl. mind.
A Pentium-M nagyon jó processzor ... és BAZI drága! A Pentium 4 meg drága és forró. Akkor miért ne AMD64? Mielött nekemugaran valaki, nekem P4 van, csak most gondolkodom. Ha meg visszatérünk a Pentium-M-re, akkor ott a VIA új csoda procija. Pentium-M és Celeron-M között, alacsonyabb!!! fogyasztással.
Van jó intel proci is, úgy hívják: Pentium-M. A netburst kihalása után az asztali gépekben is ez a P3 architektúrára épülõ régi-új cucc veszi át a helyet. Az x86 proci azért olcsó, mert a többi drágább, nem a minimálbérhez mérve.
Oké, de könyörgöm az Intel elmúlt 1,5 évben hibát hibára halmozott a procitervezés rögös útjain. A prescott mag meleg is volt, de legalább nem volt gyorsabb, és még csak a 4GHz-et se tudták átbökni vele, pedig ez volt a cél. Ólcsónak semmiképpen SE mondanám, se ár/teljesítmény mutatója nem olyan jó mint lentebb írták. Brutális hûtésre lesz szükség. SZerintem most ásták meg az Apple sírját ...
1. QuikTime "Kódolású" videó nincsen, az olyan gyûjtõ fájl, mint az avi. Lehet Mpg1-2-4, DivX, meg egy rakás egyébb videó formátum. 2. A nemlétezõ fullscreen mód a CTRL+M-el jön elõ :) Off course csak regisztrált QT esetén. 3. Ha beállítod, hogy mindíg egy ablakban nyissa meg a videókat, fura módon nem kell új ablak. 4. Quik Time alternative-ot és többit lásd lentebb.
A PPC megjelenésekor erõsebb volt az x86 prociknál, de az azoknál karcsúbb fejlesztési ütem miatt mára az x86 beérte teljesítményben. emellett olcsóbb, meg lehet az is amit mondasz, hogy az IBM-nek nem biznisz a kis szériás PPC gyártása és fõleg fejlesztése.
El kéne már felejteni ezt az "Apple-re nincs szoftver" dolgot! Évek óta ezt hajtogatják a témát nem ismerõ Wintelesek, az Apple-re meg évek óta szinte minden van. Ennek a dolognak az lehet az alapja, hogy vannak játékok, amik nem jelennek meg Apple-re, amik meg megjelennek, azok általában késnek pár hónapot a Wintel kiadáshoz képest. Ennyi. Végre már nem játékos szemmel kéne nézni a témát. Egyszerûen más hardver, más mentalitás, más felhasználói réteg, más szoftverkörítés. De van bõven.
"[...] az OSX akármennyire is jó rendszer (nincsennek rá komoly üzleti alkalmazások stb.)" Nono! Az Adobe termékei elérhetõek Mac platformra, a pénzesebbje meg gondolom inkább Macet vesz akár "csak" Photoshopról, akár "már" After Effectsrõl van szó, nem?
Jujujujujuj, már bocs, de fájdalmas a sok tipikus "user error", amit írsz. 1. Amikor telepíted QuickTime-ot, feltesz a rendszerbe egy QuickTime codecet is, amit bármelyik (normális) lejátszó igénybe vehet! Te valamit nagyon elrontottál... 2. Visszaállítható. (Eleve érdekes, hogy te MP-vel játszol le mp3-at, de mindegy.) 3. Nem feltétlenül kell az Apple-féle QuickTime csomagot telepíteni, ajánlom figyelmedbe a QuickTimeAlternative-ot. +1. Egyébként a helyes ragozás: Apple-lel. (Kiejtés: [eppllel].)
És én tûzzel-vassal üldözném azokat, akik az internetre QuickTime kódolású videót tesznek fel, vagy abban kódolnak videót abból a célból, hogy minél többen szembesüljenek az Apple FEKETE BÁRÁNYÁVAL... Ugyanez a helyzet a RealMedia-val is. Csak a RealMedia lejátszó tudja lejárszani a .rm fájlokat, más nem. Ez a lejátszó pedig köztudottan SpyWare, az egyéb hülyeségei kishíján a QuickTime-vel vetekedhetnének. De akkor is inkább RealPlayer, mint QuickTime... Mi a jó büdös p*nak ennyiféle videoformátum és lejátszó? Az EU-nak ezen kellene törnie a fejét!
Nekem amúgy semmi bajom nincs az Apple-vel. De amikor megemlítik, akkor folyton a QuickTime lejátszó jut eszembe. Na meg a rémálomba illõ botrányos viselkedése, a .mov ördögi kiterjesztésû fájlok! És egy kis ízelítõ eme hiperhülye lejátszóról és fájltípusról: hiába telepíted a QuickTime-t, bármilyen kodeket, pakkot, a .mov - ot más lejátszó nem tudja lejátszani. Ha fájlt nyitasz a lejátszóban, akkor azt csak egy új ablakban teheted meg, terhelve az értékes tálcaterületet. A lejátszóablakot tetszõlegesen kihúzhatod, de a teljes képernyõs mód ki van zárva, és zabálja a procit is. Ha a QuickTime telepítve van, akkor az internetböngészõdben önkényesen kisajátítja a médiafájlok lejátszását: például egy .mp3 fájlra kattintasz, és a wmplayer.exe helyett a böngészõablak továbblép a QuickTime lejátszó üzemmódba. Ez a funkció minden második-harmadik esetben fagyást idéz elõ.
Nekem ez jut eszembe az x86 platformra írt Apple alkalmazásokról. Szerintem a lépés ultrasz*r volt!!!
Olyan gyenge lenne 1db Power mag? 3+GHz-en? Az én AthlonXP-m (hasonló IPC) kb. fele ennyin megy, de majd' mindenre elég, kivéve, ha HD videót kell lejátszani HW-gyorsítás nélkül. (Játékra már nem az igazi, de Cell esetén ugye nem csak a fõ mag lenne ebben érdekelt.)
(Állítólag ugyanez a mag van a Xenonban is [x360 CPU], csak ugye 3db egy lapkán. [De ott nincs SPE.])
Az SPE-k nem csak floatban jók, hanem intben is, plusz teljesen önállóan dolgozhatnak, akár a fõ magtól teljesen függetlenül is.
Ha egy PowerMacbe esetleg mégis kevés lenne 1db Cell (általános feladatokra), nyugodtan bele lehetne tenni kettõt (ahogy most is 2db G5 van benne), és akkor már brutális számítási teljesítmény lenne benne, amit sokmindenre lehet használni még a videofeldolgozáson, mindenfajta real-time filmtrükkön, stb. kívül is.
Szerintem, ha tehetné, ezt használná Jobs, csak lehet, hogy nem kap belõle, vagy elõbb kellett volna kijönnie hozzá (már legalább egy éve foglalkoznak az x86-os témával). Bár Cellre kicsit egyszerûbb lett volna átállni, mint x86-ra. (Utóbbi többnyire nem egy egyszerû újrafordítás [big-endian<->little-indian, stb.].)
Remélem Ázsia (Kína v India, esetleg -bár kétlem- Japán) elõrukkol vmi PC alternatívával, mer az amcsik világmonopóliumra készülnek. S. J. lefexik mindenkinek..
ja és csak megjegyzésül... mi lesz a "Think different!" dologgal?
OK, ha az Apple tényleg Intelre vált és ezért nem az IBM a felelõs akkor Jobs-nak a következõt javaslom "Think stupid!" esetleg nem ártani levédeni... :)
Ha ez igaz akkor Steve Jobs a nemrég rajta végrehajtott mûtéten valami jó erõss drogot kapott... szerintem az OSX akármennyire is jó rendszer (nincsennek rá komoly üzleti alkalmazások stb.) nem tudja felvenni a versenyt a PC piacon még a Linuxal sem, hátmég a Microsoft 90%-ával és 70 milliárd USD-ével... ha megjelenik Intelre akkor az Apple hardware gyártása bedöglik mert futni fog akármelyik PC-n. Tehát ez szerintem egyáltalán nem logikus. A Power architektúra meg nagyon jó (most az lehet, hogy az IBM-nek nem kifizetõ a PowerPC verziók továbbfejlesztése az Apple relatív kicsi piaca miatt és valójában az IBM mondta fel az üzletet, ekkor az Apple tényleg bajban lehet.), tehát maga a Power architektúra nagyon is jó (mondom ezt mint aki dolgozik is vele), ezért nincs valamirevaló magyarázat az Apple lépésére. A Cell meg ideje lenne felfogni, hogy nem general purpose proci, hanem egy Power mag felpakolva floating point izommal... na de mindegy, nem hiszem, hogy álltalános gépet fognak vele valaha is csinálni. De az IBM kihozhatta volna a G6-ot ami a Power5 vagy Power5+ architektúrán alapulna.
Na még nem hallom hivatalossan is ezt a hírt, nem fogom komolyra.
Persze ha Bill Gates lennék az elsõ lépés volna, hogy kedden bejelenteném az Office for Mac fejlesztésének végét... és akkor az Apple is bevonulhatna a múzeumba... persze én ezt semmiképpen sem szeretném (mert sajnos nem vagyok Bill Gates), de ha üzleti szempontból figyelem a dolgokat akkor ez logikus lépés lenne, még mielõtt a Mac OSX esetleg a Windows piacára törne (persze nem hiszem, hogy esélye lenne, de mégis a prevenció az amit egy jó manager nem veszít el szem elõl soha...)
P.S. ma a PC gyártóknak (a Dell-en) kívül nagyon gyenge a profitjuk és ezért nem hiszem, hogy az Apple erre az útra térne (az IBM is éppen ezért vált meg a PC részlegétõl).
Szóval szerintem nem fog menni az OS más hardware-en. Lehet a jövõ az lesz, hogy mac+saját os, sony(cell)+saját os, ja és már az MS-nek is van saját hardeware-e(xbox). Lassan elavuló gépek, így nincs alkatrész csere, lehet írni sokkal hatékonyabb softwareket. Persze marad a hagyományos alkatrészbõl buherált PC is, de jóval kisebb mértékben, annak akinek spec igényei vannak.
Na jó ez kicsit vad volt, de szerintem nem esélytelen.
Hát igen ez itt az igazi dilemma. Ha ezen túl x86 alapokon építkezik és más gyártók hardware-ére is kiadják az OS-t, akkor ki fogja megvenni az õ gépüket? Még ha elég extrát produkálnak is, sokkal nehezebben lehet majd elkérni a magasabb árat egy gyakorlatilag azonos alkatrészekbõl épített cuccért. Szerintem ez csak vagy-vagy alapon megy: vagy "szabad" OS vagy hardware eladás, mivel ezzel a váltással az OS marad a legerõsebb vonzerejük.
Pedig már rég megérted. Bill Gates már egy jó ideje az Apple-ben jelentõs részvénycsomaggal bír.
Gyanítom jelenleg semmi, talán már elemzõi szinten látható, hogy a jövõben az Intel prociknak jobb lesz az ár/teljesítmény mutatója, ami nem elhanyagolható szempont. Ráadásul cserébe kinyílik az Apple számára a PC-s operációs rendszer(ek) piaca, amibõl egy kis szelet is óriási pénzeket jelent. Amit nagyon nem szeretnék megérni, hogy a Microsoft megveszi az Apple-t!
Mi bajuk volt a PowerPC procikkal? Azt hittem, hogy az Intel és az AMD is idõvel felhagy az x86-tal. Pedig most úgy tûnik, hogy soha nem volt ilyen nagy támogatottsága.
Érdekes, hogy nem várták meg a Netburst kipusztulását. Mondjuk röhejes gép lenne egy Mac Mini Prescott alapokon. Nem kicsit befülledne. Az OS X miatt a PCseknek viszont ez egy jó hír. Szivesen kipróbálnék egy OS X-et én is, bár az Apple nem biztos, hogy érdekelt abban, hogy legyenek driverek OS X alatt az összes dzsunka gyártó cuccához. Ráadásul lehet, hogy nem lesz normális driver az AMD-s chipkészletekhez sem, kivéve ha az Apple hivatalosan kiadja x86-ra is az os-t.
Fú b+, most izgulhatok hétfõig, hogy mi lesz...
Na akkor aplle is futatunk winfost bake.........
Persze, de nem adná oda az Apple-nek is? Hiszen sok helyen akarják alkalmazni.
Legalább nem kell gondolkodnom ,hogy vegyek-e mac-et. Igy már biztos nem.
Pont most, amikor itt van a Cell? (Ha általános feladatokra esetleg kevés 1, mehet bele kellõ is.) Az Intel 5-6 év múlvára tervez hasonlót, mint a Cell.
Szerintem lenne rá OS X. A hírrel kapcsolatban vegyesek az érzelmeim: egyrészt jó lenne, hiszen lenne OS X PC-re... Viszont az Apple nem lenne más, mint egy szimpla PC gyártó. Szerintem a cég felhasználói nagyot csalódnának-feltéve, ha a hír igaznak bizonyul. Az is érdekelne, hogy milyen intel-chipekre váltanának. Pentium M-, vagy P4 szerûre, esetleg valami gyökeresen másra? Ez amúgy sem tenne jót az Intel-MS viszonynak, ami viszont jó lenne...
Ha a váltást már jövõre elkezdik, akkor valamikor a Longhorn idejére elvileg lenne egy x86-ra írt Mac OS X? Vagy csak szimplán Apple logóval kinyomnak Wintel-rendszereket?