420mm-es ekvivalens gyújtótávolságnál már elkél a képstabilizátor, vagy magas (F2.8-as) fényérték, különben szélcsend és állvány kell a szép képekhez.
Semmivel nem hozza az L-es minõségét, az nem IS, hanem optika kérdése. Arról van szó, hogy elégtelen fényviszonyok között lehet, hogy a 28-135IS-el olyan képet készíthetsz, mint a 70-200L-el IS nélkül, miután ez utóbbi jobban bemozdul.
Nah ja nyílván egy L-es objektívnek szebb rajza van, de nekem már ez is oirási elõrelépés az elõzõ objektívemhez képest. Amúgy ha be van kapcsolva az Is hozza az L-es élességét, viszont álványról Is-el kikapcsolva valamennyivel jobb a rajza a a 70-200L/F2.8-nak.
Azért a szenzációs rajzolat erõs túlzás a 28-135 IS-el kapcsolatban (a 70-200L/F2.8 -ról már nyugodtan állítható), de nem rossz.
Én lemondtam a 350 d plussz funkcióiról (tükörfelcsapás, plussz 2 megapixel, gyorsabb stb) és rendeltem 150 ezerért egy 300d-t. Így maradt pénzem egy 28-135-ös Is Canon Ef objektívre aminek szenzációs rajza van és a képstabilizátor is tökéletesen mûködik. Mindezt csak azért mondtam mert ha ez a gép 220 körül lesz akkor én azt mondom inkább vegyetek DSLR-t és egy jó obit. Ezzel a szettel 250-bõl jöttem ki és van egy korrekt gépem meg objektívem. De augusztusra már sztem ha egyáltalán lehet még 300d-t kapni, még jobban lemegy az ára. Amúgy errõl a géprõl annyit hogy ekkora zoomátfogás nagyon gyanús... ahogy már mondtak általában szélsõ értékeknél teljesen gyatra minõséget produkál.
Itt van egy jó kép Canonos EF objektívek választékáról. És ja, ahogy Cat is mondja 20ezertõl milliókig. De Sigma is gyárt elég jó objektíveket, mondjuk közel olyan minõségben de fele annyiért (persze ez nem ez összes termékükre igaz). Amúgy 200e körül van a 350D egy nem túl jó lencsével, de 100e körül egy elég jó általános célú obit kapsz hozzá. (Persze akkor jöhet valami jó vaku, még több objektív, kiegészítõk.... Szép hobbi a fotózás )
kész mozi...(mármint a tft méretébõl adodó lehetõségek szerint:D) Viszont nem tom h ha nekem kéne ennyit perkálnom-e érte ezt venném-e szal mivel ilyen drága valszeg csak egy területre összpontosítanak, amennyit én használom (de lehet h csak télleg ezé) vmi olcsóbb (könnyebb) gépet választanék
" Pro 815 büszkélkedhet a legnagyobb LCD kijelzõvel is, mégpedig 3,5" átmérõjûvel"
Teljesen értelmetlen ekkora LCD-t beépíteni, még a 2"-os is nagy lenne.
"Ezekre a gépekre lehet kapni teleobjektívet, mert az érdekelne"
Ez nem cserélhetõ objektíves gép és LCD keresõs Ún. evf keresõs.
DSLR, digital single lens reflex, tehát egy lencsén a felvevõ objektíven keresztül nézem a képet azt állítom élesre, köznapian tükörreflexes gépeknek hívják.
A DSLR gépeken is van autofókusz, méghozzá nagyságrenddel gyorsabb, pontosabb, mint a kompaktokon. A cikkben bemutatott Samsung drága játékszer, de nem több, nyomába nem érhet a legegyszerûbb DSLR-nek.
Erre már nem nagyon kell tele. A 420mm-es fókusztávolság sokat megold. Ha meg közelebbre akarsz hozni valamit akkor mondjuk Canon D-SLR (digitális tükörreflexes), és ahhoz vannak nagyon faxa objektívek.
Autofokusz valszínû van rajta, meg mûködnek komolyabb gépek is "point and shoot" barát módon, de igazán jó képekhez úgyis neked kell beállítani mindent.
Mondjuk az ilyen nagy zoomképességû optikák nem a kiválóságukról híresek, kiváncsi vagyok ez mit tud.
fie : Így elõre a Canon (én EOS 350D-re gyûjtök) jobb választásnak tûnik, már ha csak a Canon "felsõbbrendû" CMOS-át nézzük, vagy a DIGIC2 processzort, avagy a rengeteg jó minõségû (és drága) EF (EF-s) obikat. Meglátjuk...
ez nem olyan hogy cserélhetõ objektíves de amatörök is szuperül kezelhetik akár (magyarán van automatikus élességállítás? Ezekre a gépekre lehet kapni teleobjektívet, mert az érdekelne
Mit jelent a D-SLR? valak helper please?
Eddig egy "Canon EOS-3X0D"-n gondolkoztam, lehet hogy ezt is megfontolom, bár nem D-SLR.
Informatika és tudomány
)
