Larry McVoy, újra elismétlem, a BitKeeper cég fõfejlesztõje, és megszüntette a támogatást a BitMoverre (addig a cég hosztolta a kernelfejlesztést ingyé', ez szûnt meg). Az ok pedig egy korábbi flém volt (asszem) a Linux egyik fejlesztõi levlistáján.
És ne haragudj, de ez elég nagy csúsztatás, LM nem mondott viszont semmi érdekeset, csak tele lett a töke a Linuxos flémekkel (ti. sokan vitatták, hogy az egyik meghatározó GPL licenszû fejlesztéshez célszerû-e kommersz SCM-st használni). Asszem.
"Persze ha idevesszük azt, hogy "szar a Vendóz, mert teli van lyukakkal", "szar az espékettõ, mert még nem elég kiforrott", "szar a vendóz, mert lelassul 2 hónapon belül", akkor ugye rögtön más a helyzet? Merthogy ezek a klasszikus MS/Windows-hater közhelyek semmivel sem tanúskodnak nagyobb informatikai hozzáértésrõl, mint a "szar a Vendóz, mert a zemes csinálja"."
Ezt a fent megnevezett kategóriába lehet nyugodtan sorolni. Én elmondtam az ellenérveimet, de nem nagyon fikázom (na jó, néha igen :).
Mellesleg érdekes módon a PCFórumos cikkben is mindenki elõbb Stingbe kötött bele, aztán abba, hogy LM vajon fejlesztõ volt-e, a LM által mondottakkal pedig alig foglalkoztak.
Bírom, amikor emberek azért fikáznak valakit, mert nekik nem tetszõ dolgokat ír/mond.
Mellesleg fikázza a Windowst a halál, már a többség (remélem) túlvan a "szar a Vindóz, mert szar" állításokon.
Persze ha idevesszük azt, hogy "szar a Vendóz, mert teli van lyukakkal", "szar az espékettõ, mert még nem elég kiforrott", "szar a vendóz, mert lelassul 2 hónapon belül", akkor ugye rögtön más a helyzet? Merthogy ezek a klasszikus MS/Windows-hater közhelyek semmivel sem tanúskodnak nagyobb informatikai hozzáértésrõl, mint a "szar a Vendóz, mert a zemes csinálja".
Végigolvastad a cikket, vagy csak a neked tetszõ részeket?
A jövõben mélyebben majd a zsebükbe nyúlniuk azoknak a cégeknek, akik termékeik vagy szolgáltatásaik népszerûsítésében a "Linux" nevét is fel kívánják használni, miután a márkanevet Linus Torvald nevében kezelõ Linux Mark Institute (LMI) jelentõs változásokat jelentett be licencelési és árpolitikájában.
Lelki szemeim elõtt már látok egy LMI kontra <ingyenes_disztrib> névbitorlási pert.
Höhö! Te elhiszed még azt, amit a Sting ír? Õ írta azt is, hogy a Linux egyik fõ fejlesztõje kilépett.
Egy másik fórumon elhangzottakra reagálva: azért piszkálnak, mert mindenkit hülyének nézel, aki nem te vagy. :)
Mellesleg fikázza a Windowst a halál, már a többség (remélem) túlvan a "szar a Vindóz, mert szar" állításokon.
"Drágább lesz a "Linux" használata
szerzõ: Sting , idõ: 2005.06.28. 09:30 , forrás: Golem
A jövõben mélyebben majd a zsebükbe nyúlniuk azoknak a cégeknek, akik termékeik vagy szolgáltatásaik népszerûsítésében a "Linux" nevét is fel kívánják használni, miután a márkanevet Linus Torvald nevében kezelõ Linux Mark Institute (LMI) jelentõs változásokat jelentett be licencelési és árpolitikájában. A változások következtében a korábbi egyszeri díj helyett évente kell majd a név használata után fizetni, ráadásul az többe fog kerülni, és kevesebbre jogosítja majd fel a licencelõket."
Ki hitte volna hogy ez lesz? Linuxból is pénzt akarnak csinalni:)
Linux: Drágább és használhatatlan:)
http://pcforum.hu/hirek/9681/Dragabb+lesz+a+Linux+hasznalata.html
"A felmérés kapcsán tehát egyedül azt a tanulságot szûrhetjük le, hogy a Microsoft továbbra is minden lehetõséget megragad riválisának visszaszorítására..."
JÓL TESZI! :)
Amúgy ez hülye következtetés illogikus. De muszáj volt fikázni a MS-t, nem igaz?
MICROSOFT MICROSOFT MICROSOFT MICROSOFT MICROSOFT MICROSOFT
A linuxot sem olyan nehéz adminisztrálni.
Fõleg mondjuk webminnel. Meg az sok konfigurációban is segít. Ha valaki nem lusta elolvasni a man oldalakat simán megtanulja hogy kell megcsinálni. Egy rendszergazdától azért ez elvárható, ezért kapja a fizetését. Még ha nincs is diplomája, bár ma mindenkinek diploma kell.
Miért kell részletekbe menõen vitatkozni M$-t érintõ témákban? Ez nem technikai, hanem világnézeti kérdés! Aki ezt nem érti, azt csak sajnálni tudom!
(Meg azt is, aki az ilyen "független" vizsgálatoknak bedõl. Senki nincs, aki ilyenkor a képükbe röhög?)
Azért röhejesek vagytok. Mindenre lehet ezen a világon ellenpéldát hozni, nyílván nem egy 100%os megállapítás volt amit mondtam, csupán az, ahogy a nagykönyvben meg van írva - pl mennyi ember visel vezetõ szerepet úgy egy országban, hogy mondjuk valami kiemelkedõt alkotott pl a sportban, mégse mondja egy anyuka a gyermekének, hogy fiam edzed magad, sportolj és politikus lesz belõled.
Máskor jó lenne azt is elolvasni, hogy a másik mire reagál mielõtt fikázásba kezdenétek!
na ide nem kellett volna belépjek... már a végtelenig unalmasnak tartom ezt a Win vs Lin dumát... na de mindegy.
Büszkén jelentem be , hogy szopjon le a microsoft.
Ja, és az Oracle vezérigazgatója minek nevezheti magát? ...0 diplomával a háta mögött?
Mert szerintem félistennek. :D
Az a 3 hónap nálam durván 100 % procihasználattal ment. Renderelés nonstop ,közbe net ,média ,dvd , stb.. . Minden amit ma egy géppel csinálni lehet ,miközbe ment a render. Ez a nem mindegy , én se vagyok hülye és potyára nem járatom csak azért ,hogy az uptime-val dicsekedjek. 3 hónap után azért állítottam le ,mert megetettem még rammal. Atomstabil egyszerüen , biztonságos és ingyé van. Mirõl szól ez a komolytaln cikk ?
Ki mire élvez. Az én gépem attól desktop, hogy nem megy csak akkor, ha használom valamire. Persze ezt leírtam már az 58-ban is, csak egyeseknek szelektív az olvasókájuk.
Eshetne szó még mindenféle energiatakarékosság, környezetvédelem és üzemóra szavak bevonásával a témáról, de minek magyarázzam egy olyannak, aki éjjel-nappal járatja a gépét azért, hogy minél több halt utasítást adhasson ki a proci...
jah meg egy lejjebbi cikk pont azt irja hogy draga a winfos license
ez hulyeseg ha telleg az xp biztonsagosabb akko me nem xp van a fontosabb szervereken se söt én 1 rol se tok amin ne linux lenne tovabba a linuxal 1 baj van nehezen kezelhetö egy amatör szamara illetve nem nehezen hanem csak szokatlan. az alacsonyabb ár lol a linux ingyenes en kemenyen 700 ft szervaltam es legalis.EZ a felmeres egy baromsag
Az alábbi adat természetesen linuxos, a megjegyzés meg pheelre vonatkozott :)
Volt már nekem is 3 hetes uptime-om XP-vel, ami csupán azért szakadt meg, mert elutaztam és nem akartam hiába járatni a gépet, úgyhogy ez nem jelent semmit.
"El kell, hogy szomorítsalak, de a "rendszergazdák" egyetemet végzett személyek, mindenki más aki ilyen kétes tanfolyamot elvégez szerintem nem nevezheti magát annak."
hehe. még jó, hogy Bill Gates nem akart rendszergazdi lenni, mert így, diploma nélkül tutibiztos nem értett volna semmihez
Nem 1 hónapos Linux tapasztalat, 1 hónapos Ubuntu tapasztalat, nagy különbség. Egyikhez sem értek annyira. A windows természetesen autómatikus frissítésre van téve. Én a spyware programokról beszéltem, a telepítgetésnél.
Hát ha ez szegénységi bizonyítvány akkor legyen az. Nem turkáltam bele a registrybe ez így igaz, de szerintem nem sok felhasználó teszi! A programokat feltelepítettem amit kell, beállítottam és csak használtam a rendszert. Nem akkarom egyfolytában piszkálni, azt akarom használni tudjam!
Helyesbítek:
Aki Linux -ot használ annak ezt a szolgáltatás netán ingyen van? Érdekes.
""Megfelelõ tudással rendelkezünk a Windows-alapú megoldások biztonságos és gyors kezeléséhez, a Linux esetében azonban amennyiben meg szeretnénk gyõzõdni rendszerünk biztonságosságáról, külsõ tanácsadókra vagyunk kénytelenek támaszkodni" - jelentette ki Stephen Shaffer, a Washington melletti Dulles Nemzetközi Repülõtér szoftveres rendszerekért felelõs igazgatója, aki tehát szintén a Windows mellett tette le voksát."
Aki Win -t használ annak ezt a szolgáltatás netán ingyen van? Érdekes.
Ezt a sok baromságot. Hányingerem van.
Hát ha a szakértõk megmondták akkor biztos úgy van, de...
Nekem ven a gépemen win XP (eredeti) is és Ubuntu (Linux) is. A Windowst mindig frissítem, Firefoxot, Thunderbirdet, aMSN-t és MPlayer-t használok, fennt van tûzfal, vírusirtó és 2 spyware irtó progi. De mindezek dacára 4 hónap után tehetek újra mindent mert már kegyetlenül lelassult a gép.
Az Ubuntut egy hónapja raktam fel, sok idõ volt bekonfigurálni mindent (1 hét), de megy, minden megy, nem kell telepítgetnem, ellenõrizgetnem, csak néha szól hogy frissült egy-két csomag. Ha egy programot fel akarok telepíteni, beírom a csomagkezelõbe a nevét, "Telepít" és ennyi volt. Ja és ha napokig be van kapcsolva a gép semmi lassulás.
Ezen kívül a két rendszer között egy különbség van: 35000Ft.
Már bocsánat, de melyikkel is jártam jobban???
Arról nem is beszélek, hogy banki rendszereket diplomanélküli ismerõs is írt. A szaktudás számít...
képzeld, az én barátom a legnagyobb internetszolgáltatónál volt rendszergazda. ketten voltak, akik minden joggal felkent gazdik voltak. megélt egy névváltást kb 6. nagyvezírt, az utóbbit már nem bírta ezért otthagta a céget. nagyonmagas fizetése volt, amirõl én álmodni sem merek. nagyon ott volt tudásban. most az informatikai minisztériumban tanulmányozza a legújabb technológiákat, mint szakértõ.
...nincs diplomája. a fõsuliból kirúgták a számítástechnika alapjai c. tantárgyból (pedig már csak ez volt vissza soxoros halasztás után)
Megint nem akartam hozzászólni, de csak nem bírom ki:DDD
Pláne azért, mert eléggé FUD szagot áraszt a cikk.
Mindössze annyit tennék hozzá a hozzászólásokhoz, hogy aki valamilyen rendszert keményen tud gyûrni, és látja a veséjét is, az megérdemli a tiszteletet. Az olcsó jánosok pedig mindkét rendszer alá vannak dögivel.
Azt viszont elvárom egy linuxos arctól, hogy egy win szerver 2003-at legalább emberi szinten be tudjon állítani, és az m$ szakvizsgás csákótol is elvárom, hogy az iptablessel tudjon valamennyire ügyködni. Magyarán nem várom ,hogy mindneki mindenben profi legyen ,de talán egyetértetek velem, hogy azért hozzá kell szagolni más termékhez is, ha már verem a mellem, hogy szakember vagyok. Nem?
nem értem miért kel ezen vitatkozni
a windows jó olcsó szebb jobb aranyosabb mint a linuksz
azt sem értem hogy ezt miért nem hiszitek el... hisz a független cég megmondta... és õk biztos jobban tudják hogy a hmm nem tom most ép menyi a xp licensz egy gépre de ez mindegy
szóval szerintük a linux licensz dija hmm az menyi is..?
biztosan sok... mert ÉN HISZEK NEKIK
egyébként az átálás mindig plusz pénz kezdjük talán ott hogy Micike a tikárnõ már akkor visit ha a wrd ikonját a bal alsó sarokból a jbb felsõbe teszem :
Semmi nem kell hozzá, csak hozzáértés. Ezt csak azért mondom, mert számtalan ismerõsöm van, aki középsulis érettségivel nyomja a szakmát. Nem a magyar top10 cégnél, de ez mellékes is. A MicroSoft meg aztán tesz magasról arra, hogy ki milyen végzettséggel kezeli a rendszereit. Tény, hogy a kizárólag Windows-hoz értõ rendszergazdákkal Dunát lehetne rekeszteni, és akinek mindegy, az bagóért talál ilyen embert.
És egyébként nem azt akartam mondani, hogy a Windows olcsóbb megoldás, csupán annyit, hogy intrex érvelése számomra nem kicsit sántított.
Mielõtt Comet nekemesik: szerintem sem állja meg a helyét egy ilyen felmérés, de a helyzet közel sem olyan egyértelmû, mint azt sokan szeretnék elhitetni.
"El kell, hogy szomorítsalak, de a "rendszergazdák" egyetemet végzett személyek, mindenki más aki ilyen kétes tanfolyamot elvégez szerintem nem nevezheti magát annak"
Szóval a Microsoft Certified System Administrator (MCSA) semmit nem ér, csak egy rossz vicc? Van egy olyan sanda gyanúm, hogy még sosem láttad a tananyagát. Elárulom, hogy kevesen értenek a Windowshoz azok közül, akiket te rendszergazdának gondolsz, ha nincs ilyen papírjuk...
2000 környékén a régi DOS-os rendszerünket, új Win2000 rendszerre állítottuk át. Mivel az új rendszer fejlesztése régebben kezdõdött, mint a w2000 kiadása, még volt egy csomó gép amin az új rendszer WinNT4.0 alatt futott.
Kicsit hozzáértõk bizonyára tudják, hogy a w2000 neve sokáig winNT5.0 volt, tehát nagyjából ua oprendszerrõl van szó.
A gondjaink a hálózati nyomtatókkal kezdõdtek. Nem lehetett vegyes NT/w2000 hálózatban a hálózati nyomtatókat használni. M$ szupport: az NT támogatását abbahagytuk, tessék szépen a többi géppel is átállni a w2000-re.
Utólag kiderült, hogy a probléma nem megoldhatatlan, de miért is érné meg a M$-nek ezt egyáltalán elárulni.
Ha Linuxra térsz át akkor a jöre szavazol, hiszen a jövõbeni képességek rendszerbe integrálása, minimális költségû. A M$ mindíg megsarcoltatja a világot az új technológiákkal. Aki wint használ az készüljön fel, hogy hosszabb rövidebb idõközönként nulláról kell felépítenie a rendszerét (amikor jön az új generációs OS)ráadásul, mindannyiszor jelentõs pénzt kell kifizetnie, na melyik cégnek is;)???????
Bilgéc, meg az a másik a Ball mell is!
Ops, rossz hely :).
Egyébként mintha réges-régen a Win95-ben (vagy 98-ban?) lett már volna ilyen push technológia integrálva. Active Desktop defaultja felhívott ilyesmit, amit utána mindenki automatikusan kigyilkolt persze. Jó, RSS többet tud annél.
"Hülyék vagyunk a linuxhoz, s ezért kénytelenek vagyunk külsõ tanácsadókat bevonni a problémák megoldására. Ez kimondottan a linux hibája, nem a miénk, akik nem vettünk fel linuxos szakembereket. Ez is bizonyitja, hogy a windows olcsó."
b+
"Független" felmérés: a Windows olcsóbb a Linuxnál
Ez azert vicces, mert a windows egy alap, ami onmagaban csont hulye..... Na jo van benne szamologep :)))
Amig egy linux disztribucioban, van egy halom szoftver, amivel egy vallalat interetes igenyet ki lehet szolgalni, addig a windowsra meg kell mindent venni.....
Akkor most mirol beszelunk ?????
Egyebkent a hozzaertesrol annyit, hogy amig mondjuk egy debian linux distnel szoveges konfigokkal kell varialni, addig a windowsnal grafikus+egeres konfigok vannak. Nemi gyakorlattal tok mindegy, hogy melyiket hasznalja az ember. Viszont egy hulye barmelyiket el tudja cseszni.
El kell, hogy szomorítsalak, de a "rendszergazdák" egyetemet végzett személyek, mindenki más aki ilyen kétes tanfolyamot elvégez szerintem nem nevezheti magát annak. Ha ilyen személyt alkalmaz egy cég, annak nem biztos, hogy a késõbbiekben túl nagy elõnyét látja, max a sokszázezeres telefonszámlát, annak örömére, hogy nagyszerû szakemberük realtime tartja a kapcsolatot a support vonnallal.
Egyébként a felsõfokú programozó OKJ-s képzésen nálunk csak! linuxos (és novelles) rendszergazdai ismereteket tanítottak.
Ki beszélt egyetemi végzettségrõl? :). Ha rendszeradminhoz még az is kéne, akkor még drágábbak lennének az emberek. Win-hez elég ha megcsinálsz valami tanfolyást, amibõl mint égen a csillag, és máris qualified expert vagy. És mivel ilyen emberbõl tehát elég sok van, az áruk is olcsóbb. Linuxra ált. ott állnak át, ahol már van valaki aki ért hozzá, tehát nem kell külsõs experteket alkalmazni.
Aha biztonságosabb? Akkor miért van windows rendszeren kb ezerszer annyi kártevõ?
"Megfelelõ tudással rendelkezünk a Windows-alapú megoldások biztonságos és gyors kezeléséhez, a Linux esetében azonban amennyiben meg szeretnénk gyõzõdni rendszerünk biztonságosságáról, külsõ tanácsadókra vagyunk kénytelenek támaszkodni" - aki ilyet mond az azt mondja magáról h gyakorlatilag hülye a számítógéphez és csak a windows biztonságiküzpontját lesi és nézi h firewall meg antivirus on és ezt tartja tökéletes biztonságnak.
Miért lenne drágább linuxot fentartani? A licenszdjjak olcsóbbak, és napi 24 órás support jár a linux disztribúciókhoz, szal ha a "rendszergazda" fogyatékos is akkoris is ingyen igénybevehetnek szakmai segítséget telefonon keresztül. A rendszer felhasználóit meg ugyanúgy be kell tanítani a windows használatára mint a linuxéra mert az alkalmazottak nagyrésze mind2höz hülye. Attól hogy az sg olvasói azaz mi jól értünk a gépekhez attól még a többi átlagember az ie-n meg az officecon kívül mást nem tud használni. AZokat is csak azért mert azt tanították nekik küzépiskolában. A cégeknél meg nem officet meg ie-t használnak, mert egyikbe több biztonsági rés van mint a másikban. LEvelezésre a lotust meg hasonlókat használnak, egyéb feladatokra meg a cégeknek saját szoftvereik vannak. Rokonom az apehba dolgozik, és voltam már benn párszor és láttam a rendszert és igaz h windows oprendszer van alapból de semmijen feladathoz sem használnak windows programot, mert nem elég biztonságosak.
>Mibõl van több MS-hez, vagy Linux-hoz értõ emberbõl?
Erre elég nehéz válaszolni, hiszen nem mindegy milyen szintû emberekben gondolkodsz, szerintem igazán komoly pici puha szakemberbõl nincs több mint hasonlóan komoly linux-osból...
>Mellesleg én azt is megkérdõjelezem, hogy egy cégnek nem kerül pénze egy Linuxdistribúció beszerzése.
Jópár cég pl Debian-t használ... Azt hiszem még München is arra akar áttérni...
Ez akkora megaLOL, mint egy ház. Mibõl van több MS-hez, vagy Linux-hoz értõ emberbõl?
Mellesleg én azt is megkérdõjelezem, hogy egy cégnek nem kerül pénze egy Linuxdistribúció beszerzése.
Az én tapasztalatom az, hogy a cégek inkább alkalmaznak egy embert évi több millióért, mint hogy évente pár százezret költsenek informatikára.
Az én tapasztalatom az, hogy a cégek alkalmaznak egy embert évi több millióért, mint hogy évente pár százezret költsenek informatikára.
Momentán én egyikért sem fizettem soha.
Vegyük alapul a windows/office rendszerek gépenkénti éves díját, ami (természetesen licensztõl függõen, kb.) 60.000 Ft+fa. Állítsuk szembe a linux/oofice rendszerek 0 Ft/éves díját.
Az ms rendszer üzemeltetéséhet, pl. egy 1000 gépes rendszerhez szükséges 10 fõ. Ugyanez linux esetében szintén 1 fõ root, plusz 10 fõ support emberke, akikre addig van szükség, amíg a titkárnõk átszoknak az openoffice-re. Ha már mexokták, akkor elég 5 fõ telefonos support, esetleg rohangálni is tudnak. A windows rendszerekhez kell továbbá nagyságrendileg 1 milló Ft évente a vírus- és spyware szoftverekre. HW költségeket nem számolunk, hiszen azok a két rendszer esetében ugyanazok.
Tudom nagyon leegyszerûsítettem az ábrát, de 15 éve rendszergazdálkodok több ezer fõt számláló cégeknél.
A linux rendszerek üzemeltetéséhez NEM KELL TÖBB FÕT ALKALMAZNI, mint a windowshoz, csak abban az esetben, ha valaki ÁTÁLLÁSRÓL beszél egyikrõl a másikra. Ha eddig linuxot használtak, akkor a szoppancs windows megismeréséhez is idõ és erõforrások szükségesek.
en tobb honapos kutatas utan azt a kovetkeztetest szeretnem buszken bejelenteni, hogy szerintem nekem mindegyik ugyanannyiba kerul (0)
Érdekes, hogy mindig a Microsoft kezdeményezésére, vagy éppen az m$ aki elõször reagál rá :)
Egyébként a legtöbb rendszergazdát hálózat-karbantartásra veszik fel, vagyis, hogy van egy céges vagy egyetemi vagy akármilyen háló, és azon van 500 gép, és akkor üzemeltesd. Az ritka, ahol nincs legalább 1-2 más operációs rendszerû gép mint a fõ "profil".
Most it lehet linux - sun, linux - bsd, linux - windows vagy akármilyen más kombinációról beszélni...
Manapság ha valaki rendszergazdának tanul az képes lesz egy linuxos szerver üzemeltetésére és karbantartására is. Nálunk az egyetemen pl párhuzamosan folyik a két képzés, tehát annak semmi értelme, hogy drága tanácsadókat, vagy "ritka" rendszergazdákat kellene megfizetni. Egyébként egy Windows 2003 szervert a lehetõ legbiztosabbá tenni és karbantartani nem olyan könnyû feladat, amilyennek tûnik és az ilyen rendszergizdák is elkérnek érte annyit mint a másik félnél.
Ez MEGALOL!
Ez a csávó csak azt árulja el, hogy nem ért a számítógépekhez... :D
"nagyobb biztonságot, az alacsonyabb költségeket, illetve a kisebb kockázatot emelik ki"
1. a nagyobb biztonságot én egyelõre sehol se látom, fõleg annak tükrében, hogy a microsoft még ma is azon küzd, hogy vmi normális biztonsági rendszert építsen a leendõ rendszereibe (ld. Longhorn)
2. a windowson lassan a háttérképekért is fizetni kell.. a biztonsággal foglalkozó szakemberek tudása egy bizonyos szint fölött meg platformfüggetlen kell legyen.. azt nem nevezném szakértõnek aki a windowson kívül mást nem ismer... a biztonsági problémák jó része nem rendszerhez kötött, innentõl kezdve meg egy jó biztonsági szakember fizetése nem hiszem, hogy függne a használt rendszertõl, a kattintgatós "rendszergazdákat" meg felejtsük el
3. kisebb kockázat: ez nevetséges annak tükrében, hogy a microsoft is épp a windows elterjedtségét hozza fel védekezésképp a vírus és egyéb támadások gyakorisága miatt... a gyors siker reményében nem egy egzotikus rendszerben fognak hibák után kutatni hanem kihasználják a közismert rendszerek hibáit
"Windows-alapú megoldások biztonságos" igen a m$ arról hires mennyire biztonságos. Még szerencse hogy az egész virus mizéria a sok trójaiakkal meg mifenékkel együtt elkerüli a m$-t és semmi kárt nem csinál és semmibe nem kerül a védekezés sem - beleértve a pénzes szoftverek ,ill. a miattuk eltöltött idõt beleértve - .
Lehet egy vin rendszert olcsóbb kiépíteni ez rendben de mikor jön a kékhalál meg minden nyügje akkor mennyibe fog kerülni a szakember aki kijavítja ????
Linuxot lehet drágább telepíteni de 1-2 év után is mûködõképes úgy ahogy feltették nem mint a vin fos.
ITT SZÉPEN BESZÉLNEK A VÁLLALATOKRÓL de mi van az egyéni felhasználókkal. nem kell fizetnem egy linuxért és ez már pár 10.000 el vastagabb is maradtam.
Nem tudom kik voltak ezek a független felmérõk de ezt nekik
Szerintem érdemesebb lenne felkérni 10-15 FÜGGETLEN heckert hogy mondjátok mar meg melyik a biztonságosabb!!!
kétlem ,hogy a vin re voksolnának.
Ha nincs mit mondanod ismételd magad, legalább a neved a köztudatban marad; csak vigyázz, mert egy idõ után papagájnak néznek.
"...nagyobb biztonságot, ... illetve a kisebb kockázatot emelik ki..."
Valaki aki foglalkozik ezzel, magyarázza már el, mer nem nagyon esik le, miért.
"Megfelelõ tudással rendelkezünk a Windows-alapú megoldások biztonságos és gyors kezeléséhez, a Linux esetében azonban amennyiben meg szeretnénk gyõzõdni rendszerünk biztonságosságáról, külsõ tanácsadókra vagyunk kénytelenek támaszkodni"
Ergo: A Windows-t egy gyerek is tudja használni, így felnõttként már minden trükköt meg lyukat ismer benne. Ha jól értelmezem, akkor Linux-hoz meg kell egy rendszergazda, aki tudja is, hogy mi fán terem a számítógép.
A Windows-nál már nincsenek is rendszergazdák, vagy mi van?
Egyáltalán próbálták már a külsõ tanácsadást? Múltkor felmentem a chat-re, feltettem egy kérdést, és már azonnal jöttek is a válaszok.
Jó, ha valaki gondolkodik, de ne úgy érveljen már, hogy a tégla azér vörös, mer a fû zöld...
A Windows-hoz is ugyanúgy kell rendszergazda, külsõ szakember, és üzemeltetési költség.
Ez LOL
Most nem a warez-t kene beszerzesi forrasnak tekinteni...
Informatika és tudomány
MICROSOFT 
Bilgéc, meg az a másik a Ball mell is!
