Semmi. A nemzetközi joggal az a baj, hogy nincs olyan hatóság, ami érvényesíti (bár nincs is olyan szerzõdés, vagy egyezmény, ami alapján perelni lehetne). Ja, de van: az ENSZ.
Mi lenne, ha mondjuk Europa beperelne az Egyesult Allamokat, azert, hogy az altala tamogatott terroristak(Talibok, Bin Laden), meg diktatorok(Szaddam, Milosevics) miatt alakult ki ez a nagyon kielezett helyzet a vilagon ?
Börtön torony épült.Státusz szimbólum akar lenni.Amerika fél,nagyon fél.Most Bin Lada törhesse a fejit,hogyan robbantgat."Sok sikert,sok sikolyt":-) /Szörny RT./
"A tornyok nem elsõsorban a vas meglágyulása mit omlottak le hanem a becsapódás miatti roncsolódás következtében a meggyengüléstõl."
Persze nyílván az, hogy a gép elvitte a torony felét elég komoly mértékben befolyásolja a szerkezet stabilitását. Viszont az, hogy 1 órával késõbb dõlt cask össze, az arra utal, hogy más folyamat is bejátszott. Ha cask statikai probléma lett volna, akkor azonnal omlania kellett volna.
"mintha magyarországon a megyéknek is lenne választott vezetõjük "
Ebben alaposan tévedsz, az amerikai államok szövetségében az államok messze közelebb állnak az ország fogalmához mint a megyééhez. Ezért van kormányzójuk, a mi megyéinknek meg nincs vezetõje. Ilyen még a brazil és az ausztrál államszövetség.
"Nem hiszem, hogy ha valaki azt megtanulja vezetni, akkor elboldogul egy Jumbo-val is"
Repülõgépvezetésnél legnehezebb a leszállás, majd a felszállás, a vízszintesen repülõ gépet vezetni a legkönnyebb.
A tornyok nem elsõsorban a vas meglágyulása mit omlottak le hanem a becsapódás miatti roncsolódás következtében a meggyengüléstõl. Ilyen blõdség is elhangzott milyen mérnöki tudás kellett ehhez, hát ezek nekimentek a tornyoknak mint az állat mindenféle tudás nélkül. Én mocskos szemét embereket soha nem csodállok.
"Azt mondták, hogy az állítólagos elkövetõk repülõstanfolyamot végeztek. A gépek, amiket mutogattak egymotoros, légcsavaros, kis sportgépek voltak. Nem hiszem, hogy ha valaki azt megtanulja vezetni, akkor elboldogul egy Jumbo-val is.""
Ha figyelmesen nézted volna a felvételeket az egyik gép majdnem el tévesztette.
Amúgy sztem elképzelhetõ, hogy a kerozin mégis elég magas hõmérsékleten égett. A lényeg az, hogy abban a magasságban mindig van szél, és elég nagy. A betört ablakokon -mint egy fújtatóban - áramlott be a levegõ. Az hogy hány fokon ég az függ az égés gyorsaságátol is. pl robbanásszerû égéskor az összes fütõértéket leadja néhány ezred sec alatt. Folyékony oxigénnel ki lehetne probálni. A kormolás az az miatt volt, hogy nem az egész óriási mennyiségû kerozin tudott égni hatékonyan, de ez nemjeleni azt, hogy mind a 45 köbméter kerozin rosszul égett. Illetve valóban tud puhulni a vas, még mielött az olvadásponthoz érne. Bombás téma sztem kicsit erõltetett. Nézzük csak onnan, hogy milyen nehéz gyakorlati szempontból megszerveni bármit is. Már összességében ez is "remek" teljesítmény volt, nemhogy összehangolni egy ilyen bombás pluginnal. Robbanások lehettek elektromos eredetûek is. Már egy fázis összezárása a nullával szép nagy durranást eredményez, kis teljesítményen.(ott pedig nagy teljesítményû sinek lehettek, több fázison) Aki szeretné ezt szimulálni próbálkozzon egy heggesztõtrafón :) Összeesküvés-elméletbõl annyit aláírok, hogy sztem a CIA tudta a merényletet, és/vagy segítettek benne(Boeing kézikönyv, Korán), hogy legyen indok a közelkelet meghódítása mellett.
new york állam kormányzója (mint ahogy schwarcenegger kaliforniáé, vagy ahogy bush öccse florida államé)
kb. mintha magyarországon a megyéknek is lenne választott vezetõjük - csak arányosan nagyobbak a megyék, azokban akár 30-40 millió ember is élhetne
Ismerõsöm csak annyit mondott: nem tetszik, a következõ talán jobb lesz... :P
Na jó, én asszem befelyeztem, dolgozni is kéne valamikor...
"Ezért szerintem, amikor a környezet is elérte az égési hõmérsékletet, a reakció leáll egy darabig. Amikor a környezet kicsit lehûl, újra beindul, és így tovább. A lényeg az, hogy a környezet hõmérséklete semmiképpen sem emelkedhet az égési hõmérséklet fölé. (Ha hülyeséget írtam, cáfoljatok meg, de szakszerûen!)"
Akkor most megcáfollak. Az égés egy kémiai folyamat. Ha a kiindulási molekulák megvannak, és van aktivációs energia, meg minden, akkor beindul és kész. Akkor lehetne igazad, ha a fordított folyamat is létezne. Akkor a magas hõmérsdékleten az ellenirányú folyamat leszabályozná a hõtermelést. Ilyen viszont nincs. De azt is mondhatom, hogy az elmélet nem is érdekes, hiszen többszörösen igazolt tény, hogy ilyen esetekben a hõmérsékelt jóval 800 fok fölé mehet.
"Ha úgy lenne, ahogy írod, akkor elvileg újságpapír elégetésével is lehetne vasat olvasztani, csak elég sokat kellene alátömködni :)"
A papír nem túl sok energiát ad le égéskor, a kerozin viszont annál inkább (ezért jó üzemanyag).
"Egyébként szerintem is kamu volt a merénylet, de nem kellett ahhoz robbantani, a gépek simán elintézhették a tornyokat. Elég nagy a tömegük és a sebességük hozzá. Csak éppen az értelmi szerzõ nem az al-Kaida volt."
Ez már hihetõbb egy kicsit, de ez ellen is lehet érvelni.
"1. Ez egy hajszálpontosan koordinált akció volt, nem olyan, hogy magamra akasztok 3 kg dinamitot, aztán felrobbantom magam egy áruházban"
Igen, de erre képes lehet egy terrorszervezet is.
"2. Azt mondták, hogy az állítólagos elkövetõk repülõstanfolyamot végeztek. A gépek, amiket mutogattak egymotoros, légcsavaros, kis sportgépek voltak. Nem hiszem, hogy ha valaki azt megtanulja vezetni, akkor elboldogul egy Jumbo-val is."
A levegõben vették át az irányítást. onnantól gyakorlatilag csak kormányozni kellett. Ami mûszert kellett használni, azt akár kézikönyvbõl is megtanulhatták.
"Ha én a B kategóriás jogsimmal beülnék egy kamionba, azt neki tudnám vezetni egy házfalnak, csak nem annak, amelyiknek akartam."
Városi forgalomban rendesen vezetni nem tudnád, de ha pár dolgot megmutatnak, egy széles üres úton elboldogulnál.
"pgergo: nos elemezzük egy kicsit. a fajhõ egy állandó, az anyag mennyiségétõl nem függ (tehát 1 liter éppen akkora hõmérsékleten ég azonos körülmények között, mint 10 liter)."
Szerinted hova lesz az égés során keletkezett hõ egy zárt térben?
"Ha megnézed a WTC képeket ott az ütközést követõen már csak fekete füst szállt. Ez mire utal? Nem tökéletes égés, magyarán ha ott még kerozin égett volna (ami persze 99%-ban a becsapódás robbanásában elégett), akkor az még a saját 800 fokos hõjét sem lett volna képes elérni."
1. Tény, hogy az ilyen tüzek megolvasztják az acélt. Számtalan balesetben megtörtént. 2. Nem csak a kerozin ég, hanem rengeteg más anyag, ami az épületben van. 3. A kerozinnak csak kis része ég el a robbanásban, mert az azonnali elégéshez nincs elég oxigén. 4. A 800 fok inkább a minimum hõmérséklet, nem a maximum. A repülõgép hajtómûvében is sokkal magasabb hõmérsékleten ég. 5. 800 fok már elég ahhoz, hogy meggyengítse az acélt 1-2 óra alatt. Mivel az épületek amúgy is eléggé leamortizálódtak, egy kis gyengülés elég volt nekik.
"Sõt, ahogy említettem a nyílvánosságra hozott tûzoltói rádióbeszélgetések alapján (csak nemrég hozták nyilvánosságra, elõsször csak a családtagoknak, majd késõbb kérésükre a nyílvánosság elé "kényszerítették") alig égett valami (forrás: családtagok hivaltalosan megerõsítették, hogy halott férjük hangja)"
Valószínûleg ahol égett valami, ott nem nagyon maradt túlélõ. Fõleg az épület magja az érdekes, ott meg eleve kevesen voltak. Egyébként a füst is azt bizonyítja, hogy valami azért égett.
"-Egy terrortámadásnál, a mindenkori elkövetõ terrorszervezet mindig jelentkezik. A 2001 szeptember 11-i merényletek után SENKI nem jelentkezett."
Épp az az egy csoport nem szokta vállalni a tetteit, amelyiket vádolják.
"Mégis olyan óvatlanok voltak, hogy egy autót, melyben a Korán egy példánya volt, valamint egy arab nyelvû repülési útmutató otthagytak a bostoni repülõtér elõtt, holott tisztában voltak azzal, hogy soha többet nem térnek oda vissza."
Az, hogy nem reklámozzák a felelõsségüket, nem jelenti azt, hogy titkolni akarják.
"Ilyet csak akkor tesz valaki, ha szándékosan hamis nyomokat akar hátrahagyni."
Akár. Vagy nem érdekli, hogy leleplezik, hisz addigra már úgyis halott.
"-Profi pilótáknak nincs szükségük Boeing használati utasításra az utolsó pillanatban nemde?"
Nem voltak profik a pilóták, ezt nem tudom, hogy honnan veszed. Egyébként a profik is használják a kézikönyvet, ha valami elromlik.
"-Mekkora annak a valószínûsége, hogy pont az egyik elkövetõ útlevele repül ki a gépbõl sértetlenül? (A becsapódás után.)"
Passz. Errõl nem tudomk.
"-Az elsõ amatõr felvételnél. A gyanús az a felvételen, hogy a kamera nem a gépet keresi, rá se keres, csak az épületre van állítva, ahol SEMMI nem történik, majd pont ott, azon a ponton csapódik be az elsõ gép, ahova néz a kamera."
Ha hanggal együtt nézed, akkor észreveheted, hogy a becsapódás elõtt jópár másodperccel elég jól hallatszik a gép. És mivel a srác, mivel épp filmezett, kamerával együtt fordult arra, és kereste a zaj forrását. Azt is láthatod, hogy már majdnem elvitte a kamerát az épületrõl, amikor a gép becsapódott.
"-Normális esetben soha nem történik az meg, hogy egy gép 75-80%-ig üres. Aznap azonban 4 gép szállt fel egyszerre, ilyen kevés utassal!"
Kíváncsi vagyok, hogy intézhették el, hogy ne vegyenek jegyet az utasok. Egyébként nem tudom, hogy mi a szokás, de nem szerintem elég izgalmas lenne közölni az utasokkal, hogy "bocs, de kevesen vagytok, a járat törölve".
"-Körözött terroristák nevei az utaslistán.Ez azt jelenti, hogy az összes terrorista a SAJÁT NEVÉRE foglalt jegyet a járatokra!!?"
Nem lehetetlen, mivel az elkövetõk meglehetõsen büszkék voltak a tettükre. Hogy hogyan lehetséges, hogy nem kapták el õket, az jó kérdés. Erre azt mondták, hogy a különbözõ ügynökségek közti információ áramlás hiánya az ok.
"-A tanuk robbanásokról beszélnek.Egy igen tekintélyes robbantási szakértõ rögtön, a romok helyzetét látva azt a feltevését hangsúlyozta, hogy az épületeket robbanóanyag segítségével döntötték romba. Ez a szakértõ, Van Romero az Újmexikói Bányászati Technológiai Intézet alelnöke volt."
Én láttam épület robbantást sokat, és egyáltalán nem hasonlított. A romok persze hasonlóan néznek ki messzirõl, de az ok különbözõ.
"-Ha nem a repülõgépek becsapódása, hanem ténylegesen robbantások okozták a két torony teljes összeomlását, ennek a nyomai fellelhetõek lennének a romok között. Pontosan ez a vizsgálat maradt el."
Én továbbra is úgy tudom, hogy volt vizsgálat.
"-2001 július 26-án Larry Silverstein úr mindkét WTC torony bérleti jogát megszerezte. . Az ingatlanspekuláns Larry Silverstein azon nyomban 3,55 milliárd dollárra biztosította a WTC komplexumot."
Szerintem normális, hogy a tulajdonos biztosítást köt. Akkor lenne gyanús, ha szokatlanul magas lenne az összeg.
Ez így szerintem nem kóser. Más az égéshõ és más az égési hõmérséklet. Az égési hõmérséklet azt mutatja meg, hogy egy anyag elégésekor (oxigénnel való egysülés) hány fokos hõmérséklet keletkezik. Az égéshõ pedig azt mutatja meg, hogy 1 kg anyag elégetésekor mennyi energia szabadul fel hõ formájában (kJ/kg).
Mi fizikaórán azt tanultuk, hogy a hõ(energia) mindig a nagyobb hõmérsékletû testtõl áramlik az alacsonyabb hõmérsékletû test irányába (ez elég logikus is). Mivel az égési hõmérséklet adott anyag esetében állandó, legfeljebb addig történhet hõ(energia) átadás a környezet számára, amig az el nem éri az égõ anyag hõmérsékletét.
Az égéshõ az egy elméleti érték, ami akkor nyerhetõ ki az anyagból, ha laboratóriumi körülmények között, tökéletes égés zajlik le. Ez még az erõmûvekben és a fûtõberendezésekben sem sikerül (pedig azok erre vannak kihegyezve), hát még egy ilyen tökéletlen égés során. Ezért szokták a fûtõértéket is megadni, ami az elégetés során ténylegesen felszabaduló hõmennyiséget jelzi (értéke mindig kisebb az égéshõnél, és sok tényezõ befolyásolja). Az égéshõ tehát önmagában nem jelent semmit, egyáltalán nem biztos, hogy az anyag a teljes égéshõt leadja (csak, ha az utolsó molekuláig elég), és ha le is adja azt hosszú idõ alatt, fokozatosan teszi. Mivel az égés (oxidáció) exoterm folyamat, szerintem csak akkor zajlik, ha az anyag a folyamat során keletkezõ hõt le tudja adni a környezetének. Ezért szerintem, amikor a környezet is elérte az égési hõmérsékletet, a reakció leáll egy darabig. Amikor a környezet kicsit lehûl, újra beindul, és így tovább. A lényeg az, hogy a környezet hõmérséklete semmiképpen sem emelkedhet az égési hõmérséklet fölé. (Ha hülyeséget írtam, cáfoljatok meg, de szakszerûen!)
A vas olvasztása meg egyáltalán nem sima ügy, azt sokáig csak lágyították és kalapálták, de nem olvasztották. Ráadásul a szén égési hõmérséklete magasabb, mint a keroziné: 1000-1300 Celsius. Ld. cikk: http://www.mtesz.hu/07sci_tech/hirex/250410laar_szemelvenyek/
Ha úgy lenne, ahogy írod, akkor elvileg újságpapír elégetésével is lehetne vasat olvasztani, csak elég sokat kellene alátömködni :)
mrzed: a fajhõt meg ne keverjük ide, mert az az égéssel nincs közvetlen összefüggésben: azt mutatja meg, hogy mennyi energia szükséges egységnyi tömegû anyag hõmérsékletének 1 fokkal történõ emeléséhez (vagy fordítva, ha egységnyi tömegû anyag hõmérséklete 1 C-vel csökken, mennyi energia szabadul fel). Mértékegysége: kJ/(kg*C).
Egyébként szerintem is kamu volt a merénylet, de nem kellett ahhoz robbantani, a gépek simán elintézhették a tornyokat. Elég nagy a tömegük és a sebességük hozzá. Csak éppen az értelmi szerzõ nem az al-Kaida volt. Én csak a hírekbõl tájékozódtam, de két dolog egybõl nagyon gyanús volt:
1. Ez egy hajszálpontosan koordinált akció volt, nem olyan, hogy magamra akasztok 3 kg dinamitot, aztán felrobbantom magam egy áruházban
2. Azt mondták, hogy az állítólagos elkövetõk repülõstanfolyamot végeztek. A gépek, amiket mutogattak egymotoros, légcsavaros, kis sportgépek voltak. Nem hiszem, hogy ha valaki azt megtanulja vezetni, akkor elboldogul egy Jumbo-val is. Ha én a B kategóriás jogsimmal beülnék egy kamionba, azt neki tudnám vezetni egy házfalnak, csak nem annak, amelyiknek akartam.
"Gondolkozz ember! 2 hónapja vette meg egy ipse. Ha még mindíg nem derengene, biztonságiak csere, aztán azt csináltak az épületben, amit csak akartak"
Mondjuk ez nem teljesen lehetetlen. Viszont eléggé bonyolult, veszélyes, és drága. Egyszerûbb lett volna a gépekre rakni a bombát.
"Ez most fájt. Te még soha életedben nem jártál irodaépületben? 50 cm álmenyezet elég jól rejt 20 deka plasztikot??"
Pár deka nem elég. Több tonna kell. Persze el lehet rejteni, csak éppen nem mindegy, hogy hova rakod. És azért elõfordulhat, hogy valaki észreveszi, fõleg, ha csomó helyre szét van szórva. Elég nehéz lenne kimagyarázni, ha lebuknának.
"Hogy kerozin, vagy robbanószer volt-e a becsapódáskor? Ki tudja? Senki. Sõt, volt egy elég látványos összehasonlítás, ahol az irakba dobott bomba ugyanilyen színû és sûrûségû füstöt csinált."
Egy normális bomba nem lángol, a kerozin viszont igen. A füst más tészta, az nem a bombától függ, hanem attól, hogy mi ég/robban.
"Azt a marhaságot meg te honnan veszed, hogy a profik gyújtózsinórt használnak ??? Ekkora ökörséget, elektronikusan megy már 20-30 éve."
A haditechnikában igen, de az épület robbantásokhoz nem használnak rádiót. A Discovery-n rendszeresen vannak errõl szóló mûsorok. Azt is megnézheted, hogy hogy is néz ki egy ilyen robbantás. Egyáltalán nem úgy, hogy egy teherautóval beállnak, oszt bumm.
"Ráadásul számítógép vezérelten egyszerûen elõ lehet idézni a szintenként megroppanó épület látványát"
Ahhoz meg az összes szintre kellett volna robbanószer. Teljesen értelmetlen, ha egyszer megindul az épület, már nem kell bomba.
"Árnyékolás: bocs, de most majdnem csúnyát írtam a fejedben lévõ árnyékokról. A mobilod müxik, használtad ma már?"
Az irodákat nem árnyékolja sok minden. A mag viszont igencsak árnyékol, és azt kell robbantani. Pl. a liftekben és garázsokban gyakran nincs térerõ (saját tapasztalat). Van ahol belsõ mobil állomást használnak a probléma megolására.
"Soha egy CSI-os, vagy FBI-os, vagy bármilyen más szerv nem vizsgálta a romokat, sõt a torony maradványának közelébe sem engedték õket !!!"
Azért azt megnézném, ahogy az FBI-t elzavarják.
"A tûzoltók meg ugye mindennap plasztik ütötte lyukakat vizsgálnak :p"
Azért a tûzoltók elég sokat tudnak a tüzekrõl és robbanásokról, hiszen ez a munkájuk. Ha más nem, tapasztalatból tudják, hogy mi a különbség a robbantott, és a tûzben megpuhult acél közt.
"Nézz utána a nyilatkozataiknak"
Sajnos nem érek rá keresgélni. Ha tudnál egy linket adni, az jó lenne.
"Látszott, azért volt jóval nagyobb a porréteg átmérõje, mint a toronyé"
Az összeomló épület belsejébõl kiszorult alevegõ, ami vitte magával a füstöt is. Egy lökéshullám egészen másképp néz ki. Nézz meg egy épület robbantást. Azoknál mindent megtesznek, hogy a szétrepülõ törmelék és a lökéshullám ne jusson ki, de még így is tökéletesen jól látszik minden kis robbanás. A WTC esetén a füst szép egyenletesen mozgott, nyoma sem volt hirtelen nyomásváltozásnak.
"1) a Pentagonban SENKI se sérült, vagy halt meg."
Én úgy tudom, hogy 100-150 halott volt. És páran nyilatkoztak a TV-ban akik bent voltak, de túlélték.
"a gép 270 fokos kört tett a pentagon körül !!! Érted, 15 m magasan egy Boeing ?! csak azért, hogy az egyetlen olyan helyre csapódhasson, ahol felújítás miatt senki sem tartózkodott"
Nem hiszem, hogy szándékosan 15m magasan körözött volna, azt egy profi vadászpilóta se nagyon tudná megcsinálni. Inkább csak nehezen tudta eltalálni az épületet. Nem tudom, hogy te próbáltál-e már szimulátorban gépet vezetni. Kegyetlen nehéz ilyen sebesség mellett pontosan eltalálni valamit. Ha az lett volna a cél, hogy pontosan egy adott helyre csapódjon be, akkor nagyobb magasságban fordult volna meg, és eleve jó irányból közelíti meg az épületet.
"2) nincs valós szemtanu (aki volt az beismerte, hogy CIA-s)"
Én úgy tudom, hogy sokan látták a gépet. Még asszem film is van róla, de ebben nem vagyok biztos. Utánna kéne nézni.
"4) valós szemtanuk csak halk sípoló hangot hallottak (a WTC-nél a boeing olyan hangos volt, hogy a földrõl több utcával messzebbrõl felnéztek, hogy mi a fene az)"
Lehet, hogy nem ment teljes gázzal a hajtómû. A WTC-nél azért volt olyan hangos, mert az utolsó pillanatban teljes gázt adtak a pilóták. Egyébként senki se vette volna észre õket, mert ott rendszeresen repkednek a gépek ilyen magasságban.
"5) az összes valós kamera felvételt (pl: benzinkútét) 1 órán belül lefoglalták, és soha be nem mutatták"
A parkoló biztonsági kameráját bemutatták. Igaz, az túl lassú volt ahhoz, hogy a gép látsszon rajta, de a becsapódás pillanata remekül látszik.
"6) Túl kicsi a becsapódási lyuk, sõt, elõsször a teteje sem omlott be a falnak (alig 1,5 embernyi lyuk, és nyoma sincs a szárny helyének)"
Nem a lyuk pici, hanem a Pentagon hatalmas nagy. És elég rendesen le lett amortizálva az épület. Nézd meg a felvételeket. Egyébként a Pentagon sokkal masszívabb szerkezet, mint a WTC volt, és a felújításnál meg alaposabban megerõsítették, így nem csoda, hogy jobban viselte az eseményt.
"7) azon az általad említett képen kb semmi sem látszik. Valami takar valamit, mögötte mintha egy rakéta menne (amúgy a boeing kilógott volna erõsen a takarásból)"
Milyen képrõl beszész ?
Egyébként azt nem vágom, hogy miért ne lett volna igazi gép a Pentagonnál. Még ha összeesküvésrõl van is szó, akkor is egyszerûbb lett volna egy gépet belevinni távirányítással, mint a Pentagonba becsempészni több tonna robbanóanyagot. Meg fõleg, hogy aztán a nemlétezõ gépet hogy hallhatták mégis, és honnan leeht tudni, hogy hogy forgolódott, mikor senki se látta. És hogy a radarokon miért látszott mégis a nemlétezõ gép.
pgergo: nos elemezzük egy kicsit. a fajhõ egy állandó, az anyag mennyiségétõl nem függ (tehát 1 liter éppen akkora hõmérsékleten ég azonos körülmények között, mint 10 liter). Amire te gondolsz, hogy pl a szénnel meg lehet olvastani a vasat, annak oka a nagyobb hõmérsékletû égés (kalóriában mérik ha jól emlékszem a fûtõértéket). És még valami. Ha voltál már kohó, vagy kovácsmûhely közelében, akkor tapasztalhattad, hogy a maximum fûtõérték eléréséhez szükség van a közel tökéletes égéshez, amihez túlnyomással adják az oxigént (levegõt). Vagy ha lánggal (aceton) heggesztettél már, akkor láthattad, hogy ameddig csak az aceton megy, addig iszonyat kormos az égés (nem tökéletes, és nem túl meleg -olvastászta alkalmatlan-). Ha megnézed a WTC képeket ott az ütközést követõen már csak fekete füst szállt. Ez mire utal? Nem tökéletes égés, magyarán ha ott még kerozin égett volna (ami persze 99%-ban a becsapódás robbanásában elégett), akkor az még a saját 800 fokos hõjét sem lett volna képes elérni. Sõt, ahogy említettem a nyílvánosságra hozott tûzoltói rádióbeszélgetések alapján (csak nemrég hozták nyilvánosságra, elõsször csak a családtagoknak, majd késõbb kérésükre a nyílvánosság elé "kényszerítették") alig égett valami (forrás: családtagok hivaltalosan megerõsítették, hogy halott férjük hangja)
Szerintem az volt, hogy titokban tudták, hogy hibás volt a tornyok szerkezete (erre vannak adatok), és féltek, hogy egyszercsak magától összedõl (persze nem lehettek biztosak benne, hogy ekkor oldalra nem dõlne), és amúgy is kapóra jött a dolog... Kellemeset a hasznossal... :p
Na persze az összeesküvés-elmélettel sem ártunk senkinek. :) Ajánlom a Flat Earth Society honlapját, hasonló megalapozottságú tanulmányok tucatjaira lehet lelni.
Mrzed001! Tromfolok. Gyengébbek kedvéért. Szóval 1 kg kerozinban van mondjuk 30000 KJ energia. A levegõ, mint olyan, a fajhõjét nagyságrendileg nem szokta nagyon változtatni. Ha elégeted a kerozint, ez a 30 MJ arra fog elmenni, hogy felmelegítse magát az éghetõ anyagot, valamint a környezetét. A nevezett energia kb. 2-4%-a elég ahhoz, hogy ezt az egy kilogramm kerozint gyulladáspontig hevítse, a többi a környezetet melegíti. A kerozin valóban 800 fok körül ég, mondjuk egy mécsesben, ahol egyszerre kevés tud égni, és a környezõ levegõt állandóan melegítenie kell, hiszen a már felmelegített helyére hideg levegõ kerül. Ami a WTC-nél történt, az robbanásszerû (nagyon gyors) égés volt, mert akárcsak az Otto-, vagy Diesel-motorban, üzemanyag-levegõ keverék képzõdött. Utána meg szépen kemenceként funkcionált az épület. Tudod, mint a kovácsoknál. Azok is tudtak vasat olvasztani 300 éve is. Szénnel. A szén hány fokon is ég? Uff, én szóltam. Bocs az offért.
Jefferson83: az elmélet szót nyugodtan elhagyhatod, mivel ezek tények.
Egy kis adalék az összeesküvés elmélethez:
-Egy terrortámadásnál, a mindenkori elkövetõ terrorszervezet mindig jelentkezik. A 2001 szeptember 11-i merényletek után SENKI nem jelentkezett.Mégis olyan óvatlanok voltak, hogy egy autót, melyben a Korán egy példánya volt, valamint egy arab nyelvû repülési útmutató otthagytak a bostoni repülõtér elõtt, holott tisztában voltak azzal, hogy soha többet nem térnek oda vissza. Ilyet csak akkor tesz valaki, ha szándékosan hamis nyomokat akar hátrahagyni.
-Profi pilótáknak nincs szükségük Boeing használati utasításra az utolsó pillanatban nemde?
-Mekkora annak a valószínûsége, hogy pont az egyik elkövetõ útlevele repül ki a gépbõl sértetlenül? (A becsapódás után.)
-Az elsõ amatõr felvételnél. A gyanús az a felvételen, hogy a kamera nem a gépet keresi, rá se keres, csak az épületre van állítva, ahol SEMMI nem történik, majd pont ott, azon a ponton csapódik be az elsõ gép, ahova néz a kamera.
-Normális esetben soha nem történik az meg, hogy egy gép 75-80%-ig üres. Aznap azonban 4 gép szállt fel egyszerre, ilyen kevés utassal! (www.eirna.com) A merénylethez nagy Boeing gépekre volt szükség, teli tankkal (45.000 l kerozin), ám relatív kevés utassal, de nem emberségbõl, hanem azért, hogy a 289, vagy 351 utas nehogy lefegyverezze az elkövetõket.
-Körözött terroristák nevei az utaslistán.Ez azt jelenti, hogy az összes terrorista a SAJÁT NEVÉRE foglalt jegyet a járatokra!!?
-A tanuk robbanásokról beszélnek.Egy igen tekintélyes robbantási szakértõ rögtön, a romok helyzetét látva azt a feltevését hangsúlyozta, hogy az épületeket robbanóanyag segítségével döntötték romba. Ez a szakértõ, Van Romero az Újmexikói Bányászati Technológiai Intézet alelnöke volt.
-Ha nem a repülõgépek becsapódása, hanem ténylegesen robbantások okozták a két torony teljes összeomlását, ennek a nyomai fellelhetõek lennének a romok között. Pontosan ez a vizsgálat maradt el.
-2001 július 26-án Larry Silverstein úr mindkét WTC torony bérleti jogát megszerezte. . Az ingatlanspekuláns Larry Silverstein azon nyomban 3,55 milliárd dollárra biztosította a WTC komplexumot.
És van még....
A személyes véleményem: A tények nem hazudnak. Én nem tudom, hogy ezek a feltevések valódiak-e vagy sem,de ezeket könnyen le lehet ellenõrizni. Ha ezek a kijelentések igaznak bizonyulnának akkor bizony sántítana a szememben a dolog.
Sorry, hogy hosszú voltam.
Mondjuk tényleg jó lesz. Körülrakják szögesdróttal, géppuskafészekkel, meg aknamezõvel, majd elnevezik találóan "Freedom"-nak. Sitty, tökéletes biztonság.
A szóra gondoltam... Freedom szabadság Independence függetlenség
Hát, ha egy páran a régi WTC 7-esbõl is beköltöznek (olyan cégek, mint pl: FBI, Secret Service ... ), akkor lehetne a neve Big Brother torony :))
Szerintem BIG MAC jobban hangazan :) ebben benne van minden ami amerikai, a hamburger, és a BIG szó utal a nagyságra. Tiszta HC az ötlet :)
Hi Mike! Már vártam mikor tolod ide azt a buta arcodat :P Amúgy ha nem tudnák a BUTASÁG ÖL. Reszkessen a csajod Az az igazság, tõled nem is vártam értelmes hozzászólást, tehát hoztad a formád
gondolom te vmi szakerto lehetsz, ha ennyire tudsz minden apro reszletet, meg gondolom robbantasi szakerto is, LOL gondolom a felvetelek meg hamisitvanyok, mint a gazkamrak is kitalalt dolgok,
hat bazz, rad telleg kar az idot fecserelnmi, azt hittem ertelmesebb vagy, de igazat megvallva mas teren sem vagy eppen normalis szal, nagy az isten allatkertjem ez van, csak ne kezdjel el oldokolni
ezt a tornyot nevezhetjuk USA felelmenek szimbolumanak is
azért ne nagyon sértegessük 1mást hogy árnyékolt vagy ilyesmi,ma politika ,holnap történelem! (Majd megtudjuk az igazságot az orosz ,vagy a kinai titkosszolgálattól...:) )
És nem tûnik fel senkinek, a nagy fúrás-faragás? Meg a több tonna robbanószer talicskázása? Azért biztonsági õrök este is vannak.
Gondolkozz ember! 2 hónapja vette meg egy ipse. Ha még mindíg nem derengene, biztonságiak csere, aztán azt csináltak az épületben, amit csak akartak
"2) nem kell, elég, ha sok kicsi robbanószerkezet 2-3 emeletenként" És nem gondolod, hogy az ott dolgozóknak feltûnne, hogy az irodályuk falában bazi nagy luk van tele C4-gyel?
Ez most fájt. Te még soha életedben nem jártál irodaépületben? 50 cm álmenyezet elég jól rejt 20 deka plasztikot??
A profi robbantók gyújtózsinórt használnak. Gondolom sokkal megbízhatóbb, mint az rádió, meg az elektronika. A távirányítás meg macerás, mert nagy távolságból kell csinálni, és sok acél meg beton árnyékol. És a gépek becsapódása komolyan megrongálhatja a cuccost. Fõleg a tûz. Azt azért lehet tudni, hogy a gépek tényleg tele voltak kerozinnal.
Hogy kerozin, vagy robbanószer volt-e a becsapódáskor? Ki tudja? Senki. Sõt, volt egy elég látványos összehasonlítás, ahol az irakba dobott bomba ugyanilyen színû és sûrûségû füstöt csinált. Azt a marhaságot meg te honnan veszed, hogy a profik gyújtózsinórt használnak ??? Ekkora ökörséget, elektronikusan megy már 20-30 éve. Ráadásul számítógép vezérelten egyszerûen elõ lehet idézni a szintenként megroppanó épület látványát Árnyékolás: bocs, de most majdnem csúnyát írtam a fejedben lévõ árnyékokról. A mobilod müxik, használtad ma már?
A romokat rögtön elszállították, mert ott nem volt hova rakni. De átvizsgálták õket, még mutogatták is a filmet a meggörbül acél gerendákat. Persze ez lehet kamu, de ez azért valószínûtlen. Meg akkor a halom mérnök aki nyilatkozott, honnan szedte az adatait? Ráadásul a romok összeszedésén dolgozó tûzoltók láthatták volna a robbantás nyomait.
Soha egy CSI-os, vagy FBI-os, vagy bármilyen más szerv nem vizsgálta a romokat, sõt a torony maradványának közelébe sem engedték õket !!! A tûzoltók meg ugye mindennap plasztik ütötte lyukakat vizsgálnak :p
"A tûzoltók megesküdtek rá, hogy sok kis robbanást hallottak" Errõl nem hallottam még. Egyébként akik túlélték, azok csak a földszint közelében lehettek, 60 emeletnyire a "robbanásoktól", tehát akár az elroppanó acélgerendák vagy bármi más hangját is hallhatták.
Nézz utána a nyilatkozataiknak
"5) a robbantást akkor indították, amikor már látszott, hogy kezdenek a tornyok kialudni. Már csak füstöltek" De éppen a füst miatt látszott volna a lökéshullám, amiket a robbantás kelt.
Látszott, azért volt jóval nagyobb a porréteg átmérõje, mint a toronyé
"6) nem is találtak a pentagonnál semmi Boeing-re utaló nyomot :))" Azért szemtanúk látták a gépet. Meg van egy biztonsági kamera felvétel is. Bár azon maga a gép nem látszik, de a robbanás igen, és abból a szakértõk pontosan meg tudják mondani, hogy mi okozta. Annyit én is látok rajta, hogy nagy tûzgolyó volt, tehát nem szimpla robbanás volt (a robbanásnak csak a filmeken van nagy lángja). A tüzet inkább kerozin okozhatta. Emellett az épületben is sokan túlélték a becsapódást, és õk sem robbanásról beszélnek. Meg nehezen tudom elképzelni hogy a Pentagon esetében az alapos vizsgálatot megúszhatnák. Azért ott jópár fejes dolgozik, akiket nem olyan könnyû lerázni.
1) a Pentagonban SENKI se sérült, vagy halt meg. A gép 270 fokos kört tett a pentagon körül !!! Érted, 15 m magasan egy Boeing ?! csak azért, hogy az egyetlen olyan helyre csapódhasson, ahol felújítás miatt senki sem tartózkodott 2) nincs valós szemtanu (aki volt az beismerte, hogy CIA-s) 3) Csak egy kicsi repcsimotort találtak 4) valós szemtanuk csak halk sípoló hangot hallottak (a WTC-nél a boeing olyan hangos volt, hogy a földrõl több utcával messzebbrõl felnéztek, hogy mi a fene az) 5) az összes valós kamera felvételt (pl: benzinkútét) 1 órán belül lefoglalták, és soha be nem mutatták 6) Túl kicsi a becsapódási lyuk, sõt, elõsször a teteje sem omlott be a falnak (alig 1,5 embernyi lyuk, és nyoma sincs a szárny helyének) 7) azon az általad említett képen kb semmi sem látszik. Valami takar valamit, mögötte mintha egy rakéta menne (amúgy a boeing kilógott volna erõsen a takarásból)
Egy repulonek ez sem allna ellen.......
"Hát épp ez az. A nagy hõmérsékletû égés nem jár erõs füstképzõdéssel. A kis hõmérsékletû és fulladozó tûz kormol ennyire, nem a nyílt láng"
Ez azért nem ilyen egyszerû. Egy épületben rengeteg féle anyag van, és ezek nyílván különbözõ hõmérsékleten égnek, és különbözõen füstölnek. Ezen kívül szó sincs nyílt lángról, hiszen egy épület belsejében történt a dolog. És még mindíg lehetnek különbözõ hõmérsékletû zónák (az egyik meleg, a másik füstöl). Aztán meg a Discovery-n szokott lenni mindenféle katasztrófákról film. Ezek alapján én azt tapasztaltam, hogy a zárt terekben a tûz nagyon magas hõmérsékletet képes elérni, és ezzel egyidõben brutálisan füstöl is. A tûz magjában simán folyik az acél, távolabb meg százával fulladnak meg az emberek a füsttõl.
"1) nem kell lezárniuk egy szintet se, esténként is tudták csinálni"
És nem tûnik fel senkinek, a nagy fúrás-faragás? Meg a több tonna robbanószer talicskázása? Azért biztonsági õrök este is vannak.
"2) nem kell, elég, ha sok kicsi robbanószerkezet 2-3 emeletenként"
És nem gondolod, hogy az ott dolgozóknak feltûnne, hogy az irodályuk falában bazi nagy luk van tele C4-gyel?
"3) gyújtózsinór ???? Hol élsz ? Távirányításos robbantás. 1-2 szerkezet ha kiesik semmi gond, a lényeg pont a középsõ bivalynagy acél oszlopok megroppantása volt"
A profi robbantók gyújtózsinórt használnak. Gondolom sokkal megbízhatóbb, mint az rádió, meg az elektronika. A távirányítás meg macerás, mert nagy távolságból kell csinálni, és sok acél meg beton árnyékol. És a gépek becsapódása komolyan megrongálhatja a cuccost. Fõleg a tûz. Azt azért lehet tudni, hogy a gépek tényleg tele voltak kerozinnal.
"4) a romokból egy kavicsot SE vizsgáltak át. Azonnal az összes törmeléket elszállították, a vasat ingyé odaadták valakinek. Soha senki nem tudta árvizsgálni a romokat!"
A romokat rögtön elszállították, mert ott nem volt hova rakni. De átvizsgálták õket, még mutogatták is a filmet a meggörbül acél gerendákat. Persze ez lehet kamu, de ez azért valószínûtlen. Meg akkor a halom mérnök aki nyilatkozott, honnan szedte az adatait? Ráadásul a romok összeszedésén dolgozó tûzoltók láthatták volna a robbantás nyomait.
"A tûzoltók megesküdtek rá, hogy sok kis robbanást hallottak"
Errõl nem hallottam még. Egyébként akik túlélték, azok csak a földszint közelében lehettek, 60 emeletnyire a "robbanásoktól", tehát akár az elroppanó acélgerendák vagy bármi más hangját is hallhatták.
"5) a robbantást akkor indították, amikor már látszott, hogy kezdenek a tornyok kialudni. Már csak füstöltek"
De éppen a füst miatt látszott volna a lökéshullám, amiket a robbantás kelt.
"6) nem is találtak a pentagonnál semmi Boeing-re utaló nyomot :))"
Azért szemtanúk látták a gépet. Meg van egy biztonsági kamera felvétel is. Bár azon maga a gép nem látszik, de a robbanás igen, és abból a szakértõk pontosan meg tudják mondani, hogy mi okozta. Annyit én is látok rajta, hogy nagy tûzgolyó volt, tehát nem szimpla robbanás volt (a robbanásnak csak a filmeken van nagy lángja). A tüzet inkább kerozin okozhatta. Emellett az épületben is sokan túlélték a becsapódást, és õk sem robbanásról beszélnek. Meg nehezen tudom elképzelni hogy a Pentagon esetében az alapos vizsgálatot megúszhatnák. Azért ott jópár fejes dolgozik, akiket nem olyan könnyû lerázni.
Hmm, szabadság != függetlenség valamiktõl? Szabad vagyok, tehát nem függök másoktól, nem mások kényszerítik rám mit tegyek, mondjak, v. gondoljak. De lehet én értelmezem rosszul...
"Nagy hõ pedig nem volt, a fényképeken és a videón is látszik két élõ(!!) ember a becsapódás alsó és oldalsó széléhez ment (egyik fehér ruhában, és nem is lett kormos). Szóval ha õk nem olvadtak meg, akkor az acél miért is"
Nem feltétlen volt egyforma meleg mindnehol. Mivel a mag a legtömörebb része az épületnek, ott állt meg a gép legnagyobb része, vagyis a becsapódás helyén csak luk lett, meleg nem. Egyébként meg elég szép mennyiségû füst látszik a képeken, az csak jön valahonnan.
"Egyébként IMHO az lenne a legbiztonságosabb, ha az épület köré raknának egy másfél méteres falvastagságú acélhengert."
Nem kell. Az épület külsejét elég annyira megerõsíteni, hogy a gép szárnyai még kívül széttörjenek. Ekkor az üzemanyag nem jut be, és már meg is elõztük a bajt. Másik lehetõség a jobban megerõsített belsõ szerkezet. Lehet használni acél helyett beton magot, ami ugyan drágább, de tûzálló. És az emeletek szerkezete is lehet erõsebb. Összességében nem sok kellett volna, hogy ne omoljanak össze a tornyok. Valószínûleg a WTC volt az egyetlen felhõkarcoló, ami ilyen módon ledönthetõ. A többi amerikai torony erõsebb szerkezetõ. Az ázsiaiak még lényegesen erõsebbek az amerikaiaknál. Ráadásul még így is bõven elég lett volna az idõ a kiürítésre, ha egy másik tervezési hiba miatt nem semmisül meg a legtöbb lépcsõház.
A kepen lathato torony szerintem jol nez ki. Egyszeru design, de jol nez ki.
BiroAndris, ez bizony sántít 1) nem kell lezárniuk egy szintet se, esténként is tudták csinálni 2) nem kell, elég, ha sok kicsi robbanószerkezet 2-3 emeletenként 3) gyújtózsinór ???? Hol élsz ? Távirányításos robbantás. 1-2 szerkezet ha kiesik semmi gond, a lényeg pont a középsõ bivalynagy acél oszlopok megroppantása volt 4) a romokból egy kavicsot SE vizsgáltak át. Azonnal az összes törmeléket elszállították, a vasat ingyé odaadták valakinek. Soha senki nem tudta árvizsgálni a romokat! A tûzoltók megesküdtek rá, hogy sok kis robbanást hallottak 5) a robbantást akkor indították, amikor már látszott, hogy kezdenek a tornyok kialudni. Már csak füstöltek 6) nem is találtak a pentagonnál semmi Boeing-re utaló nyomot :))
Hat, lehet hogy az ara nem olyan jelentos ebbol a szempontbol, a tornyot meg eleve se lehet egyszerre epiteni "mindenhol", de vegul is nem baj :]
"SZerinted olyan nehéz munkaszüneti napokon fúrni pár lyukat a falba és telirakni robbanóanyaggal? Ehez elég 1szintet lezárni "felújítás" címszó alatt és kész."
Nem elég lyukakat fúrni. Rengeteg elõkészítést igényel egy ilyen robbantás. Persze meg lehet csinálni, csak épp nem feltûnés nélkül. 1. Ha egy szintet lezárnak nem sokkal az események elõtt, ráadásul mindkét toronyban egyszerre, az elég feltûnõ. 2. El kell találni pontosan, hogy hova fognak becsapódni a gépek. Kellemetlen lenne, ha 5-10 emelettel arrébb robbanna a cucc. 3. A becsapódó gépek könnyen eltéphetik a gyújtózsinórokat, és akkor lõttek a robbanásnak. Ha rádióval robbantanak, akkor is megsérülhet a szerkezet. 4. Rendkívül kellemetlen lenne, ha megtalálnák a bombák maradványait. Mivel a romokat az utolsó kavicsig átvizsgálták, gyakorlatilag 100% eséllyel megtalálták volna. De vagy 200 tûzoltó is ott volt, és õk is könnyedén felismerik a bomba maradványokat, de fõleg az acél gerendákon a robbantás nyomait. 5. A becsapódások helyén kijövõ füst tökéletesen megmutatott volna bármilyen kis lökéshullámot. Márpedig nem kicsi lett volna. Ha a robbanást álcázni akarják, akkor a becsapódás pillanatában kellett volna robbantani. 6. Ne felejtsd el, hogy a Pentagon-t is megtámadták. Vagyis elméleted szerint saját magukat.
Másik érdekesség, hogy volt ott egy csomó szerver nagyon fontos adatokkal tele. Tõzsde, meg ilyesmi. A Kürt kft vállalta, hogy ingyen lementi róla az adatokat, megcsinálja amerikának presztizsbõl. De Amerika azt mondta, hogy nem kell(, inkább vesszenek el az adatok). Ezek után kezdtem gondolkodóba esni, hogy miért is történt mindez ?
A tudományos csatornáknak sajnos nem mindig lehet hinni. Ezt nem okoskodásképp mondom, de néha 2. vh-s dolgokban szoktak olyan dolgokat is mondani, hogy még kérdezve is hatalmas nagy baromság lenne. (csak példa: tigris frontpáncélja 80 mm) Na én ezek után már nem is tudom, hogy mit hihetek el. Számtalanszor fordul elõ, hogy olyan emberek csinálnak mûsort, akik csak felfújják a dolgokat, hogy közönséget nyerjenek. Egyébként Frei is ezt csinálja sokszor. Túlságosan emócionális szempontból közelítenek a dolgokra. (Frei Afrikás mûsora) A valódi tényeket meg elfelejtik mondani. Nos, ez a fórum talán nem ennek a panasznak a helye, de nem is a panaszkodás volt a célom. Csak szeretném felhívni a figyelmeteket, hogy az okos emberek manipulálak a leghatékonyabban. Nem szabad mindent elhinni.
"A robbnatásos dolog hihetõbbnek néz ki,mert az épület magaalá dõlt ,szinte kártyavár módjára"
Mivel fentrõl lefelé omlott össze, másképp nem is lehetett volna. Az tornyok speciális szerkezetük miatt tudtak így összedõlni. Más épületek nem feltétlenül omlottak volna össze teljesen. A robbantásos bontásoknál elõre alaposan meggyengítik az épület szerkezetét. Átvágnak majdnem minden tartó elemet, épp csak annyi marad, hogy állva maradjon az épület. A maradék acél gerendákat robbantással vágják el speciális robbanószerrel. Az épület a saját súlyától omlik le, így biztosan teljesen leomlik (egy félig ledõlt épület rendkívül veszélyes lenne), de nagyon pontosan kell robbantani, hogy oldalra ne mozduljon el.
Szerintetek hányan mernek majd az épületben tartózkodni nap mint nap....?
Ahhoz, hogy elhelyezzék a robbanó tölteteket nem kell lezárni emeletet. Hiszan alig 1-2 hónapja vette meg egy ipse, bizonságiõrök utcára, sajátok be, azok mellett meg esténként annyit fúrhattak és dugdoshattak bombákat, amennyit csak akartak. Nagy hõ pedig nem volt, a fényképeken és a videón is látszik két élõ(!!) ember a becsapódás alsó és oldalsó széléhez ment (egyik fehér ruhában, és nem is lett kormos). Szóval ha õk nem olvadtak meg, akkor az acél miért is
Ezt láttam én is , elég ésszerûen hangzik.
Az más kérdés, hogy szerintem akkor sem a terrorok keze van a dologban...
Megpróbálok nem politikát csempészni a soraimba - reménytelen - de az új torony tökéletes jelképe az új amerikai világrendnek.
Zárt térben, megfelelõ szellõzés mellett simán összehozható kerozinnal 2000 fok környéke.Nagy a különbség a nyílt lánghoz képest, hiszen itt bennmarad a meleg az épületben, szóval csak hagyjuk rá a tûzre az acél meglágyítását, nem köll ahhoz bomba.Egyébként IMHO az lenne a legbiztonságosabb, ha az épület köré raknának egy másfél méteres falvastagságú acélhengert. Freedom Tower rulez.Egyébként szép.
Egyáltalán nem tûnik csúnyának fûleg a második képen.
pont olyana kirívóan ocsmány mint a két leborított hasáb volt. A lényeg a világuralom prezentálása
Biztos lesz radarállomás meg lézeres légvédelmi üteg is beépítve, szal azok a szemét öngyilkos tenoristák halálra vannak ítélve!;)
Más kérdés, hogy szerintem van annyi eszük, hogy ezt nem próbálják meg mégegyszer. Amerikai állampolgárokat meg otthon (pl afganisztánban) is tudnak mészárolni, most már nem kell ahhoz a zusába menniük.
Nem tuggya valaki, hol lehet a Freedom tower modot Flight Simulatorhoz letölteni?;)
Ezt én is láttam a Discovery-n, elég hihetõ volt, valahogy így történhetett valószínûleg.
Az a CIA-s robbantás nemtudom mi amit it írkáltak (még nem hallottam róla:) ), de elég baromságnak tûnik :D
Rossz konstrukció! Kellene egy lyukat rakni a közepébe, hogy simán átmehessen rajta a repülõ!
Hm, hát nem is tudom...
Én még voltam régi WTC tetején, azok az épületek baromi jól néztek ki és örültem, amikor Donald Trumph azt mondta, hogy ha megkapna minden engedélyt, újjáépíteni a régi ikertornyokat egy emelettel magasabban, ahogy azok összedöltek.
Ez a Freedom Tower meg szép, szép, de mégsem az igazi. Ettõl függetlenül biztos, hogy erre is felmegyek! Már csak a panoráma miatt is megéri! :-))
diszkóverin azt hozták ki végeredménynek, h ha minden rendben van az épülettel, akkor nem lett volna szabad összerogynia. egy évvel korábbi felmérésbõl az derûlt ki, h a szabványos hõzáró/tûzálló hab, ami a szerkezetet hivatott volna védeni, sokkal vékonyabb volt a kelleténél vagy teljesen hiányzott. A szerkezet leggyengébb része az emeletek közötti gerenda illesztése volt, ami így a védõ hab nélkûl elég ha csak pár helyen meggyengûl/elenged és a felette lévõ emeletek súlya beszakítja az egészet. Ezt lehet látni abból is ahogy leomlott, a felsõ rész megindúlt és összenyomta az alatta lévõ emeleteket.
2x rendelték a kiürítést és 2x fújták le. azokna, akiknak volt eszük simán kiértek az épületbõl.
amikor meg elkezdtek menekûlni, csak 1 lépcsõház volt járható, de a biztonságiak pont ellenkezõleg tereltek.
konstrukciós hiba volt még, h az összes lépcsõház az épûlet közepében egyrakáson volt, ha egy beomlott, vele omlott a többi is.
4 ev alatt felhuzzak a tornyot, azert az nem rossz. ok epithetnek a fuzios eromuvet is :)
SZerinted olyan nehéz munkaszüneti napokon fúrni pár lyukat a falba és telirakni robbanóanyaggal? Ehez elég 1szintet lezárni "felújítás" címszó alatt és kész.
Jah de így az arabokra foghatták, míg ha csak robbantottak volna, akkor kiderüklt volna h õk robbantottak, mert egy ilyet lerobbantani, nem kis meló. EGy csomó töltetet el kell helyezni, és az emberek rájöttek volna h a kormány csinálta.
Valami extrább épületet is kitalálhattak volna. Ez csak egy lesz a sok torony közül. Szinte teljesen beleolvad a többibe. Egyébként nem lenne látható a felvételeken, hogy robbantottak-e? Meg mi értelme lenne a kettõt egyszerre csinálni? Ha robbantani akartak volna, akkor nem kellett volna repülõ. Az is okozott volna ugyanilyen felhajtást.
Azért egy tervezett robbantáshot több ezer lyukat kell furni, azt azért csak észrevette volna valaki. Meg mikor az FBI épületét robbantották fel, az is elég szépen dölt össze.
Informatika és tudomány
:) )
