Nemrég pont arról volt szó, ha jól emléxem, hogy az OpenSource dolgok többségével az a baj, hogy nincs mögöttük megfelelõ support, ezért sok cég nem veheti igénybe, ugyanis nekik a felmerülõ, belsõleg nem megoldható problémákra nem szabad sokat várniuk. Mellesleg tökéletes, de még megközelítõen tökéletes szoftver sincs. Egyik oldalon sem. :)
"A cégeknél pedig nincs idõ arra, hogy mindenki maga olvasgassa a manualt"
Dolgoztál már te valamilyen cégnél? Pont, hogy van, aki olvassa a manualt és esetleg az alapján beszámol a többieknek. A support tökéletesen ki van zárva egy ilyen beszélgetésbõl.
mikor tiltatják be a mozihálozatok a parkokat, ahol sétálni lehet INGYEN ???
a GnuPG tökéletesen mûködik, mégis hiába mondod el Mari néninek hogy ott van leírva a rídmí fájlban, olvassa el, elég furcsán nézne rád - inkább fizet azért, hogy ha van kérdése akkor valaki rögtön segít neki.. A cégeknél pedig nincs idõ arra, hogy mindenki maga olvasgassa a manualt..
A tökéletes szoftver vs. support érdekes téma. Ugyanis minnél tökéletesebb, és bonyolultabb egy szoftver, annál több szupportott kíván. Ugyanis annál több embert kell megtanítani pl: a használatára, annál hosszab idõ alatt. Szerinted az m$-nek másként érdeke lenne egy lassan DVD méretû office széria gyártása? Nem. Nézd meg a win. 30 rugó körüli ár, és a alig van benne valami. Tényleg annyira a miniumum, hogy szerintem pofátlan is. (ha belegondolsz pl, hogy a suse-hoz alapból 2000 progi jár, minden területet lefedve.)
Szóval ez a véleményem.
Másik.
Megigyeltétek, hogy alig 12 óra telt el, az SW szabadalmai törekvések csúfos bukása után, de máris egy FUD -on beszélgetünk?
Lám-lám. A gépezet azért még mûködik emberek. Szemeteket redmondra vessétek, de folyamatosan, és alaposan, mert ott a boszorkánykonyhában máris biztosan egy újabb xart kevernek....
Nem látok semmi ara utaló jelet <- arra 2 "r"
"Tehát szart kell eladni, hogy a felhasználók fizessenek a támogatásért, amibõl a fejlesztõ él. Érdekes koncepció, elvégre egy tökéletes programhoz nem kell támogatás."
A legtöbb júzernek kell a támogatás, akámilyen tökéletes és jól kezelhetõ szoftvert adsz nekik. A céges ügyfél pedig igen szépen szokott tejelni a support-ért.
Amúgy meg nem vágom ezt az egész "megáll a fejlõdés ha nincsenek óriáscégek" mentalitást. Unixokat, Linux stb stb milyen szépen fejlesztgetik, és az is free...
Az nem tartja magát egy utolsó féregnek aki egy nyílt forrású programból lop, majd a sajátjaként eladja? Gusztustalan...
"Ki mondta, hogy a szoftverfejlesztõknek licencek eladásából kell élni? Tudtommal az open-source filozófia szertint a szoftver ingyen van, de ha kell támogatás, akkor azért fizetni kell - ez így van a legtöbb Linux disztribúciónál is."
Tehát szart kell eladni, hogy a felhasználók fizessenek a támogatásért, amibõl a fejlesztõ él. Érdekes koncepció, elvégre egy tökéletes programhoz nem kell támogatás.
Szerintem is a Microsoft osztja a véleményüket. Jól kiosztja nekik a véleményüket, aztán hangoztatják. :D
""Tíz-tizenöt évvel ezelõtt a nagy szoftvercégek összes bevételének 80-90 százaléka licenszjogok eladásából származott, mára azonban ez az arány 50 százalékra esett vissza." Ki mondta, hogy a szoftverfejlesztõknek licencek eladásából kell élni? Tudtommal az open-source filozófia szertint a szoftver ingyen van, de ha kell támogatás, akkor azért fizetni kell - ez így van a legtöbb Linux disztribúciónál is.
"Elõfordulhat ugyanis, hogy a fejlesztõk éppen a nyílt forráskódú szoftverekben található komponensekre, ötletekre alapozzák munkájukat, és a végterméket késõbb sajátjukként forgalmazzák." Úgy gondolom erre tökéletesen ráillik az ötletlopás fogalma...
Keem1: A nyílt szoftverek mellett szükség lenne az olcsó (budget) kategória elterjedésére, és a nagy profit-orientált multik (lásd: MS) megszûnésére. Az általad említett teljes ingyenesség abszolút utópia: a programozóknak is élniük kell valamibõl, és képesítésük nem a minimálbérre hajtja õket (én most tanulok programozónak, hidd el nem kis feladat VALÓDI programozóvá válni). A mások munkájából élõkkel van itt is a baj.
Szia Quantum!
" A MS meg csak azt mondta, hogy magánügyed OTTHON mit használsz, és õket nem érdekli, lehet kalóz."
Honnét van ez az infód? Mert én úgy tudom, hogy pár éven belül a win-upgrade oldalak már szûrni fogják a kalózverziókat, felhasználótól függetlenül...
Mit szarozzátok a MS-t? Szerintetek a Novell vagy a Red Hat nem uszítaná rá magánemberekre a Szoftverrendõrséget? A MS meg csak azt mondta, hogy magánügyed OTTHON mit használsz, és õket nem érdekli, lehet kalóz. Az már más, hogy vállalatoknak pofáznák. És ez rendben is van, mert a vállalat ki birja fizetni, magánember meg nem fix. És ezt Bill is tudja...
"Elemzõk egy része szerint a nyílt forráskódú szoftverek egyáltalán nem segítenek a szoftverpiac helyzetén, sõt, inkább hátrányos hatást gyakorolnak, mivel az ingyenes programok elveszik a céges fejlesztõk kedvét."
Én csak azt nem értem, hogy az ingyenes progiknak mért kéne segítenie bármiben is a fizetõs társaikat? Mert a fizetõsek bármiben is jótékonykodnak a szegényebb felhasználók javára? Mert ilyenre még nem volt példa, de fordítva meg elvárják?
Gontolom ezért volt a Microsoft mediaplyaeres per is.. Sztem egy baromság ez a cikk, mindjárt betiltatják az internetet meg a CD-ket mert azokon kereszül lehet "lopni" a softwareket. Bár mostanában nem is nagyon láttam olyan játékot pölö ami elérte volna azt a minõséget amit megvennék egyáltalán... Ami jó volt az a NWN, anno volt az imperium g. 2 ezeket ugye meg is vetem...
Végre kezdünk jó irányban haladni. A végén még elérjük, hogy a szoftver nem lesz kereskedelem tárgya, de legalábbis nem lesz olyan drága. Már épp itt az ideje. Valahogy mindig is rühelltem a hülye pénzéhes szoftverkereskedelemmel foglalkozókat. A Bill Gates is csak 1 évig lenne a helyünkben, és kényszerülne megvenni minden szoftvert havi 80ezres fizuból. Akkor leszek igazán boldog, ha a cikkben említett 50% majd 0% lesz. :) SZABAD SZOFTVEREKET!
>Ez inkább szerintem az EU-s parlament által megbízott cég 'eredménye' Miért is?
mibõl gondolod hogy ez most a M$-t mûve? Tök mindegy hogy milyen cikk, de egybõl szarozni kell a M$-t? Én se szeretem bill gécéket, meg a M$-ot, de ok nélkül most spec miért kell szidni? Ez inkább szerintem az EU-s parlament által megbízott cég 'eredménye'...
Nem értem, szerintem a felhasznalok érdekeit szokás nézni ebben a rendszerben, és ha õk találnak ingyen egy jobb cuccot, mint amiért fizetni kell, akkor mi a gond? Szerintem inkább divat programot lopni, mintsemhogy megvegyük azt. A windowshoz adott programoknak az a lényege, hogy az ms technológiai monopóliumra tegyen szert, aztan bevasalhatja a licensz díjakat. És egyáltalán mi az, hogy elveszik a céges fejlesztõk kedvét? Azok jókedvükben irogatnak programokat, vagy mi?
Tetves szemét banda , rohadna már el az m$ meg a seggnyaló társasága a primitivségeivel együtt. Csak egy dolog szab határt a fejlõdésnek és azt m$ -nek hívják.
>Elemzõk egy része szerint a nyílt forráskódú szoftverek egyáltalán nem segítenek a szoftverpiac helyzetén, sõt, inkább hátrányos hatást gyakorolnak, mivel az ingyenes programok elveszik a céges fejlesztõk kedvét.
Vajon melyik cég szakértõi mondhatták?
MIÉRT NINCS FÕCIKKBEN AZ EU PARLAMENT SOFTPAT DÖNTÉSE??
A windowshoz adott programokat is lehet ingyen programnak felfogni, ugyanúgy értelmetlenné teszik a hasonló programok fejlesztését. Az fúj, ez meg nem?
Uh ismét valami baromság. A BSA/Microsoft/egyéb szar fizeti ezeket a cikkeket?
Sõt, az ingyenlevegõ is káros a versenyre nézve...
Már a kérdésfeltevés is hibás és provokatív.
Minek megírni valamit, ami már open source-ban meg van írva és jobban, mint ahogy egy csomó kétbalkezes az X cégnél mg tudja írni....
Informatika és tudomány
