Épp most nézem az Ûrcowboyok-at. Vannak benne valódi ûrben készült felvételek. Szemmel láthatóan más a mozgása az ûrhajósoknak, mint a stúdióban a szinészeknek. Csakhogy az emberek igen nagy részének a megfigyelõképessége...
"A 36 évvel ezelõtti küldetést mai szemmel tekintve õskõkori számítógépek szolgálták ki,"
Miért ír valaki ekkora baromságot? Az 1969-es holdraszállást az akkori legjobb számítógépek szolgálták ki, ilyen hogy mai szemmel nincs!Jellemzõ hogy a nagyotmondásában még két földi korszakot is egybemos!
Csak kicsit fura, hogy úgy szídsz másokat (fantasztáktól kezdve az elméleti fizikusokig), hogy te is egy radedli butaságot hordtál itt össze... :) Bocs, de tényleg. Tudod, szálkák meg gerendák, stb. :)
Én annak idején tagja voltam a TIT-nek és módomban állt látni az eredeti Holdon készült színes filmeket - konkrétan a rover-es küldetéseket - és biztosíthatók mindenkit hogy azok hiteles filmek voltak úgy hogy az összes kételkedõ birka elmehet a faszba, mert csak magukat égetik.
"Annyit fûznék hozzá, hogy valami csillagász azt mondta, jó távcsõvel (teleszkóppal) is lehet látni a leszállás helyét, a zászlót... Aki nem hiszi, nézze meg!"
ja, persze, tökömöt látni azt. Mer a Holdról biztos látni lehetne ha kitûznék itt az udvaron egy törülközõméretû zászlót...
"Véleményünk szerint azért szabályozzák a Hold forgását az idegenek, hogy ne lötyögjön a víz a belsejében"
Ez ízelítõ abból amire elõzõleg felhívtam a figyelmet.
http://eh.cx.hu/2001/holdban.html
Ezt érdemes elovasni az embei hülyeség végtelen!
Hosszú ideig a tudósok azt hitték, hogy a napállandó értéke mindig ugyanakkora. 1978 óta pontos mérések bizonyítják, hogy a napállandó értéke az év során hónaponként változik.
A Föld a Nap körül ellipszis pályán kering, ezért a Nap Föld távolság folyamatosan változik, s ez eredményezi a napállandó változását.
Zseniális! Változik de állandó! Megkülönböztetett farkincarázogatásom!
Tudod, én ezt írtam: „A napállandó, azaz hogy mennyi energia jön a Napból az nagyon is állandó” Te meg úgy próbálsz ellent mondani ennek, hogy mennyi éri el a Földet, holott arról írok mennyi jön ki a Napól. A napállandónak annyi köze van a Földhöz, hogy mivel pont itt vagyunk, a földpálya egy bizonyos, valamiért kitüntetett pontjára vonatkoztatják. Elismerem, könnyen félreérthetõ volt.
E napállandó egy nagyon picit szokott változni a napfoltok számától és egyéb körülményektõl függõen, 1-2 wattal fel és le is. De ez csupán ezreléknyi változás, nyugodtan vehetõ állandónak.
"A napkitörések, protuberanciák mind erõs napszéltevékenység okai"
Mondjuk fordítva, az erõsebb kitörések okozzák az erõsebb energiaáramlást.
A napkitörések folyamán ügye nagy mennyiségû töltött részecske hagyja el a napot, amely a napszélhez képest valóban sokkal energikusabb. Ettõl viszont még nem fogja több energia érni Földünket, lévén a töltött részecskék által szállított energia –van napkitörés vagy nincs- elhanyagolható az elektromágneses sugárzás, a fény által szállítottól.
A légkörrõl röviden: A legegyszerûbben a következõképp lehet számolni (durva közelítés): 1. nézzük meg a légkör molekuláinak mozgási energia eloszlását. Ez úgy néz ki, hogy a nagyobb energiák felé exponenciálisan csökken az adott energiájú molekulák száma. 2. A mozgási energia helyzeti energiává alakulhat. Egy molekula annál magasabbra juthat el, minél több a mozgási energiája. Tehát állandó gravitációt feltételezve a légkör sûrûsége (és a légnyomás) exponenciálisan csökken. 3. Mivel a gravitáció nem állandó, hanem távolságfüggõ, kicsit változik a kép. A felszíntõl távolodva csökken a gravitáció, így a sûrûség lassabban csökken. A Föld légkörének vastagsága 100km-es nagyságrendû (ugye a fentiekbõl következõen éles határról szó sincs), a Föld sugara meg 6400km, tehát durván állandónak tekinthetjük a gravitációt a légkör szempontjából. 4. Ahhoz, hogy egy molekula véglegesen elszakadjon a Földtõl, pontosan kiszámolható energiát kell gyûjtenie. Az energia eloszlásból meg tudjuk, hogy ez mekkora százaléknak lehet meg, tehát kiszámolható lenne a levegõ fogyása. Ez viszont már nem lesz jó szám, mert itt már jelentõsek az egyéb folyamatok (napszél, mágneses tér, stb.).
Világûr: Földi mércével mérve üres. A csillagközi térben köbkilométerenként pár atom van csak (ennek, mint gáznak a nyomása nem igazán jelentõs...). Van benne még 3K hõmérsékletnek megfelelõ hõmérsékleti sugárzás (az õsrobbanás maradványa). Ezen kívül még egy nagy halom egyéb sugárzás is megtalálható benne. A legerõsebb talán a neutrínó sugárzás, de annak a kölcsönhatása a többi anyaggal majdnem semmi, így majdnem olyan, mintha ott se lenne.
"Ez esetben folyamatosan mûködtetni kéne a hajtómûveket"
Csak a korrigálás idejére kapcsolják be, és a mars és venusz szonda amig odaér nem körpályán mozog.
"A mûholdak alakja csökkenti a lehetõséget de így is korrigálni kell a helyzetüket állandóan, amelyiknek nem sikerült el is tûnt mint szürke szamár a ködben."
Izgalmas lenne. Ez esetben folyamatosan mûködtetni kéne a hajtómûveket, ami meg az üzemanyag gyors elfogyásához vezetne. Sõt, a Föld pályáját is befolyásolná ez az erõ. A Föld tömege a sugár köbével arányos, a felülete meg a négyzetével. Tehát a gyorsulása kb. 6 milliószor kisebb, mint egy mûholdé. Viszont már 4.5 milliárd éve éri a napszél. Szóval a Földnek már nem is kéne a Nap körül keringenie...
Egyébként elfelejtetted, hogy a napszél folyton változó irányból éri a mûholdakat, mivel hogy azok körpályán mozognak. Beleszámolva a Föld keringését is, a hatás átlaga kb. nulla.
Asszem megtaláltam azt az idézetet, amit a múltkor írtál :
A mintegy 15-20 kilométeres átmérõjû mágneses buborék tehát egy olyan „mágnesvitorlát”, képez, amely képes befogni a napszél töltött részecskéit, és azok mozgási energiáját elnyelve hajtja elõre a szondát. Az eredõ tolóerõ nem túl nagy, viszont állandóan jelen van, így folyamatosan gyorsulva a szonda összességében mégis tetemes sebességre tehet szert.
Mivel a napszél sebessége eléri az 1,2-3 millió km/h-t, hajtóereje egy 150 kilogrammos szondát napi 7 millió kilométeres sebességre gyorsíthat (ez tízszerese az ûrrepülõgép sebességének). Az már csak hab a tortán, hogy a Naptól távolodva az egyre nagyobb térfogatban szétterülõ napszél ereje gyengül, ám ezzel párhuzamosan a buborék (amelynek határfelületét szintén részben maga a napszél alakítja ki) éppen olyan mértékben fújódik fel, így a tolóerõ gyakorlatilag változatlan marad. Ez mindaddig érvényes, amíg a napszél teljesen szét nem oszlik a csillagközi térben.
Hosszú ideig a tudósok azt hitték, hogy a napállandó értéke mindig ugyanakkora. 1978 óta pontos mérések bizonyítják, hogy a napállandó értéke az év során hónaponként változik.
A Föld a Nap körül ellipszis pályán kering, ezért a Nap Föld távolság folyamatosan változik, s ez eredményezi a napállandó változását.
Zseniális! Változik de állandó! Megkülönböztetett farkincarázogatásom!
"Hosszú idõn keresztül a tudósok azt gondolták, hogy a Nap által kisugárzott energia állandó."
Azt gondolták, ma tudják hogy... a google-val meg lehet találni.
Könyörgöm a napból nem teljesen egyenletesen áramlik az energia mert akkor állandóan lenne északifény állandóan lennének mágneses zavarok állandó volna az idõjárásra gyakorolt hatása (ûridõjárás) napkitörések sem mindig egyforma nagyok.
A beremegés nem a napszél miatt volt, hanem mechanikai behatásnak (pl. a rúd leszúrásakor) az eredménye. Ha nekem mutatsz egy olyat, hogy a zászló úgy "beremeg", hogy nincs a közelébe ûrhajós, akkor fejet hajtok elötted, de ilyenrõl én nem tudok (illetve ez esetben a zászlónak szinte folyamatosan remegnie kellene, nem?).
A fotonokra ez igaz, de itt a napszélrõl volt szó, bár szerintem ennek semmi köze a zászló lobogásához. A napkitörések, protuberanciák mind erõs napszéltevékenység okai. A zászló meg speciálisan merevített volt, mintha a "holdbéli szellõ" lengetné. Az, hogy többször megremegett sokkal inkább betudható gyenge "szeizmikus aktivitásnak". Tehát hogy az ûrhajósok ott járkáltak. :)
Szerintem ógy érti, hogy maga a szívóhatás a vákuum. De ettõl még itt maradhat a légkör. Sõt! Pont a két erõ egyensúlya tartja itt. Mert egyrészt van az, hogy ütköznek egymással a molekulák, ebbõl van valamekkora nyomás, ami a felülettel leosztva erõt ad. "Kifele" mutató erõt! A vákuum sem szívóerõ! A gáz csak tágulással tud munkát végezni! Az igazából a gáz kiáralmása! Másrészt van a gravitáció, ami minden molekulára egyaránt hat, és "befele" mutat. Ha a nyomásból származó erõ nem lenne, akkor az egész légkör összesûrüsödne a földfelszínre cseppfolyós állapotban... Ha peedig a gravitáció nem lenne, elillanna a világûrbe.
Na kész, nekem itt dobta le végleg az agyam a gépszíjat. Szerintem hanyagold a tudomány fórumokat, vagy legalábbis maradj az olvasásuknál, hátha ragad rád vmi...
A zászlót meg azért merevítették ki mert tudták hogy összeesne és nem lehetne látni. Rádióamatõrök tízezrei vették az ûrhajósok beszélgetését és az irányt és a távolságot is be lehetett mérni.
Egyszer nem lobogott mert ki volt merevítve dróttal,csak többször beremegett.Ez pedig a napból kiáramló fotonok és napszél hatása mely a földön a sarki fényt okozza, és az idõjárást is befolyásolja.Mivel a holdon nincs légkör nincs ami lefékezze, ezért nagyobb felületet meg tud mozgatni, tervezik ûrhajók ún. napvitorlákkal való felszerelését is.Mivel a napból lökésszerûen periódikusan jön az energia ezért volt a berezgés is többszöri.
A holdraszállás valszeg megtörtént, hiszen ha nem, akkor a ruszkik már kiderítették volna, az tuti. A rengeteg rádióamatõr is vett egy csomó üzenetet. Az tény h az esemény köré óriási propaganda került. Drótkeretes zászló, hamis fotók stb.. de ez minden nagy eseménynél így van ma is.
Tényleg nem olvastál el sokat a holdon való mozgás az nem súlytalanság hanem a kisebb gravitáció miatti jellegzetesség, és azt felhajtóerõvel se lehet utánozni.
Te most akkor nem hiszed el, hogy a világûrben a nyomás közel 0, vagy épp 0, és hogy a gravitáció tartja itt a légkört?
Ha azt nem is fogadod el, hogy (közel) 0, azt talán elfogadod, hogy a felszíntõl felfelé csökken a nyomás. Nos, akkor a fenti kisebb nyomásnak nem kellene felfelé szívnia a légkört? Mi a te magyarátatod arra, hogy ez nem történik meg? És eleve arra mi, hogy felfelé csökken a nyomás?
4) Ez már egy újabb "éter-teória": a szuper-folyékonyság érdekes tulajdonságai ihlették, pl. az, hogy egyenletes sebességû tárgyra nem fejt ki surlódási erõt, de a lassulóra/gyorsulóra igen, stb.
Az USA-nak fel kell kötnie a gatyáját, ha nem akarja azt, hogy a Kínaiak hozzák létre az elsõ holdbázist ! s õk ott nem is állnak meg..
Még valami a vákuumbeli "életrõl". Ez kvantumfizika, nem sokat tudok róla, a lényeg a párkeltés. Ez annyi, hogy ha van egy meghatározott energiájú foton(általában elég nagy energiájú), akkor az képes részecske-antirészecske párrá alakulni. Ha pedig egy részecske találkozik az antirészecskéjével, akkor megsemmisülnek, és egy ugyanolyan energiájú foton lép ki, mint amibõl keletkeztek.
Itt nagyon csúnya dolgok lettek leírva! 1)Világûr=légüres tér. Ez gyakorlatban köbcentinként max néhány százezer hidrogénmolekulát jelent 2)A világûrben a légnyomás 0. Egy ûrhajó belsejébõl ez vákuum.Az nem igaz, hogy széttépné az ûrhajót. A gázpalackban is több bar nyomás van, mégse robban fel magától, pedig az jóval több, mint a külsõ légnyomás és 0 különbsége. Az erõ pedig a nyomáskülönbségbõl adódik. Mert az anyag falát a belsõ és a külsõ nyomás egyaránt feszíti, ha valamelyik erõsebb, akkor csak az anyag ellenállóképessége állítja meg. 3)Ezt a vákuum polarizációt nem tudom hogy érted, polarizálni a tranzferzális hullámokat lehet. 4)Amikor felfedezték az elektromágneses hullámokat, akkor a mechanikai hullámokkal állították párhuzamba. Mivel a mechanikai hullámok csak közegben tudnak terjedni, és a terjedési sebesség arányos a sûrüséggel, az étert valami elképesztõen sûrû anyagnak tartották, ami mégis mindenhol ott van. Ez egy hatalmas tévedés volt.
"a vákuum=energia"
Nem feltétlen, mert ahol energia van annak ott hatása is kell hogy legyen, és lehet hogy az energia máshol koncentrálódik. Ezt különben tapasztalták az ûrszondák irányítói is amikor észlelték a mûködési problémákat amik nem meghibásodásból és elõre teljesen kiszámíthatatlanul következtek be és azt erõsítették hogy nem homogén a világûr energia szempontjából
A vákuum nem semmi. Pl. tele lehet rádió- és fényhullámokkal. És úgy tudom (de lehet, hogy ez csak egy teória), folyamatosan "jönnek benne létre bizonyos részecskék és anti-részecskék, és ezek el is tûnnek": kb. mint a fehérzaj az analóg szalagon, csak itt maga a tér "bizsereg".
"A vákuum polarizációjával fedezték fel a nehéz kvarkokat. – Nagytömegû atommagok nagyenergiás ütközésében a vákuumot 150–200 proton méretének megfelelõ"
A semmit polarizálták? A meghatározhatalan terjedelmût polarizálták? A meg határozhatatlan potenciálút polarizálták? A világûr egy részét (mekkorát) polarizálták?
"A vákuum rendszerek legfontosabb tulajdonsága, hogy alacsonyabb nyomás uralkodik bennük"
Ez a leglényegesebb definició. Ha vákuum lenne a világûrben akkor hova lenne a légkörünk? Ugyanis a vákuum a nyomás ellentéte. A világûrben a gravitáció és energia mûködik.És a vákuumot csak létrehozhatja az energia feltételek mellett, míg a gravitációnak és energiának nincsen feltétele csak nagysága.
," hogy légüres térben nem lehet dolgozni, "
És ezt persze a földi körülmények között. Szerencsétlen azt persze fel se tudja fogni hogy a holdon nem vákuum van, mert a légkör hiánya az nem vákuum.Ha vákuum lenne akkor semilyen zárt bármilyen egység a légkörön kivül nem tudna egyben maradni a nem létezõ vákuum szétrántaná.A hordozórakéta menne szét elõször mert abban van a legnagyobb nyomás. Pedig a 150 km magasban mûködõ rakétát távcsõvel jól lehet látni. Szellemi vakoknak persze nem.
Tudtommal a relativitás-elméletre is vannak "100% gyakorlati" bizonyítékok, te mégsem fogadod el...
Egykébként az értelmesebb hívõk nem szó szerint veszik, hogy 6 nap alatt, stb. De amúgy az õsrobbanás teóriáról is kiderülhet még, hogy nem stimmel... :)
Õk az összeesküvés-kreálók tipikus fajtái. A kedvencem az az ürge volt, amelyet a TV2 Naplójában is bemutattak, és azt bizonygatta házi készítésû vákumkamrácskájában, melybe egy gumikesztyût applikált, hogy légüres térben nem lehet dolgozni, mivel az ûrruhában, és ezáltal a kesztyûben lévõ túlnyomás miatt egész egyszerûen nem tudja mozgatni az újjait az ûrhajós - és ez is az bizonyítja (szerinte), hogy kizárt, hogy a Holdon emberek jártak.
Azt nem fejtette ki, hogy akkor az ISS összeszerelésénél az ûrsétákat hogy is oldhatták meg, illetve valószinüleg azzal sem volt tisztában, hogy a Holdsétákra használt ûrruhában nem tengerszintnek megfelelõ légnyomás uralkodott...
A filmkészítõk között ugyanúgy vannak korlátolt ostoba ismerethiányos emberek mint az élet bármely területén.Egy embert akinek alapvetõ ismeretei sincsenek meg lehet gyõzni bármirõl az illetõ ha egy távcsõbe belenéz azt sem hiszi el hogy ott a valóságot látja.
Nem BBC, hanem FOX dokufilm, bár szerintem gyalázat a 'dokumentumfilm' jelzõt használni rá. Tömény hazugság és népbutítás az egész, semmit sem bizonyít.
Ha vki jó filmet, igazi dokufilmet akar látni a témában, annak ajánlom a The truth behind the Moon landings c. mûvet, az év elején adták a TV-ben, gondolom bizonyos:) forrásokból még most is beszerezhetõ. Ha vki ad ~350 mega tárhelyet, szívesen fel it töltöm.
Van egy BBC dokumentumfilm mely elég meggyõzõen bizonyítja hogy nem volt holdraszállás, vkinek nincs véletlenül meg? Pedig eszméletlenül jól sikerült szerintem, le vannak fotózva nevadávan dombok, hegyek, kövek, és rá vannak húzva a holdon készült képekre, és jééé passzolnak mm-re pontosan, csak a jó szöget kellett megtalálni.
Mintha nem értetted volna mire írtam, én arra amikor 100%-os gyakorlati bizonyítékokat nem fogad el valaki, de azt hogy teremtettek valamit a semmibõl azt feltétel nélkül igen.
Tényleg nem olvastad végig mert az otthagyott tükörre már számtalanszor rávillantottak és vissszaverte a fényt. Mikor galilei elkészítette a távcsövét és meglátta a Jupiter 4 legnagyobb holdját meg akarta mutatni egyházi méltóságoknak és azt mondta nekik: uraim nézzenek bele a távcsõbe, és higgyenek a saját szemüknek! Senki nem nézett a távcsõbe. Vannak akik még mindig itt tartanak.
nem olvastam végig az összes hsz-t, csak józan paraszti ésszel gondolkodom. Ha jártak a holdon, (emlékeim szerint) nem a teljes leszállóegység jött onnan vissza, pl ott maradt valami alsó része az egységnek, meg valami holdautó is (bár ez lehet hogy egy késöbbi küldetésben volt használva). Ergó ezek mái napig ott vannak (már ha a marslakók nem vitték el õket), tehát egy mûholdal vagy még lehet hogy valami komoly obszervatóriumi távcsõvel is meg lehet ezeket találni a felszinen (szerintem). ami bizonyíték (vagy nem?).
"Nemcsak ásvány, de egyúttal kõzet is. A régi görögök és rómaiak jól ismerték. Theophrastus nevezi gyppsosnak, Plinius pedig gypsumnak, sõt ipari alkalmazása is ismeretes volt elõttük. Wallerius selenitesnek nevezte a hold fényéhez hasonló fényessége miatt, és némelyek a szépen fénylõ gipszókristályokat még ma is selenitnek mondják. Egyéb nevei lapis specularis, vitrum ruthenicum, glacie"
"fotózom és egy fényképen a hamisítást természetes hogy észreveszem"
A televízióban meg olyan emberek beszéltek a fotókról akikrõl ordított hogy fogalmuk nincs elemi fotósisneretekrõl, és még ráadásul a földi körülményeket kérték számon a holdon készült fotóktól.