Szerintem is hülyeséget írsz, nyílván nem tud kétszer ugyanolyat uszni az úszó, de az nem a ruha miatt van. Olimpián is pl a döntöben csak egyszer úszik, és akkor lehet, hogy az a fél másodperc számít, vagy negyed vagy akárhány amit a ruha ad.
Itt pedig a cápabõr. Alul olvasható, hogy elektronmikroszkóppal készûlt, 650-szeres nagyítással, 1996 április 16-án.
Az eredeti cikk itt olvasható. Itt pedig megtekinthetõ az új, szintetikusan elõállított hajóbevonat. Hát igen, a természet szebben csinálja...
Pont azért kérdeztem mert, hogy az elektronmikorszkoppal nagyon kicsi tárgyakat vizsgálnak... szerintem azok a pikkelyek nem olyan nagyon kicsik. Szóval szerintem a kép csak hagyományos fénymikroszkoppal készült...de nem tudom.
Igen, ahogy mondod. Valóban, ha végigsímítod érdesnek érzed, de erõs nagyításnál látható, hogy apró lemezekbõl áll a felület, ami állandóan mozgásban van.
"A kagyló ragasztója azonban csak érdes felületen hatékony, állapította meg Liedert, ami megmagyarázza, miért gátolják meg a pikkelyek a tapadásukat."
A pikkelyek nem érdesek? Akkor a kagyló mért nem tapad? Vagy pedig, ha nem igy müködik, akkor ez mit is magyaráz meg?
Szoktam gondolkodni... :) Hülyeségeket te írsz. Semmi logika nincs abban, amit írtál. Nem kell ide 4 esélyes, még egy ember sem tudja kétszer ugyanazt az idõt úszni!! Az, hogy egyes sportszergyártók mit hazudnak, az meg senkit sem érdekel. Csak mellékesen jegyzem meg, hogy 4%-kal kisebb víz által keltett ellenállásnak a mért idõben is meg kéne mutatkoznia, vagyis 4%-kal jobb idõt kéne úsznia valakinek. Egy 2 perces idõnél ez majdnem 5 mp-et jelent(ene). Volt errõl szó annak idején egy TV mûsorban is, lemérték az idõt többször is 2 ruhában (az egyik hagyományos volt, a másik extra). Minimális eltérés volt csak az egyes idõk között (1 mp-en belüliek voltak a mért idõk eltérései), hol az egyik, hol a másik ruhában úszott idõ volt a jobb. Az úszó természetesen nem tudta, hogy melyik a hagyományos, és melyik az extra ruha.
egy kicsit gondolkozz mar el... :) vegyunk par jo uszot. mondjuk egy vb, van 4 eselyes. Tegyuk fel a 4 sportolo nagyon hasonlo idot uszik. A legeselyesbbnek nincs ruhaja, a tobbinek ilyen ruhaja van. A jozan paraszti esznel nincs szukseg tobbre hogy rajojj a legeselyesebbnek az eselyei jelentosen csokkentek, akarhogy produkalja magat. senki sem forgatta ki a szavaidat,csak szimplan hulyeseget irtal. :)
több helyen olvastam már (nem blikk) és komolyabb mûsorokban is volt róla szó. lehet, h az olimpiai tiltólistán megtalálod. a név memóriám pocsék, így sajna nem tudom a csávó nevét :(
Egy kajaknál - ha már itt tartunk - elsõsorban az alakja (áramvonalassága), és a súlya a döntõ. A kajakosnál pedig az ereje, a kitartása és a technikája. Ne értelmezd félre a szavaimat.
nekem úgy rémlik, h ezt a cápás dolgot, egy magyar dárda hajító találta ki. a dárdáját cápabõrbe csavarta és meg is nyerte az olimpiát. késõbb odáig fajúlt a dolog, h a nézõtérre bedobott dárdák miatt betíltották a módszer alkalmazását. kiváncsi vagyok úszásnál mikor sorolják tiltó listára.
"Versenyeken szabalyoznam. Akinek van zséje az gyorsabb? :("
Az életet szabályoznám. Akinek van zséje és hajója, az gyilkolhat? US navy suxx
ez kb olyan mintha az mondanad a jo kajakos ugyanolyan idot fut a szar hajoval es a joval is... Es ez azert nem igy van. Nem mind1 az a 4 szazalek sem.
A jó úszók úszóruha nélkül is tudnak produkálni. Aki nem jó úszó, az hiába vesz fel bármit, nem lesz jobb az eredménye. Az pedig, hogy egyes klasszis úszók ezt viselik, csak azt mutatja, hogy az a sportszergyártó támogatja õket, nem egyebet.
400 dollár egy ilyen uszóruha, és bárki megveheti, mégse általános a használata
Informatika és tudomány
