Mi a helyzet a multimédiával? A videószerkesztéshez milyen gép köll? No nem profi vágáshoz, csak MPEG1 és WVM filmeket akarok vagdosni, semmi DV és hasonlók!
FunDead: Attól függ milyen g3 és mit akarsz rajta csinálni. Szöveget szerkeszteni, netezni, zenét hallgatni egy g3-500-on is lehet. Tapasztalat. ;)
Köszönöm szépen, hiába kerestem, ezeket eddig még nem találtam meg. De sajnos nem sokat segített rajtam, nem sokkal olcsóbbak a bolti árnál, kb. az ÁFÁ-t spórolhatom meg. De azért még nézegetem.
A G3-asok nagyon elavultak már? Azokra szerintem lenne pénzem, de ha nem bírja az OSX-et, akkor nem sokra mennék vele...
Fundead: "(használtat nem nagyon hirdetnek)" http://www.mymac.hu és http://elado.beszeljukmac.com ;)
Ohhhh... Drága Troll... A legcsodásabb álmaimról meséltél... OSX PC-n... De szép is lenne... Egy olyan nem M$-os oprendszer, amire van MS Office, meg az összes nagy program, ugyanakkor atomstabil, kegyetlenül jól néz ki és marha gyors, kényelmes.
De bizonyos vagyok benne, hogy az ilyen csodálatos dolgok csak álmok maradnak. És sajnos nincs és egy jódarabig nem is lesz 2-300 ezer forintom egy Mac-re (használtat nem nagyon hirdetnek). Úgyhogy marad a tákolmány PC XP-vel meg az állandó veszõdség.
irkab1rka: szívesen veszem a magyarázatot, hogy írnak a továbbra is bsd alapú macre vírust, és mi gátolta meg a népeket eddig. ;)
eddig nem volt virus mac-re. mostantól lesz. kár érte...
Szerintem is csak úgy fog elterjedni az OSX, ha az Apple megfeleleõ teret enged a wareznek. Csakhogy ha elterjed, akkor elkezdi fenyegetni a wint. Ha fenyegeti a wint, lehet hogy az M$ addig nyomorgatja szegény Applet, amíg az majd kénytelen lesz fellépni a warez ellen. Akkor megint nem tudja majd az eladásokat növelni.
Másrészt, ha jól emlékszem volt egy idõszak, amikor más gyártók is forgalmazhattak Mac kompatibilis gépeket. De ez közvetlenül nem volt érdeke az Apple-nak, nem sok haszna volt belõle. Manapság sem nagy vaszizdasz alaplapból, gfx kariból tápból össszelegózni egy MAC-et. Olcsóbb is mint egy origi, de a vásárlók mégsem csinálják.
Egy PC egyelõre annyira olcsó, hogy az embereknek megéri vele kézimunkázni, a nevesincs kisbótnak saját konfigot össszedobnia.
Ha egy warezolt összegányolt apple csak egy kicsit lesz csak drágább, már nem éri meg vele veszõdni. Persze egy profinak még mindíg nagyon jó üzlet lenne egy olcsó warezos OSX-es gép. De Átlag Józsit még mindíg nem dobja fel a dolog.
Ide valami nagyon kafa marketing fogás kéne még, hogy miért is éri meg inteles Mac-et venni!!!!!!
Pont az a szép az Apple-ben, hogy sohasem tudjuk, mire készül.. Komoly haszna lehet belõle, ha megtörik az OSX-et, hiszen a warez a legjobb reklám. De akkor csökkenhetnek a HW eladások.
A védememrõl viszont azt hallottam, hogy az Intel chipset szintû DRM-jét használja, amit elég hard lenne törni. Persze nem lehetetlen, de akár több száz helyre is beleírhatják, hogy csekkolja meg van-e a chip, akár minden app-ba. És ezt lehet, hogy minden software update után újra kellene crackelni.
Szerintem ha úgy látják, hogy megéri, akkor engedik a warezt, ha pedig úgy, hogy nem, akkor letiltják, és nagyon nehéz lesz törni. (Vagy elõször engedik (beetetés), aztán kijön egy új verzió, amit már nem lehet törni.)
A Hardverrõl, videókártyákról stb., meg annyit, hogy ha megy rajta az XP, akkor tök tuti, hogy szabványos ATi és nVidia cuccok lesznek, amik mennek cataly. Máskülönben semmi értelme sem lenne az egésznek.
Én dual G5-ön melózom, és tényleg qvajó, nem melóznék PC-n. De otthon XP van pont a játékok miatt. Most például BF2. És mivel a haverokkal játszok, nagyon számítana pár hét késés is, nemhogy pár hónap. Addigra mindenki mással tolná. Éppen ezért nem vettem volna eddig otthonra Mac-et. De ha nem lesz warezolt OSX, akkor a következõ gépem otthonra Mac lesz.
Ami meg az OSX és a PC-ket illeti, olvastam olyan elemzést, ami szerint könnyen lehet, hogy semmi idõ alatt megtörik az Apple rendszerét, hogy fusson bármi Wintel PC alatt. Végülis a hardverek egyformák, valószínûleg a Mac-ekben lesz egy kis csip, ami megmondja az OSX-nek, hogy "te most feltelepülhetsz". Ez megtörik hamar, és ha a dzsunka PC-dben az Apple által támogatott hardverek vannak (szerintem nem lesz nehéz), akkor máris megy majd az OSX. Az elemzés szerint elõreláthatólag az Apple hallgatólagosan hagyni fogja az OSX másolását, és amikor már kellõ mértékben elterjedt, akkor fogják piacra dobni más PC-kre az OSX-et.
Hazánban nem igazán tudják, de a mai modern játékok jórésze megjelenik Mac-re is, csak késõbb, nagy csinnadratta nélkül. Amint kint lesz az inteles Mac, a portolást végzõ cégek munkája jelentõsen könnyebb lesz, így valószínûleg még több játék lesz OSX alá, még gyorsabban. Sõt, mivel a hardver teljesen Win kompatible, a VirtualPC és egyéb emulátorok is natív sebességgel fognak futni (már ha egyáltalán szükség lesz rájuk...). Szóval még azt is el tudnám képzelni, hogy Win játékok fognak futni OSX alatt. Esetleg DX-esek nem, de ott van az OpenGL, mégis csak az az ipari szabvány...
Azt az apró tényt elfelejted, hogy a számítógép felhasználók többsége NEM játszik, így az állandó HW fejlesztés nem létszükséglet.
"Mert az uj programokat meg gyorsabban fogja, mint a regebbi gepek.. :)"
Viszont kb ua gyorsan mint amilyen a wines werzió, amit (hw+sw) a kerdves júzer lehet hogy olcsóbban megúsz!!!!
""-Jáccani ugyan úgy nem fog (DX az nuku)"
Mivel egy masik particiora fel lehet tenni egy Win-t, igy a jatek megoldott.."
Az új grafkarit meg maga Sztív Dzsobsz fogja felinstalálni a gépedre?
"Az emlitett gepek meg talan terv szinten sem 100%-ig keszultek el, nemhogy termekkent. Honnan a fenebol veszed, hogy olyan dragak lesznek.. Valoszinu semmivel nem lesz dragabb, mint egy Dell, vagy IBM PC hasonlo konfiggal.. Persze a sarkiboltos LegoPC-nel dragabb lesz, de ez evidens egy ilyen eszkoznel.."
Egy dell, vagy egy IBM Pc-t viszonylag könnyen fejleszthetsz, a win hw támogatottsága utolérhetetlen. Egy új géppel a fejlesztési lehetõséget is megvásárolod. Ha ez nincs akkor lehet hogy feleannyiba kerül, de akkor is drága! Az új mac hv támogatottsága töredéke lesz. ergó marad presztizs számítógép. Ami nem baj csak akkor felesleges a váltás, mert az eladásokat nem fogják növelni!
""-Ha valaki hasonlóan stabil/gyors OS-t akar, az letõtti ingyér a Linux/BSD/Solaris valamelyik verzióját."
Letolti es portolja ra a programokat amikre szuksege van :) Ebredj fel.."
Ezt inkább az Apple vezetésének kéne írnod! Az helyzet az lesz, hogy az apple meg a linux élethalálharcot fog vívni, a win eladások meg simán nõnek. Ebbõl a párharcból szerintem a linux kerül ki gyõztesen, de majd meglássuk.
Mivel egy masik particiora fel lehet tenni egy Win-t, igy a jatek megoldott..
"-A wines progik nem futnak rajta (olyan sebbbel)"
Ugyanolyan gyorsan fognak futni rajta a wines progik, mint egy sima PC-n, de lehet, hogy meg gyorsabban is az optimalizalt hardver miatt (csak a megfelelo drivereket kell megirni hozza)
"-Viszonylag drága"
Az emlitett gepek meg talan terv szinten sem 100%-ig keszultek el, nemhogy termekkent. Honnan a fenebol veszed, hogy olyan dragak lesznek.. Valoszinu semmivel nem lesz dragabb, mint egy Dell, vagy IBM PC hasonlo konfiggal.. Persze a sarkiboltos LegoPC-nel dragabb lesz, de ez evidens egy ilyen eszkoznel..
"-És a lényeg, hogy a régi PPC mac-es progikkal se lesz kompatibilis."
Es a lenyeg az, hogy kompatibilis lesz..
"-Ha valaki hasonlóan stabil/gyors OS-t akar, az letõtti ingyér a Linux/BSD/Solaris valamelyik verzióját."
Letolti es portolja ra a programokat amikre szuksege van :) Ebredj fel..
Mint a cikk is írja, a Rosetta nevû bináris fordító (run-time emulátor vagy off-line újrafordító?) segítségével átlag 3/4 sebességen futhatnak a korábbi PPC-s programok.
Ezzel persze csak egy anti-ok esik ki. A többire majd egy igazi Mac-es válaszol. :)
Ez mind szuper. a teljesítmény az egekben, Steve a színpadra élvez, a média újjong, a szagértõk meg a piackutatók egyetértõen bólogatnak.
De akkor most mondjon valaki egyetlen roppantsúlyos indokot, hogy mitõl fog az Apple jóval több inteles macet eladni mint PPCs-et, ha minden (még az ára is) ugyan olyan!!!!??????
Mi viszi rá az emberkéket arra, hogy ilyen új macet vegyen? -Jáccani ugyan úgy nem fog (DX az nuku) -A wines progik nem futnak rajta (olyan sebbbel) -Viszonylag drága -És a lényeg, hogy a régi PPC mac-es progikkal se lesz kompatibilis. -Ha valaki hasonlóan stabil/gyors OS-t akar, az letõtti ingyér a Linux/BSD/Solaris valamelyik verzióját.
Na ja, de az AmigaOS nem csak egy basic interpreterbõl állt, hanem egy full OS volt. (Windowsos skinnel talán percekig fel sem tûnne, hogy nem Win. Esetleg abból, hogy nem csak a legelõl lévõ ablak lehet az aktív; nem nagyon van olyan, hogy nem reagál egy ablak, legalább grafikus visszajelzésben [gomb benyomódása, takarásból kijövet tartalom visszaállítása - akkor is, ha a program nagyon elfoglalt, stb.], stb.)
Nem egészen. Esetleg erre is, plusz a gépek kultúrált felépítésére (masszív, stílusos ház, jól kitalált halk hûtés, no dróthalmok, stb.), és persze OS-X vs. Win.
Steve Jobs majd néz, amikor a szeretett oprendszerét mindenki másolni fogja, nem pedig megvenni, mivel a PC világban ez a divat. Megérdemli.
Aki olyan s*gghülye, hogy egy valag pénzért vesz egy Inteles Apple-konfigot, majd XP-t tesz fel rá, az meg is érdemli. Ha Wintel gépet akar, akkor vegye meg alkatrészenként a sarki boltból.
Ha viszont Apple-féle Intel-konfigot akar, akkor ott az OS X.
Nem arra verte. A külsõre, a látványos effektekre, arra hogy neki más van, mint a nagy átlagnak. Az iPodban sem tudja "senki" milyen processzor van és nem is érdekel senkit.
Mivel fõleg hardvergyártó, ezt nagyon jól teszi. Kisebb számú hardverre optimalizálni meglehetõsen kellemes nekik. Ráadásul próbálták már az os licencelését - még az osx elõtti idõkben - de nem jöttek jól ki belõle.
savior: A 68k-s macekre is van linux, azokon még futott ráadásképp a BeOS is. A ppc-s macikra többfajta linux letölthetõ, ha az OsX-szel nem érnéd be. Más kérdés, hogy nem igazán vágyik ilyesmire az ember az osx mellett. Szóval nem hinnén, hogy a MacTel gépekre csak xp és osx lenne telepíthetõ.;)
szerintem ez egy nagyon nagyon jo huzás volt appletöl. Érdekel mi lesz ebböl... Bár az is érdekelne, hogy ha uj mac en fut xp (fog... ezt biztos kitalálják) akkor pc-n az os-x ?
baromi kivancsi leszek mi lesz az egesznek a vege. Mondjuk hibanak talalom az intel proci berakasat amikor a konkurens eppen messze jobb es huvosebb procikat gyart. Azt viszont vicces lenne ha valaki azert nem venne macet mert intel proci van benne. :) Mindtha nem is a kezelofelulet a "felhasznalo kozpontu" rendszer miatt hasznalna azt.
tok jo hogy az xp ramegy... es mas oprendszert miert nem lehet rarakni? vagy azokat miert nem emlitik?
Ez egy gyönyörû gép külsõre, és belsõre, rengeteget tud...minek erre azt a szemét XP-t rátenni? :P
Amióta intel proci került bele. Jobs elmondta a bemutatón, hogy annyira kompatiblék az új inteles mac-ek, hogy XP is installálható rájuk.
"Az alacsony szintû lemezelérés is BOIS hívás nem?"
Nem. Ha így lenne nem kellene az ide vezérlõhöz driver. Bizony közvetlenül az ide vezérlõt programozza fel a windows lemezmûveletnél, nem a bios. A biosnak a lemezekkel kapcsolatban ma már csak annyi a dolga, hogy felismerje õket, hogy a boot folyamatot el lehessen róluk kezdeni. Utána alig pár mûvelettel már a win lemezkezelõje veszi át a vezérlést és már a win betöltésének a többi része is bios nélkül történik.
Most lehet, hogy nagy baromságot mobdok, de a Windows API-ban vannak olyan szolgáltatások amik lehetõvé teszik pl. egy fájl létrehozását. Ezt ugye ki kell írni a lemezre, bejegyezni a fájlrendszerbe.. Az ok, hogy a programozó (legtöbb esetben) API-híváson keresztül csinálja, de hogyan dolgozik az API-hívás? Hogyan ír a lemezre? Másik API-hívással? De akkor az hogyan ír a lemezre? Valamilyen alacsony szintû lemezeléréssel?
Igen ezt elneztem. Akkor is nehezen hiszem, 1,5Ghz ellenere. Mindig a 68020 14Mhz es A1200esem jut eszembe, es az akkori PCcsodak, 486dx ek 40Mhz vel, es 2x annyi memoriaval, es a szar teljesitmenyukkel. Bar most jut eszembe, hogy hogy hasonlitottak ossze. Mert az, hogy gyorsabban bootol az sokkal nagyobb reszt mulik a hd-n es nem a procin. Ez a teszt max 1 titkarnot kapraztat el, de nem 1 szakembert. A powerMaceket kepfeldolgozarsa hasznaljak tudomasom szerint, na szal kivancsi vagyok ebben mit teljesit majd.
"x86 os szemeteket alkalmazni(pl bios stb) es emiatt szepen teljesit."
Jó nagy hülyeséget mondtál, ugyanis egy "pár" éve már rég nem a bios hivásokon keresztül mûködnek a modern oprendszerek -> semmilyen befolyása nincs a teljesítményre a biosnak, legfeljebb a boot logo-ig...
Megmagyarázná valaki, hogy egy Mac gépen mióta futtatnak XP-t?
Intel procival is ugyanolyan mac lesz. Az 1% tech.b*zit kivéve senkit nem érdekel, milyen lapkák vannak a gépbe, csak azt hogy ezzel mit tud kezdeni.
Biztos jó, meg biztos klasz, de ez már nem MAc hanem PC :(
Megmondom oszinten ezt nem hiszem el, hogy raadasul azonos orajelben a PowerPCk lassabbak lennenek. Az x86 egyebbkent is elbaszott memoriakezeles szempontjabol. Maximum abban latok fantaziat, hogy a Mac eknel nemkell mindenfele lefele kompatibilitast megorizni, es x86 os szemeteket alkalmazni(pl bios stb) es emiatt szepen teljesit. De akkor is max egy normal pchez merten.. sztem:)
Ez a mondat a legek legje! "Ezek gyors gépek. A Mac OS X gyorsabban fut rajtuk, mint a 2 GHz-es Dual Power Mac G5-ön" -
Az Apple gépek nem igazán játékra használatosak, ezen kívûl az nVidiának csak az 5xx0 sorozatát hívták FX-nek, a Gf 6x00 sorozat esetén ezt a rosszemlékû elõtagot elhagyták.
A proci egy Pentium 4 660, ami egymagos és ugyan 64 bites, de az Apple-nél ezt nem használják ki.
A vicc csak az, hogy ez a developer transition kit a szó soros értelmében csak fejlesztõplatform, mert már most lehet tudni, hogy ilyen procival szerelt gépek biztosan nem lesznek az Apple kínálatában.
"3,6 GHz-es Pentium 4 chippel, 2 MB másodszintû gyorsítótárral, 800 MHz-es FSB-vel, 1 GB 533 MHz-es kétcsatornás DDR2 memóriával, valamint az Intel Graphics Media Accelerator 900 nevû integrált grafikus vezérlõvel" Ha jól tippelek akkor ez egy 64 bites, kétmagos Prescott proci lehet, ezzel az XP is felálna a 10 mp alatt + ha tennének bele egy nVidia Fx 6xxx -es vagy Ati 8xx -es videokártyát akkor talán még játszani is lehetne vele.
amigaOS 3 másodperc 14 mhz-es processzorral :D
nekem a windoz 2 perc :)
" mindössze tíz másodpercen belül betöltõdik" - Sok
Informatika és tudomány
