Én örültem a filmnek, bár még nem láttam de tudom mirõl szól: emberek millióit próbálja felsegíteni a még ösztönös kis lelki "ki ha nem én" meg "én akarom" világából, szóval az egoisták táborából próbál toborozni pár lelket aki talán még nem tudja de érzi és a film láttán megmozdul benne valami hogy azért van más értelme is az életnek mint az egónk táplálása. Útjelzõ ez a film, melynek értékeit csak a kiválasztottak látják meg. Olyan ez mint ahogyan a Shrek magyarázta, hogy a valóság többrétegû mint a hagyma szára és ráadásul ha még valaki nem tudná a hagymának sokkal több génje van mint az embernek! Persze tudom hogy ez a laikusokat nem érdekli csak az önzésük eredménye de olyan jó volt ide írni 4 év után amikoris bedöglött ez a fórum! :D
Érdekes, hogy annak a millió embernek ez a film kell ahhoz, hogy gondolkodni kezdjen :) Akkor akiket én ismerek, azok biztos selejtesek, mert film nélkül is megy nekik? ;)
Szerintem is szar a film. Az elsõ félórában nem igazán jött át, hogy mit is akar, belekapott mindenbe, elkezdte a kvantumfizikával (határozatlansági elv), majd átcsapott egy egész másba. Ráadásul tárgyi tévedésekkel, mert az ugyan látványos, hogy a cgi rázoomol egy szinaptikus résre, ahol "mint ég és föld között" villámok cikáznak, csak azt a kár, hogy a zinaptikus résben a neurotranszmitterek vegyi úton viszik át az információt és nem elektromosan :-( És még pár ilyen :-(
"Az indiános levezetés helybõl megbukott: õk ugyanis használtak hajókat." Szerintem is sántít, de mellékesen jó ha kenut láttak csórikáim, nem kéne túlzásba esni. Kb. akkora dolog lehetett nekik felfogni, mint ha Kolumbuszt felvinnéd egy 8.000-12.000 fõs repülõgépanyahajóra :)
"Idióták. Méghogy nem tudják felfogni, mert nem láttak olyat. Akkor mi volt tudósokkal, akik elõször láttak baktériumokat?" Kapaszkodj. Egyes nézetek szerint (némelyik párezer éves, pár pedig csak a vacak kavntumfizikával egyidõs) elötte nem is léteztek baktériumok. A kvantumfizika koppenhágai értelmezése szerint (bizonyos értelmezésben), az nem is létezik, amit nem figyelnek meg.
"Akit nem ráz meg a kvantumelmélet, az nem értette meg" - Niels Bohr
"... csak azt hinti el bennünk, hogy a kavntumfizika mennyire fontos a világ alakulását tekintve." Miért, tán nem? :) Mostanság inkább olvasok kvantumfizikai könyveket, mint ezot, de nem vagyok ennyire szkeptikus, mint te. Ez olyan mint ha egyszerre fikáznád a modern tudományt, meg az "áltudományokat" is, már akinek az ezo áltudomány, nem mindenkinek jelenti mondjuk az "Ezo" a New Age Szemetet(c). ;)
Szerintem igenis megnézhetõ film lehet, sõt nekem a témája nagyon is tetszik!
Egyetértek Hubbie-val. Ha én is leírom a filmrõl a véleményem, akkor már én is filmkritikus vagyok?
Szekeres Viktor filmkritikus vagy csak egy filmkedvelõ, aki kritizál egy filmet?
Egyébként szerintem a "kiritus" szakmának éppen az a lényege, hogy olyan ember írja aki látott már több száz filmet amelyet kielemzett (ki csinálta, miért csinálta, mikor, miért milyen mögöttes jelentése van, stb..), így van összehasonlítási alapja más hasonló filmekkel.
"A maga értelmében ez egy jó film." Gondolom itt arra kell gondolni hogy azok között a filmek között amelyeknek mondani valójuk hasonló.
Bocs mindenkitõl, és a cikkírótól is
"-A maga értelmében ez egy jó film-"
Részletezd kérlek, mit jelent a "jó" fogalma! Fõleg a "jó film" fogalma, mondjuk világviszonylatban!
Vagy ha ez csak SZERINTED egy jó film, akkor bizony elõfordulhat, hogy más SZERINT -pl. a kritikus szerint- nem jó!
Mert meg szeretném tudni hogy mien egy film mielõtt megnézem, erre jó a kritika. De attól még nem lesz valaki kritikus, hogy csak úgy leírja neki mien és kész. Nekem ennek a stílusa nem teccet. Mintha Józsi bácsi írta volna a faluból.
Vannak benne jó dolgok, de ez a kritika valahogy mindíg a legrosszabbat mutatja belõle, pl elõhozza a Kolombuszos dolgot. Az tényleg béna benne, de nem összvissz ez van benne.
Mindenki úgy reagált rá, hogy "fúj, ha ilyen hülyeségekkel van tele, akkor meg se nézem"
Ha nem ajánlották volna nekem ezt a filmet, hanem csak ezt a cikket olvastam volna, akkor meg se nézem. De megnéztem, és nekem teccett. Van akinek teccik, és annak akinek teccik le kéne írni, hogy TÉNYLEGESEN milyen is a film, nem csak a béna oldala.
Lehel hogy én vagyok hülye, de szerintem egy elemzõnek a lehetõ legtöbb oldalról kéne tudnia elemezni valamit. Még ha az a valami nem is áll közel hozzá.
A 7. képen ezek az óvszerszerû lények elég érdekes hatást keltenek, de azért megnézem :D
Amúgy ez a Colombus téma nagyon furi. Remélem a filmben jobban meg van magyarázva. Mert ennyi erõvel akkor semmit nem látsz, amirõl fogalmad sincs? pl.: sok ember nem látott fekákat amerikában, mert nem hallottak róluk? De még millió példát lehetne hozni...
Jó, kritikus. Oké. De valaki meglátja ezt a cikket, és elgondolkodik, hogy megnézze, mert: "...már ha képesek vagyunk kibírni..." "...elkezdik osztani az észt..." "...ekkorra már valószínûleg mindenki horkol a vetítõteremben..." "...valami rémisztõen unalmas..." "...inkább tekinthetõ Ramtha 'megvilágosodási' iskolája agresszív reklámjának..."
Lehet, hogy a cikkírónak éppenséggel ez a benyomása róla, de ez nekem nem láccik valami színvonalas kiértékelésnek. Fõleg úgy, hogy már félig megnéztem a filmet, és nekem teccett. Mindenkinek más az ízlése, de a kritikusnak nem magánvéleményt kéne írni, és fõleg úgy nem, hogy nem is tudja mirõl ír.
Mindenki döntse el maga, hogy neki mennyire teccett. Hátha neki (urambocsá) tecceni fog. -A maga értelmében ez egy jó film-
Azért köszönet a cikkírónak ezért a kimondottan pártatlan cikkért....
Egyáltalán minek lett akkor berakva, ha végig fikázva van?
Belenéztem már egy fél órát. Nem olyan szörnyû, csak a mozibuziknak tuti unalmas lesz. ---> dokumentumfilm <---
Télleg arról szól, ami a címe, hogy "Mi a f***-t is tudunk?"
ki nezi meg ezt a szart?
"bebizonyosodik, hogy anno a bennszülöttek nem látták, nem is láthatták Kolombusz hajóit, hiszen õk saját életkörülményeik között egyáltalán nem találkoztak ilyen szerkezetekkel, és mint ilyen, az agyuk nem volt képes azokat felismerni"
most oszinten, muszaj nekunk ilyesmi szennyel foglalkozni, ami ekkora orbitalis baromsagot mond?
Nemazér, de hogy lehet egy filmenk, ilyen szar címet adni? A magyar fordítók már megint kitettek magukért, csakúgy, mint a cikk írója.
"A negatív kritikusi hangot ellensúlyozandó le kell írni, hogy az erõsen laikus és szkeptikus ember véleményét adja vissza ez az írás, hiszen a new age és ezoterika rajongóknak biztosan másképpen fog lecsapódni a film - talán még mélyebb igazságokra, összefüggésekre is rávilágít."
Ez így kicsit szar.
Hát ez a hajós elég elszállt felvetés, az biztos... Bebizonyosodott... szép szó... csak az a gond, hogy legfeljebb elméletileg igaz... vagyis ha xar a feltevés vagy "hígabb a mag", az egész bizonyításnak, számítgatásnak lõttek. Mindenesetre érdekes lehet... úgy látom, azért a Fõszereplõ bizonyos pózokban már felkeltette egyesek érdeklõdését. :D
Az indiános levezetés helybõl megbukott: õk ugyanis használtak hajókat. Idióták. Méghogy nem tudják felfogni, mert nem láttak olyat. Akkor mi volt tudósokkal, akik elõször láttak baktériumokat?
Ja, és pusztuljon a sok CGI szemét!
"Azóta persze eljött hozzánk pár igazi, keményvonalas beszélõfejes doksi is" - azért az Új Eldorádó-t bevehették volna a felsorolásba. Bár az is igaz, hogy nem olyan mint a tipikus amcsi - köztudottan ál - dokumentumfilmek, hanem olyan Ford Ferlain-es. Fájdalmas és kevéssé szórakoztató. De igaz.
Nem biztos, hogy olyan rossz(de lehet hogy rosszab(-:-)()
az ucsó kép...hm....
Dokumentumfilmszerû filmfilm ^.^
megnézem! ha az ember nem néz meg nagyon rossz filmeket is, nem tudja mennyire jók is vannak, ert csak jókat lát. Egyébként meg múltpéntektõl jövõkeddig Ramtha belém költötzött. :)
Informatika és tudomány
