Hmmm, én ugy olvastam az EULA utolsó oldalán, hogy mission critical helyzetbe nem rakható (healthcare, repterek...), vagy az xp EULA lehetett? régen volt már, és most nem találom az enyémet...
Ehh, már megbocsáss, ez az oldal komolytalan (pedig ahogy nézem a Kaspersky a tulaj, hmm)
Gyakorlatilag az összes Backdoor/Trojan/Rootkit leírásánál az szerepel, hogy "No description available".
Ilyet én is tudok csináni, mondjuk álíthatnám azt is, hogy létezik 10000 linux vírus, kár, hogy eddig nem találkozott senki sem velük...
Patchelés: konkrétan mire is gondolsz? (szerintem nem arra, hogy egy vacak 15-20 programot tartalmazó asztali oprendszerhez kiadnak havi 8 frissítést, míg egy 9000 programot taralmazóhot havi 50-et)
És a Secunia oldalát nézegetve, azét a Linuxokat is foltozgatják szorgalmasan, csak az nem hír az Ubuntu kommanderét mikét lehet kihasználni:))
Na emberek lehet számolgatni: http://www.sophos.com/search/?virus_search=1&terms=linux
(azt ne kérdezzétek, hogy miért ad 145 találatot, mikor a 3. oldaltól win32 férgek/vírusok vannak).
Ez már szájensz-fiksön .. jah, és a backup hol maradt?
Hát az olyanok, hogy az mpg123 nevû program egy adott verziója egy adott gcc verzióval van fordítva, akkor egy speciálisan formázott mp3 fájl segítségével lehet lokálisan root jogot szerezni. Ehhez kell, hogy helyi felhasználóként bent legyél, kell mpg123 kell egy ilyen mp3 stb. Egy jó szerveren nincsenek más felhasználók a rendszergazdán kívül, nem tudsz fordítani mezei userként, nincs mpg123 se mert szerveren nem akarsz mp3-at hallgatni... (és ez a hiba nem kitaláció)
Egy valamit szeretnek kerdezni oprendszerrel kapcsolatosan: Hany millio sorbol all szerintetek? legkisebb is 70000 sor...
Linuxra kb. 18 darab (igen, tizen-nyolc-darab) víus van, melyek 95%-a igazándiból nem is vírush, hanem trójai (ha a rendszergazdi olyan hulye, hogy flteszi akkor fertõz).
Pénz pedig igen is lenne benne, de a Linux biztonságos környezetében a vírusok nem élnek meg.
Sziasztok. Hat ize... Egy kicsit hozzaszolnek en is ehhez. Nemtudom nektek mennyire tunt fel vagy mennyire nem, de: 1995, elso olyan winfos, ami mar hasznalhato is vhogy, majd 98,99,2000,stb. De a linuxok gyk ugyanolyanok "evszazadok" ota, es megsincs veluk semmi gond. Manapsag mar valoban annyira felhasznalobaratok, hogy aki szerverkent vagy egyeb kritikus rendszerkent winfost hasznal az vagy hulye, vagy josok zset akar leszakitani arrol, aki a tulaja a rendszernek... Es az senkinek sem tunt fel, hogy ujabb es ujabb winfosok jonnek ki es megis mindegyiknek van vmi "kritikus hiba"-ja, amit ki lehet jatszani, kiskapuja amit kulcs nelkul ki lehet nyitogatni? Aki naivan azt hiszi, hogy a winfos ala irt virusok es Bili G*ci Mikorsz*psza kozt kozt nincs osszefugges az azt is elhiszi, hogy az otoslotto szamok nem megbundazottak :) Jam igen, es megvmi: vannak linux ala is virusok, de azokrol nem hallani semmit, ugyanis nincs benne zse! Ugyanis a linux mint tudjuk ingyer van... nincs uzlet, nincs melo!(marmint a virusirok nem meloznak)... Ezen nincs mit beszelni, uzlet az egesz kva vilag.
Igen, ez így pontos. De azért írtam fejlesztést, mert azért a sp-ekben azért volt egy két új dolog is nem csak foltozgtások.
Amúgy a multkor épp egy ilyen hír kapcsán megyek fel a M$ donlód szájtjára, hát nem pont a eredetiség ellenõrzést akarja nekem felrakni, és tovább sem enged amíg nem csinálom meg;))))))
Ezeket a remek M$ patch-eket elég rizikos feltenni egy kritikus rendszeren, mivel azonnal hazavághatja a kritikus alkalmazást, így vírus nélkül is meghal a rendszer. Valjuk be az M$ oprendszerei még nem tartanak ott ahol a *UNIX -ok. Mindenki járt már úgy hogy felrakott valamit és a francnak sem tudta levakarni kedvenc winjérõl és emiatt jött a reinstall. Így még igazán az sem járható hogy egy tartalék rendszeren kipróbálják a patcheket és csak utána az éles rendszeren, mivel a tartalék rendszert is gyorsan kicsinálódhat és képtelenség szinkronban tartani az eredetivel (Reinstall persze, de ez egy horrorbohózat). Azaz a wineknek nincs igazán patchmanagemente rendszere. A registry egy vicc, csak az amúgy is véres torokra tett egy vágást. Az upgradelj inkább a következõ verzióra dumára, már röhögni is unalmas. Van egy 10-20 akárhány millió$ softwared, az alatt nem szokás csak úgy oprendszert váltani. Adott esetben nem is kivitelezhetõ. Mit gondoltok miért használnak kritikus alkalmazások alatt 10-20 évig ugyanazt az oprendszert? Ráadásul még ha a forráskód meg is van, az csak unix-linux esetében lehet kissebb problémákkal ujrafordítani oprendszerváltás esetén. Wineknél felejtsd el gye gyorsan!!!
Ha otthon a magad rendszergazdája vagy, akkor a gépedre odafiigyelsz. Ha egy vállalatnál vagy admin akkor nem elég, hogy te vagy tudatos felhasználó, mert a sok hülye user rengeteg kárt okozhat. És nem korlátozhatod teljesen õket.
A Win2k fejlesztését már rég abbahagyta :) Nemrég a _supportját_ hagyta abba (kb.: nem ad ki hozzá újabb patcheket, csak a kritikus hibákat javitókat), ill. pénzért meghosszabítja még pár évre annak a cégnek, amelyik hajlandó fizetni.
Én általában negatívan állok minden M$ dologhoz, de most pl sztem csak annyi jött le üzenetként ebbõl az egészbõl, hogy: TESSÉK FELTENNI AZOKAT A K.RVA PATCH-EKET
Ez a virnyák ha jól vettem ki a linkben szereplõ cikkbõl kifejezetten win2000 alá íródott. Ennek az Os-nek a fejlesztését a M$ épp pár hónapja függesztette fel.
Ráadásul a cikkben az is szerepel, hogy bizonyos virnyákíró bandák úgy tûnik határozottan aktivizálták magukat.
Na ebbõl egy jó kis összesküvés elméletet lehetne kitalálni arra nézve, hogy milyen kapcsolat van bizonyos virnyákíró emberkék és a M$ üzletpolitikája között.;)))))
Mert ugye az esetbõl kimondatlanul is az jön ki, hogy tessék szépen újjabb OS-re áttérni.
Azért úgy látom, hogy nem merték kiírni az operációs rendszer nevét, amely ilyen csúfosan szerepelt :-)
ezzel a féreggel megint az lesz mint a sasserrel, arra is vagy fél évvel elõbb megvolt a javítás és még mindíg vannak akik szívnak vele.
nyugodj le, ez nem hálivúd. egy repülõgép irányító/vezérlõ konzolja nincs rákötve a netre. egyszerûen az információs konzolok álltak le. (gyk. behalt az adminisztráció)
aki kritikus helyen windowst hasznal, azt sajnalni nem tudom...
Elfelejtették Patch-elni a Win 2000 Servereket Ejnyebejnye
Normális algoritmustervezéssel ezek kiküszöbölhetõek lennének. Egy csomószor olyan extra funkciókat raknak be a szoftverekbe, amikre senkinek nincs szüksége, viszont potenciális veszélygócok. Utólag persze nem lehet õket kiszedni.
"A szakemberek utólag kiderítették, hogy a hibát egy, a Virginia szövetségi államban található adatbázis-szervert ért vírustámadás okozta."
Itt volt a bibi. Értem én mit mondasz. A te verziódban, ha nem szándékosság volt akkor európában is elõjöhetett volna a probléma, de lehet itt jobban értenek a biztonsághoz :) Egymásba irányítania gépeket és keresztezni a légifolyosót nem hinném, hogy olyan egyszerû lenne:) Egyébként is abban a pillanatban észrevennék a szakemberek, tehát felesleges vacakolni vele. Így is csak a bosszantás lehetett a cél. Ha viszont tényleg csak simán vírust kapott a szerver az már több mint nevetséges.
ez a könyv címe. hogy 4. vagy negyedik arra már nem emlékszem, de egy 4., kitalált politikus kennedyre utal. elnökként hagy megtörténni egy kisebb atomrobbantást vmelyik amcsi nagyvárosban, majd a nép félelmét kihasználva elkezdené fasizálni az országot - csak idõközben meghal (ha jól emlékszem, merénylet). a köny persze fikció, egy kitalált jövõben (most már valszleg múltban) játszódik.
Gondolkozz picit léccives... a felsorolt vírusok mind automatikus terjdésûek, tehát emberi beavatkozás nélkül is fertõznek, nem kell feltörni személyesen a gépet, hanem az oprendszer/más szoftver biztonsági rését kihasználva jut be a gépbe. Ezek a vírusok mind a Winfos hibáját használják tuttommal, amihez egyébként gratulálni tudok, hogy egy ilyen komoly intézmény nem unix/linux-ot, vagy más, adatbázis és más szerverként sokkal jobban, megbízhatóbban mûködõ rendszert használnak. A terminálokon még megértem, hogy azt használják, de a szerveren?
én a cím alapján elõször vegyi fegyveres támadásra gondoltam
lehet egy arab kisgyerek egyedül volt most már több hete egy repülõtéren és unta magát :) (a Terminál c. film analógiájára) felnyomott egy vírt a reptérhez tartozó adatbázisra, hogy ne legyen egyedül :) most lettek ott v. 5000-en :)
Tudom Jefferson tudom, de sztem nem vmi hacker törte fel. Elég elképzelhetetlen számomra hogy ha feltöri a rendszert akkor megfertõzi. Ha igaz az hogy a Zotob, a Bozori vagy az IRCBot nevû vírusok fertõzték meg akkor sztem nem szándékosság áll mögötte, ha pedig terrortámadás lett volna akkor nem azt csinálták volna hogy egymásba irányítják a gépeket? meg hogy keresztezik a légifolyosókat? Nah remélem érthetõ voltam :D
még jó, hogy nem ott dolgozom. nagy szopás lehet ott.....
mindenki tolja a Norton Antivírsut, meg a KAV-ot, meg az F-Prot-ot. és mégis így járnak... Minek is akkor vírusírtó???? vagy balf*sz a rencergizda???
azert ez bonyolultabb kerdes. itt eletekrol van szo. ha egy idiota (ambar tehetseges) hacker tette akkor qrvara szajba kell vagni es kb 30 evig nem engedni szgep kozelebe (es akkor meg olcson meguszta). ha terrorizmus, akkor 1. fel kell lepni ellene 2. a terrorizmus a haboru egyik formaja - el kellene gondolkozni.
a vege ugyis az lesz hogy ez nyilvan egy al-kaida cselekmeny-> meg egy kicsit nyirbaljuk a szabadsagjogokat, meg egy kis plusz hatalom az elnoki (diktatori) kezbe...
vki olvasta a 4. k-t (mario puzo, ak keresztapa irojanak munkaja)? nem ismeros vhonnan?
Azért ha valakinek az lenne a szándéka, hogy teletömje a gépedet vírussal akkor ugye tudod, hogy esélyed sem lenne.
Vazzee, ki tudja mennyi pénzt (sztem több millió dollárt) költenek a biztonságra, én pedig csak egy agnitum outpost tûzfalat és nod32 vírusírtót használok és még 1 vírust se kaptam be !!! (lekopogom) Nem tom ki ott a rendszergazda de tuti szájbavágják egy párszor :D
Informatika és tudomány
