Nyilván nem katasztrófa az XD, de mind az SD, mind a CF általánosságban olcsóbb. Tény, hogy régen sokkal nagyobb volt a különbség az XD-CF között árban.
Én meg a Lexar-ban és a Sundisk-ben bízom, de a Kingston se rossz. Az lehet, hogy az XD helyzete nem túl vidám, viszont nem is olyan szomorú, mint azt egyesek gondolják. Szerintem.
Ez azért nem 2x-es különbség, mint régen. Az viszont igaz, hogy ez a CF "kicsit" gyorsabb, mint az XD, és van 512-es CF már bruttó 12e-ért is, de én maximalista vagyok. :-)
"Ha tetszik, ha nem, az emberek többsége vásárlásnál nagyobb súlyt fektet az esztétikai szempontokra, személyes ízlésre, mint a száraz, kevesek által értett technikai adatokra."
És ezt a gyártók gyakran ki is használják, sajnos.
"Sajnos a gép csak XD kártyát használ, ami nem éppen költségkímélõ paraméter..."
Azért ez ma már nem nagyon igaz, hála az ASVA-nak, vagy a fene tudja, kinek. Egy márkás, jó minõségû CF (szigorúan 512MB-ig) is kerül annyiba, mint egy Olympus, vagy Fuji xD.
Amúgy a gép tényleg kicsi, igaz a kezemben még nem volt, csak egy kirakatban, és egy turistánál láttam.
"Elõször is nem vágom, hogy kb 1-1,5 év után kijött géprõl minek ma cikkezni"
Valamibõl ki kell indulni, ha másnak nem, referenciának jó lesz az új gépek ismertetésénél.
köszi, meggyoztel! :) kérdeztem egy szakavatott haveromat is, de o annyira teoretikusan állt a dolgokhoz, hogy... ááá...
Elõször is nem vágom, hogy kb 1-1,5 év után kijött géprõl minek ma cikkezni.
Sajoati: ajánlom figyelmedbe az index.hu fórumán található topicokat! Én is ide járok az S7000es topicba, mivel s7000es tulaj vagyok
1ébként nem kérdéses, hogy az S7000et válaszd. Jobban megéri. Amiért én ezt választottam: nagyobb vaku(6 lépcsõben állítható erõsség),6 Mpixel(ami egyesek szerint kb csak 5nek felel meg részletességben), külsõ vaku csatlakoztatási mód(vakupapucs), nagyobb EVF, jobb fényerejû optika(igaz csak 6x-de nekem ennél nem is kell több), CF kártya/microdrive használat(persze xD is), több beállítási lehetõség, masszívabb-"testes" gép. Aki az utóbbival nem ért egyet az. Esetleg boldogtalan s5500/s5000es tulaj.
Hidd el, akit eddig megkérdeztem, azt mondta, hogy kicsinek érzi az 5öst.(meg egy rakat ember, aki megvette és nagyot néz, mikor kihozzák neki-hogy csak ekkora-a képen nagyobbnak látszott.....)
Szóval megéri az a +30. 1ébként,ha nem tükrös gépben gondolkozol, akkor ez a 100 ropi alatti árával jókis, használható kompakt.
Én nem is olyan régen vettem 1 s5500-at és nekem nagyon bejött !! Persze az alap, hogy meg kell barátkozni vele mielõtt jó képeket akarsz csinálni. Valóban a vaku az olyan mintha nem is lenne rajta és az optika is lötyög de remek kis gép szerintem.
Részemrõl 4db 2500-as akkut vettem hozzá 1 órás töltõvel és nagyon bírja.
Ez most nem reklám :) www.edigital.hu én itt vettem rá 2 napra meg is jött a gép a kártyára kellett sokat várni mert nem volt. üdv
azt meg tudná mondani valaki, hogy az S5500 -- S7000 duóból melyik éri meg jobban a pénzét? olvastam mindkettorol, de ez alapján nem tunik úgy, hogy az S7000 azt a +30K-t megérné.
egy hozzárérto esetleg fölvilágosíthatna, hogy mik azok a _valós_ különbségek, amik miatt o (vagy pl. én) az S7000-et választaná.
EXIF alapján:
Camera Make: FUJIFILM Camera Model: FinePix S5500 Image Date: 2004:01:01 00:02:39 Flash Used: No Focal Length: 57.0mm (35mm equivalent: 385mm) CCD Width: 5.34mm Exposure Time: 0.0050 s (1/200) Aperture: f/6.3 ISO equiv: 64 White Balance: Manual Metering Mode: Matrix Exposure: Manual Exposure Mode: Manual
"ezeket az amúgy is gyenge képminõséggel megáldott gépeket az elõtétlencse csak agyonvágja."
Igen, így van, egyetlen elõtétlencse sem javít a képminõségen, de létezik (elég komoly számban) egy olyan felhasználói réteg, akinek fel sem tûnik a CA, részlettelenség vagy a színhiba, egyszerûen nincs a szemük hozzászokva a részletek kereséséhez, hibák észrevételéhez. Ezeknek az embereknek egy elõtétlencse használata sok örömet okozhat, de egy odafigyelõ fotóamatõr bizony hamar észreveszi a lencsék által hozott hibákat.
Nagyon 1xû ilyen képet csinálni a holdról. Pár napja én is készítettem párat. Minolta Z3-asom van és "S" módban, 1/200s -os expoziciós idõvel, ISO 50-ben fotóztam. Teljesen sima ügy a kép stabilizátornak köszönhetõen. (Állvány nélkül is.)
Ilyen képet a Holdról! Kérdezem a cikk íróját, milyen beállításokkal csinálta? Nem zajosabb a képe mint a Z5nek! abban pedig még stabilizátor is van! igaz nincs segédfény, de nyomjuk manuálisan :D (ha tudjuk)
"Így van, vegyél inkább Li-ion akkut 6e-ért."
Csak azt nem veszed figyelembe, hogy egy igazán jó minõségû töltõvel már jóval túllépted a 6e forintot. A Li-ion akkus gépekhez pedig tartozék a töltõ. Hogy esetleg annyival drágább? Lehet. Mindenesetre a Li-ion akkuknak nem kell gyenge láncszemmel küszködni, ami a ceruzaakkuknál becsúszhat, nem kell ügyelni a keveredés elkerülésére. Nem kell figyelni a memóriaeffektusra. Önkisülésük nagyon alacsony.
A cikkhez annyit: ezeket az amúgy is gyenge képminõséggel megáldott gépeket az elõtétlencse csak agyonvágja.
Kacsa: Nem ertem, en a Minoltamhoz az egyik legnagyobb Li-ion akksit 8k-ert vettem (7,2v 1500mAh). Szerintem ez jutanyos. Siman jobb mint 4 ceruzaakksi. Arrol nem is beszelve, hogy a vakut 1.5s alatt meg lemerulve is feltolti :)
"ha okosan akarunk vásárolni a számokat nézzük" aki meg ért is hozzá, meg se nézi a számokat, mert azok számítanak a legkevésbé...
"ez utóbbi mindössze 1,5 inch átmérõjû" kör alakú az LCD??
"Sajnos a gép csak XD kártyát használ, ami nem éppen költségkímélõ paraméter, ugyanúgy, mint a 4 darab AA elem vagy akkumulátor, amibõl az energiát nyeri."
Így van, vegyél inkább Li-ion akkut 6e-ért. isszasírjuk mi még Gábor Zoltán barátunkat, õ legalább érti is amit ír, nem csak butaságokat halmoz egymásra :-(