Lényeg ami lényeg én sajna még nem jártam a Dunakanyarnál pedig nincs olyan messze tõlünk és ha megépült volna az erõmû akkor már csak képekrõl látnám az igazi természetet azon a környéken :( Ha már energiáról beszélünk talán az atomenergia amibõl a legtöbbet lehet nyerni, persze bizonyos szennyezés mellett.
Bebizonyított tény, hogy minden élõlénynek szüksége van egy bizonyos személyes térre, ha ez nincs meg egyszerûen belebetegednek. A kísérlet õzekkel is lezajlott és azoknál az õzeknél ahol nem volt meg a személyes tér amit az állat igényel a mellékvesekérge elkezdett nõni, ami orvosilag is bizonyítható volt. Miért pont az azt nem tudom. Egy idõ után ez az állat pusztulásához vezethet.
Ja és ha a dunakilitinél feltöltötték volna a már kész víztárolót, a szlovákok nem terelhették volna el a C terv szerint a Dunát, mert az egész terelõgát pár méterrel a vízszint alá esne. Nem kellett volna a sok cirkusz a Mosoni-Duna vízutánpótlása miatt.
Utánna is néztem. Félreértés ne essék én nem vagyok elévakult zöld, még ha most nem is látszik, de ami sok az sok. Egy két ténnyel untathatlak ha szeretnéd. Sajnos a könyvhöz még nem volt szerencsém, de ha lehetõségem lesz elolvasom. Érdekel mások hogyan látják a dolgokat.
-A Dunakiliti-tározótóban szennyezett víz halmozódik fel, ami a Csallóköz és a Szigetköz kavicsrétegeiben lévõ, 6 milliárd m3-re becsült ivóvíztartalékot veszélyezteti,
-a talajvíz-utánpótlás erõs csökkenése súlyosan károsítja a növénytermesztést,
-az üzemvízcsatornába irányított dunai vízmennyiség miatt a természetes vízhozam (kb. 2000 m3/s) helyett mindössze 50-200 m3/s) jut az Öreg-Dunába, ami veszélybe sodorja a szigetközi ártéri erdõségek egyedülálló élõvilágát,
-a csúcsrajáratás árhulláma megváltoztathatja, visszaduzzaszthatja a Dunába ömlõ mellékfolyók természetes vízszállítását,
-a nagymarosi gát 9 méter magas betonépítménye tönkreteszi hazánk egyik legszebb táját, a Dunakanyart. Az építõk ugyan parkosított kultúrkörnyezetet ígértek, ám ez valójában egyhangú, mesterséges partszakaszokat jelent.
Ez most csak néhány kiragadott tény, melyet az épülõ Dunakiliti víztározó,Dunakiliti és Szap közötti üzemvízcsatorna, bõsi vízlépcsõ ( 720 MW telj. és csúcsrajáratott lett volna minden nap) és a nagymarosi vízlépcsõ (meglehetõsen kicsi mindössze 171 MW teljesítményû lett volna) okozott volna.
Ne völgyzáró gátban gondolkodj! Nem a visegrádi fellegvárig ért volna a tervek szerint!
Az egész építmény csak néhány méter magasra duzzasztotta volna a vizet. Nem is lehetett volna másként, mert különben az összes, a gát felett elhelyezkedõ, vízparti település megszívta volna, költözhetett volna mindenki.
Ezt persze senkinek nem mondták, helyette olyan gátszakadásról papoltak, ami szerintük elöntötte volna egész Pestet és Csepel-szigetet, és Buda alacsonyabb területeit.
A józan észnek akkor sem volt sok köze az egészhez.
Mindenesetre õk is ezt mondták. Nem akarlak meggyõzni az én álláspontomról, de kutass utánna egy kicsit!
Ajánlom keresd meg Moldovának ebben a témában írt könyvét, õ alaposabban utána nézett, sok szakembernek kikérte a véleményét. Le is kommunistázta jó pár pártember érte.
Ja és a gátra tervezett közútból sem lett semmi, aki át szeretne menni, az vagy kompozik, vagy bejön Pestre, az Árpád-hídig. Ami mostanában kész rémálom. Északra akkor meg Komáromban volt a következõ híd.
Az lett volna a szép, ha megépült volna. Hidd el jobban jártunk, hogy nem. vannak olyan országok ahol az alternatív energiaforrásokhoz megvannak a környezeti feltételek. Magyarországon sajnos nem túl kedvezõek a környezeti feltételek, nagyobb kárt okozott volna mind hasznot.
Politikai öngyilkossag lett volna a szemükben. Én még emlékszem milyen cirkusz folyt Pest minden forgalmasabb csomópontjában. Aláírásgyüjtés, hangszórós propaganda, az embereket sokszor odarángatták az ívekhez, hogy írják alá. Ha nem akartad, akkor gyakran legazembereztek, néha csak úgy üvöltöztek vele mintha cigánytáboban lettek volna. Ezt nem tagadhatta, és most sem tagadhatja meg egyik nagyobb párt sem.
A tervezett teljesítményére nem emlékszem, talán úgy 3-5 % -a lett volna a teljes nemzeti energiatermelésnek. De ezt mindíg hozta volna, amíg víz van a Dunában.
Fontosabb lett volna a hajózási feltételek javítása, mert a visegrádi szorosban nagyon alacsony a vízmélység, nem mindig tud áthaladni az európai szabványok szerint épített hajó.
Igaz! De engem mindig zavart, hogy bár megépíthették volna rendszerváltás után, mégsem tették. És mi van helyette? Hát szénerõmûvek. Valaki tudja, hogy a Bõs-Nagym.-i erõmû Magyarország energiaszükségletének hány százalékát fedezte volna?
"Legközeleb legyen benned annyi gerinc hogy az igazi nickeden írsz Mr. Három-év-alatt-ötven-hozzászólás" a hozzászólások mennyisége és minõsége nem függ össze. lehet hogy az õ 50 hozzászólása többet ér mint a te összes többid tartalmilag..
Nagy mértékben ezzel foglalkozom, a szakmám és a leendõ szakmám is ez. Most 6 évemet nem tudom összefoglalni neked, de létezik jobb.
Ami a legfontosabb az a társadalom szemléletmódjának a megváltoztatása a jövõ generációiban (nevelés).
Én nem azt mondom, hogy a technikát és a viszonylag kényemes életet dobjuk el, éljünk úgy mint az afrikai busmanok (ez lenne a legjobb megoldás persze), csak egy kicsit tiszteljük jobban a környezetünket, és tanuljunk olyan kultúráktól ahol ez még manapság is fontos, még akkor is ha ezeket "civilizálatlan barbároknak" nézzük. Igen néha a nadrágszíjat is meghúzhatjuk más számunkra fontosabb cél érdekében.
Mint említetted az ember a legfontosabb és amire nincs szükségünk azt minek védjük, miért foglalkozunk vele (legalábbis kisarkítva ilyesmit vettem ki a szavaidból). Nekem például a kertben fütyörészõ madarakból semmi hasznom, a megérkezõ fecskéksem lendítik elõre civilizált emberi mivoltomat, de kérdem én nélkülük is ugyan lenne ez a világ? Kétlem. Próbáltam egy hétköznapi példával illusztrálni, hogy mivel nem értek egyet.
A véleményemet már leírtam alább, a békés egymás mellett élés híve vagyok. A legjobb viszont az lenne ha nem egymás mellet élnénk, hanem együtt a természettel.
(Kicsit fellengzõs szöveg lett, de nem annak szántam és bocsi az esetleges hibákért.)
Azért, tényleg nagy gond lehet, ha ennyire idegesek már a fórumozók. Zsúfoltságban tartott patkányokon figyelték meg, hogy elkezdték egymást harapdálni. :-)
Hát én a rendszerváltásnak nevezett politikai társastáncra gondoltam. Hogy azon belül ki mikor és hogyan lépett, az már nem érdekes.
Amit te írsz, az már jóval késõbb volt, ha nem hiszed, járj utánna!
"az ember is egy állatfaj ... mintha a kommunista pártfunkcikat hallanám" :) Mijezapsztkomcsi bukottmaterialistanáci duma?
"Az emberrel elhitették, hogy állatt és ezért azzá vált." (Lásd I. és II. Világhábórú és utána, az idézet írója pedig a XIX-XX. századi gagyi materialista nézetekre gondol.)
A stílussal fogd vissza magad, attól nem lesz igazad hogy anyázol.
"hogy az ember is egy állatfaj. Se több, se kevesebb. Miért hiszed, hogy vannak õk, meg az ember? Része vagyunk a rendszernek, ezt nem képes senki felfogni"
Tudni hogy több vagy mint állat = EMBER Egyenértékûnek tartani magad egy állattal = ÁLLAT
"Ugyanúgy függünk a bizbasz bóbitás madaraktól és tücsökfajoktól te barom. A legtöbb drága gyógyszeredet ritka növényekbõl és állatokból lopta ki az ember. Az erdõk segítenek elnyelni a szén-dioxidot, és termelni oxigént, megfogni a talajt, nélkülük te is megdöglesz übermenschke."
Ez ma tényleg így van, és éppen ezért kell az embernek arra törekedni hogy teljesen uralja és irányítsa a környezetét és ne a természet szeszélyeinek legyen kitéve mint egy állat.
Legközeleb legyen benned annyi gerinc hogy az igazi nickeden írsz Mr. Három-év-alatt-ötven-hozzászólás
"A most uralmon lévõ hatalmi elit pont egy vizierõmû építésének megakadályozásával került a vezetõ pozíciójába, de sohasem fogják beismerni, hogy az csak ürügy volt. (Gyengébbek kedvéért: Bõs-Nagymaros)"
Pontosítanék. Bõs-t az MDF leállította '90-'91-ben, majd valamikor '97-ben az MSZP újrakezdte a Bõs "b" variáns építését, bele is buktak '98-ban, majd végül a FIDESZ '98 után végleg leállította.
Ritka ostoba egy élõlény vagy te. Ezzel is pont azt bizonyítod, amit kézzellábbal próbálsz tagadni és önimádó, felelõtlen módon bizonygatni az ellenkezõjét, pedig jobb, ha tudod, hogy az ember is egy állatfaj. Se több, se kevesebb. Miért hiszed, hogy vannak õk, meg az ember? Része vagyunk a rendszernek, ezt nem képes senki felfogni, nem fölötte állunk és úgy nyúlunk bele, ahogy tetszik, mert azzal magunkba nyúlunk bele. Ugyanúgy függünk a bizbasz bóbitás madaraktól és tücsökfajoktól te barom. A legtöbb drága gyógyszeredet ritka növényekbõl és állatokból lopta ki az ember. Az erdõk segítenek elnyelni a szén-dioxidot, és termelni oxigént, megfogni a talajt, nélkülük te is megdöglesz übermenschke. Komolyan, mintha a kommunista pártfunkcikat hallanám, amint azt hangoztatnák, h legyõzzük a természetet, megfordítjuk az Obot, vas és acél országa leszünk. Ha megnézed a Föld népességének változását nagy léptékben egy az egyben ugyanolyan a dinamikája mint bármilyen rovarfajnak, amelyik közel korlátlan élelmforrásra tette rá a kezét potenciális ragadozó nélkül. Hol itt az ész? Egy okos állat az ember, semmit több, a többmillió éves génjeibe égetett ösztönök vezérlik és motiválják, arra húzza logikusnak tûnõ magyarázatait. És mivel minden faj a saját evolúciójának csapdájában él, elõbb utóbb eltûnünk/átalakulunk új fajjá, reménykedj, h azt is embernek hívják majd.
Hát ha hajrá alapon építik meg akkor igen. De épp most írtam le, alaposan mérlegelni kell minden körülményt.
Persze akinek eddig folyóparti villája volt saját "yachkikötõvel", az ilyenkor megszívja, de érte nem fáj a szívem. Ha jól alkítják ki a partvonalat, akkor még használ is a környéknek, nézd meg a Bécs melletti vizierõmû környékét, ha nem hiszed.
Mondjuk az erdõ fái beépítik magukba, de ha kiírtják, akkor tényleg nem lesz semmi.
Persze, de nem csak a fák csökkentik a légkör co2 tartalmát, hanem a tengerek is, hasonlóan egyes kõzetekhez. Kérdés csak az, hogy mennyi idõ alatt…
Mindazonáltal inkább a vizierõmûre szavazok, mint a szén-, gáz-, vagy kõolajtüzelésûre. Ha jól építik fel, akkor sokáig termeli az energiát, és ha rendesen karbantartják(pl. szorgalmasan kotorják a tavát), akkor esetleg hasznára is van a környezetnek. Persze rendesen meg is kell tervezni, számolva a mellékhatásokkal is.
Az emberiség pusztulásáról idõrõl idõre röppentek fel jóslatok, jó pár dátumot már tulhaladtunk ezek közül. Nem a környezeti veszélyt tartom a legnagyobbnak, elõfordulhat ennek ellenére hogy holnap elpusztul a föld de az is lehet hogy beláthatatlan ideig kering a világürben, ami meg az embert illeti rajta, nos nem az a kérdés meddig hanem hogy hogyan él, el tud e számolni a végén azzal a pár ezer nappal. A túlnépesedés miatt az általános emberi szinvonal is csökkant, a tömegesedés tömegembereket eredményezett, akik már csak biológiai létre törekednek, az állatokat utánozva, ha mégoly hi-tech körülmények között is. Minél többet habzsolni a világból, rohanni az élvezetek után, közben kit tapos le nem számit, mert "csak egyszer élünk". Ez a veszélyes nem a cunami.
"Míg a szén dioxidot sok száz évig semmi se veszi ki atmoszférából"
Mondjuk az erdõ fái beépítik magukba, de ha kiírtják, akkor tényleg nem lesz semmi.
Sajnos a vizierõmûvek néha nagyobb kárt okoznak mint hasznot a természetes környezet tönkretételével létrehozott mesterséges tavakban a bomlási folyamatok metán felszabaduláshoz vezet(het)nek ami jóval erõsebb üvegházhatású gáz mint a szén-dioxid.
A metán felszabadulás elhanyagolható rossz, a sok jó mellett, amit egy vízerõmû produkálni tud. A metán légköri tartózkodási ideje csupán 5-10 év, ennyi idõ alatt amit te oda kiengedsz elnyelõdik, eloxidálódik stb. Míg a szén dioxidot sok száz évig semmi se veszi ki atmoszférából…
csak sajnos nagyon sok ember bõven megelégedik azzal, hogy munka után hazamegy, pizzat rendel és nézi a mónikashow-t. Az hogy beépüljön a környezetszennyezés ténye a tudatába, az elég valószínütlen, nem érdekli õket. Az õ egyszerü megélhetéséhez ez nem kulcskérdés, nem foglalkoznak vele. És amíg ez így lesz, addig a kormány nem nagyon fog változtatni, az általad említett unnépszerüség miatt..
Nem, nem erre gondoltam. Szerintem nincs olyan ember, aki nem lenne tisztában a környezetszennyezés, a globális felmelegedés tényével, hiszen mindenki néz TV-t! Az meg nap mint nap szajkózza. Szerintem a hiba ott van, hogy az egyes emberek elhárítják magukról a felelõséget, hogy õk kisemberek, mit tehetnének… Például ügye „megválogathatja, mit vásárol”, a környezetkímélõbbet választhatja, stb.
Az emberiséget nem kell félteni, nem pont az emberi faj fog kihalni. A civilizáció az más kérdés, de az se megszûnik, hanem legrosszabb esetben is csak gyökeresen átalakul, mint esetleg a Föld éghajlata. Akik a jelenlegi civilizációnkat féltik, semmivel se tarthatók többre, mint akik a jelenlegi, átmeneti éghajlatot. A (sztem) igen fejlettnek és csodálatra méltónak tekinthatõ Római Birodalom után se a megsemmisülés jött, csak egy kevésbé ész vezérelte idõszak.
Akkor már mindjárt környezetvédõ :)
A lényeg, az, hogy az efféle bio látásmóddal eljutunk végül oda, hogy a legkevésbé akkor szennyezünk, ha ásunk magunknak sírgödröt, és abba döglünk bele önként és dalolva, és akkor hú remekül megmentjük a bolygót. Iszonyat jó lesz, csak senki nem marad, hogy örüljön neki. Engem meg speciel valszeg önzõ vagyok, de nem tesz boldoggá a tudat, hogy a bogárkák meg giliszták, hosszasan lakmározhatnak a hullámból.
Igazán tisztának nem túl sok energiaforrás nevezhetõ. Talán csak a hidegfúzió:-) Sajnos a vizierõmûvek néha nagyobb kárt okoznak mint hasznot a természetes környezet tönkretételével létrehozott mesterséges tavakban a bomlási folyamatok metán felszabaduláshoz vezet(het)nek ami jóval erõsebb üvegházhatású gáz mint a szén-dioxid. Az ilyen katasztrófák talán azért egyre gyakoribbak és egyre több az áldozat mert a tengerpartokon tömörül a Föld népességének nagy része.
"sztem pont az ilyen gondolkodásmódok miatt, mint amilyen a tied is, tartunk ott ahol tartunk. Ózonpajzs kilyukadása, globális felmelegedés, túlnépesedés, brutális méretü környezet szennyezés, erdõk/állatok kiírtása stb.."
A túlnépesedést lehúzhatod a listáról mert annak az az egyetlen oka hogy a "rohatt nyugat" nem hagyta hogy a harmadik világban a gyerekhalálozás 50%-os legyen mint amilyen az "édenben" volt a fehérek megérkezése elõtt és mostmár nem hal bele a fél világ röhejesen könnyen gyógyítható betegségekbe :P A többi meg szükséges rossz, ez van, botokból meg pattintott kövekbõl nem lehet civilizációt építeni. Az a bajom a természetvédõkkel hogy nem értik meg hogy ami ma van az nem a végcél hanem csak egy közbensõ (fájdalmas) része egy jobb világ felé tartó folyamatnak, számukra a most-azonnal-legyen-jó csak az elfogadható, és ha ez nem megy (és sajnos nem megy) akkor inkább visszaküldenék az emberiséget a barlangokba nehogy kipusztuljon vmi tücsökfaj az amasonasnál.
Most nem, a jövõben esetleg, ez amit használunk az van, a többi ami létezik nem megfizethetõ jelenleg (de majd hamarossan az lesz), különben pl. az USA-ban kezd népszerû lenni a hibrid autó, ez csakis azt mutatja, hogy van elõrehaladás, de erre mind idõ kell sajnos.
Nézd meg az USA-ban milyen jármûvek vannak. Kis túlzással 3000cm3 alatt nem tekintenek gépjármûnek egy autot. Ott a benzin majdnem olyan mint itt egy vödör víz, a fizetésekhez képest az árak alacsonyak még most is, de az áremelkedés miatt már most paráznak. Érdekes lenne ha ott is ennyibe kerülne a benzin mint nálunk, szerintem polgárlázadás lenne. :) De ez a hurrikán talán arra jó volt hogy kicsit elgondolkoznak.
"4 millió forintos autó helyett vegyél csak 2 milliósat" Attól hogy olcsóbb nem biztos, hogy takarékosabb. Fõleg, ha nem benzinüzemût szeretnék venni. Meg akkor még ott van az a sok engedély, amiket a jelenlegi érdekeltségek mellett szinte lehetetlen megszerezni. na ezért kellene a kormánynak is változtatni!
Nálunk erre, mármint a megújjuló energiaforrások jobb kihasználására nem komoly az esély. A most uralmon lévõ hatalmi elit pont egy vizierõmû építésének megakadályozásával került a vezetõ pozíciójába, de sohasem fogják beismerni, hogy az csak ürügy volt. (Gyengébbek kedvéért: Bõs-Nagymaros) És mennyi más példa van még, hogy nem igazán támogatják az ilyesmit, elég csak értõ szemmel olvasni az újságokat.....
jó részérõl letudnék. De ezeknek jó részét környezet barát módon is meglehet oldani, vagy nagyon kis szennyezéssel. Utazás, környezet barát autók stb.. Csak elõször bevezetni kéne, mert már létezik. Nem is feltétlenül kéne lemondani nagyon sok mindenrõl, mert környezet barát módon meglehetene valósítani õket.
"Amíg a közemberek gondolkodásába nem épül be a környezettudatos életvitel, amíg az emberek nem fogadják el, hogy a tisztaság bizony kemény pénzekbe kerül, addig nem is fognak a kormányok annyira komolyan foglalkozni a kérdéssel, hacsak nem az olaj/gáz, esetleg szén fogyásával olcsóbbá válnak a megújulók." csak sajnos nagyon sok ember bõven megelégedik azzal, hogy munka után hazamegy, pizzat rendel és nézi a mónikashow-t. Az hogy beépüljön a környezetszennyezés ténye a tudatába, az elég valószínütlen, nem érdekli õket. Az õ egyszerü megélhetéséhez ez nem kulcskérdés, nem foglalkoznak vele. És amíg ez így lesz, addig a kormány nem nagyon fog változtatni, az általad említett unnépszerüség miatt..
OK, tudom, helyesírást most nem gyakorokok, sietek amikor irom a dolgokat, ugyanis a téma túl érdekes és itt most jót vitatkozunk, de sajnos el vagyok foglalva és nem érek rá átnézni amit írok, valszeg egy csomó helyesírási hiba van még de elnézést a puritán nyelvápolóktól, de most itt nem ez a lényeg.
Szerintem a technika és a környezetvédelem tökéletesen összeegyeztethetõ. A békés egymás mellett élés filozófiáját vallom.
nem, mert az lehet, hogy benned megvan az akarat, de ezek a dolgok nélkül ma már nem tudsz megmaradni, nem tudsz dolgozni nem vagy versenyképes... és ez egy végsõ választáshoz viszi el az embert: Élet vagy halál? Mert a mai társadalom már ezeknélkül nem tud megmaradni, ezek a dolgok álltal értök el azt a gazdasági és technológiai szintet ahol vagyunk, ezek a gazdasági szintek engedéljezik az életstilusunkat, ezek a dolgok nélkül ma már meghalnánk. Bizonyíték New Orleans, IT szakemberek százzai sietnek a helyszínre minnél hamarább visszaállítani a rendszereket, mert az nélkül semmi sem mûködik (nincs kommunikáció, nem dolgoznak a fizetõrendszerek, nem lehet a vizvezetéket mûködtetni, de az árramszolgáltatást sem, egszóval semmit), ez valamikor nem volt így, de ma már így van és ezért visszalépni egyenlõ a gyors öngyílkossággal, elõrehaladni tovább, meg lehet, hogy lassú öncsonkítás, de sajnos nem lehet (figyelemreméltóan) másként. A Kyotói 5% az semmit sem változtat az csak politika, itt legalább 90% kell, az meg lehetetlen technológiai áttõrések nélkül, nem lehet kormányakarattal az embereknek valamibõl élni kell.
Szép és jó amit mondassz, de az emberiség közel fele nem elég inteligens az önnáló életre, ez tudományos tény, ha nem mutatná nekik meg valaki, hogyan kell élni nem tudnának, és itt nem Afrikára gondolok, ez minden országra egyaránt érvényes, 40% önnáló életre képtelen inteligenciával rendelkezik. AZ meg más baj, hogy az állam mindenkit felsõoktatásban akar részesíteni, ezzel nem a lakosság kognitív szinvonalát növelik, hanem a felsõoktatás szinvonalát csökkentik. És ezzel azt érjök el, hogy az inteligensebb emberek is kevesebbre lesznek képessek, mert nincs kihasználva elméjük és ha valamit nem használsz jobban mint amennire képes akkor az kezd visszafejlõdni, legyen az izom vagy agy teljessen mindegy. Egy társadalom amely minnél nagyobb életképtelen inteligenciájú embercsoportot tartalmaz és a kognitív elit képességeit csökkenti nem képes önnálóan gondolkodni és ezért nem fogja a pénzét hõszigetelésre meg stb. költeni, inkább 300 lóerõss terepjárót vesz... ezért szerintem a privát tõke az ami megtudja újjítani önmagát, keresi az utat, hogy tisztább technológiákat találjon fel, nem azért mert környezetbarátszeretõk hanem azért mert a ROI pozitív és ha a ROI pozitív akkor csinálni fogják. És ha a GE olyan repülõmotort csinál amely 2x kevesebbet fogyaszt akkor a ROI pozitív, és habár itt nem az volt a fõ cél, hogy kevesebbet szennyezzen, de ez is megtörtént, persze ez mind idõbe tellik.
Kérdés: Van számítógéped, mobiltelefonod, autód? Ha a válasz akármelyikre igaz, te is hozzájárultál a szennyezéshez, mert ezeknek a gyártása és azoknak a szereknek a gyártása is amelyek segítségével ezt gyártják szennyez. És most lemondanál ezekrõl a dolgokról? Vagy ugye utazól, ide pedig kell üzemanyag, autóbuszgyártás, utépítés... ez mind szennyezés nélkül elérhetetlen, mégis le tudnál e mondani ezekrõl a dolgokról?
És bizony az átlageber is tehet valamit a környezetért. Takarékoskodhat az erõforrásokkal, csökkentheti a saját szennyezését, és megválogathatja, hogy mit vásárol. Ha elég sokan odafigyelnek ezekre, az már elég lehet akár a kormányok és nagy cégek álláspontjának befolyásolásához is.
Abszolút egyet értek! És egyúttal azok ellen kívánok szólni akik szerint a kormányok nem tesznek semmit, õk a hibásak…
Szerintem közel sem így van ez. A kormány hatalmon próbál maradni, a pártok arra törekednek hogy megkaparintsák a hatalmat. Errõl szól a kampány. Na most képzelj el egy olyan kampányt, ahol a környezetszennyezés megszüntetése állna a középpontban. Az ígéret: a 4 éves periódus alatt 90%-al visszaszorítjuk az emissziót a szennyezõ fosszilis erõmûvek bezárásával, megújuló energiaforrást használók építésével. Az egész csupán csak annyiba kerülne, hogy a villamos-energia ár a duplájára emelkedne. Amikor a 300 Ft.-os benzinár, vagy a gázáremelés hallatán kitör a hisztéria, vajon ki szavazna rájuk??? Senki, így nem is csoda, hogy a megújulók használata csak másodlagos, harmadlagos, sokadlagos kérdés.
Amíg a közemberek gondolkodásába nem épül be a környezettudatos életvitel, amíg az emberek nem fogadják el, hogy a tisztaság bizony kemény pénzekbe kerül, addig nem is fognak a kormányok annyira komolyan foglalkozni a kérdéssel, hacsak nem az olaj/gáz, esetleg szén fogyásával olcsóbbá válnak a megújulók.
De addig is, amíg ez a szemléletmód elterjed (ha elterjed), amíg a kormányok tesznek valamit, ha annyira aggódsz a környezetedért, akkor tehetsz a természet védelme mellett nagyban is! 4 millió forintos autó helyett vegyél csak 2 milliósat (persze csak ha olyan anyagi helyzetben vagy egyáltalán) és a megmaradt pénzedbõl javítsd házad hõszigetelését, fûts biomasszával, telepíts tetõdre napelemeket, hogy ne kelljen a mocskos szénerõmûvek által termelt áramot megvenned…
"minden elmondott dolog még ha igaz is értelmetlen, mert az lehet, hogy az ember nem vigyáz semmire, de ez az ember természete, dumálhatunk mi amennyit akarunk a duma nem megoldás" Mi, kisemberek csak mondani tudjuk, akik cselekedni tudnának azoka politikusok, de õk még mondani sem szokták,nem hogy cselekedni. Én hiába teszek vmit, vagy probálkozom, elég kevés. Szórakozhatok naponta félórát a szelektív szemétgyûjtéssel, ha az utca többi lakosa beborít mindent egyben a kukába.. Amíg olyan ember nem kezd el példát mutatni, és bevezetni valamit, amelyel lehetne csökkenteni a környezet szennyezést, addig nem lesz semmi.
" döntésképtelen nyomoronc generáció akiknek a felelõsség tudat addig terjed hogy szombaton melyik buliba menjek, és melyik piával basszak be... Én nem érzem azt hogy felelõséget vállalnánk, nem érzem, hogy elõre GONODLKODNÁNK.." teljes mértékben egyet értek veled! Én is gimnazista vok még, és nap-mint-nap találkozom ezzel. Senkinek semmi felelõsség érzete, semmi hosszútávú gondolkodás vagy tervek. 35fõs osztályban, egy gyereket nem tudok mondani, akit érdekel bármilyen fajta tudomány ág, csak az hoyg hol bulizzanak a héten, milyen piát vegyenek és milyen csajjal/pasival feküdjenek le.. No comment. Persze szükség vna kikapcsolódásra. Csak bele gondolok, hogy belõlük lesznek a jövõ vezetõi, elfog a félelem, hogy hova fogunk jutni..
" Az ember idióta" szerencsére vannak kivételek, csak sajnos túl kevesen...
sztem pont az ilyen gondolkodásmódok miatt, mint amilyen a tied is, tartunk ott ahol tartunk. Ózonpajzs kilyukadása, globális felmelegedés, túlnépesedés, brutális méretü környezet szennyezés, erdõk/állatok kiírtása stb..
ja és arról nem hallottál h meglehetõsen sok nyomoré, fogyatékos és mindenféle furcsaságról írtak az ókoriak?
Kárpád Medence
És? Akkor most örülni kell a bõrráknak, meg a sok génhibás utódnak, hála az ózonlyuknak? Meg dejó, hogy dioxin folyt Esztergom környékén ... ja hogy egyik legdurvább mérgezõanyag? Se baj.
pénz kérdése? ilyen nincs, a pénz vagy van vagy nincs, és az a fontos, ha forog, a pénz nem fogy el csak gazdát cserél, ami egynek a zsebébõl ki megy az másnak a zsebébe be megy, úgyhogy a pénznek semmi köze a környezetszennyezéshez, ha a környezetvédelem olyan szinten jövedelmezne mint a gazdaság más ágazatai akkor a Világunk lenne a legtisztább dolog a univerzumban... különben "az emberiségnek kell gondolkodnia..." üres duma, mert olyasmi, hogy emberiség gondolkodása nem létezik, személyi alapokon alapszik a társadalo, társadalmi alapon közössége alkotja az emberiséget, és mint olyan az emberiség nem tud gondolkodni, az emberek meg mint individuák mindég a könnyebb utat, a kényelmet választják, nem tudnak lemondani semmirõl amit már megszoktak, a véltozás abban az irányban, hogy tisztább és jobb termékeket állítsunk elõ meg folyamatos, de hosszan tartó folyamat. Ugye ha azt mondják, hogy "ne tüzelj a télen mert az szennyezi a levegõt" akkor te megfagysz? Nem hinném, az emberek akik az élet ezen a részével foglalkoznak azok meg tudják, hogy a szénégetése káros, és dolgoznak, hogy jobb és kevésbé káros módszereket fejléesszenek ki, de ez idõbe tellik. A Japánok is nagyon nagy szennyezõk, de ez normális, mert akkora gazdaságot a meglévõ technológiákkal másképpen nem lehet mûködtetni. Ez nem jelenti, hogy 20 év múlva sem lehet, de most nem. Pl. 20 évvel ezelõtt egy repülõmotor 2x többet fogyasztott, és 3x jobban szennyezett, azt hiszed az emberiség így akarta? NEM hanem akkor még jobbat nem tudtunk csinálni.
meg hát ne mondják má nekem h a mostani levegõ szennyezés komolyabb mint a kezdeti idõkben a vulkánok levegõ szennyezése, érdekes most mennyi élõlény él itt, és akkor? egy sem......
mondjuk h az ipari környezetszennyezést meg kéne szüntetni, akkor gondoljatok bele h ki tud erre költeni.. a gazdag országok, és h lesz egy ország gazdag? hát h minden tõkéjét a termelésre költi. szal attól h mondjuk 50 ország megteheti h iylenekkel foglalkozzon, addig a többi 200 nem. és erre azt mondják majd h a gazdagok segítsenek a szegényeken, igen ám de az ember oylan ha elért egy bizonyos élet színvonalat akkor arról nem igazán akar lemondani, ezé nem fog neki segíteni komolyabb összeggel. és az usa meg az eu is úgy jutott el oylan szintre h azon gondolkozzon h környezetbarátibbna termeljen, addig õk is így termeltek, és sajnos még mindig nem elég környezetbarátan.......
Nem értek egyett. Éghajlatváltozás mindíg is volt, ez igaz. De senki nem rakott rá ekkora lapáttal vegyiszennyezésre! Ahhoz képest a vulkáni tevékenység lóf*sz nem volt! Másrészt meg igen is az emberiségnek gondolnia, gondolkodnia kell ajta, hogy egy élhetõ környezetben fennmaradjon. Be kéne látni, hogy a jelenlegi energia és erõforráspazarló "fogyasztói" társadalom nem tartható fent sokáig. Nézd meg a japánokat. Nincs sok nyersanyaguk, korlátozottak az erõforrásaik ... még a szenyvizbõl is állítanak elõ mosószert újra! Csak ugye ez pénz kérdése. És kényelmesen pazarolja a "fejlett" társadalom az energiát, meg a javakat, de erre nem akar költeni. Brrr.
Hát épp ez az, belém nem sulykolják hanem a saját szememmel látom, hogy valami nincs rendben. Hiába x milliárd éves a föld mi attól még beleszülethettünk a változásba. A sima tények pedig nem hiszem, hogy sulykolásnak számitanak.
Lol. Akkor a gyengébbek kedvéért elmondom, hogy a faág azért esett a kocsimra mert a vihar letépte. :) Az egész városban széttördelte a fákat és kicsit hasonlitott a kép a cikkben lévõkhöz. Amit a háncs tartott csak este tudták lefûrészelni mert számtalan helyen életveszélyesen lógtak még ugyanilyen fadarabok és egésznap fûrészelni kellett.
Amúgy sopron megyében kb egy hónapja esett annyi csapadék 1-2 nap alatt mint máskor hónapok alatt megdöntve ezzel minden mért rekordot, és ha jól tudom megdõlt a hõmérsékleti rekord is kb egy héttel ezelõtt. Augusztusba még sosem mértek ilyen meleget.
"A szomszéd néni még az elsõ világháború idején született, és õ is azt mondta h. ilyen jégesõ nem volt mióta él."
Gondolod, hogy 100 év jelentõsnek számít egy 4.5 milliárd éves bolygónál? Egyébként nem az a kérdés, hogy változik-e az éghajlat, inkább az, hogy az embernek mennyi köze van hozzá, és méginkább, hogy milyen következményei lehetnek. Már tudjuk, hogy a Föld számtalan éghajlatváltozást élt már át, sõt maga az emberiség is látott már 1-2 kisebbet. Tehát világvégérõl szó sincs (de persze nem lesz kellemes a dolog).
Én úgy látom, hogy ez a "világvége várás" legalább olyan ártalmas, mint maga a környezetszennyezés. Azt sulykolják az emberekbe, hogy úgysem lehet már megállítani, mert akik megtehetnék, azokat csak a pénz érdekli, az egyszerû ember meg semmit sem tehet. És ennek persze az az eredménye, hogy az egyszeri fogyasztó meg sem fog próbálni tenni valamit, hanem inkább mégjobban vásárolja legújabb mûanyag kacatokat (mert már úgysem számít). Valójában nemcsak hogy lehet tenni valamit, de nagyon sokat már tettünk is. Sokszor a környezetszennezés csökkentése egyben gazadságilag is hasznos, mint pl. az autók fogyasztásának 40-rõl 8 literre csökkentése. És bizony az átlageber is tehet valamit a környezetért. Takarékoskodhat az erõforrásokkal, csökkentheti a saját szennyezését, és megválogathatja, hogy mit vásárol. Ha elég sokan odafigyelnek ezekre, az már elég lehet akár a kormányok és nagy cégek álláspontjának befolyásolásához is.
Zalában lakom. A szomszéd néni még az elsõ világháború idején született, és õ is azt mondta h. ilyen jégesõ nem volt mióta él.
Így van. De az állatokkal ellentétben ezt mi tudjuk is, ezért nem csak úgy beleélünk a világba minden mindegy alapon hanem az életünk során próbálunk értékes tagjai lenni a társadalomnak. Engem speciel örömmel tölt el a gondolat hogy még ha egy nagyon kis részben is de hozzájárulok a tisztességes munkámmal egy jobb jövõhöz :)
Végülis igazad van, ha nem lenne kocsid, nem eshetne rá a faág. De kb. ennyi az összefüggés. Vagy azt hiszed, hogy régen a fák örökké éltek, és sosem tört le az águk ?
Hát nem tudom.. A múltkor hazajöttem és a kocsifeljárómon ott trónolt egy kb 100 kilós faág. Felettem meg a másik 150 kilóst tartotta egy háncs. Ha otthon maradtam volna a kocsimnak annyi ha rámesik nekem. Ilyen azért nem volt régen. Arról se feledkezzünk meg, hogy Zalába autókat horpasztott totálkárosra a jégesõ Törökbálinton pedig volt egy "kisebb" forgószél. De szerintem még sorolhatnánk. Sajnos hazánk idõjárása is változik...
Érdekes, senkinek sem jut eszébe, hogy klímaváltozások voltak azelõtt is amikor az ember nem nyúlt bele (itt nem akarom azt mondani, hogy nem vagyunk hibássak, mert azok vagyunk), de a természet, a Föld változik, mi elképzeljük, hogy minden állandó és, hogy 1000 év múlva is úgy fogunk élni mint ma, pedig nem, megtörténhet, hogy az emberiség fele odaveszik, de ettõl még nincs vége az életnek, akik megmaradnak azok folytatják, persze nem úgy mint most... az idõjárás is olyan mértékben megváltozhat, hogy ott ahol eddig virágzó élet volt ott nem lesz semmi, ott meg ahol gyengén mentek a dolgok virágozni fog. Ezen a Földön minden jön és megy, ezt fel kell fogni, az élõvilág, de fõleg a államok és az életstílus, lehet, hogy 100 év múlva a földalatt fognak élni az emberek, lehet, hogy a sivatagokban, lehet, hogy nem lesz EU vagy USA, lehet, hogy Afrikában lesz a gazdasági csoda... minden lehet, persze nem 2 év alatt, de a változás az elengedhetetlen és azok az élõlények nem tudják átélni amelyek ellenálnak, nem ellenálni hanem alkalmazkodni kell. Különben az igazság ott van, hogy az ember a szennyezést majdnem a minimumon tartja amennyire képes, ilyen gazdaságot a jelenlegi technológiával nem lehet fenntartani kisebb szennyezéssel, ha a szennyezésrõl lemondunk akkor le kelll mondani sok minderrõl amit mindennap használunk, az életstílusunkat kell megváltoztatni és meg kell jegyezni, hogy minden elmondott dolog még ha igaz is értelmetlen, mert az lehet, hogy az ember nem vigyáz semmire, de ez az ember természete, dumálhatunk mi amennyit akarunk a duma nem megoldás. A megoldás abban van, hogy a fejlõdés felgyorsulásával olyan technológiákat fejlesszünk ki amelyek kevésbé vagy egyáltalán nem szennyeznek. Künnyû azt mondani, hogy vegyen mindenki elektromos autót, de erre pénz erre gazdasági alap kell, a másik oldalon meg ez az elektromos energia is valahol készül, tehát szennyezés megy tovább. Ez mind politika, az életben sokszor azt teszi az ember amit lehet, nem amit akar, az emberiség törekszik egy tisztább világ megteremtésére, de még sajnos nincs olyan szinten, hogy ez meglegyen. Ez most kb. olyan mint Montoya kereke Vasárnak, összeszoríthassuk a fogainkat és szurkolhatunk, hogy mire meglessz a technológiánk talán még nem lesz késõ. Persze sok minden visszafordíthatatlanul megváltozik, de az még nem jelenti, hogy vége is van. Jegyezd meg ami nem változik annak van vége.
Igazad van az ember nem élõsködõ meg virus, sokkal inkább hasonlit a rákos sejtekhez. Fõleg a fehér ember ha az elmúlt száz évet nézzük. A földön pedig igy is sokkal többen vagyunk mint amennyi a befogadóképessége. Szerintem az emberiség nem fog kihalni semmiképp, de ritkulni fogunk bõven. Ami nem is túl nagy baj ha jobban belegondolunk.
/BOTSI az elírásokért és az esetleg követhetetlen gondolat menetért vagy, fogalmazási hibákért... /
A hatvanas évek közepén volt kínában egy kiba***tt nagy árvíz...hetekig esett és kiömlözz a sárga folyó...100-150 ezer! kínai makkant meg...errõl ugyebár a kínai kormány kökeményen halgatott...ehhez képes NOrleans semmi...
Úgy vélem a mai ember nem édemli mega Homo Sapiens Sapiens elnevezést...Nem vagyunk többek élõsködõknél, és ezt azért állítom bátran mert valóüjában semmit nem teszünk annak érdekében hoyg ne így legyen...A fejlett országok oylan szinten pazarolják a föld javait( melyek akár egy misztikus Gaiától számraznak akár nem akkor is végesek) hoyg azt rossz nézni... Az én generációm aki elvileg követi majd ezt ami most van egy döntésképtelen nyomoronc generáció akiknek a felelõsség tudat addig terjed hogy szombaton melyik buliba menjek, és melyik piával basszak be... Én nem érzem azt hogy felelõséget vállalnánk, nem érzem, hogy elõre GONODLKODNÁNK...és ha van is globális környezet változás mely akár természetes is lehet akkor sem vagyunk képesek alkalmazkodni hozzá mert olyan helyzetet idézünk elõ mely a saját romlásunkat okozza...Sajnos nem kéne pazarolni...Példáula víz készleteket...Én errõl egy tanulménty olvastam, és nem a média szajkózta belém...A vízkészleteink is meg vannak számlálva, és a mai ember még odáig sem jut el hogy ne dohányozzon, mert nem csak magát károsítja ezzel hanem a környezetét is... Túlnépesedtünk, de ezta problémát sem orvosoljuk normálisan...holott erre is lennének alternatívák(még a születés szabályozás bevezetésén túl) Tehát, én semmi okot nem látok arra hoyg bizakodjak abban ami most van... Az ember idióta...És persze maradnak majd túlélõk, me' miért ne...azok mindig maradnak...De kérdéses az hoyg egy civilizálatlan világban mennyire õrizzük mjad meg az "emberségünket" amikor egy civilizált világban sem tudtunk a már évszázadokkal ezelõtt lefegtetet értékrendszerünk szerint élni...
Okfejtésed hibás abbana tekintteben, ha természeti csapás van akkor nem kell munkába menned. Nem is beszélve arról, hogy hova mennél dolgozni, hiszen elpusztitotta a hurrikán! Tehát nem azért maradtak ott mert a munkájukat féltették hanem azért mert nem hittek az elõrejelzésnek. Magyarországon pedig 0 az esélye egy hurrikánnak, ezt Te is tudod, hacsak nem az RTL klub az egyedüli hírforrásod. Ráadásul nem lenne akkora itt a pusztitás mivel : 1. Nincs a tengerszint alatt az ország 2. Kõböl vannak a házak és nem fából és pairból mint amerikában