Igaz, akár az is lehetne. Bár akkor is kicsit furcsa megfogalmazás lenne. Mindenesetre nekem az egész cikkbõl az jött le, hogy úgy forog (azaz inkább pörög, mint a cikk is írja), mintha egy szivart keresztülszúrtál volna keresztben, és akörül pörgetnéd: "A szivar a megfigyelések szerint nem hosszanti tengelye, hanem középpontja körül pörög." Szvsz azt kellett volna itt írni, hogy "hanem az arra merõleges tengely körül". Van annak neve is, de ugyanúgy nem jut az eszembe, mint a cikk írójának. :)
lola, lolita :-) Mutasd gmeg az oldalad! :-) akkor megmutatom én is a zenyémet :-)
Az állításod nem áll meg. Ha egy kicsit is utánanéznél, láthatnád, hogy nem mindenhez szólok hozzá. És csak ritkán bírálom a cikkeket, általában a hozzászólásokkal vitatkozom. Egyébként ha egy cikk rossz, arra nem mentség az, hogy "lelkes amatõrök készítik". Lelkes amatõrként is lehet jót csinálni. Még annyit, hogy sok esetben jeleztem, ha egy cikkben nyilvánvaló tévedés/elütés/stb. fordult elõ. Ezek azért nem lelhetõk fel, mert a hiba kijavítása után a hozzászólásomat azonnal törölték (gondolom, hogy a cikkírók).
lola most látszik mennyire nem olvastad el figyelmesen amit írtam. Nem az írtam hogy azért lehetnél miniszter mert tévedhetetlen vagy. Leírom újra: "Végül is mindenben megtalálod a hibát, de te sem vagy jobb annál, mint akibe belekötsz, sõt lehet roszabb is."
Ha olyan okos vagy akkor ezt felfogtad volna, de úgy látszik ehhez túl nagy seggfej vagy.....
"Felesleges ajánlgatnod magad, van saját oldalam." Hol? Megnézném...
Nem azzal van baj hogy lola hülyeségeket beszél e vagy sem, hanem arról hogy minden cikkben csak a hibát keresi...lehet hogy tévedek de sejtésem szerint lelkes amatõrök a cikkírók és egyáltalán nem probléma ha van benne 1-2 baki...a lényeget mindenki megérti...ez itt nem a NASA belsõ hírpoltálja hogy asztorfizikusoknak szóljon minden cikk...
Latom szeretnek erre fele Lola nekem semmi bajom veled volt benne igazsag abban amit irtal meg hulyeseg is a cikk magaba veve jo de azert van benne egy ket erdekes baki amit nem tok hova tenni de ez lehet hogy csak az en hulyesegem Azert THX a cikket
Felesleges ajánlgatnod magad, van saját oldalam. Akár azt is mondhatnám így látatlanban, hogy elõbb készítettem ilyesmit, mint ahogy te egyáltalán láttál volna weboldalt. "te olyan okos vagy elmehetnél miniszternek" - miniszternek nem a tévedhetetlen emberek mennek. Látszik, hogy nemsokára középiskolás is lehetsz...
Na, hagyjuk a Lolát, mert szegény látom teljesen megszeppent. :-) Lényeg, a lényeg: Köszönet ezért az oldalért a szerkesztõknek, szerzõknek, Richard Balázsnak, Cifunak, és a többieknek, if any.
Rajtam kívül aszem még sok elfoglalt ember van, ;-) és jó az, ha valakik helyettünk átbogarásszák a netet, és meglepnek ilyen-olyan kis színes hírekkel a tudomány világából. És ami nagyon fontos: mindezt ingyen. Mostanában már mindenütt fizetni kell a minõségi tartalomért. No, fizetnél te havi akár ezer forintot is, akkor mindjárt másképp adná ki magát a reklamációd.
Richard Balázsnak egy tanács: Érdemes lenne használni valamilyen fordítószoftvert. Sok ilyen van, a márka a Trados, de irtó drága, kb. 800 euró, de a ForeignDesk például egy ingyenes progi, a Sourceforge.netrõl letölthetõ.
Érdemes ilyeneket alkalmazni, mert a létrehozott felhasználói szószedetek segítségével aztán gyerekjáték a fordítás, nem beszélve a fordítási memóriáról (TM), bár ehhez sok év kell. Ha valamit végképp nem tudsz, érdemes rákérdezni profi fordítóktól a www.proz.com KudoZ rendszerében (Ask Kudoz question).
Peace!
lola bazd meg te olyan okos vagy elmehetnél miniszternek. Végül is mindenben megtalálod a hibát, de te sem vagy jobb annál, mint akibe belekötsz, sõt lehet roszabb is.
Én is azt tudom mondani, mint a többiek: ha annyira okos vagy írj cikkeket. Ez az e-mail címem: [email protected] Ha gondolod akkor csinálok neked egy weboldalt monjuk lolaatevedhetetlen.fw.hu címen ahol nagyon mély, tökéletesen hibátlan tudásoddal átitatott cikkeid olvashatja az egész világ (gondolom lefordítod angolra) és a Nobel díjat a gödörbe vágják és átnevezik lola - díjnak.
Én örülnék neki ha mindíg pontosan megadnád a forrás címét, ahonnan szerezted az információt, így ha valakit bõvebben érdekel a téma, nem kell a keresõkkel kínlódania, hogy ráakadjon a cikk eredetijére...
Másrészt, ha pontosan ott a forrás, lehet hogy kevesebb olyan kritikát kapnál, hogy az egész cikk totál marhaság.
Mik lehetnek azok a "Naprendszer külsõ nyúlványai"? Naprendszerünk perifériáján, vagy külsõ régióiban, na de hogy nyúlványaiban!
A képen kristálytisztán látszik, hogy szivar alakú. Sõt, egyenesen kubai szivar az alakja... :))) Vicc ez az egész.
Te minden hírhez csak fikázást tudsz írni ? Milenne ha megcsillantanád párszor az írói vénádat és látnánk tõled valamit. Mutass valamit lola ne csak a pofádat jártasd állandóan okoskodva....
Köszönöm a biztató szavakat, valóban jól esik. Ugyanakkor köszönöm a kritikákat is, igyekszem tanulni belõlük és a késõbbiekben kijavítani a fejemre olvasott hibákat. Azzal sajnos nem tudok semmit kezdeni ha valakinek az a napi elfoglaltsága, hogy a hibákat keresgélje az írásokban, azt hiszem az sok esetben az eredeti cikkben is rájuk akadna. További szép napot minden tisztelt olvasónknak,
lolita, a tudós ;] Gyúrok neked sógyurmából egy Nobelt, ok?
Lola!
Ne kritizáld légyszi a cikkek íróit, mert elmegy tõle a kedve, és akkor még olyat se fogsz tudni olvasni, ami valójában érdekelne és el is fogadod, abban igazad van, hogy nem tudományosak, de pontosan azért, hogy többen meg tudják érteni, vagy legalább halvány sejtelmük legyen arról, ami le van írva. Én köszönöm a tudományos cikkek írójának, mert végre itt van egy oldal ahol szinte minden nap van valami új, és tisztelendõ mintsem kritizálandó. Lola ha kritizálsz akkor fogj egy hírt! találsz a neten mindig újakat angolul és írj egy saját cikket és akkor mutasd meg elöbb, hogy te hogyan csinálnád... Közel sem olyan egyszerû tudományos dolgokról írni, mert mindig belekötnek és általában bele is lehet kötni.
Richárd Balázs!
Köszi a cikkeidet és továbbra is írj csak bátran, mert legalább van egy pici fogalmam arról, hogy nagyjából mik az újdonságok.
Az általad közreadott cikkekben csak egy fejlõdés tapasztalható: végre nem mindenki tudósnak van titulálva, akiket megemlítesz. A cikkek egyébként továbbra is inkább tartoznak az áltudományos fantazmagória körébe, mint a valódi tudományos hírekhez.
ufo!!
Kulonben ugy van, ahogy irtad: az egyenlitoi metszet kor alaku. A cikk iroja amerikai foci rajongo :)
Lapitott gomb az masneven ellipszoid. :) Ellipszis az 2D.
"A szivar a megfigyelések szerint nem hosszanti tengelye, hanem középpontja körül pörög."
Khm, hogy pöröghet valami a középpontja körül? Ez már egy 4D-s forgás lenne... :) Ez a szivar is egy tengely körül forog. Csak az nem a hosszanti tengely, hanem egy arra merõleges másik tengely (mint amikor keresztbe átdöfünk pl. egy szivaron egy tût, és akörül forgatjuk.)
"A Föld esetében is megfigyelhetõ hasonló, a forgásnak köszönhetõ kitülemkedés az egyenlítõnél, bolygónkon azonban mindez egyenletes, egy rögbilabdához hasonlítható."
Hm, ez nekem új. Eddig úgy tudtam, a Föld egy enyhén lapított gömb. (Tehát az egyenlítõ síkjában lévõ metszet kör alakú, nem ellipszis.)
Informatika és tudomány
Van valakinek tüze?
