Értem! de tudod az hogy "töltsek el egy kis idõt az sg-n" kínos mert mert én már 2001 óta ismerem az sg-t! Más regisztrácioval szoktam ide írkálni. És másik hogy mindig is hasznosabbnak tartottam a közvetlenebb kommunikációt! És ne haragudj hogy ezt mondom de nem fogok most itt a gép elõtt könyörögni hogy beszélgessünk msn-en! Nekem meg ez rosszul esik hogy na majd meglássuk. Tehát nekem az nagy megtiszteltetés lenne ha idõvel msn-re hu de jó felvehetlek. Ne haragudj kicsit ez sértõ volt számomra. Ha nem nem! Senkit nem fogok ezért überelni. Én azt hiszem lejjebb megadtam a kellõ tiszteletet többet nem fogok tenni arébb semmit. Elhiszem hogy válogatsz de nálam fontos a bizalom. Te már kétségbe is vontad ezt nálam. Ez nem nagyon nagyon nem szép.
Maradjunk jelenleg az SG-n, privátban esetleg... MSN, Gmail, Skype... mindenütt elérhetõ vagyok, de ne haragudj még egy picit szokatlan számomra ez a változás, na majd meglássuk idõvel... tõlts el egy kis idõt itt az SG-n, én álltalában naponta látogatom már 1.5 éve, ha valami érdekel itt megtalálsz.
köszi majd még válogatok! Filozófia nem új a nap alatt számomra én is szoktam olvasni fõleg ami a gondolkodással kapcsolatos sõt még én is alkotok magamnak XIX. századi filozófiai elveket és megpróbálom kifejteni! Igaz most az oktatástechnológia leköt, de megpróbálok idõt szakítani rá. csak itt lehet téged elérni? MSN vagy más kommunikációs lehetõség?
OK, mondom, hogy OK.
Egy tanács, ha nem haragszol?
Próbáld meg egy picit visszatartani magad amikor reagálsz, mindegy, hogy pozitívan vagy negatívan, holnap is van nap, a reggel okosabb az esténél stb. A döntéseket a lehetõ legkésõbbi pillanatban kell meghozni, de még véletlen sem ez után, itt azt akarom mondani, hogy várj még nem rendelkezel elegendõ információval és amikor ezek az információk többé kevésbé biztosítják, hogy nem fogsz tévessen dönteni akkor dönts. Persze itt vigyázni kell, nehogy túl sokáig várjon az ember, de elsietni sokkal roszabb a dolgokat, mint lekésni. Ezért nem kell még mindent annyira keményen eldönteni. A mai világban meg megtörténhet az emberrel, hogy többször is pályát változtat. Csináld azt amibe belekezdtél, a fontos, hogy az ember dolgozik, még fontosabb, hogy törekszik, sikerül e vagy nem az is fontos, de csak másodlagos. És vigyázz azoktól akik csak kritizálnak vagy éltetnek, de soha az életben nem érezték sem a vereség keserûségét sem a gyõzelem káprázatát, azt az embert tiszteld aki megpróbálta és aki törekszik, mert minden gyõzelmet vereségek sokasága elõz meg (еzt a tanárod különössen tudja kiválló sportolóként).
Na de, hogy ne dumáljak sokat a cél a legfontosabb, de a józan ész talán még ettõl is fontosabb, ezért mielõtt lépsz gondolkodj kb. úgy mint ha sakkoznál... :)
Na ne rágd magad tovább, tévedni emberi, visz lát a fórumokban... az SG-n különben van minden, de ha egy ideig fórumozól meglátod kivel érdemes vitatkozi és kivel nem...
És még egy apró tanács, olvass filozófiát, mint a neve mondja bölcsességtan (én IT-s vagyok de sok filozófus mûvet olvastam), a kihagyhatatlan, Platón és Arisztotelész a modernek közül meg a figyelmedbe ajánlanám Karl Popper-t, Thomas Hobbes, David Hume és Bertrand Russelt (persze még sokan mások is, de ezek valahogyan nekem a legközelebb vannak), és egy pici gazdaságtan Adam Smith-tõl, ha lehet eredetiben, de a Magyar fordítás sem rossz... és remélem, hogy az ajánlott filmet is majd megnézed.
tényleg nemtudom mi ütött belém hogy ilyen goromba voltam veled. Egyszerüen nem gondoltam át semmit. áhhh hülye vagyok :(
Elfogadom hogy te a gazdasági területen széleskörbe ismered a programozás sok oldalát engem meg fogadj el hogy közép szinten értek dolgokhoz és mint leendõ hivatásosként ígérkezõ pedagógusnak. Sõt még megkockáztatom hogy oktatástechnológusnak is kiképzem magam mert nagyon tetszik.
Ha lehet akkor mivel mégis csak te vagy az az egyik ember aki tesz is azért hogy a tudomány egy része fejlõdjön hadd nevezzelek el okos ember 2-nek! Vicc-nek tûnhet pedig nem az. Van még egy ember akit okos embernek hívok(persze nem így nevezem), aki komolyan ránézésbõl csövesnek néz ki és matematika,fizika,kémia szakos tanár! Egyetemen is oktatott és annyira széles látókörü hogy komolyan mondom nem tudtam vele elbeszélgetni. Annyora sok szakszót idegen magyar,filozófiai néha történelmi szinonim szavakat használ egy általános beszélgetésünkbe hogy néha csak lesek mit mond! Elismerem tudását. Ahogy a tiedét is! Ezért szeretnék veled baráti kapcsolatba lenni és téged is nagy tisztelõdnek elfogadni! Szerbusz András úr (okos ember 2)
Van MSN-ed?
Mivel az új "NET" generációhoz tartozol (nincs mese a fiatalok inkább audió könyvet halgatnak és filmet néznek... na de ezt el kell fogadni korunk egyik különlegessége), figyelmedbe ajánlanák egy filmet, "Dead Poet's Society" Robin Williams az egyik fõ szereplõ (kicsit régebbi film 1989-bõl való) különössen értékes lehet számodra mert pedagógusnak készülsz, de nem mesélem tovább. Nézd meg... aranyat ér.
Nem haragszok. Ha két ember mindég ugyanazt gondolja, az egyikre nincs szükség, remélem érted mire gondolok. Ha valamirõl van egy véleményed akkor az a tiéd, ha idõvel változik ez nem azt jelenti, hogy köpönyegforgató vagy, vagy buta voltál, hanem azt, hogy fejlõdsz. Nagyon kevés dolog van a világon ami nem változik, ha egy ember véleménye stagnál, akkor az vagy már öregember, vagy nem kíséri a dolgokat. Társadalmunk nagyon összetett, a természet meg ettõl még összetettebb és nem lehet teljessen megismerni, minden nap valami új dolog jön, ami maraszthatatlanul változáshoz vezet. És ne felejtsd el, hogy bár ami éngem illet, ha megmagyarázod a véleményed és én elég okos vagyok hozzá, hogy megértsem a magyarázatod (nem biztos, hogy mindég így van, vannak dolgok amihez annyira nem értek, hogy a magyarázatot sem érteném :), akkor megváltozik az én véleményem is, mert hülye lennék ha az elfogadható magyarázatodat figyelmen kívül hagynám és vakul tartanám magam a dogmáimhoz vagy téves tudásaimhoz.
Ki tud többet? Szerintem ez nem fontos, valamikor a legszerényebb tudás életmentõ lehet a nagy tudás meg csõdöt mondhat. Ezért nem azon kell versenyezni, hogy ki tud többet, hanem megkell osszuk a tudásunkat, ha te valamit jobban tudsz akkor én hülye vagyok ha nem halgatlak meg és vice versa. Érdekes dolog, hogy az említett 2479 könyvben vannak témák amelyekkel néhány könyv is foglalkozik, és szerzõit teljessen ellentétes dolgokat állítanak valamirõl, na most itt kinek hinni, pedig mindkét szerzõ elismert szakember. És ez így van az életben is, mi az igaz, mi a legjobb... ezekre a kérdésekre millió téves válasz van de csak egy vagy sokszor még egysem az igazi válsz. Én sem vagyok OS vagy kernel fejlesztõ de már nagyon régóta nem foglalkozok rendszerprogramozással sem, tehát nincs éles és specialista tudásom sem az NT (XP) sem a UNIX kernelrõl, persze olvastam könyveket mindkettörõl, de az ember nem tanul meg mindent amit elolvas, tehát valami maradt bennem, valami meg kiszelõdzött :) ezért ha szükségem van ilyen információra azt inkább a specialistáktól kérdezem. Dr. Benyó Balázs valszeg ilyen dolgokkal mélyebben foglalkozik és ezért neki más a véleménye, de amint kiderült nem annyira nagyok a különbségek.
Na azért a tudományokat nem fejlesztem (nem kell tulzásba vinni), esetleg próbálom terjeszteni... ezen a területen inkább a tanárod van elõnyben, hisz õ fejleszti is meg terjeszti is. Mi akik az üzleti szférában tevékenykedünk a tudományokat alkalmazzuk és néha esetleg egy picit csiszolunk rajtuk, mert a többéves gyakorlati tapasztalat általában élesebbé teszi a dolgokat, de el kell mondani, hogy a kolegák sokszor figyelmen kívül hagyák a tudományt és ekkor károkat csinálnak, gyenge a termelékenység (ezt meg valakinek fizetni kell) sok a pazarlás stb. csupán csak azért mert nem tartják be a tudományokat. Sajnos ez nagyon gyakori, a legjobb elõbb tanulni aztán dolgozni, sokan tanulás nélkül nekiálnak dolgozni az eredmények meg akkor elõre ismertek. Fred Brooks egyszer azt mondta, hogy "a tudós az épit, hogy tanuljon a mérnök meg tanul, hogy építsen", nincs ettõl nagyobb igazság. Sokszor sajnos nem így van és ez különössen érvényes az IT-re.
Na mindegy, harag nincs, de igérd meg, hogy megpróbálod az embert szakmai szempontból figyelni és nem pedig személyi szinten bírálni. Mert lehet valaki buta is meg hozzá nem értõ is de az még nem jelenti azt, hogy rossz ember is.
Rájöttem hogy nekem téged tisztelnem kéne minthogy bántani csak azért mert te legalább a tudományoknak élsz és fejleszted ha tudod!
Rájöttem hogy feleslegesen támadjuk egymást! én vagyok a hülye beismerem nem kétséges. Az hogy ki tud többet ezt meg döntsék el a "ki mit tud"-on.Utána néztem a multiuseres dolognak illetve gondolkodtam. egyidõben több user 1 xp-t nemtud használni(fogalom definicioja szerint) másrészt ha a DOS 1 useres akkor naná hogy az xp is az! Erre gondoltál te is. Tehát gyõzõtt a megállapodás diplomáciája :D
Ne haragudj rám !!!! ;(
Mindenbe igazad van! nem bírok szólni semmit. szivem szúrom magam miket mondtam meg tettem.feldolgozhatatlan. I will be ur friend!!! do u want?
PEACE OF LIVE
Elnézést kérnék, ha esetleg a tanulója által elmondottakra önt rosszul értékeltem, most már látom, hogy itt nem az ön szakértelme az ami megkérdõjelezhetõ, ugyanis miután váltottunk egy pár szót és elolvastam az ön CV-jét a neten, elég nagy valószínûséggel elfogadhatom, hogy tudja mirõl beszél. Remélem sikeressen fogja tanulóját jó útra téríteni, én meg megfontolom az ön által elmondott jóindulatú tanácsokat és észrevételeket és igérem pozitív személyi fejlõdésnek használom fel. Mégegyszer is köszönöm. Ha megengedi esetleg megjegyezném, hogy kettõnk között elég nagy a különbség szakterületi szempontból, ugyanis én sokkal kevesebb akadémiai tapasztalattal rendelkezem mint ön, én inkább a gazdasági körökben alkalmazom tudásomat (itt most nem akarom a két dolgot egymás ellen állítani), míg ön inkább a Computer Science területén dolgozik, én pályafutásom nagyobb részében a Computer (Software) Engineering területén vagyok aktív. Ezért gondolom a különbség, hogy ön egyes dolgokban elõttem jár mert ugye a mérnöki dolgokat elõbb a tudományos (akadémikus) osztály dolgozza ki, valószínûleg olyan tapasztalatokkal rendelkezik amilyenekre nekem sajnos nem volt alkalmam szert tenni és vice versa. Meg persze nem kell elfelejteni az 5 év életkori különbséget sem, a 3. generációs gépekkel nekem is voltak kapcsolataim de relatív kis ideig (egy számviteli központban - és igyz jobb ha nem emlékszünk vissza :)). Egyetértek önnel, hogy a fiatalokat meg kell halgatni és ezt gyakorolni is szoktam abban az esetben ha értenek a dolgokhoz. Különben elég sûrün az a helyzet, hogy nagyon kevés tudással teljessen figyelmen kívül hagynak mindenki mást (dolgokat elavúltnak tekintenek még akkor is, ha nem is tudják mirõl van szó - tisztelet a kevés kivételnek), szerintem egy társadalom akkor lesz mûködõképes, és tapasztalatból is akkor értem el legjobb eredményeket amikor az idõsebb, a közepes (mondjuk rá kb. a mi korosztályunk) és az új "net" generáció kombinálja a bölcsességet, a tapasztalatot és a tudást, körülbelül ebben a sorrendben, a fiatalok általában gyorsabbak és sokkal kreatívabbak, de ha nem figyelnek oda a tapasztaltabbakra akkor leégnek, károkat csinálnak, az öregebbek meg szintén problematikussak lehetnek, mert õk meg hajlamossak eldobni az újabb idõk vívmányait. Éppen ezért van az, hogy a 27 - 45 évesek (ezt gorombán értelmezze), az igazi motorok, akiknek szükségük van a fiatalok gyorsaságára és még sokkal szûzebb és ezáltal kevésbé szennyezett tudására de egyidõben szükségük van a töllük öregebb generációk tapasztalatára, bölcsességére is, mint valamilyen fékre, hogy ne szaladjanak a szakadékba. Ezt szerintem becsülni kell. Ha egy fiatal ezt becsüli, bennem fogja megtalálni legjobb barátját. Ha nem akkor veszélyesnek tartom (tapasztalatból mondom) és álltalában kárt okoznak a projekteken, mert nagyon sok lesz a trashing miattuk.
Ami a 2479 könyvet illeti, nem tartom semmi különösnek és biztos vagyok benne, hogy 20 év alatt van aki többet is elolvassott ennél a számnál (sõt vannak olyanok akik többtíz könyvet írnak ez idõ alatt és én inkább ezeket az embereket tartanám külön kiemelkedõknek, ugynis olvasni sokkal könnyebb mint írni), és nem is hencegésként említettem, csupán mivel pontos jegyzõkönyvem van sok mindenrõl ezt pontossan tudom kisérni ellentétben másokkal akik szintén sok könyvet elolvastak de nem tudják a pontos számot mert erre nem figyeltek. Én mindenekelõtt azért írom, mert minden könyvrõl néhány mondatban leírom benyomásaimat és idõvel másik hasonló témával foglalkozó könyvekkel hasonlítom össze. A poliglóta dolog látom önnek sem idegen ezért nem értem tanulója miért teszi kérdõjel alá, hogy valaki esetleg néhány nyelvet beszél. És még megemlíteném, hogy sportal én nem nagyon foglalkoztam (az ön kiváló eredményei viszont ezen a téren biztos sok idõt és munkát vettek igénybe) és (ez lehet, hogy tanulójának tetszeni fog :) nem játszok semilyen hangszeren). Tehát ön is legalább annyira sokoldalú mint én, ha nem még jobban. Ezt is a tanulója figyelmébe ajánlanám.
Zárásnak, akkor visszavonnám az OS eszmecserére benyújtott javaslatom, nem hencegésnek szántam, csak gondoltam, hogy esetleg szeretne a dologról szót váltani, ami így a tanulóján keresztül egy teljessen mással foglalkozó topic-ban nem éppen a legmegfelelõbb.
Dr. Benyó Balázs: akadémikus szinten OS téma fórum. Ez az kérem amire figyeljen mert ha most ezt így 500 fõs társaságnak mondaná így el hogy kérem akit szeretne eszmecserét folytatni akadémikus szinten x témába akkor fele vagy még több ember is hencegõnek tartja önt, és nem fog érdeklõdni. Ez csak tanács nem bántás!
Dr. Benyó Balázs: igen nos itt a probléma központi magja hogy a multiuser mint szó teljes egészében fedi-e a windows xp tulajdonságait. Csak is errõl az oldalról van most megközelítve a probléma,minden más honnan önnek adok igazat keményen és határozottan. Nos elméleti tudásom nekem sem az ûrbõl jött hanem számos kutatást végeztem bizonyos területeken,programozást nem kívéve. Tanítványom valóban nehéz eset mert néha rosszul lát át valamit és ezért vizuálisan is ez jelenik meg ami rögzül. Rögzült adatot továbbít persze lehet rosszul. ez a legrosszabb eset. Kérem én most levelezgetek CyrSyS diákommal és megpróbálom megértetni vele az ön álláspontját a vita körülményeirõl és tanácsairól. Lejjebb mindent elolvastam a gúnyról,enyhén támadó kommunitiv illemtelen szavak sokaságáról vs. ön hozzáállásáról. Felesleges olyanon vitázni aminek úgyis gyakorlati értelme van és elmélet az mindig olyan amit ott kell hasznosítani ahol szükség van rá. Olvasottság terén bár nem olvastam annyi könyvet mint amennyit ön állít,mégis napra készen állok a számítástechnikai tudást illetõen. Modjuk 1 valamire rákérdeznék hogy diákom észrevette önön azt hogy ha mond valaki valamit azt valahogy nagyon kis mértékben cáfolja. Itt ezt én is észreveszem. Kicsit öregebb róka vagyok mint ön én még 3.generációs gépeken tanultam meg programozni (isten ne adja mégegyszer azt a kort) mégis önnek azt tanácsolnám figyeljen jobban oda a fiatal véleményére (ne feltétlenül higgyen) de figyeljen oda. Mert ez tényleg úgy tûnik hogy meg akar magyarázni minden user hozzászólását. Tanárként tudom hogy a tanár a diákot segítse,oda kell figyelni rá amit tud. Nosön is ezt állítja csak úgy fejezi ki magát hogy segíteni kell egymáson. Egy valamit elfogadok (megtörtént eset során) hogy van mikor a diák naprakészebb bizonyos dolgokba.
Örülök neki, hogy egyetértünk a multiuser fogalom relatív természetével, ez elég jó alap ahhoz, hogy közelebbrõl és pontosabban megvizsgálhatjuk, hogy valójában mi is a különbség a UNIX és az NT (ez esetben az XP) multiuser képességei között. Ha ezt elfogadja, akkor a válasz szerintem egyértelmû, vagyis az XP multiuser, csak a kérdés, hogy milyen tulajdonságú multiuser rendszer. Most egésszen õszintén vitatkozhatnánk arról, hogy a két rendszer mit enged meg vagy mit nem enged meg a usereknek de ez azt hiszem nem adna sok értéket hozzá sem az õn életének sem az enyémnek és semmi értéket nem adna hozzá a számítógéptudománynak, mert ezek a dolgok már elég részletessen megvannak határozva, ezért nem látom szükségesnek a további vitát. Most néztem egy picit körül a neten és látható, hogy vannak ilyen meg olyan vélemények az NT multiuser természetére vonatkozva, tehát gondolom, hogy egy nyitott témába vágnánk amiben nincs széleskörû megegyezés. (nem szeretnék itt most az Einstein vs. Planck vagy éppen Linus vs. Tanenbaum féle végtelen vitákba keveredni).
Ha most meghúznánk a párhuzamot az NT és a UNIX között akkor mindenbizonnyal volnának komoly eltérések, és ha a UNIX filozófiát tekintve döntenénk az NT multiuser tulajdonságairól akkor valószínûleg önnek lenne igaza, viszont ha az NT-t mint külön rendszert figyeljük és mondjuk a UNIX helyett inkább a VMS alapjaira támaszkodunk akkor nekem lenne igazam. Különben is én nem ezen vitatkoztam az ön tanítványával, hanem azon, hogy (megismételném, ha véletlen nem volt alkalma elolvasni), semmi kézzelfoghatóval nem bizonyította nekem az álláspontját, azon kívül, hogy "valaki más mondta, és ez a valaki más ez abszólút megbizható az ügyben". Na én ezzel ellenkezõleg azt próbáltam elmagyarázni neki, hogy a dolgokat jobb belülrõl megérteni, ellemezni és ezek és a megbízható információk alapján saját véleményünket megformálni. Ez az amiben tanítványa nem egyezett velem. Ezt mindenesetre azért mondtam el, hogy segítségére legyek neki a tudományok elsajátításában. Itt megjegyezném, hogy nem biztos, hogy ez a legjobb módszer, de az ember mindég úgy próbál meg másokon segíteni ahogyan a legkobban tudja.
A végén egy megjegyzésére válaszólnák: tudásom nagyon sok oldalról jött, mezei (ha itt a gyakorlatra gondolt), elméleti és heurisztikus munkák sokéves ötvözetének az eredménye.
Tisztelettel,
András
P.S.
Ha esetleg szeretne egy mélyebb eszmecserét az OS-ekrõl (akadémikus szinten), kérem küldje el tanítványa által (privátban) elérhetõségét. (mindég is fontosnak tartottam hozzáértõ emberekkel beszélgetni).
Dr. Benyó Balázs üzenete: Jó napot uram,egy tanítványom kérésére önnek a következõt üzenem. Olvastam a hozzászólásait ami igaz nem ehhez a cikkhez a szól és ahogy elnézem ön nem mezei tudással rendelkezik. Itt ön és tanítványom között heves vita alakult ki fõleg azért mert a windows xp multiuserességét nem tudják bizonyítani! Kérem szépen (nem hencegésképpen) ha valaki megkérdezi tõlem hogy a windows xp multiuseres-e vagy sem, nos ebbe önnek van igaza hogy relatív. Diákom úgy kivánja megközelíteni ezt hogy 1szerre 1idõben több user nem tudja használni 1szgépen 1 windows xp-t,úgy hogy mind2 felhasználó linux,unix módon szerkezeti hardveri munkamegosztásos módszerrel mûködik a rendszer. Ez így kérem NEM igaz. Erre nem képes. Távoli kapcsolatnak ehhez semmi köze. DOS mint volt népszerû 1useres rendszerhez képest valóban a windows nt meg xp multiuseres de ez meg olyan dolog hogy e szempontból ez a tulajdonsága nem fedi a fogalmat. Úgyhogy most tényleg a diákomnak adok igazat (nem azért mert melléjeállok)
Mondtam, hogy CyrSys-hez nem beszélek, és én ezt be is akarom tartani, de esetleg ha valaki mást most itt ez megzavart és nem tudják, hogy ki is mond igazat (habár mindég igaznak tartottam Karl Popper egyetlen abszolút igazát, HOGY VEGSÕ IGAZ NEM LÉTEZIK - there is no ultimate truth, és aki szerint az elnyomó diktatúrák is azért keletkeznek, mert valaki minden más szempontot elvet és a saját világnézetét végsõ abszolút igaznak tekinti) - CyrSys-hez hasonlóan, de már ha ide szolhatnák a kommunista ideológia érezhetõvé tette pl. a volt kommunista országok oktatási rendszerét is ahol pl. a "tanár mondja diák/halgató elhiszi kérdés nélkül" ellentétben a nyugati "tanár mondja, halgató kérdezi és aztán megvitatják...", sajnálom, hogy ez most 15 évre a rendszerváltás után még mindég érezhetõ. Az emberek közötti véleménykülönbséget én nagyon fontosnak tartom, CyrSys-el ellentétben, az álltala említett egyetemek és azoknak tanárait meg nem kommentálnám, mert nem vagyok benne biztos, hogy ezek az emberek mind az "XP nem multiuser" igét terjesztik, kimondottan nem vonatkozik ez pl. a BME-re ahol egésszen jól ismerik az MS alapú rendszereket. Na tehát ha valaki most nem tudja, hogy minek és kinek hidje el az XP multiuser IGEN/NEM? akkor azt javasolom, hogy nézzenek körül az MS oldalain, vagy olvassanak el egy-két könyvet a kernelekrõl és akkor maguk is rátudnak majd jönni, hogy az adott OS multiuser vagy nem, mert a legjobb ha megérted a dolgokat elegendõ szinten, hogy magad letudd szûrni, hogy valami kutya vagy macska, ha ezt nem tudod mint pl. van aki ilyen, akkor elhiszed, hogy ha a kutyára valaki azt mondja, hogy macska, mert esetleg az ELTE tanárja. Különben ami a veszítés illeti, szoktam (ki nem) veszíteni és el is tudom viselni, viszont nem tudom elfogadni egy olyan ember dumáját, hogy a kutya az macska mert az apu úgy mondja, ha kihozott volna valami tappintható dolgokat, hogy az XP azért nem multiuser, mert..., õ azzal jön, hogy az XP nem multiuser, mert egy tanár aki hyper, szuper, Berkeley... és mellesleg amikor én homokba pisiltem (hát ez kb. '75-ben volt) akkor már nagyban programozott (mellesleg nem sok ilyen emberrel ismerkedtem meg), különben ha már itt tartunk akkor én '81-ben kezdtem el egy ZX-81 essel "programozási" pályafutásom, de én ezt nem is szoktam számítani, ugyanis '88-ban vették meg szüleim az elsõ XT-met és ekkor nyúltam be igazán a programozásba profeszionális szinten - olvasd elkezdtem lassacskán pénzt keresni vele). Na de nem számít, vegyük úgy, hogy nem értek a dologhoz, mert ha megnézem mi mennihez nem értek de szeretnék érteni akkor ez sajnos többségben van. Meghiszem, hogy CyrSys tanárai mindenhez értenek... na most tényleg kiszállok.
TE LÁMA fogd már fel hogy az xp soha a büdös életbe nem volt multiuseres. Nehogy már hogy akkor az EGYETEMEK többsége pl ELTE,SZIE,SZE,BME tanárjai mind hülyék mert azt mondják az xp nem multiuseres. NEM BIRSZ VESZTENI EZ A TE BAJOD. LEZÁRTALAK.
helyedben nem válaszolnák, mert az ember úgysem érti meg, hogy te mit mondtál.
"ettõl még multiuser oprendszer..."
na ha van még valaki a világon CyrSys melett, aki ezt úgy értelmezi, hogy az XP NEM multiuser, akkor levágom azt a bizonyos szervemet és megetetem a szomszéd kutyájával, ez már tényleg átlépett minden elfogadható szintet.
te hülye equ pont azt mondja hogy az xp nem multiuser. pfff
Nem itt járattad le magad hanem pár scene-be meg ahol elmondtam amiket leirtál. most pár száz ember kicsi lámernek tart :D ez tetszik. még folytatom legyen több az antiBlackrose :D
Na akkor mondhatom, hogy örülök neki, ezentúl nem szólunk egymáshoz (kár hogy nincs az SG-n valami "Don't show mesagges from X
user" parancs, ebben az esetben még jobb lenne, nem is látnák egymás üzeneteit :)
Persze, hogy nem tanultam meg mind a 2479 könyvet (hazudni már azért nem fogok, még ha te ezt szeretnéd sem), de tudod azért
egynéhány dolog megmarad az emberben... különben eltudom képzelni milyen az az ember aki minden könyvet amit elolvasott meg is
tanult, na te úgy látszik ide tartozól (nem akarlak személyessen sértegetni, még ha te velem ezt tetted sem), és ha akarnak
rajtad nevetni mások, hát az õ dolguk, én személyessen nem nevetek, inkább sajnálni tudlak.
Különben azt tudom, hogy lejárattam magam itt, csupán azzal, hogy feleslegessen megengedtem magamnak, hogy itt vitatkozzak
veled ezen a szinten, de hát vállalom... ha másért nem is azért mert tudatossan csináltam, a színjátszás szép de nem kell a
valós életben gyakorólni.
I ovom prilikom bih ti se zahvalio na èistom Hrvatskome jeziku i ¾elim ti veoma ugodne trenutke prilikom eventualnoga boravka
ha lepom plavom Jadranu gde te cijelo Hrvatsko primorje èeka sa neopisivom lepotom.
Na köszi, igazad van, különben vártam, hogy hátha valaki beszól ide, mert már szinte nevetséges ami itt történik, de muszáj volt valami világûrbõl látható hibát írnom, csak azért, hogy valaki más is elmondja CyrSys-nek, hogy igenis az XP multiuser. Különben nem ártana megemlíteni, hogy ez esetben a Terminal Server fut a gépen amelyre bejelenkezik a user (ez a Server) míg a Client a Remote Desktop ami a bejelentkezõ gépén fut. Na mindegy, köszi.
ettõl még multiuser oprendszer, csak a license korláta miatt egy idõben csak 1 usertõl fogad el új parancsokat, de a több user programjait egy idõben futtatja. (nem kell kijelentkeznie azaz a futó programjait bezárnia az egyik usernek, hogy a másik user programjait futtassa, ahagy egy single user oprendszeren kell, mint pl a win9x széria)
Tehát, ha az a kérdés, hogy multitask-multiuser oprendszer-e az xp a helyes válasz az igen.
Adott egy olyan számítógép amin windows xp fut. Igaz képes kezelni több fiókot de nem megoldható vele hogy egyszerre 1 idõben képes legyen ugyanazt a rendszer használni. És itt az "egyszerre" ezen van a hangsúly. Nem lehetséges.Ez olyan mintha 2 fiok egyszerre lenne nyitva a windows xp-be.
"több user megosztott erõforrásokkal dolgozzon egy gépen ez elérhetõ lenne ha a Windows nem lenne monolit rendszer (nem a kernel, hanem a rendszer), ugyanis a GUI integrálva van és nem futhat másik gépen (mint pl. az X) és ezért nehezen lehet elképzelni, hogy két vagy több user bejelenkezik a rendszerbe és dolgozik, mint egy UNIX gépen."
Ez speciel nem igaz. Az, hogy egyszerre csak 1 távoli user léphet be xp-re, ill. hogy ilyenkor lockolja a lokális usert az szimplán license politika, semmilyen technikai oka nincs, egy egyszerû registry hackel kikapcsolható ez a korlátozás és onnantól annyi user dolgozik egy idõben egy xp-n ahány csak akar, ugyanúgy mint a server edition-ök terminal service-én.
ember nagyon sokra képes csak elõször saját magát kell, hogy megnevelje <--------- te ebbõl nagyon kimaradtál.
persze persze megtanultad mind a 2500 könyvet. mondj mlgilyet hadd röhögjünk. levagy járatva!!! pár scene-be most te vagy a nevetni való alany. és még csak annyit, hogy szintén anyanyelvi szinten beszélem a Szerbet és a Horvátot. :) na jól van szünj meg innen. ha téynleg ennyit tudsz mutass fel valamit kisgyerek. na ennyit rólad. LEleszel még jobban járatva. Meg még megtudok rólad pár dolgot az biztos.Hazudj másnak! de ne itt az sg fórumot gyalázd le nagyképüségeddel. Na én lezártalak egy életre,te egy primitiv szavakembere vagy aki nem bírja elviselni hogy vannak okos emberek a világon. Na pápá én hozzád nem irok többet csak akik röhögnek rajtad velem együtt te béna nyomorék.
Nézz ide, roppant egyszerû, mindenki megteheti, csupán az idõt kell jó beosztani. Tudtad, hogy egy átlag ember napi 5 órát veszít relatív pocsék dolgokra, most ezt szorozd meg 365-el, meg az említett 20 ével és elképesztõ 4+ év plusz élet vagyis 36000 óra. Ha megtanulsz az éveidhez adni életet akkor ez elérhetõ, mindent kitervezel a lehetõ legjobban és kerülöd azokat akik nem becsülik az idõt. Na most mondjuk rá, hogy volt itt nállam is egy pici elveszett idõ, de mondjuk úgy a plusz 3 év az kihasznált. Gondolkodj el mennyi effektív dolgot tudsz megtanulni és megcsinálni ha így élsz, gondolod, hogy KAMU, hát gondold ahogy akarod, én itt az SG-n pénzt nem keresek, senkit sem ismerek személyessen és semmi okom, hogy hazudjak, különben azt a 2479 könyvet nem azért olvastam el, hogy verjem a mellem, hanem mert tanulni akartam, most csak úgy mellesleg említettem, mert közeledik a 2500.
Na nem számít az ember nagyon sokra képes csak elõször saját magát kell, hogy megnevelje, én kb. 12 éves koromban olvastam Benjamin Franklin életrajzát, és az õ által kimondott "Time is money" nagyon tetszett, megtanultam, hogy az ember ha tervez és szervez akkor csodákra képes, nem vagyok én semmi különös, ezt nagyjából mindenki megteheti, Ben-tõl még meglehet tanúlni sok mindent.
Na nem tudom, hogy miért is mondom ezt most itt mind neked... talán azért mert KAMU vagyok.
A multiuser az több processz futtatása egy gépen külön user account-al, ez az egyik megfogalmazás, az meg, hogy több user megosztott erõforrásokkal dolgozzon egy gépen ez elérhetõ lenne ha a Windows nem lenne monolit rendszer (nem a kernel, hanem a rendszer), ugyanis a GUI integrálva van és nem futhat másik gépen (mint pl. az X) és ezért nehezen lehet elképzelni, hogy két vagy több user bejelenkezik a rendszerbe és dolgozik, mint egy UNIX gépen. Ezért mondják sokan, hogy nem multiuser. Viszont ha nem jelenkezel ki és bejelenkezel mint másik user akkor a processz a háttérben fut, és olyan processzek amelyek nem osztoznak a GUI-n is konkurensen futnak másik felhasználói account-al (pl. ilyen az ASPNET vagy a SUPPORT_ account), amikor pl. terminal service segítségével bejelenkezel egy másik gépre akkor az lefagyasztja a jelenleg futó user GUI-ját (még ki nem jelenkezel), de ez mind azért van mert a GUI teljessen integrált. A UNIX-nál ez máésképpen van, mert az X Window Client/Server alapokon fekszik, vagyis amikor te bejelenkezel, akkor az X Server fut az adott gépen, a te gépeden pedig a Client része fut, ezért elérhetõ a konkurens használat. Különben az, hogy egy OS singleuser vagy multiuser nem attól függ, hogy tud e két pasi egyszerre dolgozni egy gépen, az attól függ, hogy egy gépen különbözõ processzek futnak e konkurensen úgy, hogy nem egy user tulajdonába tartoznak.
Nem akarok semmit sem magyarázni a tanárodnak... és még csak annyit, hogy szintén anyanyelvi szinten beszélem a Szerbet és a Horvátot. :)
Mulriuser: egyszerre 1 idõben több user megoszott erõforrásokkal. ha ezt windows xp-vel megtudod csinálni akkor megveregetem a vállad. baromságokat meg kár volt mondanod majd nevetünk egy jót.
anyanyelvi szinte beszéled az angolt,bejárod a fél világot,2500. könyvet olvasod és még mellette programozó vagy. Nem te egy NAGY KAMU VAGY. Sajnálom egyébként biztos nehézkes elviselned dolgokat de most mit tegyek. Vannak látom még olyan emberek akik nagyra akarnak lenni a szájukkal de felmutatni semmit nem tudnak. maradok egy hozzád hasonlok által elmondott primitiv tudatlan lennedõ tanárnak. Scene-be kerülsz az már biztos. Egy vérbeli kamu emberke vagy. Ja és nem bírsz veszteni,ezt is leszürtem. na itt a pont vége. pápá te kamu láma
Na még csak azt tanácsolnám, hogy keressétek fel a tanároddal együtt Lõrincz Tibor-t aki a Windows Kernel egyik legfontosabb fejlesztõje Redmondban (tud Magyarul is :) és gondolom szívessen elfogja mondani az XP multiuser oldalát, és komolyan segíthet a dolgokban kolegája Dave Probert aki a Windows Kernel fõ architecktje és aki évekig UNIX kerneleken dolgozott (ha jól tudom az IBM-nél).
Na OK, én most kiszállok, az XP meg közismert, hogy egy 32 (bocsánat van 64 bites is) foldozás egy 16 bites DOS-hoz amely egy rosszul sikerült másolata egy 8 bites OS-nek (CP/M) amely egy 4 bites CPU-ra lett irva 2 jóbarát által (Bill és Paul), és amelyen 1 igen single user... nem vitatkozok a tanároddal, tényleg szuperman lehet, én meg egy hülye pofa vagyok aki nem tudja megérteni, hogy mi a fenének irkálja ezeket a sorokat, mikor se téged se a tanárodat nem ismeri, és valszeg nem is fogja soha sem ismerni, na sok szerencsét az életben. Õszintén.
még esetleg... mond el a tanárodnak, hogy az XP (vagyis az NT) multiuser csak pl. NTFS alatt képes erre, ha FAT32 a fájlrendszer akkor nem tud multiuser módban futni, mert nincs neki alapja hozzá... na de valszeg ezt is tudja. Most itt nincs kedvem leírni és összehasonlítani, hogy mi a különbség egy NT és egy UNIX multiuser filozófia között, de mondom már ha érdekel kérdezd meg a tanárod... vagy ha valakinek van idege itt a fórumban válaszolni, hát sok szerencsét neki.
Ja és, hogy válaszóljak, tökéletessen (anyanyelvi szinten) beszélem az angol nyelvet. A Berkeley Egyetemen ugyan nem voltam, de a Londonit egy picit körülnéztem. Meg ugye a Stanfordiról elég sokat tanultam Knuth könyveibõl... :), de szeretem pl. a M.I.T. és különössen a CMU egyetem szakirodalmát is. De megfogadom neked, hogy elmegyek a Berkeley-re is ahogy alkalom adódik...
és nem pazarólnám Linus idejét ilyen levelekkel... ezt inkább rád hagyom... (valamelyik nap olvastam egy fórumban egy kezdõ programozó wannabe direkt levélben kérdezte Larry Ostermant, hogy C++ ban hogyan kell valamit megcsinálni, közben van vagy 10000 könyv meg tutoriál a neten... szánalmas.)
De most ez lehet, hogy okoskodásnak néz ki de ha már az olvasgatásról beszélünk éppen most olvasom életem 2479-edik könyvét (igen pontos statisztikát vezetek, melyik könyvet mikor olvastam és 3-4 mondatban leírom a benyomásaimat az adott könyvrõl) jelenleg Kirstan Vandersluis - XML-Based Integration with XAware: Unifying Applications and Data in Today's E-business World címû könyvét olvasom, ez elsõt 1984. Április 9. olvastam (az elõtte olvasott könyveket nem számítom mert nem vezettem jegyzõkönyvet, de nagyjából kb. 10 könyv lehetett), míg a meglévõ ütemmel a 2500. könyv kb. 2005. December elejére jön be... ha valakinek esetleg van valami ötlete melyik könyv legyen a 2500. szívessen fogadom a javaslatokat.
ha ezek után is vitatkozol akkor igen csak primitiv ember vagy.
na persze ennyire perfekt vagy angolból hogy csak úgy angol lexikonokat olvasgatol?
"2. Igen" ezt benyelted. nem az. na tanuljál még egy kicsit. sehogysem az. nem multiuseres. Egyébként a tanárom csak nevetett és azt üzeni neked hogy irj linusnak levelet és kérdezd meg tõle. egyébként õ személyesen volt a Berkely Egyetemen ahol linus tolvards pár dolgozói tevékenykednek és egyik szakdolgozatát interview-ból írta. Abba is azt írta hogy linux már régebben tudta csak kivárta a megfelelõ pillanatot. megint benyelted.
1. Nem, de sokat olvasgatom...
2. Igen (de most attól függ, hogy ezt hogyan értelmezed), nem éppen úgy multiuser mint a UNIX-ok
3. Nem vagyok MSZP-s, sõt politikailag neutrális vagyok (nem szeretem a pártokat és semilyen másfajta érdektömörülést, mert ha belemész akkor elveszíted önmagad, legtöbbször a pártod gondolkodása lesz a tiéd és én mindég szerettem saját fejjel gondolkodni független maradni), de röviden inkább a szabadverseny angolszász kapitalizmust tartom jobbnak, a szocializmust nem szeretem és ha már Magyarországon kell politikailag választanom akkor inkább nem választanák, de ha nagyon muszáj akkor számomra a Fidesz lenne az elfogadhatóbb.
hát most felhivom a tanárt. Te õszintén MSZP-s vagy?
Na akkor gyerünk mégegyszer... :)
"Originally, Linus wanted to name his creation 'Freax' (pronounced like the English word freaks). He changed it to Linux at the prompting of a friend.
" http://www.linux.org/info/linus.html
ettõl már azt hiszem megbízhatóbb forrás nincs ami a Linux-ot illeti, különben nem hinném, hogy a Wikipedián péket írnak a bioinformatikáról vagy asztrofizikusok a szivmûködésrõl, de azt sem, hogy iskolások irják le, hogy mi a gazdasági történelem... igenis a wikipédiát szakemberek ezrei szerkesztik és éppen ezért hiteles, mert nem egyoldalú, hanem sokan beleszólnak...
minnél régebbi rajta a cikk annál kicsiszoltabb, pontosabb... Különben én már sokmindent összehasonlítottam rajda a Britanikával de nem találtam soha sem hibás állítást. Esetleg a Britannica megbizhatósága is kérdéses?
csak azt elfelejtetted hogy a wikipediát emberek szerkesztik és nem szakértõk. Szabadon én is leirhattam volna oda! Sajnos I win.
Kedves CyrSys,
Tisztelem és becsülöm Dr. Benyó Balázs tudását, de ebben az esetben nem volt igaza, na de, hogy ne vitatkozzunk már ezen, itt van a bizonyíték (nem voltam rest megkeresni).
"The name "Linux" was coined, not by Torvalds, but by Ari Lemmke, administrator at ftp.funet.fi, who named the FTP directory from which it was first available [3]. The Linux trademark (SN: 1916230) is owned by Linus Torvalds, registered for "Computer operating system software to facilitate computer use and operation." The licensing of the trademark is now handled by the Linux Mark Institute. LMI has also sought to enforce the Linux trademark in countries other than the US. In September 2005, Intellectual Property Australia, the trademark regulator in Australia, rejected an application to trademark Linux."
"Ari Lemmke (born December 12, 1963) is the person who gave Linux its name.
Linus Torvalds had planned to have it named Freax (a combination of "free", "freak", and the letter X to indicate a Unix-like system). Ari encouraged him to upload it to a network so it could be easily downloaded. Ari, however, not happy with the Freax name, gave Linus a directory called linux on his FTP server (ftp.funet.fi)."
azt hiszem ezek elég megbízható források, de ha nem hiszed el akkor nézz utánna, a comp.os.minix -en megtalálhatod az eredeti üzeneteket amit Linus és a többiek egymás között váltottak.
Érdekes, de ha valamiben nem vagyok biztos akkor azt úgy szoktam mondani... elolvashatod lejebb, hogy azt mondtam, hogy nem vagyok biztos de azt hiszem, hogy Phreex volt a Linus által kitalált név, és itt tévedtem, mert amint látod nem Phreex hanem Freax. Amikor nem mondom, hogy nem vagyok biztos akkor az vagy tény, vagy saját véleményem, nem szoktam hazudni és nem szoktam kitalálni dolgokat, amit tudok azt tudom, amit nem azt nem. Egy valamit megtanultam az életben az pedig, hogy nem hiszek el semmit még nem hallom vagy olvasom el megbízható forrásból, sok az urban legends ami köröz az emberek elhiszik, pl. nemrég egy pofa azt mondta, hogy Walt Disney nem halt meg, hanem befagyasztották, hogy majd egy szép napon kifagyasszák (ha meglessz a tüdõrákra az orvosság), na most ezt az urbán legendát már halottam és le is ellenõriztem de nem igaz, viszont a pofa majd le nyelt, hogy igen is igaz mert volt a TV-ben meg valami agytlanoknak való színes hetilapban... en nem szoktam meg, mindég ha tehetem az eredeti forrásokon próbálom megtudni mi az igaz, ha MS rendszer akkor a Microsoft, ha CISCO akkor a CISCO, ha programozás akkor KNUTH, ha C++ akkor Stroustrup, ezenkívül Britannica, Gale-Thompson stb. Meghalgatok mindég mindenkit, de Roanald Reagan mondta egyszer.. "Trust but verify", és én ezt szóról szóra így csinálom. Na mindegy, nincs harag, de szeretem ha a dolgok tisztán látszanak bár ott ahol lehetséges.
linux szó linustól ered. bizonyiték Dr. Benyó Balázs operációs rendszerek fejlõdése bemutató konferencián ezt prezentálta. Õ pedig nem gyenge ürge tudást illetõen. Ha kell adom az életrajzát. operácios rendszerek keni vájsz mindenhogyan. Fõleg unix,posix,Debian,Redhat, meg minden ami nehéz és profi. Szal neeeee vitatkozz már ezen. De pont errõl beszéltem hogy hiába mond valamit az ember és han úgy van ahogy te azt tanultad vagy ahogy azt közülték,olvastad stb akkor nem lehet meggyõzni.
"ha Linuxot mint stabil szerver OS-t figyelem akkor a monolit kernel szerintem OK, ha desktop rendszernek figyeljük akkor meg inkább a microkernel lenne optimálisabb... bár ez az én véleményem."
ezzel nagyjából egyetértek, habár én inkább úgy fogalmaznék, hogy a mono kernel hátránya nem olyan fájó egy stabil hardverösszetételû szerveren, mint egy desktop gépen. Viszont, hogy valós alkalmazásokban kimutatható teljesítmény elõnye lenne a mono kernelnek, az nem nagyon állja meg a helyét, de elméletben jól hangzik... :)
"persze mai hardwareszintel inkább a microkernelt választanám, de amikor Linus ezen kellett, hogy döntsön a 386-osok világában ez jó döntés volt, tehát az üzletnek kedvezett."
hát... ha nagyon akarjuk belemagyarázhatjuk ezt is, de a mono kernel egyértelmûen elavult volt a 90-es évek elején is (nemhogy ma), így ha nagyon kedveljük linus-t, akkor mondjuk azt, hogy TB "elõrelátóbb" volt mint linus :)
Érdekes, de idõvel az ember rájön, hogy az IT-ben nem az a legjobb ami a legjobb technológiai megoldás, hanem az ami a legjobb az üzletnek. Különben van egy mondás, hogy - "The best" is the enemy of "the good." vagyis sokszor ha a legjobbra törekszünk nem érünk el semmit. A microkernel vs. monolithic kernel kérdésre nem egyértelmû a válasz, ezért itt Linus is és Tanenbaum is tévedett (CyrSyS most itt nem magyarázok :) elõnye a gyorsaság, hátránya a nehezebb karbantartás stb. persze mai hardwareszintel inkább a microkernelt választanám, de amikor Linus ezen kellett, hogy döntsön a 386-osok világában ez jó döntés volt, tehát az üzletnek kedvezett. Na de mindegy, nincs olyan dolog, hogy ONE SIZE FEET ALL, tehát alkalmazástól függõen kell választ adni, ha Linuxot mint stabil szerver OS-t figyelem akkor a monolit kernel szerintem OK, ha desktop rendszernek figyeljük akkor meg inkább a microkernel lenne optimálisabb... bár ez az én véleményem.
A Linux szó valójában nem Linus-tól ered, ez tény amit elolvashatsz elég sok helyen, maga a kernel az igen, de a nevet nem õ találta ki, tehát ez tény (ha nem hazudnak az adott források) és tényeken nem szoktak vitatkozni. Ha bizonyítékod van, hogy a "tény" hamis akkor meg nem vitatkozol, hanem bizonyítod... na mindegy. Különben OK, nem gondolom, hogy primitív ember vagy, nem szoktam senkit sem karakterizálni, mindenkinek megvan a saját szabadsága, hogy olyan legyen amilyen, legfõbb ha nem tetszik kerülöd és kész, az ami kiváltotta reakciómat az éppen az volt, hogy gorombán szoltál és nem láttam mivel érdemeltem ezt ki, na ekkor már kevésbé mûködik az emberben a racionális, hanem inkább felugrik, hogy "na ez meg mit bánt engem, majd megmutatom neki..." és ez emberi tulajdonságunk amit próbálunk de nem mindég tudunk ellenõrizni.
Na mindegy én nem haragszok és nem gondolom, hogy nem vagyunk jóban, legfejebb nincs semmi kapcsolatunk, de mivel nem tettél nekem semmi rosszat, nem értem miért kellene, hogy gyûlöljelek stb? Na mindegy, ha az érdekel amit leírtál, ajánlom Donald Knuth-ot, a LINUX-al kapcsolatban meg tényleg nagy a választék... de pl. az O'Reilly - Understanding The Linux Kernel második kiadását ajánlom, de persze ez csak jó bevezetõ a kernelbe. Még egy jóindulatú tanács az lenne, hogy pedagógusként elég sok türelemre van szüksége az embernek.
Ja és a VB6 on XP-re a válasz a gondolom következõ (mivel VB6-al nem foglalkozok, ezért nem tudok neked biztos választ adni):
1. Ha magát a VB6-ot telepíted akkor valószínûleg a telepítõ mediumal van valami baj, mert 2-3 helyen (haveroknál) már telepítettem VB6-ot és ment probléma nélkül.
2. Ha VB6-ben írt program telepítésével van gond akkor a következõ, valami okból nem tud a TEMP könyvtárhoz hozzáférni (ez lehet registry probléma, közelebbrõl kell megvizsgálni a dolgokat), lehet, hogy nincs a legújabb SP telepítve, de ha adatbázis alkalmazásról van szó, esetenként az MDAC 2.6 okozhat problémát (a 2.7-el minden mûxik OK)
remélem segítségedre voltam, habár most olyan kérdére próbáltam válaszólni amiben nem vagyok mindennapi, ritkán van, hogy az ember fejbõl tudja a választ minden kérdésre, és ahogyan látod közelrõl sem gondolom, hogy mindent tudok, mert nem így van. Általában az emberek arról ismernek, hogy serkentem õket amikor csak birom, hogy osztják meg egymásközt a tudást, hogy ne fordítsák egymás ellen azt amit tudnak, hanem egymás munkáját és életét segítség az által, hogy megosszák amit tudnak, és gondolom, ha arogáns "mindenttudó" szupermen lennék akkor ez nem így lenne, sajnos összekevertél éppen azokkal akiket én sem tûrök magam mellett, csak ezt nem szoktam mutatni, általában kerülöm õket, de sohasem kezdeményezem a konfliktus kialakulását, szerencsére a kolegák szokták az ilyen személyeket ellõkni az utamból.
Nem tiszta környezeti tudás fogalmát filozófiailag is meglehet közelíteni illetve kommunikációs módszertanilag is. Lényege hogy egy adott témakörhöz elõállított kommutatív mondatra adott reagálás mindegyikéhez szakszerü fogalmazást ad az illetõ amit ha egy intellektuális rátán értékelünk akkor elvileg azt kell kapni hogy bizonyos esetekbe nem lehetséges tiszta elméleti tudásból merített a válaszadás. most én is szakszerüen válaszoltam hogy lásd hogy nem csak a butaság, és a gorombasághoz értek. Ellenben ami még a bajom veled ami nem csak rád vonatkozik hanem még pár emberkére akikkel természetesen nem is vagyok jóba az az hogy te is értesz valamihez egy adott tudományon belül, akkor már azt hiszed mindenhez értesz. Persze te nem így gondolod de egy külsõs így látja és ezt nagyon észreveszem. Gorombaságom nem minõsithetõ személyes bemutatkozásnak mint ahogy írtad mert nem kérdeztél vissza hogy ki és mi vagyok és mi okból! NEm közvetlen érdeklõdés által leírtál. Tudod ezt velem ugyanigy eljáccották. Rájöttem hogy ez reagálás és emberi kommunikációs mivoltai teszt. Ahogy elnéztem kíváló hozzászolásaid,gondoltam bevetem. Nos e valóban topic off legyen. Amúgy amit még észreveszek hogy ha valaki valamit monnd te azonnal reagálsz rá. Ragáció szavai jelentése környékezi a cáfolást is. Ebbõl természetesen az következik hogy megakarod magyarázni hogy az nem úgy van. Pl lejjebb olvastam hogy nem Linus-hoz fûzõdik a linux szó kitalációja. Most mi értelme van azt mondani hogy nem így van, hiszen úgyis megcáfolod vagy elkezdesz vitatkozni ezen. Linux-to egyértelmüen õ találta ki még hozzá a nevébõl merítette az ötletet. ugyanugy mint más linux alá írt program nevének megadása is problémát okozott a fejlesztõknek és ezért saját vagy környezetükben élõ vagy tartózkodó tárgy kedvenc vagy hozzájuk közel álló valaminek a nevét vagy annak egyfajta módosított változatát adnák a fejlesztett alkalmazás nevének. pl awk-ot 3 fejlesztõ készítette és neve a 3 fejlesztõ nevének kezdõbetüirõl kapta nevét. Vagy a Biff parancs. Vagy a Korn shell David Korn nevéhez fûzõdik. Ez megmaradt hagyomány aminek elsõ gyakorlati megnyilvánulása Linus által 386-os PC mikroprocesszorra optimizált kernel megírásából alkotott OR nevének elnevezése ---> Linux.
Igaz a linuxot nem ismerem még haladó szinten de elméletben már olvasgattam róla több dokumentumot. Én OR mûködésével,Számítógép architektúrák felépítésével,mûködési elveikkel,megalkotásuk módszereikkel és alkalmazásaikkal foglalkozom emelett Pedagógusnak készülök. (Ezt azért írom le hogy nehogy a végén egy szemét primitiv embernek tarts bár a történtek után jogodba áll ez) Lényeg hogy szeret az asszony :D
Egyébként ha már te a programozás területén dolgozol akkor 1 kérdést engedj meg nekem hogy windows xp-n miért nem telepíthetõ a VB 6 ? Setup exe végrehajtása leáll és egy felugró ablakba kiirja a rendszer hogy a setup.exe hibát észlelt és leáll. Oka kéne!
"Majd akinek nem követte útmutatásait a kernellel (mikro Vs monolitikus) kapcsolatban és így megszületett a Linux."
... az egyszerû drivercseréhez (és oly sok más dolokhoz) szükséges kernel fordítási kényszerével, ami más oprendszereken még egy újraindítást se követel, ha jól van megírva a driver... Hát emiatt fikázta tanenbaum torvalds-t, hogy már 10 éve is elavult volt a kernel architektúrája, a linuxosok azóta is szívják a problémát... :))
Ugyanarról a Tanenbaumról beszélsz, akinak anno Linus beszólt? :). Majd akinek nem követte útmutatásait a kernellel (mikro Vs monolitikus) kapcsolatban és így megszületett a Linux. :))
"If you ask me what time it is, I will tell you how to build a watch." :)
Na akkor OK, nem fogok neked szólni. Csak engedd meg, hogy most ezt megszegjem elõször és utoljára.
Tanenbaum OK, de azt javaslom, hogy rajta kívül ismerj el más szakértõket is, pl. ha a számítógéptudományról van szó akkor javaslom, hogy Donald Knuth és Edgar Dijkstra se essen ki, de még sokan mások. Különben egy valamiben egyetértek veled, ez pedig az, hogy a szimpla egyetemi tanárokat igaz meg kell hallgatni, de nem kötõdni ahoz amit mondanak, minnél több forrásból tanul az ember annál jobb. Meg tudom érteni, hogy valami szerinted nem stimmel a hozzászólasaimban, de ez nem jelenti, hogy alapjából így is van, mert másoktól nem kaptam hasonló véleményt (kivéve, hogy sokat dumálok és nem választom szét a szöveget, de ez rendszerint azért van mert sietek és nincs idõm rövidíteni amit mondok), de OK mindenkinek megvan a saját véleménye ezért nem is akarom ezt megkérdõjelezni. Viszont egy valamit nem tudok elfogadni, az pedig az, hogy a múltkor olyan gorombán szoltál hozzám, mintha valami megbocsájthatatlan dolgot követtem volna el ellened, na de ez most off topic. Különben azt mondod, hogy nem fejbõl jön amit írok, hát ezt nem tudom értelmezni, mert ez nem igaz, fejbõl írok mindent, elméleti tudás ide vagy oda, de legtöbb dolog amirõl irok bár ami a szakmát illeti az mély gyökereket vetett a gyakorlatban, ugyanis több mint 12 éve vagyok jelen az IT-ben professzionálissan.
Mindenesetre becsülöm, hogy nem akarsz velem beszélgetni és nem is fogom ezt a továbbiakban erõltetni, de ha megengeded egy kérdést tennék fel: Mit értesz "nem tiszta" környezet alatt, hogyan képes a tudás tiszta vagy nem tiszta környezetbõl eredni? Mert ezt tényleg nem értem.
Jó akkor egyezünk meg hogy amit én irok ide netalán valamely cikkhez "TE" ne kommnetáld lehetõelg mert te úgyis megmagyarázod. Egyébként Tanenbaum az egyetlen szakértõ akit elismerek, és inkább tanulmányozom könyveit minthogy nekem egy szimpla egyetemi tanár magyarázzon. Tudást igencsak becsülöm mindenkiben de te valahogy nem is tudom hogyan szólsz hozzá. Ismerek számos olyan embert aki a kommunikáció mint képességet nem csakhogy magasszinten mûveli hanem még fejleszti is (pl pedagógiai kutató,Szónok stb) és hallok komoly szakszavas válaszokat. no most te valahogy rendkívüli módon adod ezt elõ ami irritál.A háttér ami nem stimmel hogy ez nem fejbõl jön ez valami nem tiszta környezetbõl származik nem elméleti tudásból ered. Már csak azért sem mert csomó hozzászólásodat elemeztettem. A bajom csak ennyi veled. /õszinte voltam/
Hello, my name is Mickey Mouse...
and I really don't understand the pain in your ass...
na tényleg, nem akarok itt kakaskodni, de nem értem mi bajod van velem? Én azért irok itt a fórumokban, meg vitatkozok másokkal, hogy valamit elmondjak azoknak akik esetleg még nem tudják, és, hogy én megtanúljak valamit másoktól amit még nem tudok. Persze ebbõl a másikból sokkal több van, ugyanis akármennyire is (bár a te hozzáálásod szerint erre következtetek) hihetetlen neked, hogy az ember tanúlhat és akármennyit is tud, valójában nem tud semmit, elég sokat megtanulhat az ember még az ilyenfajta fórumokban is. Ha pedig az én írásom járult hozzá, hogy valakinek valami világossabb legyen akkor annak különössen örülök.
Tenenbaum... hát mit lehet tenni, ha az ember nem szereti a monolitic kernel-t... különben mivel nem ismerem, nem akarok szakértésérõl sem pozitívat sem negatívat mondani, tanuld meg, hogy mindenrõl van 1000 nézet és, hogy nem létezik olyasmi, hogy abszolút igaz. Amikor ezt elfogadod és ez szerint élsz akkor megérted majd, hogy mennyire buták vagyunk mindannyian, és akkor majd felfogod, hogy éppen ezért nem érzem magam okosnak ÕSZINTÉN.
õszintén te most okosnak érzed magad? vagy most tényleg azt élvezed hogy kiolvasott szakszavakból kiolvasol valamit és azt ide átfogalmazva leirod? Akkor mond hogy tudás gazdag vagy ha legyõzöd az igazi szakértõt Andrew Stuart Tanenbaumt. addig sztem maradj csöndbe.
"Magyarán nem linus az aki ezért felelõssé tehetõ."
Ugye nem gondolod komolyan, hogy a perek indítása vagy a license díj duplájára emelése nem linus ötlete volt, vagy nem a beleegyezésével történt? (teli van a levlista linussal ahogy magyarázkodik miért tartja ezt szükségesnek, így ez költõi kérdés volt)
Szóval nyugodj bele, linus emelt díjat, linus jegyeztet be és linus perelte be a 90 céget...
Egyébként meg idézem a cikket: "amely a kifejezés márkanévként való bejegyzését kérte, mégpedig Linus Torvalds, a platform atyjának részére."
Javítsatok ki h a tévedek, de linus felkért egy kis vállalkozást, hogy gondozza a linux nevet, és logót.
Õk emelték a díjat, és õk akarnak bejegyeztetni. Magyarán nem linus az aki ezért felelõssé tehetõ.
Bármilyen szervezet is akar márkanevet, vagy jelõlést, vagy hívjátok aminek akarjátok, annak mûködési költsége van. Pl: még akkor is ha mindenki ingyen dolgozik ott, lévén a bejegyeztetési eljárás is pénzbe kerül. Nem is kevésbe.
Nem értem a vitát :)
Hmmm... Nagyon erdekes. Szerintem Linux nem az a kifejezett opensource fan, arra ESR es tarsai vannak. Ok elkultek mar egyszer-ketszer Linust arra a bizonyos melegebb eghajlatra. :)
De ez csak mellekes.
" 200 dollár azért nem olyan nagy ár a használatáért. Nem hiszem, hogy beledöglenek."
200 dollár egy 1 gépes garázscégnek, egy normális vállalatnak legalább 5.000 dollár, de végülis ez részletkérdés. (egyébként a 90 beperlt cégtõl is 5.000 dollárt követel fejenként, mert használni merték a linux nevet)
És mellesleg arról nem is beszélve, hogy a cégek bevételükhöz képest minimális összeget fizetnek. 200 dollár azért nem olyan nagy ár a használatáért. Nem hiszem, hogy beledöglenek.
ha már létezik egy - világszerte ismert - cég, ami az adott országban jelen van, hogy kaphatja meg egy másik cég ugyanezt a nevet?
Hogy adhatta a Microsoft az oprendszerének a Vista nevet, holott azt szinte minden országban már használta egy-egy cég? Csak :). Pont a Unix-hoz létezik egy site, ahol fotókat gyûjtenek mindenrõl ami unix. Van ott minden: pelenka, tv-antenna, müzli, és a jó öreg autoalkatrész-kereskedés :).
Three witches watch three Swatch watches. Which witch watch which Swatch watch?
Ezt kellene levédeni :)
Na vicc ide vagy oda, a Linux egy márkanév amely egy OS kernelhez fûzõdik amelyet OS ként (tévessen) említenek, (az OS neve különben GNU/Linux)... és az egéssz mesét Linus Torvalds indította el, (de a Linux nevet nem õ találta ki, elfelejtettem pontossan, de mintha Linus az OS-t Phreex-nek vagy valami hasonlónak nevezte volna), és ezért erkölcsileg is joga van a Linux márkanév megóvására a mindenféle vacak kódra való ráragasztásának megakadályozására. És miért ne kérne vissza egy picit abból amit õ tett lehetõvé? Gondolom, hogy akik tényleg értékelik és tényleg a szabad szoftver hívei azok egyetértenek vele, könnyû volt kapni, millió sor kódot és ingyenes marketinget élvezni, most amikor egy picit vissza kell adni a haszonból akkor Linus egybõl fekete lesz. Itt megjegyezném, hogy aprópénzrõl van szó, azoktól meg akik nem profitra törekszenek nem venne el egy vasat sem ezek ingyenes licenszet kapnának, de a licensz szükséges lenne, tehát nem lehet csak fejbõl belõnni, hogy most akkor LINUX és azt teszek vele amit akarok, a szabadség nem egyenlõ az anarchiával.
OK, sorry, én néztem be
azért vhol jogosnak érzem hogy féltik a nevüket. gondolj bele ha nekiállnék Mercedes néven motoros tricikliket gyártani...
az a jogdíj, amit kérnek (pár száz dolcsi évente, de ezt sem kérik mindenkitõl), csak arra biztosíték hogy nem használhatja ész nélkül mindenki a Linux nevet
amúgy épp ennyire tartom nevetségesnek a microsoft paplan esetét, ha már létezik egy - világszerte ismert - cég, ami az adott országban jelen van, hogy kaphatja meg egy másik cég ugyanezt a nevet?
te értetted félre, végig a linux _márkanévrõl_ beszélt.
Eddig úgy volt, h örültek ha valaki pozitív viszonylatban szájára vette a nevet, most meg perelgetnek érte, h nem fizetnek érte.
azért vegyük észre a stílus különbséget. jómagam és Black Rose is maximálisan Linus mellett érveltünk, igaz én inkább a helyzet íróniájára próbáltam rávilágítani.
Nem írtuk ide, h szar a linux és nem hájpoltuk az ms-t.
Equ meg csak az ellent mondásra próbál rávilágítani.
"régen ingyenes volt, aztán fizetõssé vált majd nemrégiben megduplázódott az ára"
vmit nagyon félreértettél. a Linux mint rendszer most is ingyenes, épp' töltöm a frissen megjelent Slackware 10.2-t. az, hogy bizonyos cégek pénzért adják, ezzel supportot és egyéb szolgáltatásokat adva mellé, az õ dolguk. ha szükséged van a plusz szolgáltatásokra, fizetsz érte, ha nem kell, használod ingyen.
az a bizonyos jogdíjfizetés meg megint más téma, nézz utána hogy pontosan mirõl is volt szó!
A UNIX pl. le van védve? Mert pl. nálunk valami autóalkatrész-kereskedõ cég használja a nevet:)
Igaza van, a baj, ott van hogy késõn jött rá, hogy lekéne védeni:) lassan lassan a sok Linuxs legenda szerte foszlik...
En tobbszor hasznalok Windows-t mint Linuxot de megis azt mondom hogy Linusnak igaza van. Ha mas penzt csinal belole akkor O miert ne tegye? Nem hulye.
Lam, lam, Linuxos hir, es hogy ugranak ra az ablakok fanok :)) (ezekutan ne legyen vita arrol, ha *nix -osok hozzaszolnak a picipuha hirekhez ;) )
egyet is értek vele és így is élek. már csak az "így élés" elismerése/felvállalása hiányzik torvaldsból. (bár elismerem, lehet csak hangos követõi állítják be világmegváltónak és torvalds saját bevallása szerint is behódolt a kapitalizmusnak)
"if you are not against the system when you're 20, then you don't have a heart... if you are not in (with) the system when you're 30 then you don't have a brain." - tök igaz!
"viszont maga a márkanév az nem muszáj, hogy szabad legyen, és még annyira sem muszáj, hogy ingyenes legyen."
Nem mondtam hogy muszáj. A tény ellenben, hogy régen ingyenes volt, aztán fizetõssé vált majd nemrégiben megduplázódott az ára, majd pedig 90 pert indított linux márkanevet használó cégek ellen. Hogy ezt most a családi állapotával vagy a világnézetével magyarázza valaki az megmondom õszintén hidegen hagy. Kb. azt magyarázod, hogy joga van hozzá, hogy ezt tegye. Tényleg joga van hozzá. Sokaknak pedig joguk van, hogy felforduljon tõle a gyomruk. Százszor egyenesebb mások viselkedése akik nyiltan vállalják, hogy a pénzért dolgoznak és nem a világmegváltásért és egyéb bullshitért, miközben a zsebüket tömik, pereskedek, levédetnek... (én is ezt tenném/teszem! csak közben nem álszenteskedek...)
Informatika és tudomány
