A probléma, hogy ilyen zárványok egyáltalán kifejlõdhetnek. Sõt elkeserítõ, hogy kifejlõdésük egyenesen törvényszerû. Végtelenül nem érdekel a szabályzás színjátéka, mivel mindkét fél tisztában van vele, hogy színjáték. Úgy tûnik azonban, hogy nem mindenki...
A versenyjog önszabályozás. A piacgazdaság rendszerének önszabaályzási mechanizmusa a belõle kifejlõdött, ámde létét úgymond fenyegetõ, monopóliumra törõ "zárványokkal" szemben, mint amilyen például a Microsoft is. Pont.
A versenyjog nem önszabályozás, hanem az EU egy szabályrendszere, melyet egy hatóság tartat be az érintettekkel (pont azért, mert azok nem hajlamosak az önszabályozásra). Nem látok következetlenséget a rendszerben: az EU-ban piacgazdaság mûködik. A monopolisztikus piacot nem igazán lehet piacgazdaságnak tekinteni, a versenyjogi szabályozásnak éppen az a célja, hogy fenntartsa a sokszereplõs piacot, és ezáltal a piaci versenyt. (Egyébként nem csak a Microsoft az "áldozata" ennek, hanem más ágazatokban tevékenykedõ vállalatok is.)
A versenyjogi szabályok közvetlenül a kínálati oldal többi szereplõjét védik. A fogyasztónál a haszon áttételesen jelentkezik: több szolgátató -> nagyobb választék, alacsonyabb árak. (Természetesen, aki akar, vehet MediaPlayer-es Windowst is.)
Még valami: Mi ellen véd bennünket az EU a picipuhával szemben? Mi hasznom származik nékem abból, hogy MediaPlayer nélküli windowst vásárolok? Mit tett az EU az én érdekemben a M$-al szemben?
Bocsáss meg, de ki beszélt itt a kényszerû önszabályozás fellengzõsen versenyjognak elnevezett látszatfogalmáról? Amit leírsz, teljesen nyilvánvaló. A szomorú, hogy itt is alapvetõen fellelhetõ az a mentalitás, hogy a problémát kezelni kell, nem megoldást találni rá. A mai gazdasági rendszer felépítése teszi lehetõvé az olyan cégek létrejöttét, mint amilyen a PiciPuha. Rendkívül ironikus azonban, hogy a rendszer következetlensége folytán a felemelkedés kezdeti támogatása után -ha úgy tetszik, a kritikus nagyság elérése után- trösztellenes hercehurcákba torkollik a dolog. Alapvetõen kell gátat szabni az olyan folyamatoknak, amik az ilyen gazdasági entitások kialakulásához vezethetnek, nem utólag kapkodni és fejetlenül, gyermeteg módon, látszatkifogásokkal élve kordában tartani. Egyáltalán nem az adott vállalat hibázatatható, hisz a rendszer lehetõségeit felhasználva jut el a "kritikus tömegig". Végtelenül mulatságos szenvedélyesen gyûlölni a monpolhelyzetben lévõ vállalatokat és afféle Robin Hood-ként tekinteni -és ugyanolyan szenvedélyesen támogatni- a versenytársaira, mivel minden monpolhelyzetben lévõ vállalat törvényszerûen ugyanolyan elvek szerint kezd mûködni. Hogy épp AMD-nek, Intelnek, Nvidiának, Atinak, Microsoftnak, Linuxnak vagy akármi másnak hívják...oly mindegy. Versenyjog...pfff...
Nagyon csípi az EU szemét, hogy a szoftverekre nem tud védõvámot kivetni. Nagyon egyszerû. Mac-ekkel vagy linux-al kellene felszerelni az EU egész szervezetét, csak úgy, az antimonopolista eszme szellemében.
Látszik, hogy egyikõtöknek sincs halovány fingja sem a versenyjogról. Pedig párszor már ez ki lett tárgyalva a fórumon is.
Ha egy cég egy gazdasági területen közel monopol helyzetbe kerül, könnyen társadalmi érdeket sérthet (korlátozhatja a versenyt, tönkreteheti az induló cégeket...stb.). Éppen ezért az ilyen nagy cégeknek korlátozzák bizonyos jogaikat, hogy biztosítsák a piac egészséges mûködését. Amerikában csomó céget szét is daraboltak (az M$-t stratégiai okok miatt nem).
Az EU Bizottságnak meg pont az is a feladata, hogy kordában tartsa a hatalmaskodó monopol cégeket. Úgyhogy nem kell szidni, mert a mi érdekünkben kötelezi a picipuhát bizonyos dolgokra.
Nyilván. De teljesen feleslegesen. Ráadásul minek? Milyen EU-s szoftvercég van itt aminek PiciPuháék a tyúkszemére léphetnek? Ráadásul ennyire? Nevetséges céltalan vagdalkozás.
Az senkit nem erdekel az uzletben, hogy mi a tisztesseges, helyes vagy esetleg nevetseges. Beperelheti tehat meg is teszi. Hulyesegekre kotelezheti? Erdekeben all hogy azt tegye? Megteszi. Machiavelli rlz. Az EU csak azert pattog, hogy megvedje az europai cegeket. Az MS-t nem tudtak vamokkal meg torvenyekkel kordaban tartani, odasoznak hat egy-ket pert, hogy elvegyek a kedvet az europai randalirozastol.
Elnézést uraim, de milyen dolog az, hogy egy akármilyen bizottság azt követeli tõlem, hogy betekintést engedjek más szoftverfejlesztõknek a saját szoftverem forráskódjába?!
Ez olyan, mintha az EU kötelezné Mari néni sarki kisboltját, hogy "a szomszéd boltban frissebb a kenyér, olcsóbb a tej" transzparenseket helyezzen el az üzletben. Teljes abszurdum bármiféle értelemben. Egyáltalán nem szeretem a PiciPuhát, de ostobaság, amit a világ mûvel. A kapitalizmus abszolút pártolásában létrejön egy mammutvállalat amit ugyanaz a rendszer utána kétségbeesetten próbál féken tartani, teljesen ostoba és szánalmas eszközökkel és fõként kifogásokkal. Mondjon valaki egy szoftvercéget, ami önszántából -afféle irgalmas szamaritánus attitûddel- betekintést engedett akárkinek is a saját terméke belsõ felépítésébe...
Mi jön legközelebb? A Sony Entertainment már túl nagy filmgyártó lett, ezért az õ filmjeiket mindenki legálisan letöltheti majd?
A Toyota túl nagy elõnyre tett szert versenytársaihoz képest? Nosza, ossza meg a világgal motorjainak legapróbb trükkjeit is, hisz így dukál...
El kéne dönteni gyerekek, hogy akkor most kapitalizmust akartok-e, vagy valami mást.
Navégre... Csupa Johirek.. Most Jön az Ofisz is!!! Hajrá EU
A "jobbat" igen csak relatív, amúgy meg kell nekik a per szerintem is, az lenne a jó ha kína is perelné...
ha jobbat írni nem tudunk, inkább bepereljük õket... Hajrá!
Ez a szkanderozás sokáig el fog tartani. Viszont gyõztesként nem tud kijönni belõle a M$. Viszont ott fogja hátráltatni a dolgot, ahol tudja. Igy akár éveket is nyerhet, amíg ténylegesen nem érvényesül az EU akarata.