Egy aprócska kérdés: Ha felrakják a másolásvédelmet a CD-kre, DVD-kre, akkor mi a rákért kell fizetni az artisjusnak minden üres adathordozó után 100 Ft- os nagyságrendû összeget?
Rohadtul nem korrekt eljárás, hogy beszedik a díjat mondván ez jár nekik mert te biztos másolni fogsz ("kizárt", hogy saját filmet képet programot írsz CD-re ami után eleve nem lenne joguk pénzt beszedni), viszont nem is teszik lehetõvé magát a termék lemásolását, egro olyasmiért fizetünk, amit nem tesznek lehetõvé!
van egy eredeti kill bill 1 ost cd-m. belülrõl sugárirányban kirepedezett, kb. a korong feléig. sajna mire észrevettem, teljesen tönkrement, még lemásolni sem tudtam, de különben is, a felirat szerint másolásvédett. utólag megszereztem másolatban is (szal mégse annyira másolásvédett :), legyen mit hallgatnom. kíváncsi lennék, büntethetõ vagyok-e ezért?
Ez jó ötlet, valóban el kellenne számoltatni a jogvédõket a beszedett pénzekkel, és kötelezõvé kellene tenni számukra, hogy nyilvánosan mutassák ki, mennyi ment kifizetésre és mennyi saját költségeikre, apparátusaik, úgyvédeik fenntartására. Igen érdekes arány jönne ki, amitõl mindenki elrémülne. Ezért is burkolóznak ekkora ködbe, és ezért is érdekük az elbizonytalanítás és a nem egyértelmû jogi helyzetek fenntartása.
A probléma ott van, hogy a másolásvédelmek hibásak. Úgy kellett volna elkészíteni, hogy egyszeri saját célú biztonsági másolást engedélyezzenek, mást pedig nem, ha ilyet nem tudnak csinálni, úgy ne készítsenek másolásvédelmet, mmert azzal õk sértik meg a törvényt.
"Közelítsük meg a dolgokat programozási szemszögbõl: ma úgy készítik a programokat, hogy illeszkedjenek a törvényekhez. Mi lenne, ha inkább úgy készítenék a törvényeket, hogy egyszerû legyen rájuk algoritmust írni?"
Ha ez megvalósulna nem is lenne szükség programokra. 2-3 százalék számítás meg kivonás lenne az egész. Most viszont olyan kellemesen bonyolult, hogy apám 14 éve fõállásban fejleszti ugyanazt a bérprogramot.
Egy hülye kérdés: Ha egy dvd-t le tudnék másolni pit-rõl pit-re (igen, pit, és nem bit, bár adatmennyiségileg ugyan az :D), akkor nem másolnám le a másolásvédelmet is?
Nem vesztegetnek meg senkit, lobbiznak belöle / a lényeg ugyanaz csak igy szalonképesebb/
szörnyû, hogy a mi pénzünkbõl kapnak fizetést az állami tisztségviselõk/törvényalkotók, de nem értünk dolgoznak, mert sajnos a kocsit és a házat már a lobbik pénzébõl vették :(
Gondolná az egyszeri honpolgár, jogállam és demokrácia, mint a mesében , ugye ? :D
Amikor megjelentek a személyi számítógépek, mindenki örült, hogy mennyivel egyszerûbb lesz így minden. De nem ez történt. Hanem ahogy elterjedtek, az állam egyre csak növelte az "információszükségletét", mert a PC elvárás lett. Így ma ugyanannyi bürokrata végez el ugyanannyi munkát, mint korábban, tehát nem léptünk elõre, csak jöttek mindenféle átláthatatlan jogszabályok, stb.. Próbáltad elolvasni már pl.:az adózási útmutatót? Egy bekezdés tartalmaz legalább 10 hivatkozást különbözõ törvényekre. Közelítsük meg a dolgokat programozási szemszögbõl: ma úgy készítik a programokat, hogy illeszkedjenek a törvényekhez. Mi lenne, ha inkább úgy készítenék a törvényeket, hogy egyszerû legyen rájuk algoritmust írni? Pl.:adó. Minden 3000 féle kitétel van, hogy hogy kaphatsz kedvezményt, úgy, hogy visszavezetik Ft-okra, vagy %-okra, mert egy egyszerû embertõl nem várhatod el, hogy tudja, hogy mi az a logaritmus függvény. Pedig szinte az egész adórendszernek az a lényege, hogy aki sokat kap, többet adózzon, aki meg keveset, az esetleg támogatást is kapjon. Szóval valahogy egy logaritmikus görbére próbálják ráilleszteni, de nagyon sok jogi bukfenc van benne. Pl.: ha olyan a fizetésed, hogy 18%-os sávban vagy, de mondjuk kapsz havi 2000 Ft emelést, és bekerülsz a 38%-osba, és kijön, hogy kevesebbet keresel, mint elõtte. És ez csak egy példa. Ezeket a feladatokat nagyon jól lehetne automatizálni. Ahogyan a bürokraták munkáját is. Az hülyeség, hogy munkanélküliként több pénzt visz el. Így se végez termelõ tevékenységet, szóval az ország nem lesz tõle gazdagabb, és így is az adóból él, csak nem pár tízezres munkanélküli segélybõl, hanem 1-2 százezres fizetésbõl. U.I.: a szöveged jól passzol az aláírásodhoz :)
Így van, én is azzal kezdem hogy az _eredeti_ játékomhoz letöltöm a cracket, mert nem akarok mindig cd-t pörgetni (lassú, elkúrja a lemezt). De az se teccik hogy a szintén _eredeti_ HL2-met csak akkor telepíthetem ha netközelben vagyok (mondjuk nyaralás közben meg nem telepíthetem újra?). Ilyenkor gondolkodom el azon minek is adtam ki ezért pénzt. A netrõl ingyen leszedhettem volna, és még a felesleges szivatásoktól is megszababadultam volna. Minél inkább szopatják a júzert, annál kevésbé lesz kedve eredetit venni, mert minek.
az fel sem merül, hogy a másolásvédelemmel engem jogomban korlátoznak a kiadók? ha a törvénytelen akadályoztatást kijátszom, ne én legyek már a bûnös... a másik: mire fel indítanának kártérítési pert pl ebben az esetben? semmi kár nem érte õket, emberünk csak bebiztosította magát ezekkel a másolatokkal. amúgy van egy tippem, hogyha 1x döntés születik, melyiket hozzák ki "erõsebb" jognak - ahol a pénz van és hatalom. hülye fogyasztó meg lenyel mindent. a dolog tényleg ott kezdõdne, hogy betiltják a másolásvédelmeket mint jogsértõ technológiákat, és a kérdés meg is oldódott. azt meg írtam már, hogy a másolásvédelemmel ált. a fizetõ felhasználók szopnak.
Persze hogy nagy a bürokrácia, mert elvárod (meg az állam is) hogy mindennrõl mindenki beszámoljon 3szor, legyen átláthatóság, ezeket a kimutatásokat, jelentéseket ki fogja megcsinálni, te? Nem. Egy bürokrata. De a postán / okmányirodában is olyan sok a bürokrata, el kéne bocsátani a felét, már így is olyan gyors az ügyintézés, minek oda annyi ember. A probléma nem ezzel van, ha elbocsátasz egy munkát végzõ embert, lesz belõle egy munkanélküli, aki nem csinál semmit nem adózik, de azt is te tarthatod el az adódból. A baj inkább a pazarló közbeszerzéssel, haveri kft-knek drágán kiosztott munkákkal van (politikusok), nameg nem utolsósorban a semmittevésre csábító gyerektámogatással. Amíg meg lehet élni abból hogy vki legyárt 20 gyereket, aztán a szocsegélybõl eltartatja magát a mi adónkból (ingyenél), addig ne is csodálkozzunk hogy folyik el a pénz a kezünkbõl. A dolgozó embert kell támogatni, nem az ingyenélõt, ugyanakkor az ingyenélõnek lehetõséget (és nem pénzt!) kell adni hogy dolgozhasson ha akar. Ha nem, akkor dögöljön éhen, más se hobbiból csicskázik napi 8 órát, hanem mert csak ebbõl lesz pénz.
sztem is el tudnak, csak éppen logikátlanul, herdálva, mert pl. itthon nem az az elõadó kap zsetont akinek tényleg szüksége lenne rá/tehetséges, de nem tud 1-rõl 2-re lépni/ hanem Gyõzõke, NOX és hasonszõrû okádék társaik... Ez az ASVA saját bevallása szerint is így van. errõl ennyit
a pénzzel politikusok megvesztegetésénél nagyobb ökörséget rég hallottam... bár manapság trend ilyen kliséket puffogtatni/ettõl függetlenül döntõ hányadukat ingyenélõ tahónak tartom/
""A magáncélú másolásnak, felhasználásnak (nincs rajta anyagi hasznod, hogy használod) teljes mértékben ingyenesnek kéne lennie, legyen szó szoftverrõl, audio, video, könyv, kép bármilyen formájáról. Az indok a kultúra és az információ áramlásának szabadsága kéne, hogy legyen."
En ezzel nem ertek egyet. "
Hát akkor tiltasd be az internetet. Az utóbbi 50 évben lezajlott egy olyan forradalom, ami megváltoztatta a termelés alapvetõ körülményeit. Az ipari forradalom a pénz forradalmával kezdõdött. Azzal hogy mindenki hozzájuthatott aki vállalkozni akart, nem csak a kiváltságosak. Az ipari forradalom idején a technológiák és az információ áramlás zárt volt, a technológiák nem voltak szabványosak, egymással kompatibilisek. Ha valaki valamit kitalált az ráülhetett meggazdagodhatott belõle. Másnak lehetõsége sem volt "ellopnia" mert sem a technikai berendezések sem az info nem volt szabadon elérhetõ. Az utóbbi 50 évben a technológiák, a termelés szabványositásában, olcsó technológiák elterjedésében hatalmas elõrelépés történt. Ez még nem rugta föl a több száz éves törvényi szabályozát, csak a hirtelen meggazdagodó mamutokat kellett valamelyest visszafogni.
És eljött az információs forradalom! Már senki nem gubózhat be az elkülönült információ (titok) nyújtotta kis várába. Létrejött egy egységes információs mezõ, ha haladni akarsz neked is onnan kell beszerezned az infot, de ezzel megkockáztatod hogy a te infodat is lenyúlják. Párosulva a technológia nyújtotta szabadsággal a lehetõségek tényleg határtalanok. Az ember versenyre való hajlama és kreativitása sokkal kevésbé van korlátozva.
Ez A valódi dotcom korszak!
Na most erre mesterséges jogi korlátokat kitalálni, szerintem is hülye és megkésett gondolat.
Nézzétek.. A kiadók, "mûvészek", egy bármilyen jellegû alkotásuk,legyen az képi, hanganyag nagyon sokféle módon hoz bevételt.A filmeknél a moz pl alap dolog, az ember szereti élvezni õket szép nagyban.Akkor a ott a videokölcsönzõ, a tv-s eladások, sorolhatnám..egy zenénél a kilpek után a tv-adók fizetnek, hogy legyen nézettsége...minden összefügg mindennel... A Quake 3-at,mikor megírták, és az engine-t licenszelték mindenhez..mit gondoltok mennyien vették meg magát a game-et eredetiben...és mégis most adták ki a forráskódot free-be, és bejelentették,hogy 100 milliárd $-t hozott összesen.. ha esetleg jobban elterjedhetne a net a fejlõdõ országokban is, mi lenne, ha mondjuk, aki igényli, havi 2-3e ft fix pluszért legálisan tölthetné központi szerverkrõla filmeket,zenéket, játékokat, és szabadopn másolhatná saját felhasználásra..majd valamilyen elv alapján a kiadók kapnák a pénzt..ha belegondoltok,hogy hány milió netelõfizetõ van világszerte, és ugye a mozi, koncert, stb nem lennének kikerülve, mindenki nyugodt lehetne.Mindenki kapna zsét, mi meg nem folyamodnánk dc-hez, warez-hez..mi ezzel a gond?jah, tudom..a kapitalista kib*szott világ, az.MINDENT NEKEM!
Nem ezt vontam ketsegbe (de azt sem mondom hogy igy van)."
Ha kicsiben nezzuk is: pl. itt az sg-n lehet rola cikkezni, jonnek sokan kiadni a merguket => tobb oldalletoltes => jobban orulnek a hirdetok. Feleslegesek? Nem biztos.
Persze hogy el tudnak. Az állam is el tud számolni a közbeszerzési pályázataival. Csak épp 2x annyiba kerül, mintha boltban vennék(már amit lehet így). A lényeg: a bürokráciát kell megállítani, ahova nem feltétlenül szükséges, oda felesleges embert állítani. És ilyenek az ilyen szervezetek is. Feleslegesek.
"Ezt a leggyorsabban, úgy lehetne megoldani, hogy kötelesek lennének nyilvánosan elszámolni a beszedett pénzek felhasználásáról. Egybõl 90%-uk megszûnne."
Szerintem eltudnak szamolni vele.
"A magáncélú másolásnak, felhasználásnak (nincs rajta anyagi hasznod, hogy használod) teljes mértékben ingyenesnek kéne lennie, legyen szó szoftverrõl, audio, video, könyv, kép bármilyen formájáról. Az indok a kultúra és az információ áramlásának szabadsága kéne, hogy legyen."
En ezzel nem ertek egyet.
"Manapság maga a kapitalizmus és annak eszköze a pénz, ami a legnagyobb mértékben visszafogja az emberiség fejlõdését."
Az emberesigeknek a leges legelejetol kezdve jelen van a penz. Ha nem is fizikailag(fizetoeszkoz), de mindig is azok voltak a guruk, akiknek tobb vagyonuk volt(torzsfonok, foldesur, kiraly, csaszar). Az anyagi javak erot adnak, es mint tudjuk, erosebb kutya tobbet szeretkezik.
"Egyébként ezek a szervezetek a pénzek jó részét a politikusok megvesztegetésére költik. Ami teljes mértékben illegális ugyebár."
Es termeszetesen be is tudod bizonyitani, mert csak ugy ures szavakkal nem dobaloznal ugy mintha tenyek lennenek. A politikusoknak nagyon jo doluk lehet. Minden felol hallani, hogy igy megvesztegetik oket, meg ugy meg kentek oket.
Az egész szerzõjogi törvény elavult és nem életképes. Tele van jogi ellentmondásokkal, így elõbb utóbb elkerülhetetlen lesz a reform... Az elsõ lépés a jogvédõ szervezetek eltörlése, betiltása kéne, hogy legyen. Ezt a leggyorsabban, úgy lehetne megoldani, hogy kötelesek lennének nyilvánosan elszámolni a beszedett pénzek felhasználásáról. Egybõl 90%-uk megszûnne. A beszedett jogdíjakat könnyen ki lehetne következtetni az eladott hordozók mennyiségébõl, mivel a pénz jó része ebbõl áll... A magáncélú másolásnak, felhasználásnak (nincs rajta anyagi hasznod, hogy használod) teljes mértékben ingyenesnek kéne lennie, legyen szó szoftverrõl, audio, video, könyv, kép bármilyen formájáról. Az indok a kultúra és az információ áramlásának szabadsága kéne, hogy legyen. Ezt alapvetõ emberi joggá kéne tenni egy olyan világban, ami civilizáltnak mondja magát. Semmivel se essen vissza senkinek a bevétele, mivel ez már részben ma is, így van. Ezt csak be kéne látni a politikusoknak és nem a lobbi érdekeit érvényesíteni. Egyébként ezek a szervezetek a pénzek jó részét a politikusok megvesztegetésére költik. Ami teljes mértékben illegális ugyebár. Valamelyik országban elõbb utóbb ezt be fogják látni és ezzel vége lesz az ilyen szervezeteknek. Ma tudom nem ez a tendencia, de örökké ez a tisztázatlan, kaotikus helyzet nem folytatódhat. Sajnos azonban ez is a részét képezi a kapitalista típusú világrend hanyatlásának. Manapság maga a kapitalizmus és annak eszköze a pénz, ami a legnagyobb mértékben visszafogja az emberiség fejlõdését. Ez már természetesen nem egészen ide tartozik, de ennek az eleme ez a jelenség is. Ennek az egész pénz zsebelõ marha világnak az ideje rövidesen lejár. Nem adok neki száz évet, de egy nagy háború tuti, hogy kell majd hozzá.
De most olvastam a havi CHIP magazinban errõl egy cikket. Azt írja, hogy a DRM-eket TILOS(!) feltörni, mert így egy feltöréssel az összes példányban lévõ védelmet is feltörik! Nem úgy, mint mondjuk ha visszafejtenek egy SSL-es kommunikációt, ami csak arra az 1 darab esetre érvényes. De akkor most közelítsük meg szoftveres oldalról a területet, ahol ez az egész nagyon jól definiált.(ellentétben a "kapzsi kiadókkal"- Steve Jobs után szabadon :)) Ha valaki megvesz egy dobozos szoftvert, akkor abba bele kap mindent. Install lemez, doksi, support, meg szép csomagolás :). Ha viszont valaki megvesz egy licenszet, akkor semmi mást nem kap, mint jogot a felhasználásra. Az adathordozót, a mûanyagot, tökmindegy, hogy honnan szerzed be! És azt hiszem azt úgy definiálják, hogy egyszerre a program egy gépen futhat csak, de ez nem zárja ki, hogy több gépen telepítve legyen. Nézzük meg, hogy ez milyen jó. Nincs az, hogy csak az aki megvette, nincs az, hogy csak 1 db eszközön, ellenben egy-két DRM megoldással. És ez ÍGY tisztességes. Ellenben a paranoiások azt akarják, hogy ha valaki HD tartalmat akar a gépén lejátszani(nextgen optilemezre gondolok), akkor vegyen új videókártyát, ami támogatja a lejátszást, és vegyen egy HDMI kompatibilis kijelzõt, ami biztosítja, hogy nem szedik le a jelet, különben csak analóg kimenetre engedi rá. Szóval ott állsz egy méregdrága TFT-vel, és nem tudod használni a DVI csatlakozót. Azt is figyelik, hogy csak 1 kijelzõn játszod-e le?(Egyébként megjegyzem, hogy az ennek nem sok értelme van, mert most miért ne nézhetném projekoron meg monitoron egyszerre, vagy akár két monitoron, hogy "szélesvásznúbb" legyen.) De vissza a lényeghez, értelmezzük a szoftveres elveket ezekre is, ha már a jogászok lusták: ha megveszel egy filmet/zenét, akkor _nem csak_ adathordozót veszed meg, hanem a jogot is, hogy nézhessed. És nem csak egy lejátszón nézheted, hanem akármelyik lejátszón. És akkor továbbmegyek: ha te éppen nem az asztali lejátszódon akarod nézni, hanem fel akarod másolni a laptopodra/PDA-d ra, akkor miért ne tehetnéd meg? A lényeg az, hogy egyszerre csak 1 helyen nézd. Ez így lenne tisztességes, és ebbe nem fér bele a másolásvédelem!
Ha akarnák, átvághatnák a gordiuszi csomót. Ha valaki vesz 1 CDt, v DVDt, a vásárlás helyén egy disc áráért annyiszor másolnák le ahányszor csak akarja...mármint másolás/disc ára
Bocs. Most olvastam a hozzászólásodat. :)
De igen. A másolásvédelem korlátozza a jogodat.
Ez olyan, mintha bérelnél egy lakást és a kulcsát nem adnák neked oda...
Nem tudom mit problémáznak ezen. Ha van egy jog, ami kimondja, hogy joga van bárkinek a saját célú másoláshoz, akkor eleve nem tehetne a CD-re másolásvédelmet a kiadó, hiszen ezzel korlátozza a saját célú másoláshoz való jogot.
Lemasolta sajat maganak, es az torvenyellenes. Gratulalok.
de az sajnos nem magyarország... :|
pont ez jutott eszembe, de megeloztel. tehat nem lehetne forditva perelni, hogy a masolasvedelem megakadalyoz a masolathoz valo jogom gyakorlasaban?
Van olyan ország, ahol a illegális másolásvédelmet rakni a CD-re/DVD-re éppen amiatt, mert akkor a vásárlónak sérülne az a joga, hogy a megvásárolt szofverekrõl/filmekrõl/zenékrõl biztonsági másolatot készíthessen.
"A férfi nem titkolta, hogy átlagosan 25 darab mûsoros CD-t és körülbelül 20 mûsoros DVD-t vásárol, majd ezekrõl - saját célra - rendszeresen biztonsági másolatot készít." - Ez így elég semmitmondó. Naponta, hetente, havonta, vagy évente? Esetleg alkalmanként? Bár abból a szempontból lényegtelen, mert nem mennyiségi kérdés.
Informatika és tudomány
), viszont nem is teszik lehetõvé magát a termék lemásolását, egro olyasmiért fizetünk, amit nem tesznek lehetõvé!
