Olyan volt bizony, egy reproceszáló mûben. Egy félreértés következtében egy edénybe túl sok magas dúsítású urániumot töltöttek és összeált a kritikus tömeg. Úgy emlékszem napokig ment a láncreakció...
Atomtemetõben kékvillanás? Ez elég valószínûtlen, lévén a tárolt üzemanyag kiégett, vagy esetleg még ki is van vonva belõle a maradék hasadóanyag. Már ha valamiféle láncreakció beindulására gondolsz.
Õszintén szólva nem vagyok biztos a dolgomban, nekem is úgy rémlik, hogy valamit ilyesmit olvastam.. Az minden esetre biztos, hogy egy atombombában elég komoly technikai bravúr kell, hogy egy normális erejû robbanást megcsináljanak.
Ilyen, hogy oldalirányú erõ nincs. Az lökéshullám, nem pedig hullám. A hullám egy helyben áll. A lökéshullám terjedési sebessége nagyobb, mint a közeg(jelen esetben a vízfelszín) hullámvezetési sebessége. De a klasszikus hullám csak egy helyben áll. A víz csak fel-le mozog, oldalra nem.
Ez azért nem teljesen így van. Mélyvízben is vannak szép nagy hullámok, csak mások mint a partmentiek. De nyilván nem az óceán közepére építenék az erõmûvet, mert oda macerás volna bejárni dolgozni:-) A sziklás partokkal semmi baj nincs, ha megnézed ez a mintaerõmû is a sziklás skót partoknál lesz. A maradék helyen nincsenek strandok, pl skandinávia nem egy beach típusú ország. Halászok nem partmentén hajózgatnak, legalábbis nem az 1 km-es sávban, tehát õket nem érinti a probléma. Áramot ha megnézed vezetik kilométereken át, Magyarországon is, máshol pláne. Szóval hol itt a gond? Olajsejkek tényleg bekaphatják a jetiét.
Rosszul tudod. A hulladéktemetõ tényleg felrobbant, de nem nukleáris robbanás történt. Viszont valóban sok sugárzó anyag került a környezetbe. Amennyire én tudom, a szellõzõredszere romlott el, és emiatt melegedet túl a lerakó.
A normálisan kiégett atomhulladék nem robbanhat fel! A ruszkik erõmûvei rossz hatásfokúak, erõsebben dúsított ,,fûtõanyagot'' igényelnek, és a hulladékából - ha paksra vinnék - fél Európa megélne.
Ha jool toom az oroszoknak sikerult egyszer felrobbantani egy hulladektemetot. Kritikus tomegnel tobbet raktak ossze:)
Tudom hogy hihetetlen de a hullámok a partközelben alakulnak ki ahol a mélyvíz hirtelen eltûnik. A nyílt óceánon csak viharos idõben vannak hullámok, vagy olyan nagyok vannak, hogy észre sem veszed. Szóval olyan baromi sok hely mégsincs. Nemhiába vannak surf paradicsomok, és olyan helyek ahol azt sem tuhák mi az a hullámlovas, pedig egy óveán közepén laknak.
A telepítésnél már kihagyhatók a sziklás partok, mert ott a hullámok össze-vissza mennek, tehát ez is elvesz egy jó nagy helyet. A maradék helyeken strandok vannak, és ahol még jó a hely, nincs szikla, meg strand, meg hullám is van, és a horgászok nem kötik ki a bólyához a ladikjukat, az meg rohadt messze van emberi településtõl, és akkor aztán vihetik az áramot kilómétereken át mire eljut az elsõ felhasználóig. Szóval tényleg jó ötlet, csak nehéz jó helyet találni. Nekem is van egy ötletem bárhol használható, csak nincs rá pénzem, meg idõm sem. Sok ilyen ötlet hullt hamvába, mert még mindíg olcsóbb a szén, meg az olaj, és még nem robbant fel egyetlen atomhulladék telep sem, és az olajsekek úgysem hagyják érvényesülni az ilyeneket. Megveszik a szabadalmakat, szétzúzzák az eszközöket, és majd ha kifogy az olaj a sivatagjuk alól, akkor majd az ilyen alternazív energiatermelõ eszközök szabadalmaiból élnek meg. Az összes olajmágnást tetvet össze kéne terelni egy helyre, lelocsolni a ragacsukkal, aztán had égjenek. Már évek óta mehetnénk 1l benzinnel 50-60 kilométert, (és ez csak a mindenki által elfogadott technikka, nem nullponti energinyerés), csak akkor ugye az uriembereknek felkopna az álla, zabálhatnák a homokjukat, és nem tudnák telefüstölni a világot. De nem baj, eljön még az az idõ is! Csak addigra már nem kapunk levegõt
A "4-szer kisebb" amúgy nem a szélerõmûtõl függ, hanem a széltõl. Hiszen néha fúj a szél, máskor azonban nem. Ha nem fúj, vagy csak alig, akkor nem termel az erõmû. Ahol szelesebb a vidék, ott jobb az arány, ott már harmadát is megtermeli az elméleti maximumnak.
Nézd meg a kicsinyített képet. 1:5 arányú makett, és úgy saccra 5-10cm vastag acélrúd figyel a közepén (ennek kellene eltörnie a vízszintes irányú erõhatásoktól). Szóval nyilván szökõár lehet hogy elviszi ezt is, de szerintem attól kisebb hullámzás nemigen tesz benne kárt.
150 darab 1 hektáros panel, hm? Egyébként ez a mennyiség pite ahhoz képest, hogy mennyi hely van ahová lehet ilyet telepíteni (gondolom több km méter mély tengerre macerás a rögzítés miatt). Nem tudom milyen környezeti hatásai vannak, de nekem úgy tûnik az ötlet megér 1 próbát:-)
"A rendszer 0,5-5 méter magasságú hullámok esetében dolgozik a leghatékonyabban" És mi van, ha jön egy nagyobb hullám? Mennyire képes megállni a helyét a tengeri viharokkal szemben? "hullámok fel és lefelé irányuló mozgását aknázza ki" A tenger felszínén a hullámok oldalirányú mozgást végeznek, csak vannak függõleges irányú komponensei is. Szal erre a szegény bójára nem csak fel-le ható erõk hatnak, hanem az oldalirányúak is, amelyek kellõ nagyság esetén akár derékba is törhetik a kis bója karrierjét.
Nekem amúgy tetszik ez a megoldás, csak azzal egészíteném ki, hogy oldalirányú lengést is biztosítanék a bójának. Bár ezzel csökken a kiaknázható energia, de a meghibásodás kockázata is.
A vadonatúj találmány elvét vagy 30-35 évvel ezelõtt egy ifjúsági tudományos könyvben már láttam. Hmmm..... Túl öreg vagyok, a fenne enné meg :-))
Pedig nincs így. :) A megfogalmazás pongyola. Valójában nem arról van szó, hogy az idõ 75%-ban áll, és maradék idõben termel áramot, hanem arról, hogy az elméleti maximálisan megtermelhetõ energiamennyiéghez képest annak a negyedét termeli meg gyakorlatban.
Ha azt mondanánk, hogy egy széerõmû az idõ háromnegyed részében áll, akkor arra is gondolhatnánk, hogy a fennmaradõ negyed idõrészben az elméleti maximális teljesítményének nyilván csak valahányadrészével üzemel (termeli az áramot), és akkor az összteljesítményre igen siralmas adat jönne ki. Na erre gondoltam.
Egyébként amikor építenek egy szélerõmûvet, akkor a (pénzügyi/energiaügyi) kalkulációt az alapján készítik el, hogy elõre tudják, hogy a gyakorlatban körülbelül mennyi áramot (pénzt) fog termelni az adott szélkerék.
Caprioli! Tremikerõmû? Az micsoda? Naptoronyra gondolsz? Ausztráliában építenek egy nagy "Solar Tower"-t.
Vagy 2 éve már olvastam egy hasonló mûködésû erõmûrõl, csak ott levegõvel töltött harangok voltak a víz alatt párosával, lánccal összekötve, és a hullámok okozta nyomásváltozást használta ki a harangok felváltva történõ fel-le mozgásával. Csak ennél nem volt mindegy, h milyen sûrûségûek a hullámok, viszont állítolag a viharok se tehetnék tönkre ket, mert simán kiengedik a levegõt és a harangok leülnek a fenékre.
Ez így azért elég pongyola. Mit kell számolni a "4x kisebb"-ség megállípításához? A lapát hossza, vagy a torony magassága? Milyen erõmû? Stb. :)
"Ez jóval magasabb arány, mint amit a szélerõmûvek elérnek, mivel ezek többsége idejének 75%-át nyugalomban tölti. " Azt hiszem, igen szomorúak lennének a szélerõmûvek üzemeltetõi, ha így lenne. :)
ha jól tudom az a turbinás valami az az ár-apály erõmû...
A fúrótorony jó hogy kisebb. Ott csak van egy fúró és kész, itt meg kell jópár generátor ami sok helyet foglal. Egy kisebb kagylófarm lehet 1,5 négyzetkilomter és a tengerben van hely bõven.
100KW a teljesítménye. Ez nem per nap vagy per hó dolog, ez teljesítmény. Ha ezt meg szorzod idõvel, akkor energiát kapsz. Pl.: egy 100KW-os áramforrás 1s alatt 100KJ energiával látja el a fogyasztót.
szerintem béna, a képbõl egyértelmûen kiderül hogy miért
http://www.tridentenergy.co.uk/simulation.htm
"egy másfél négyzetkilométeres területet lefedõ "hullámfarm" nagyjából 100 megawatt energiát generálna"
Egy nagy furotorony sincs egy hektáros se (100 x 100 méter), ez meg másfél négyzetkilométernyi tengerfelületet akar igy lefedni? khm.
Nekem eszembe jutott már 4 éve. Csak nem igazán foglalkoztam vele, mert úgy gondoltam, hogy a ,,hullámerõmû'' alatt ilyen szerkezetet értettek, és nem a turbinás valamit...
"végleges generátorok egyenként 100 kilowatt energia termelésére lesznek képesek."
Ezek jó adatok de ez a 100 KW / nap vagy hó??? vki help plz
Nem rossz, nem is értem eddig hogy nem jutott más eszébe.