Eclipse-t esetleg nézd meg, meg fogsz lepõdni. www.eclipse.org
"Visual Studiot vagy Delphit, az garantáltan egymással mûködõ részekbõl áll" Most mire gondolsz? Totál semmi köze a kettõnek egymáshoz, sea könyvtárak, se a kontrollok, semmi sem ugyanaz. Egyedül a .Net-es mókákat lehet illeszteni, de azok nem rég jöttek csak ki (két éve).
""Ma már teljes városok állank át Linuxra (München Bécs...)" - és van amelyik már vissza is állt windowsra" Vajon ki Alsóröcsögei önkormányzat? :D Ha jól kürölnézel a világban a tendencia épp az, hogy linuxra migrálnak az önkormányzatok.
"x86-os osx-et az elõírt 3.2 GHz-s P4 helyett egy 2.8-ason futtatva már szaggatott" Talán linket is irhatnál. Buherált PC volt vagy eredeti MAC? Mert lehet driverprobléma áll mögötte. A mostani hivatalos MAC vonalon a legújabb OSX (Tiger) is villámgyorsan fut még a régi 400Mhz-es G3 Macintoshokon is. Igy a következtetésed téves.
Inkább próbáld ki a Winex/Cedegat elméleti okfejtések és gondolatkísérletek helyett :-) transgaming.com Bárki számára elérhet?. Az emulációbak egyébként sok fajtája van a tipikus sebességveszteséggel járó emuláció a hardware emulációja. Mostanában áttörés tapasztalható ezen a területen is, a MACOSX inteles gépen gyorsabban futtatja az eredetileg PowerPC-re írt dolgokat. De ez mind mellékes igyanis a winex és cedega gyökerének sázmító WINE NEM EMULÁTOR! Ahogy a neve is mondja, ami egy rekurzív szó: Wine = Wine Is Not an Emulator Számtalan jaték, még pár százalékkal gyorsabban is fut (pl. gyorsabb adattöltés, nagyobb fps) winex/cedega használatával linuxon mint windowson. Köszönhet?en a linux hatékonyabb filekezelésének, jobb ütemez?jének cache algoritmusának stb stb. Ezzez viszont már némiképp érteni kell a linuxhoz, habár a windows müködéséhez is ha a maximumot akarod kihozni bel?le. Kernelb?l 2.6 kell preemptible bekepcsolva Ki kell kapcsolni minden er?forrászabáló sound daemont és persze a játékélményhez nem szükséges a háttérben futó Apache webserver, squid proxy, stb. Van aki inkább a jatékra való célgépeket szereti mint a konzolok, de természetesen a PC-n is lehet és linuxon is használható már modern windows játékoknak legalább 50%. A régieknek 99%-a (dosbox, dosemu, scummvm...) Emellett rengeteg opensource jeték is van, happypenguin.org A quake/doom kódok pedig szinén GPL alalá kerülnek id?vel. Most a quake3 lell GPL. Szóval b?ven van entertaintment linuxon is ha PC-n akar játszani valaki. Még egy gondolat, 10 vagy 20 év múlva mire akarsz visszaemlékezni? Ennyi meg annyi pontot értem el ebben meg abban a jétákban hosszas gyarorlás árán? vagy Ebben és abban a játélfejlesztésben vettem részt, megvalósitva pár életképes eredeti elképzelésemet? A fejlesztéshez szükséges szabad kód, hatékony csoportmunkarendszer, mind mind rendelkezésre áll, csak egy kattintésnyira van. Sok jaték helyett inkább fejlesztenék (is), az is van olyan jó szórakozás, s??t, általa te is fejl?dsz.
"Nem gondolhatja senki, hogy a számítástechnika fejlõdését a "Desktopok fényezgetése" és az úgymont "felhasználócentrikus grafikus interface" határozza meg az elkövetkezõ évtizedekben?" - Márpedig az userek többsége ez alapján választ, mert neki semmit nem mondanak a háttérben meghúzódó technológiai újdonságok. Õ ezt látja, a többi meg tökmindegy, csak mûködjön valahogy.
"Ma már teljes városok állank át Linuxra (München Bécs...)" - és van amelyik már vissza is állt windowsra.
A mac os-t is csak azért fényezi mindenki, mert nem ismeri. Nemrég volt cikk arról hogy az x86-os osx-et az elõírt 3.2 GHz-s P4 helyett egy 2.8-ason futtatva már szaggatott! És ez csak az oprendszer, mi lenne ha még alkalmazás is futna rajta? Ennyire még a windows se szar. Szal lehet hogy vannak jó dolgok is a mac os-ben, de hogy az se egy megváltó, az tuti.
Úgy kezeled a kérdést, mintha velemiféle politikai hovatartozásról lenne szó. A konzol játékra való, amig az operációs rendszer mára egyben munkakörnyezetté is vált sokak számára, és id?t kell fektetni használatának megtanulásába. Ezért ott érthet? ha valaki ilyen vagy olyan párti és nem örül annak, ha a másik használatára kényszerül. A konzol csak szórakozásra való, egy pofonegyszerü használni, különben el sem lehetne adni. Ha olyan játék tetszik meg neked ami csak a szomszédén megy, hát vehetsz magadnak is egy olyan konozolt, miért ne lehetne vkinek több?? Az áruk átalában alacsonyabb mint egy ekvivalens PC-s rendszeré, mostanában 30-40e Ft kategória, egy egy középkategóriás PC grafikus kártya ára.
Otthonra senki nem fog külön rendszergazdát alkalmazni.
Ezenkívül kevés a korrekt fejlesztõeszköz linuxra. Ma már senki nem fog notepaden asm-ben kódolgatni, fejbõl kitalálva a rendszerhívások rutinjait. Nincs linuxos Visual Studio vagy Delphi. Volt egy Kylix kísérlet, ami ha jól tudom el is bukott, ráadásul az is csak egy pascalos gányolás volt. Persze lehet találni ilyen-olyan eszközöket, a kód egyik részét megírod ebben, a másikat abban, de ezzel ki fog tökölni, összevadászgatni mindent egybe? Ezenkívül tankönyvek sincsenek linuxos fejlesztéshez, aki ilyet akar, az maga kell egyenként a netrõl elõbányászni a szükséges infókat. Hiába lehet rá fejleszteni, ha az nehézkes, macerás. Ez is nagy visszatartó erõ, fõleg egy komolyabb csoportmunkás fejlesztésnél. Ha megveszel egy Visual Studiot vagy Delphit, az garantáltan egymással mûködõ részekbõl áll, nem neked kell kitapasztalni hogy a 3 fejlesztõeszközöd mennyire mûködik együtt egymással.
A windows kódja és az egész rendszere sajnos igen rosszul van megszervezve.
Pl. a telepített programoknak külön könyvtárakat kellene kiutalni a windows-nak, ezen kívül nem szabadna tudnia írnia az adott programoknak. A beállításukat sem a registry-ben kellene tárolni, hanem csak akkor kellene betöltenie a windowsnak, ha elindították a programot.
Minden háttér task-ot installált programhoz kellene tudni kötni, hogy az ember tudja, hogy mi futtatja. Egy leírásnak is kellene lennie, hogy mi a fene az. Így lehetne védekezni a vírusok, kémprogramok ellen.
Nekem, mint szakembernek még 1000 és egy bajom van vele, sajnos az egész az alapoktól rossz...
Nem nagyon lepett meg a dolog. Eddig is feltûnõ volt az egyre hosszabb csúszása a MS-nak. Egy dolgot hagytak figyelmen kívül, de nagyon durván. Nem tûnt fel nekik, hogy az elmúlt években milyen gyorsan fejlõdött a linux eljutva kb arra a szintre pár év alatt ahová a MS 10 év fejlesztése után a win.
A hülyék nyomták a marketinget, de közben nem vették észre, hogy mennyivel hatékonyabban fejlõdik a linux. Ha lett volna egy kis eszük a redmondiaknak õk is szépen leválasztották volna a kernel fejlesztését a longhorn projektrõl. A hardvernek megírják a kernelt, a többit meg a kernelre optimalizálják. Így talán nem zabálná annyira a gépet sem a rendszer. Egyszerûen kezdenek rájönni, hogy nem lehet 15000 feladatra egyaránt alkalmas, de közben gördülékenyen mûködõ programot írni.
Én általában 1000-2000-es projecteken dolgozok, ahol több fejlesztési környezetet kell összehangolni. Az MS Visual Studio-ban fejlesztett részekkel állandóan baj van, nem lehet velük probléma mentesen nagy projecteken dolgozni. Ugyanez áll Java-ra, meg az összes többi, eredetileg egyszemélyre tervezett fejlesztési platformmal.
A legfejlettebb change management rendszer az SAP-é. Szerintem ezt akarta megszerezni az MS, amikor stratégiai szövetségre lépett vele...
En is az OpenGL-nek szurkolok, de a retkes MS szepen kiszoritja azt is, mivel a vistaban, ha jol tudom akkor a DX ala rendelik. Es ez a hozzaallas aggaszto es bosszanto: az OpenGL sokkal idosebb a DX-nel, es eleg sok platformon megtalalhato, de az MS-nek muszaly volt egy sajatot csinalni, csak a sajat rendszerere...
mindenki azt szereti amit akar, de azért bosszantó, hogy vmi hülyegyerek ilyen hányinger stílusban osztja az észt, úgy, hogy halvány lila fingja sincs, hogy mi folyik körülötte.
"WineX-en mar sok minden megyeget, nem sok sebessegveszteseggel" - ez a tipikus "szépítsünk a linuxon" mese. Ne mondd már nekem hogy ami win alatt natívban is épphogy folyamatos, az majd linuxo emulátorral szinte semmit nem lesz rosszabb... A dx valóban azért nincs linuxon mert zárt kódú, de azon kéne elgondolkodni miért ezt használják a szoftverfejlesztõk és nem az openglt. Talán azt se ártott volna fejlesztgetni az elmúlt idõkben, hogy ugyanannyit tudjon mint a dx. Én szeretném ha az opengl lenne elterjedtebb, mert megkönnyítené a linuxra átállást, de ez ma nincs. Valójában se a linux se a win nem tökéletes. A winnek át kéne venni a linuxból (meg unixból) ismert "mindent úgy állíthatok be ahogy akarom" mentalitást, a linuxnak meg a winbõl az egyzserû kezelõfelületet, könnyû használhatóságot. Egy titkárnõ vagy kõmûves hazamegy, nem az lesz az elsõ dolga hogy cd-t mountol meg kernelt fordít. Az lenne az ideális ha lenne egy alapértelmezett beállítás mindenre (mint a winben jelenleg), de lehessen linux módra szanaszéjjel állítgatni. Így a kezdõ és a profi is egyaránt megtalálná a számításait ugyanabban.
hát ez kurva jó szerver mindenhol linux(vagy unix) asztali gép meg win mert arra van minden, mi itt a vita ?
pár évet és kampec? :D és ez kinek lenne jó? szerinted legyen a windows az egyetlen operációs rendszer asztali gépre? - akkor ingyenesnek illene lennie másrészt ha nincs a linux, nincs vetélytárs, nincs verseny, és a windows el lesz a saját kényelmes fejlõdésével az hogy most melyik jobb rendszer, az nézõpont kérdése, de az alapkoncepció és a technológia a posix rendszerekben jobb, másrészt kiváncsi vagyok mi újat mutat a vista mert az xp-ben semmi nincs amit ne tudna egy linux
mellesleg nem vagyok linuxos, csak windows-szkeptikus:)
nekem a windows kliens - linux szerver koncepció vált be
Ajánlom mindenki figyelmébe: ms vs linux Amugy ez a linux vs microsoft vita nekem kezd ahhoz hasonlitani mint amikor az egér meg az elefánt megy át a hidon és megszólal az egér hogy :"ugye milyen hangosan dübörgünk is..."
Ami az F-22 illeti egy picit vicceltem, ugyanis közel sem olyan bonyolult mint a Vista, de mivel Mission Critical rendszer kicsit másként kell a dolgokat vizsgálni és ezt szemelõtt tartva az F-22 nagyon bonyolúlt szoftverrel mûködik, vagyis jobban mondva nem mûködött (mert az elmúlt években a bevezetés halasztásának a fõ oka éppen az volt, hogy a szoftver befagyott, ezért általában 15-percenként kellett neki egy RESET ), tudomásom szerint ezt mostmár elég jó sikerült javítaniuk... különben az F-22 azért jóval lepipálja az EuroFighter-t, na de mindegy ez most itt teljessen off-topic lenne, de esetleg annyit, hogy VMS-nek semmi köze hozzá...
de ha esetleg érdekel, keress utánna, indulónak egy link:
el akartam olvasni ez az "objektív" cíkk, utáni kommenteket... de kb a 35 - dik "Linux" szó után, abba hagytam, majd reggel...
:)
Az Avalon a Windows Presentation Foundation (a motor) kódneve, az Aero meg a Vista grafikai felülete (a felszín), a kettõ nem ugyanaz. Különben mint az Avalon úgy az Indigó is a Vista fejlesztésének köszönhetõ, a Microsoft pedig csak azért hozza öket le az XP-re, mert az XP userbázissa túlságossan nagy ahhoz, hogy gyorsan Vistára váltson, de, hogy tévedés ne legyen a Vista nem egyenlõ az XP+Avalon+Indigo, ugyanis sokminden lesz benne ami az XP-ben nem lesz meg, de ez a két technológia a következõ évtized alaposzlopa és ezért a Microsoft nem tehette csak Vista technológiává öket.
A WinFS-rõl már több mint egy éve tudjuk,hogy nem lesz benne... mellesleg gondolom azt sem tudod hogy a WinFS nem egy új fájlrendszer.. hanem az NTFS-nek egyfajta kiegészítése/Kibõvítése...
Avalon(Amit már rég Aero-nak hívnak) és Indigo az új vista részei... az hogy XP-ben lesz e nem tudom,,, de szerintem fölösleges lenne... akinek újítások kellenek vegye meg a Vista-t!!
sok újítás lesz benne... de várd meg 2006 végét és akkor ugass... a Linuxnak pár évet adok és kampec:D
"...Nagyon egyszerû számítások kellenek csak egy repülõgép irányításához, rakéta célbajuttatásához..." Feltéve hogy a Föld lapos, nincs szél és légellenállás, a cél egy helyben áll, és nem lûnek vissza :)
Minek egy vadászgépbe olyan bonyolult kód? Nagyon egyszerû számítások kellenek csak egy repülõgép irányításához, rakéta célbajuttatásához. Viszont a pilóta asszem érdekesen nézne, ha egyszer csak lefagyna a gép. :D Az ilyen helyeken asszem amúgy is VMS-t használnak(bár ebben nem vagyok 100% biztos). U.I.: Eurofighter 2k rula' :)
Érdekességként a Vista a világ legbonyolultabb kódja, és bonyolultságban még egyedül az F-22 vadászgép szoftvere veheti vele fel a versenyt, de az meg legalább 1000x instabilabb, úgyhogy nem a Microsoft-nak a baja, hanem mindenkinek... vagyis ilyen bonyolult programot még rajtuk kívül senki sem írt. A Visual Studio-val meg nem tudom mi a bajod, hiszen nincs olyan fejlesztõi környezet amely többre lenne képes (és hidd el én minden áldott és áldatlan nap minimum 1 órát töltök benne, legalább 7-8 éve). Különben most a 2005-ös a Team System-el ezt még jobban javítani fogja, mármint a projectvezetést, de azt hiszem, hogy egy 60+ millió soros projecten mint amilyen a Vista ez sem segítene. Különben szerintem a Microsoftnál kommunikációs probléma volt az ami bekövetkezett, ugyanis 7000 ember dolgozik a Vistán, és ez tényleg nagyon sok, ha valóban megoldották mint ahogy állítják akkor le a kalappal... különben utoljára ennyi ember egy projekten tudomásom szerint a NASA Apollo program keretében dolgozott.
Itt az Sg-n legalább megjelölik a forrást, még van sok olyan hely ahol a link nem szokás. A hitelességet ez azért javítja.
"A Linux pont olyan jelentéktelen, mint azok akik használják! :) " Hát a mestereid Darth Gates és Darth Ballmer, valamiért mégis egyre nagyobb jelentöséget tulajdonítanak a linuxnak. Vajon miért is?? :D
Még 10 éve senki nem gondolta, hogy a nagyrabecsült Unixoktól a WindowsNT átveheti a koronát. Most eljött az idö amikor a korona visszaszáll egy újfajta unix utód a linux fejére. Van egy lényeges külömbség window és linux között. A windowst csak a Microsoft birtokolja, még ha meg is veszi valaki akkor sem lesz az övé. Ha eladja a gépét hivatalosan a windowst nem is adhatja hozzá, mert csak egy er?sen korlátozott használati joga van. A linuxot ugyanakkor valóban a sajátjának tekintheni bármelyik felhasználója, csak egyet nem lehet meg vele, nem sajátíthatja ki. Ez egy igen lényeges külömbség.
Nem véletlen az sem, hogy a mobiltelefon iparban minden patináns márka (Nokia, Ericsson...) elvböl kerüli a Ms smartphonejat, miért is? Látták a múltban mi lett azokkal a "Microsoft partnerekkel" akik "együttmüködtek", és beengedték a MS-ot a piacukra. Ezért ök is a linux fele fordulnak, mert be kell latniuk hosszútávon nem tudnak saját életképes alternatívát fenntartani (a symbian is csak ideig oraig elég jó). A Nokia770 már linux alapú lesz. a motorola használ smartphonet ugyan de egyben linux alapú mobilja is van, ezzel biztosítva függetelnségét és alternatívát redmond mellett. A Ms túlzott rámenössége itt is visszaüt.
A Microsoft-nak az a baja, ahogy a cikkben is pár szó esik róla, hogy bizonyos bonyolultságon felül már nem képes programot fejleszteni. A Vista túllépte ezt a küszöböt és ezért a teljes fejlesztési módszert át kellett dolgozniuk.
Aki ismeri a Microsoft Visual Studio-ját és dolgozott már benne egy projecten, ahol rajta kívül volt még mondjuk 20 programozó, az tudja, hogy mirõl beszélek. A Microsoft eddigi módszere az volt, hogy szétszedte a projectet "kezelhetõ" részekre, amiket aztán egy programozó kidolgozott. Ez egy túl nagy projectnél már nem járható út, se fejleszteni, se tesztelni, se hibát javítani nem lehet így.
Ki kellett dolgozniuk egy mûködõ "Change management" módszert, amivel hatékonyan össze lehet hangolni több ezer ember munkáját. Ha ez sikerült, akkor a jövõben kb. 2 nagyságrenddel kevesebb hibára lehet számítani a Microsoft software-ekben, ami egy jó hír (lenne).
"Majd csak lesz valahogy Microsoft ezután is. Eddig sem halt éhen, pedig már szinte mindent megevett. Õt viszont nem mostanában kebelezik be."
Egyetértek, ámde pl. egy évvel ezelött nem sokan gondoltuk ám, hogy a jó öreg IBM kigolyózza magát a Desktop PC iparágból, pedig nem kis ideig õk vitték az egész ipart a hátukon. Erre meg ... szóval egy birodalom se áll örökké.
"És mihez kezdene a sok júzer a mac os-sel, photoshoppolna? Mert hogy játszani nem tud rajta, legalábbis távolról nem annyit és olyat amilyet szeretne, az garantált." Tudsz mondani valóban populáris, és sikeres játékot ami nem jelent meg (ha késve is) a Mac-re?
Projekt restart...hát...jogos sztem :)) Nem egy gépzabáló valamit kéne írni csilivilivel, ami megzabálja az alkalmazások elõl a memóriát, hanem egy biztonságos, stabil, könnyen kezelhetõ alapot...ezt kéne megérteni...az os dolga a programok kiszolgálása, és nem a töménytelen csicsa...
" Az Apple technikailag kiváló Mac OS X rendszere bár nem jelent fenyegetést a PC asztali rendszerek számára,..." Miért is? Egyre több embert látok, akik alvás helyett a "véletlenül" kiszivárgot (hetente frissülõ) MacOS X86-ot tesztelgetik. Mi lesz ha kijön a végleges?
Igen, csak azért ez a címe, hogy rákattints:) Érdekes ez a cikk, kicsit olyan érzésem van, mintha hiányolnák a flameket (nincs normális MS hír, hát, generáljunk egyet). Longhorn reset megvolt (mert ugye akkor még nem Vistaként volt ismert) azóta egész szépen fejlõdött, lásd beta1... Tény, hogy sokat késett (késik:D), de nekem személy szerint az XP-vel sincs gondom, úgyhogy nem várom úgy, mint egy messiást-persze ha megjelenik, kipróbálom, s valószínüleg azt is fogom használni, 1-2 dolog miatt (pl keresõ) kényelmesebb lesz használni, mint elõdjét...
Egészen addig várja a szoftvervilág egyik másik tagja a Vista és az újabb windowsok megjelenését, amig a M$ figyelme és profitéhsége meg nem kivánja az õ piaci részét. Már irtam lentebb is, a Corel már nem várja a Vistát sem a Word perfectel sem a Drawal, ahogy Netscape sem attól várja eladásai növekedését. Novell sem készül Netware client/server for Vistával, nem is szólva a Banyan Vinesról, amire már nem is emlékszünk. Eredetileg James Allchin is onnan igazolt a Microsofthoz. A Real networks is csak az Europai Unionak és a jó amcsi ügyvédeinek köszönheti, hogy valószínûleg még létezni fog a Vista megjelenésekor termékével.
Egyébként ismerem ezt a szemléletet, mostanra lett elavult, sajnos magyarországon szokásos fáziskésés tapasztalható. Ez viszont NEM Fejlõdés, nincs szükség olyan programfejlesztésre, sem a M$-on belül sem a körülötte repkedõ és még életbenhagyott vállalatok között, amelyek csak annyit nyújtanak, hogy ez a Vistahoz készült, és kicsit jobban néz ki, de funkcionálisan semmit nem fejlõdött. Nem gondolhatja senki, hogy a számítástechnika fejlõdését a "Desktopok fényezgetése" és az úgymont "felhasználócentrikus grafikus interface" határozza meg az elkövetkezõ évtizedekben? Intelligens közlekedési eszközök (Segway csak az elsõ fecske), jármûvezérlés, lassan hasznossá váló egy általánosabb robotok (ebben egyelõre a japánok vezetnek, bár a németek is ott vannak), emberi kommunikáció, ezek jelentik a számítástechnika valódi jövõjét és fejlõdését. De visszatérve az OS-ekre, a Vista valóban sokat ígért, kérdés mi valósul meg, és mekkora lesz az érdeklõdés iránta. Azok a redmondi remények, hogy a Vista majd megismétli a Windows95 kiugró sikerét túlzóak. Akkor valami Mac szerû épkézláb rendszer ígéretével jött a win95, a dos+win3.11 után valóban csábító volt. A továbbiakat ismerjük. Az XP viszont annyira nem rossz, hogy rohannának a boltba az emberek a Vista után. Aki pedig igazán újat akar annak a Mac vagy a Linux egyre elérhetõbb alternatíva. Ma már teljes városok állank át Linuxra (München Bécs...) és cégeknél is számottevõ mértékben tejed a Dosktop linux is. A Bíróságokon is sztár mostanában az OpenOffice és a Linux, fõleg a szükös informatikai költségvetés miatt. A '90 években úgy mûködött az info piac ahogy, a M$ hardware éhsége, és az intel szimbiózisban hajtotta a piacot, de ez nem jelenti, hogy mindig úgy lesz, most ugyanis hiányzik a legfontosabb öszetevõ, a valós piaci igény. Ezt marketingeszközökkel ugyan lehet stimulálni, de nem korlátlanul. Ha most felteszi magában egy cégvezetõ, hogy "minek is upgradeljek?" nem ugyan az lesz a válasz mint 95-ben volt.
hú de nagyon tájékozott vagy...talán nem az SG-rõl kéne tájékozódnod... itt ugyanis szándékosan összehazudnak mindent... tények nélkül üres fecsegés amit mondasz...
azért az is fix, hogy ha elkezdene megnõni a macbuherátorok száma (ma már mint a dudva úgy szaporodnak a fórumok) akkor tuti változna ezen a téren is a téma...
"Lehessen minden ikon méretét külön szabályozni" ez mondjuk benne volt win95 óta (win31rõl nem emléxem, hogy volt -e de lehet ott is volt...) de win95 óta az ikonméret változtatható. ennek ellenére a gui, a dockbár meg ezek tényleg nincsenek benne.
az már másik kérdés, hogy nálam a win98as beújítás is ki van lõve az ún. quicklaunch, mert mindig idegesített, hogy elvesz a tálcából, linux alól is csukogatnom kellett befele klippert meg minden vackot amire úgysincs szükség...
hátfigy vista az tény, hogy a tevezett funkciók felét kihagyták, másik fele meg elérhetõ lesz xpre is
Hehe senkinek nem ajánlom, hogy túl komolyan vegye ezt a Bulvárszutyok cikket...
"A jelenlegi béták leginkább egy Windows XP-re hasonlítanak, pár apró újdonsággal, sokkal szerényebb grafikus megjelenítéssel, mint ahogy eredetileg tervezték."
ezt az egetverõ baromságot...lol igenis vannak újdonságok a Vista-ban, méghozzá nem is kevés... szerényebb grafikus megjelenés? erre nem is mondok semmit..
Kedves Anti-MS SG cikkírók, Talán majd akkor kéne kritizálni a Vista-t ha megjelenik!
Nem olyan jelentéktelen már az a linux. A Mac-el van egy szinten, és nõ. Ha 5% lesz, az bõven elég, több nem is kellene.
Kimondtad a lényeget. Ha te beállitod neki.Errõl beszélek végig. Van aki ért hozzá és az szinte bármit meg tud vele csinálni és van aki csak használja és nem érti a mélyebb dolgokat. Na neki bizony komoly feladat egy linuxot jól összehozni. És ezek az emberek alkotjál a felhasználok nagy többségét.
"A Vista nem fog mûködni" ez ugye valami marketing fogás nem ? érdeklõdés felkeltés és stb... nem jól gondolom ?
Nézd mindez amit írsz igaz, sõt van mégegynéhány dolog... de ez az átlag usernek semmit sem jelent, és tény, hogy olyan funkcionális fejlesztés nem volt rajta ami a userek 80%-ának szükséges lenne. Viszont a Vista hoz most egy prezentációs felületet (Avalon) amely nagyon komolyan megfogja változtatni az alkalmazások funkcionalitását, nem mondom, hogy a Linux-on nicsennek ilyen törekvések, de ez mind off-the-road, vagyis még a Linux userek többsége sem tud róluk. Ugyanakkor nekem a legkevésbé fontos a kinézése, jelenleg is Windows klasszikus beálítással használom, és a Linux-ot is a RedHat alapbeálításával, mert nem ez ami nekem fontos, nem ez amivel keresem a pénzt. Tehát röviden mindez a fejlesztés amit leírtál még a Linux usereket sem nagyon érdekli, hát akkor képzeld el miért is váltana egy XP-s rájuk? Tény, hogy a Windows userek várják a Vistát, mert más nincs más választásuk, ha a Vista késik akkor morgolódnak, de a végén nem sokat tehetnek az ügyben, fõleg ha az egéssz lifecycle a cégnél, úgy lett beállítva, tervezve, stb., hogy a Windows roadmap-ot kísérje. Ha nincs Vista idõben akkor esik a hardware eladás, mert mindenki vár, állnak a fejlesztések, mert hiányzik az alap, az új OS. Hidd el én ebben mászok minden áldott nap, Linuxra nem azért nem váltanak, mert rossz, hanem azért mert senkinek sincs annyi energiája, pénze és tudása, hogy egy mûködõ rendszert átváltson. Az új úgynevezett from-the-scratch rendszereknél még esetleg többen választanák a Linuxot, de itt meg álltalában nincs elég tapasztalat, ha meg van akkor az drága és a mai gazdaság ütemében senkinek sincs ideje, pénze vagy merészsége kísérletezni, ezért várnak a Vistára, figyelik a Microsoft lépéseit és próbálnak igazodni hozzá. A Linux tapasztalataim szerint két teröleten van jelen, az egyik a webkiszolgálók a másik a szuperszámítógépek, a többi helyen nagyon a radárszint alatt van, pedig jó, csak egy termék sikeréhen ez közel sem elég.
A Microsoft meg egy egyszerû stratégiát ápol, ami abban rejlik, hogy a túlélés titka abban van, hogy a felhsználóknak szüksége legyen rád, és ezt nagyon tudják mérlegelni és nagyon tudnak ehhez alkalmazkodni. Az egész szoftvervilág várja a Vistát, az Adobe az Autodesk, a Macromédia, az xyz, már alig várnak valamit ami miatt kidobnának egy uj verziót ami sokkal jobban fogyna mint a már 3. XP-s kiadásuk, mert az OS-nem nyújt nekik semmi pick-up elõnyt, minden ujításért maguknak kell megizadniuk, mert ugyanazt a platformát használják, amikor az MS kijön egy OS szintû ujjítással akkor arra mindenki épít, mindenki nõvekszik, mindenki értéket kovácsol belõlle, amikor ez megáll, akkor sokkal nehezebb a dolog, sokkal több a munka és sokkal kevesebb a haszon.
Legyen igazad. De ha a linux ilyen szép és jó akkor vajon miért nem azt használja mindenki? Egyébként én mindkét oprendszert használom a gépemen és pontosan látom mindkettõ hátrányát illetve elõnyét. Semmi bajom a linuxal és nem szeretem ha csak ugy fikázzák mert linux épp ahogy a windowsnál sem szeretem ezt.De képes vagyok átlagszemmel is nézni a dolgokat, mert sokat foglalkozok olyan emberekkel akiknek meg kell tanitani a számitógép használatát és bizony a linuxot sokkal nehezebb nekik elmagyarázni.
Olvasva itt a h.sz.eket, megkérdezném, vajon mikor lehet majd tolni modern FPS játékokat Lin. alatt?? Nem win emulátor progival, hanem a lin.kezelné a direktX-et? Amúgy míg gyártanak neten játszható FPS játékokat (sõt egyre növekszik ezek aránya)addig nem kellene temetni a PCs játékokat sem..Konzolon 64 fõs szerveren???? ez még manapság elég vadul hangzik.. Szal hajrá windóz! Csinálhatnának már végre 1 jobb op. rencert. Ami hamarabb bootol, és jobban konfigurálható. Pl választhatnál az elején,h kell-e a csillivilli RAM és winyó zabáló cucc, vagy elég-e a "klasszikus" asztal? Legyen "szerény" az op r. ne foglaljon túl sok helyet, ne növekedjen pár hónap alatt több száz MB-al, jobban ellenõrizhetõk legyenek a fájlok, könnyebben ki lehessen irtani a vírusokat egyéb kártékonyokat.
10 éve fejleszteni egy fájlrendszert? Ez tényleg ilyen bonyolult? (bár elég nagy tudásúnak tervezik állítólag)
Hülye vagy hozzá bocs :)
huszadannyi emberrel és huszadannyi pénzbõl már rég kész lett volna. arra cseszik el az idõt meg a pénzt, hogy szervezzék saját magukat pff. mezei user meg már ott tart, hogy fogalma sincs mi az, hogy fájl meg, hogy könyvtár. valami vagy a "wordben van" vagy az asztalon. vagy neadjisten a mydocumentsben. ennyit a user friendlységrõl
Az átlagfelhasználó arra bukik, amit elé raknak a hypermarketben vagy a munkahelyen :-) Valaha a Commodore computerek karakteres parancssora volt felhasználóbarát, érdekes akkor az átlag user is tudta használni. Az autós példa jól kezdõdik, és pont ez a lényeg. A "linux világban" minden autón oldalt vannak az index lámpák, elöl a fényszórók, a kormány jobb oldalán a index, stb. mert a Posix szabvány így írja elõ. Ugyanakkor a többfajta konstrukció van, ami úgy teremt egészséges versenyt a piacon, hogy közben bármelyik autóba (disztróba) is ül be egy áltag ember, mindegyiket tudja vezetni, mert a kis külömbségek ellenére mindent megtalálnak. Az egyiknek szebb a designja a másik gyostabb sportosabb, és ez egy egy egészséges versenypiac. Még a "windows modell" a szocilaista autók világára hasonlít. Egyfajta autót vehetsz meg, azokban persze minden teljesen egyforma. Piaci versenyrõl szó nincs, tervgazdaság van helyette. szép igéretek a jövõrõl, és közben folyamatos késések a fejlesztésekben.
Félreértetted amit a források unix (posix) platformok közötti problémamentes fordításáról írtam. A linux disztribek természetesen binárisan is kompatibilisek egymással, nem kell semmit újrafordítani, egy másik disztribnél. A függõségeket lekezelik a nagyszerû csomagkezelõk. A tar.gz formátumban terjesztett általában kereskedelmi programok kicsimagolás után simán indíthatóak. Az ezen felül egy extra magasabb szint, hogy egy linuxos program újrafordítva más (baráti) oprendszeren is mûködik, így pl. Freebsdn vagy solarison is használhatod ugyanazt a programot és csak ebben az esetben kell fordítanod (Freebsdn még a linux bináris is elindul azonos hardware paltformon gnulinux emulációban, de ebbe most ne menjünk bele) Windows esetében errõl szó sincs, még jó példát sem tudom írni, tekintve hogy a m$ kiirtotta az összes kereskedelmi versenytársát x86on. Kb. olyan mintha a windowsos programokat újra fordítással át lehetne vinni OS/2-re vagy BeOS-re. Na persze ehhez még a windows programok forráskódja sem elérhetõ. A linux kompatibilitása mostanában lép egy újabb még magasabb szintre. Házon belül az Apple is most csinálja. Nevezetesen, hogy a linux programok hardwaretõl is függetlenül futtathatóak legyenek. a Qemuvan pl. Powerpcs linux programot lehet intelx86-on futtatni, vagy x86-ot Sparcon. Ez jelenleg sebességveszteséggel jár, az emuláció miatt. Ugyanakkor az Inteles MACOSX már igen jó sebességgel futtatja a Powerpc OSX programokat, sõt azonos sebességgel. Azaz nem lehetetlen a veszteségmentes (illetve minimális sebességveszteségû) emuláció más hardwareplatformon.
Azt hiszem sosem leszek képes elmagyarázni hogy egy átlag felhasználó nem a sokszinüségre bukik.Egy átlagos mezei user azt szeretné hogy ha odaül a gépe elé, aztán egy másik gép elé akkor ugyanazt lássa.Hogy ugyanott találja meg a megszokott dolgokat.Mert õ nem egy számitógépes szakértõ. Ugy képzeld el ezt mint egy autó belsejét.Sztem hülyét kapnál ha a kormány középen lenne, a sebváltó a bal oldalon az index meg vhol az ülés mellet mert ez egy másik disztrubició...
"Nem vagyok vmi hu de oda a microsoft fikázásért."
Ahogyan sokan a Linux fikazasaert sem. :)
"Lehet hogy nem a legjobb a windows, lehet hogy sok benne a hiba, de ha a linux terjedt volna el igy, akkor most minden gépen más verzió futna, sehol nem lenne egységes felület, csak a parancssort lehetne használni mert talán az még egységes lenne vmennyire, és nem találnánk egy olyan programot ami két eltérõ linuxos gépen is futna minden további nélkül."
ubuntu irta, hogy ez miert nem igaz. Csak annyit fuzok hozza, hogy mindegyik POSIX, mindegyik ua.t a kernelt hasznalja, ugyanazokat a libeket (nagyjabol). Szal hol a problema? Az, hogy van valasztasi lehetoseg a feluletek (KDE, Gnome, PekWM, IceWM, stb.) es disztrok (SuSE, Ubuntu, Debian, Fedora, stb.) kozott? Ez inkabb a felhasznalot szolgalja.
Épp errõl beszélek. Persze hogy lefordul. Csak épp én speciel eléggé utálom azt hogy ha vmit nincs meg az én disztribucióm alá akkor forráskód letölt, lefordit,telepit.Egy nagyobb program esetén ez elég sok idõ is lehet, mig az ugyanezt tudo windowsos progi 2 perc alatt feltelepül a gépmre és ha átviszem a szomszéd gépére ott is simán fut.Ellenben szerverekre tökéletes a linux mert jól konfigurálható. De sima használatra hát... nem tudom probáltál-e már 3d grafikus kártyát telepiteni meg hasonló jó dolgokat, kicsit elmegy vele az idõ...
Ez nem így van. Ma is Kde alatt lehet Gnome programokat használni és vica versa. Számtalan linux disztribúció van, mégis kompatibilisek egymással. És a jövõben az együttmûködés csak erõsödik. LCC (Linix Core Consortium) és a DCC (Debian Core Consortium) pont ezt a célt szolgálja. Pont a fordítottja történik, forrásszinten közelebb hozta egymáshoz a linux a unixokat. Egyre több az olyan programkód, ami Linux mellett BSD rendszereken Solarison Tru64 Darwinon(az OSX alapja) és a többi unix rendszeren is lefordul. Egyébként serverek területén már ma is a linux nagyobb súlyt képvisel mint a windows, és ott sincs kompatibilitási probléma.
Én csak azt szeretném, ha összedobnának egy jó szoftvert, hibáktól mentes lletisztult formában. Úgyse veszem meg, max. ingyen megkapom, de jogtisztán.(Van,aki megteheti! :D)
Nem vagyok vmi hu de oda a microsoft fikázásért. Lehet hogy nem a legjobb a windows, lehet hogy sok benne a hiba, de ha a linux terjedt volna el igy, akkor most minden gépen más verzió futna, sehol nem lenne egységes felület, csak a parancssort lehetne használni mert talán az még egységes lenne vmennyire, és nem találnánk egy olyan programot ami két eltérõ linuxos gépen is futna minden további nélkül.
Pont mint az AT&T peldaja. Telefonhalo es UNIX eseteben.
Halo 1-2, Age of Empires. Bár mostanában már nincs sok idõm játszani, ezeket kedvelem. (Ok a halo a bungie fejlesztése akit megvettek, úgy tudják kit érdemes megvenni)
Aki játszani akar, és nem akar szívni a PC-ken mára általánossá váló ultrabuggy gamekkel, heteket várni mire épkézlábbá patchelheti a javításokkal, és nem akarja félévente kiadni egy konzol árát új Grafikus kártyára, az inkább konzolon játszik. Beteszed bekapcsolod és mûködik.
Hát hogy csak pár dolgot említsek, LVM2, Preemptible funkciók, sysfs tmpfs, xen virtuális gép támogatás, InfiniBand és még sokáig sorolhatám mennyi fejlesztés történt a linuxban az elmúlt 5 évben. És a Kde/Gnome sem csak újabb ikonokkal bõvült. És ez az desktop sem volt még 5 éve megépíthetõ kde alapokon: http://www.kde-look.org/content/pre1/23535-1.jpg Ma ez már mint valóság linuxon, nem csak waporware a'la astalaVISTA :D Windows nékül is lenne élet természetesen, és már készül opensource windows is reactos.com Én egész jól megvagyok nélküle, Sun usparcon nem is menne :) játékra meg ott az xbox, abban egész jók. A felhasználók kevésbé a programozók inkább adnak hozzá egyik vagy másik platformhoz. Mivel windowsnál nem szokás forrást közölni, a kicsit idõvel eltünnek, milliószámban hagyva hátra tökéletlen idõvel inkompatibilissé váló sharewareket. Linux alatt ugyanakkor nyílt és szabad a forráskód, nemegy példa volt rá, hogy az eredeti fejlesztõ elhagyta a programját másokhoz ketült akik tovább fejlesztették. Ezért minimális az levesztegetett munka linux alatt még windowson mindenki minden percben újra és újra felfedezi a spanyolviaszt. Egyébként a linux már 10 éve is tökéletesen használható volt, akkor is volt a kornak megfelelõ felhasználóbarát desktopja ha valakinek az kellett. Csak akkor ezek nagyrésze még fizetõs unix porgramokból állt, mint MetroX CDE Applixware stb a Caldera terjesztette, és úgy 600dolcsiba került. Mára a free programok száma érte el a kritikus mennyiséges linuxban.
Majd csak lesz valahogy Microsoft ezután is. Eddig sem halt éhen, pedig már szinte mindent megevett. Õt viszont nem mostanában kebelezik be. Sajnos...
ezen az egészen nem lehet meglepõdni. ahogy komplexebbé vált a window/ms úgy lett kevésbé rugalmas. érthetõ, hogy a régi szerkezet változtatásra szorult. ha jól változtattak, akkor öt évre vagy egy évtizedre megint megoldották a gondjaikat. ami meg a longhornt/vistát illeti, várható, hogy egyre nagyobb kockázatot hordoz magában az egyre újabb oprendszer. ha igazán érezhetõ, látható fejleszést akarnak, akkor egy olyan komplex rendszer mint ma a Win akárhány ember is van nagyon hosszú fejlesztést igényel, mert az egyes emberek munkáit össze is kell hangolni, egybe kell gyúrni, rengeteg területet érintve. egy év mindenkinek csak 365 nap. és az meg, hogy látható/érezhetõ fejldõdés már idõszerû, az meg azért van, mert már a win2k-ról is sokan voltak akik nem váltottak, ami a Vista megjelenése után, és kifutásáig vagy 6-8 éves os lesz. ez korábban szinte elképzelhetetlen lett volna a számítástechnikában. az a helyzet, hogy ma már a különbözõ osek annyira hasonló felületet és lehetõségeket nyújtanak a usernek, hogy el tudom képzelni, hogy szép lassan az os is csak egy ugyanolyan futtató környezet lesz majd, mint ahogy most választunk, hogy exploreren, firefoxon vagy operán böngészünk e