A rossz kedv az elsõdlegesen veszélyes egy nem gyakorlott egyénnek (viszont ha tapasztalt vagy, épp az ellenkezõje). Ha már nagyon bezuhantál, akkor tényleg elég nehéz legyûrni a dolgot. A leesett vérnyomás egyáltalán nem vicces.
JA, sok dolog összejátszott, hogy így jött össze, rossz kedv, éhség, fáradtság. Fizikálisan... túl mohó voltam, nekem nagyon kis része is elég lett volna annak, amit elszívtam, ahogy befejeztem, léptem 3 lépést, és puff, elájultam. De amikor föl is ébredtem, akkor nem hogy járni nem tudtam, ujjamat nem tudtam megmozdítani.
Tudtad, hogy egyes állatok kimondottan szeretik a vadkendert? :-) Mesélték, hogy a közelben elvittek a rendõrök egy 60 éves nénit, akinek fogalma nem volt, mivel eteti az állatokat. :-) Jó lehet egy finom vastag cannabisos hússzelet.
tequila sex marihuana... a mexikói indiánok tudták !.. amit többlet agysejtet termeltek a pszichodelikumokkal lerombolták az alkohollal, így az egyensúlyi állapotukban csak szaporodtak boldogan gond nélkül :)
Ilyenkor kell (kéne) felverekedned magad a "felszínre", mind mentálisan (akár külsõ segítséggel is, mint pl. egy nóta, amit szeretsz vagy valami olyan téma, ami érdekel és tudsz beszélni róla a haverokkal), mind fizikálisan (felkelni, mozogni, menni, semmiképp se leülni egy helyre és ott maradni). Mondjuk a legszomorúbb az egészben, hogy a legtöbben, akik tisztában vannak ezzel sem segítenek azoknak, akik tapasztalatlanok/gyengék és hagyják õket bezuhanni, mert az kevésbé strapás számukra. Nem szép.
Húúú de közlékeny vagyok ma. :-) Tegnap vbk-val basztam szét magam, nem kellett volna hozzá kola, de az már nem vbk, mert hiányzik a k. De jó volt, ennyit még nem dumáltam, folyamatos töltés volt, mást nem ittunk, és végig tudatomnál voltam, nem estem át a túloldalra. :-) Ennek örülök. De annak nem, hogy ma reggel a másnaposítlanító levest magamra öntöttem véletlen. Meg nem találtam meg a reggelhez legjobban illõ zenét, de ma már nem érzem magam olyan elveszettnek, hogy a You could be mine-ba beleéljem magam annyira, mint egykor, tudjátok.. a vége:
While you're breakin' down my back n' I been rackin' out my brain It don't matter how we make it 'Cause it always ends the same You can push it for more mileage But your flaps r' wearin' thin And I could sleep on it 'til mornin' But this nightmare never ends Don't forget to call my lawyers With ridiculous demands An you can take the pity so far But it's more than I can stand 'Cause this couchtrip's gettin' older Tell me how long has it been 'Cause 5 years is forever An you haven't grown up yet
Talán megláttam a kiutat.
Hát nem tudom.. Én a leírt alkalom után sem tudtam megítélni, mennyivel romlott a memóriám. Most sem. Amúgy nem volt erõm hisztizni, utolsó mondatom volt, hogy "hívjátok a mentõket" aztán elájultam, és amikor magamhoz tértem, jött a halálfélelem, magamba roskadás, összezuhant a tudatom. De nagyon intenzíven éreztem a testem egész mûködését, hogy hogyan áramlik a testemben a cucc, mint ha a véremben lett volna, és éreztem, mikor, hol, hogy zsibbaszt. Éreztem, hogy egyre gyengébb vagyok, de nem tudok ellene küzdeni, mert végül "õ" fog gyõzni. Éreztem, hogy fokozatosan lassul a légzésem, sztem odatalált az agyban az ezt szabályozó részhez, minden levegõvétel nagyon nehéz lett, úgy éreztem megfulladok, zöldült a fejem, de elõtte már ujjaimmal fogtam a nyelvem (amég el nem zsibbadt teljesen, és utána már nem éreztem), nehogy lenyeljem, mert azt már az elején nagyon nem bírtam szabályozni...mármint a nyelvem. Az még poén volt, hogy az ágyon úgy tekeregtem, mint egy rossz buzi (Dzseki Csan - részeges karatemester, vagy mi - abban volt egy ilyen technika), nem éreztem a testem, elhagytam magam, de valahogy normális pózba kellett feküdnöm... :-) Aztán elaludtam, fölébredtem, és ez a memóriazavar jelentkezett. Úgy éreztem, beütöttem a fejem, nem tudtam elhinni, hogy haver elkapott, amikor estem, olyan furán éreztem az álkapcsom, azt hittem beütöttem magam. Azóta nem szívtam (elõtte is csak 1x ez alõtt 3 évvel)
"Erre egyszerû a magyarázat: mivel eredetileg pont erre született. Azaz, a marihuána azt a védekezést fejlesztette ki az állatok ellen, hogy egy anyaggal egy agyi mechanizmus stimulálásával félelemérzetet kelt. Aztán mivel az emberi agy összetettebb, kiterjedtebb a hatás. (Amúgy önmagában sem minden szempontól annyira pozitív.)"
Ez akkor lenne igaz, ha a növény leveleiben lenne a THC koncentráció túlnyomó része, mivel a kártevõk azt fogyasztják erõsszeretettel, nem pedig a nõstény virágzatot, amibõl kissé kevesebb van, meg túl specifikus is lenne. Azonban ez nincs így, úgyhogy ezt kilõheted. Másrészt nem kelt félelemérzetet. Ezt már kitárgyaltuk a #131-ben. Viszont érdekes lenne Indiában szuperintelligens, az élet és univerzum kapcsolatán rágódó -meg a THC-s leveleken- hernyókat megfigyelni... :)
"szerinted a szappanopera vagy az autó a "substance" kategóriába tartozik?"
Abszolút mértékben. Eszközök arra, hogy az agyad boldogsághormont (és egyebeket) szabadítson fel saját magában. Ha egy hétvégét áldoztál a kocsid tuningolására, utána meg büszkén csodálod és mutogatod a haveroknak, akkor épp intéztél magadnak egy dózis szerotonint, dopamint, talán adrenalint is, no meg egy kis endorfint. Az emberi élet jóval egyszerûbb lenne, ha nem csinálnánk belõle színielõadást.
Elnézést, de épp az ellenkezõje történik. Itt ti vagytok azok, akik gyõzködni próbáltok, mi maximum kompenzálni próbáljuk a babonáitokat. Mint ahogy a józan ész nevében azt is kompenzálni próbálnám, ha valaki azt akarná bebizonyítani egy board-on, hogy a tej feloldja az agyad és halálfélelmet, hallucinációkat okoz. Ráadásul (nemtõl függetlenül) péniszed nõ tõle. Mondjuk szórakoztató, csak a félretájékoztatás/félretájékozottság nem igazán mozdítja elõre az intellektust és ezért egyben bosszantó is.
Mennyiben változtat a dolgon, ha azt mondom, hogy én mindegyik kategóriádba beletartozom? Jobban hiszel akkor nekem? És, ha azt mondom, hogy egyikbe sem? Akkor hiába igaz esetleg, amit állítok, akkor sem fogod elhinni, ha az életed múlik rajta?
Egyébként szajkózd csak a betanított szöveget. Úgy sokkal egyszerûbb. :)
A 19-est is olvastad?: "Ha a THC és a dopamin-háztartás kapcsolatáról beszélünk, akkor nem az az érdekes kérdés, hogy miért okoz függõséget, hanem az, hogy miért nem okoz olyan erõs függõséget, mint az alkohol vagy a dohány, annak ellenére, hogy a marihuánától is jól érzi magát sok ember. Miért nem annyira jellemzõ a kényszeres sóvárgás a marihuána után még akkor sem, amikor a megvonás fiziológiai hatása elég karakteresen megmutatkoznak."
A másik: "Vagy az is egy érdekes kérdés lenne, hogy miért okoz szorongást és pánikot a marihuána."
Erre egyszerû a magyarázat: mivel eredetileg pont erre született. Azaz, a marihuána azt a védekezést fejlesztette ki az állatok ellen, hogy egy anyaggal egy agyi mechanizmus stimulálásával félelemérzetet kelt. Aztán mivel az emberi agy összetettebb, kiterjedtebb a hatás. (Amúgy önmagában sem minden szempontól annyira pozitív.)
De persze azt csináltok, amit akartok. Csak kicsit szánalmas, ahogy úgy gyõzköditek magatokat, és másokat, hogy ez full jóság, nuku probléma.
Helyesnek tûnik, amit írsz. Annak tûnik. (Persze az már jól benne van, hogy egyenlõségjelet teszel a szerelem, életcél, az idõ hasznos eltöltése, valaminek tudás és tehetség révén való összehozásában lelt kedv, és a füvezés között...)
Újság? Ehh. Te sem értesz a szóból. Nem akarsz érteni. Nem akarsz tudni róla.
Figyu: a kívülrõl bevitt THC pont olyan hatást kelt, mintha a természetes kannabiol szintje nagyon alaposan megemelkedne. (Ez túlhajt néhány agysejtet, stb., részletkérdés.) Namost, az agy nem szereti, ha kívülrõl (kémiailag) borogatják a belsõ egyensúlyát, és próbálja ellensúlyozni a hatást. Elõször csak rövidebb ideig, aztán hosszabb. Hatás -> ellehatás. Egyszerû.
Nem figyelsz. Mondtam, hogy én nem másoktól származó információk alapján foglalok állást. De nem értesz ebbõl, leírom konkrétabban is: már akkor igen jól ismertem, amikor te még kakaószagot szívtál. És ki is ismertem.
Ebben a cikkben az van írva, hogy: Although HU210 was injected, Zhang said there would be no difference if it was obtained by smoking marijuana.
Tehát nem csak a HU210-ben, hanem a mezei fûben is benne van ez az anyag, mely elõsegíti az új idegsejtek képzõdését.
Azért kérdeztem hogy mi a végzettségedet, mert részemrõl, volt drogosoknak, orvosoknak, pszihologusoknak, szociális munkásoknak jobban hiszek, a tudományos folyóíratoknak meg méginkább... Amúgy még annyit az agymosásról hogy a kortárssegítõ nem a drogol ellen szól!!!...de ettõl függetlenül érdekes amiket mondasz.
Ezen túl...amiket te mondasz az még mindig csak függõség és nem drog.
"A drug is any substance that can be used to modify a chemical process or processes in the body, for example to treat an illness, relieve a symptom, enhance a performance or ability, or to alter states of mind" itt a hivatalos megfogalmazás... szerinted a szappanopera vagy az autó a "substance" kategóriába tartozik?
Érdemes megnézni Freund Tamás elõadását a mindentudás oldaáról. Érthetõen elmagyaráz pár dolgot a Marihuánáról.
Függõvé drogtól válsz. Drog lehet bármi. Autó, számítógép, családtag, szerelem (ez különösen összepasszol a cikk témájával, mivel alapvetõen mindkét esetben endorfinról van szó), háziállat, kaja, pia, fû, még egy nyomorult családsorozat is, ésatöbbi ésatöbbi. Méghogy a boldogsághormon nem tartozik a drogok közé? Bwahahahaha Minden emberi lény a függõje. Ki így, ki úgy jut hozzá. Ki cannabissal, ki nõvel, ki a kedvenc kocsijának babrálgatásával. Ne áltasd magad.
Az agymosásnak mi köze a végzettségemhez? A végzettségemnek mi köze a tudásomhoz?
Egyetértek. Akinek ilyen túlszívás élménye van a fûtõl, hogy rosszul lesz az tényleg jobban teszi ha többet nem csinálja (ha esetleg alkohol+fû a hunyó, az magára vessen). Túlszívás egyetlen jele nálam (és baráti körömben)az, hogy bealszom. Meg kell találnia mindenkinek a saját határait. Mennyit tud inni anélkül, hogy rosszul lenne, mennyi cucc kell hogy megérezze stb.. aztán ezeket a limiteket betartva nem érheti baj az illetõt szvsz.
Ja, alkoholra miért nem irják rá, hogy halált okozhat, úgy mint a cigire?
Az alapvetõ különbség, amitõl a többség visszariad a cannabistól az etil alkohollal szemben, hogy míg a sörtõl/bortól/rövidtõl ugyanúgy tudsz mulatni, a befolyásod nélkül is ugyanúgy hat rád, addig a cannabisnál neked kell tenned azért, hogy jó legyen az élményed és tapasztalatlan/gyenge használók ezt sokszor nem tudják megtenni és bezuhannak. Csak azoknál az embereknél tapasztalható általános elbutulás, motivációhiány, rövidtávú memória ideiglenes zavara, akik az alkohol mintájára passzívan várják, hogy történjen valami, engedik maguk fölé kerekedni a vegyületet. Aki "felhasználja", annál a fent felsoroltak szinte egyáltalán nem állnak fenn. Vegyük azonban a legnegatívabb esetet: Cannabist fogyasztottál, jócskán. Beszédbe elegyedsz valakivel és nem jut eszedbe egy név/kifejezés -ideiglenesen (tíz perc múlva gond nélkül). Ámde ha ezt atompiásan próbálod megtenni, még a saját neved sem fog eszedbe jutni, nemhogy Nagy Sándor lovának neve. Ráadásul rosszabb esetben filmszakadás, az pedig nem ideiglenes memórizavar, hanem kõkeményen permanens. De mindegy, a félelem a legjobb kordában tartó erõ. Ja, nem bassza szét az agyat. Maradandó károsodást nem okoz, a THC-tõl túlterhelt receptorsejtek természetes úton regenerálódnak egy idõ után. Az alkohol viszont nemes egyszerûséggel szétrohaszt mindent. Jó sörözést. :)
Amugy meg amit te mondasz az a fuggoseg es nem a drog "fogalma"... Az mas kerdes hogy egy vegyulet miatt vagy pl szerelmes de ez a vegyulet benned termelodik bizonyos ingerek hatasara... szoval nem tartozik a drogok kategoriajaba.
Elég szomorú, ha ilyesmivel próbálnak agymosni. Még szomorúbb, hogy feltétel nélkül el is fogadsz ilyen hülyeségeket. "Mert azt mondták" - Birkamentalitás.
Ha szenvedélyesen szereted és nem tudod a paprikáskrumplit máshogy megenni akkor kõkeményen drog. A kedvenc sorozatod is ide tartozik. Vagy a párod, akire kattogsz. Ráadásul nem is olcsó drog. Ennyit errõl.
A THC káros, akár csak az etanol (metanolról nem is beszélve :-)). Csak annyit még, hogy kéretik nem DÉMONIZÁLNI! Fogadjuk el; más kultúrákban máshogy b@asszák szét az egyének az agyukat!
Ez biza igy van. Ember legyen a talpan aki kibirja ezt hiszterias roham nelkul... Es a hatart nem lehet ugy erezni mint az alkoholnal. En nagyon kevesse terhelem a szervezetem ilyenekkel, tehat ha "valaki veletlen ramfujja a fustot" igencsak megerzem, es tulszivasos hatasok jonnek elo. A tapasztalataimat sehol sem olvastam, sajat magam gyujtottem be. Es mindenki egybehangzoan allitatta azeket a jellemzoket/tuneteket, a memoriakinyirast tobbek kozt. Egyszeruen szetb@ssza az agyat. De ezt csak az veszi eszre aki nem folyamatosan sziv, sztem egy szint utan mar nemerzodik a dolog. Velemenyem szerint durvabb az alkoholnal a hatasa.
Azt senki nem mondta hogy az alkohol barmivel is jobb mint a fu... sot!!! Sokkal rosszabb bizonyos tekintetben. Ha pl most itt skociaban be kene sorolni az alkoholokat a drog kategoriakba (A,B,C) akkor a sor leggyengebbe kerulne, mig a 40% koruliek es folotte, a legdurvabba - egy osztalyba a heroinnal es kokainnal. (ezt mondjuk nem teljesen ertettem hogy miert van igy, mert ha sok sort iszom akkor "ugyanaz" a hatas mint ha vodkazom - de erre nem kaptam valaszt. Valaki tud erol vmit?)
Annyi a kulonbseg, hogy az egyik tarsadalmilag elfogadott es az europaiak mar hozzaszoktak az alkoholhoz. Mig indiaban azt a szerepet fokepp a fu (es az opium) toltotte be.
A drogok definiciojat ismered?...mert a piros paprika nem tarozik a drogok koze.
Fizikai elvonasi tunet pedig akkor jelentkezik amikor egy fuggo testeben jelen van meg a drog, de elvonason vesz reszt - nem tudja kielegiteni a drog szuksegletet.
"Tetrahydrocannabinol is a very safe drug. Laboratory animals (rats, mice, dogs, monkeys) can tolerate doses of up to 1,000 mg/kg (milligrams per kilogram). This would be equivalent to a 70 kg person swallowing 70 grams of the drug -- about 5,000 times more than is required to produce a high. Despite the widespread illicit use of cannabis there are very few if any instances of people dying from an overdose. In Britain, official government statistics listed five deaths from cannabis in the period 1993-1995 but on closer examination these proved to have been deaths due to inhalation of vomit that could not be directly attributed to cannabis (House of Lords Report, 1998). By comparison with other commonly used recreational drugs these statistics are impressive."
Source: Iversen, Leslie L., PhD, FRS, "The Science of Marijuana" (London, England: Oxford University Press, 2000), p. 178, citing House of Lords, Select Committee on Science and Technology, "Cannabis -- The Scientific and Medical Evidence" (London, England: The Stationery Office, Parliament, 1998).
az ENSZ jelentéseket úgy nézem levették de még keresem, ahol konkrét tanulmányokat olvashattok! amint meglesz belinkelem!
The World Health Organization released a study in March 1998 that states: "there are good reasons for saying that [the risks from cannabis] would be unlikely to seriously [compare to] the public health risks of alcohol and tobacco even if as many people used cannabis as now drink alcohol or smoke tobacco."
Source: Hall, W., Room, R. & Bondy, S., WHO Project on Health Implications of Cannabis Use: A Comparative Appraisal of the Health and Psychological Consequences of Alcohol, Cannabis, Nicotine and Opiate Use, August 28, 1995, (contained in original version, but deleted from official version) (Geneva, Switzerland: World Health Organization, March 1998).
A kérdés, hogy honnan szedted ezt a hajmeresztõ szösszenetet. Ha a véráramban/testben jelen lévõ vegyületek egyet jelentenének a függõség fogalmával, akkor a csípõs paprika a legdurvább drogok egyike lehetne. Leálltál már a fizsóról? Vigyázz, függõséget okoz...
Figyi a fû nemhogy okoz fizikai függõséget, hanem a fûnek van ez egyik leghosszabb fizikai függõsége... Addig vannak fizikai elvonási tünetei valakinek amig a drog vagy a drog lebomlott molehulái a testben, véráramban van. Ez nem azt jelenti hogy erõs a fizikai függõség, csak hogy van, és elég sokáig tart.
A mennyire tudom az LSDnek nincs egyedül fizikai függõsége, mert olyan kicsit a dózis.
Jópofa, hogy az egyik fél feketének látja a dolgokat, a másik meg fehérnek, és arra igazából (kvázi) senki sem kíváncsi, hogy szürke. Ez már valami felfoghatatlan komplexitású dolog...
A mexikóiak is nagy szerepet játszottak abban hogy betiltották...
Én is találkoztam egyszer egy emberrel, akinek a haverjának a bátyja egyszer látott vkit, ahogy ránézett egy megtekert spanglira. Úgyhogy tudom, mirõl beszélek, amikor azt mondom, hogy a fû rossz, öl butít és nyomorba dönt.
És azt tudtátok, hogy azért tiltják mert anno az usa-ban többnyire a fekák szívták? És az ötvenes években ott nem nagyon szerették õket a hatalmasok, ezért gondolták, h az biza rossz lehet. vicces nem?
Attól, hogy nem veszed észre, még lehet negatív hatás. Nincs összehasonlítási alapod. Mivel nem tudod, hogy néz ki, amikor valakinek egyszerûen nincs szüksége a fûre. Egyszerûen nincs hiánya abból az anyagból, amit a THC utánozni próbál. És másból sem, amit a THC-vel már nem tudsz kiváltani. (Szerinted ezt most azért írom, mert érdekemben a félelemkeltés?)
Tobb mint 10 ev fuvezes utan 0 problemam van, pedig rendszeresen fogyasztom a mai napig. Egy csomo ismerosom ugyanez es nekik sincs problemajuk. Sot, soha nem hallottam rola hogy barkinek baja lett volna tole, pedig allandoan talalkozom olyan emberekkel akik rendszeres fogyasztok. Egyes korok tudatos felelemkeltest folytatnak, hogy bedilizel meg hasonlok. Akinek emiatt pszichomokus kell, az fu nelkul is oda jutott volna.
Mertekkel gyakorlatilag nem karos a fu.
"Nem arról beszéltem, ha túlszívod magad." -Erre lehet azt mondani, hogy "Nem arról beszéltem, ha lerészegedsz a sárga földig" Alkoholizálni is lehet mértékkel.
Amúgy a túlszívás az tényleg nagyon über brutál. Ne tudd meg, mikor túlszívtam magam, mennyi kínlódás, halálfélelem után sikerült annyira jól lennem, hogy "csak" annyi volt a gond, hogy kimondtam valami, válaszoltak rá, és 3 másodperc után nem emlékeztem arra, amit az elõzõ pillanatba mondtam. Fenomenális volt. Azt hittem, megõrültem, és ha így marad, akkor hogy fogok tovább élni... Szerencsére elmúlt, de nekem nem vmi könnyen felejthetõ dolog.
Hali! Csak hogy tudjátok az fû nem öli meg az agysejteket csak "csiklandozza" azokat, ellentétben az alkohollal ami a hatás végeztével öli is azokat. Ezért mondom hogy ígyatok is + szívjatok is mert jó:D.Ja akik szívnak azok 30 éves korúkra végleg abbahagyják(99,*%-ban),bár csak az alkoholnál is hasonló lenne az arány! És a lényeg fizikai fügõséget a fû nem okozhat!
Nem arról beszéltem, ha túlszívod magad. Egyébiránt én magam nem szívtam soha tehát közvetlen tapasztalatom nincsen, de ismerõseim pl azt mondták, hogy ezért tetszik nekik sokkal jobban a fû, mint az alkohol.
Ne ess abba a hibába, hogy hagyod magad félrevezetni a félrevezetõ cím által. :P Szal, egyelõre nem THC-rõl volt szó, hanem egy hasonló, de másik vegyületrõl.
Ha a fubol tulszivod magad, azt is megemlegeted, hogy megszulettel, es nem lehet kihannyni... es napokig erezheto meg a mellekhatasa. Mig alkoholbol max 3. napon ma jovan az ember:) Amugy igenis erezheto, hogy szepb@ssza az agyat(memot, koncentralo kepesseget)Amugy fu egyik vicces hatasa a hoszutavu memo kiesese(20sec utan kiesik minden:) a szivas alatt. Aki gyakran sziv azoknal meg ez allandosul. Valoban lehetnek fantasztikus vizalizaciok illetve bizonyos erzekszervek kielesedese (pl hallas), de egy ido utan ezek nyomasztoak inkabb. Valoszinu a szerencsetlen patkanyoknak azert indult be az agysejttermelodese, mert a szervezetuk kompenzalni akarta a THC pusztitasat.
Volt egy másik tanulmány is az agysejtek szaporodását vizsgálta. Abból az derült ki, h szex közben és anyáknál gyerekük szoptatása közben olyan hormon szabadul fel, ami serkenti az agysejtek szaporodását. Én maradok a kufircnál, és másnak is ezt ajánlom!!! :)
Szerintem a fû legnagyobobb problémája az alkohollal szemben, hogy ugyanazt az eredményt mellékhatások nélkül lehet elérni vele, így az emberben kialakul az a képzet, hogy milyen keveset árt, és egyre kíváncsibbá válik keményebb drogok iránt. Ezért van az, hogy a legtöbb füves kipróbált, vagy erõteljesen eljátszott a gondolattal, hogy kipróbál nagyobb izgalmakat rejtõ anyagokkal is. Az alkohol esetében óriási visszatartó erõ, hogy egy egy kiadósabb ivászat után kétszer meggondolja az ember, hogy a közeljövõben berúgjon. És arról se feledkezzünk meg, hogy aki füvezik az általában nem veti meg az alkoholt sem, így együtt viszont károsabb mint egyébként.
Persze egy esetben sem a függõkre gondoltam, abból mindegy, hogy alkohol vagy fû, ugyanolyan káros mindkettõ.
Mint tudjuk, az nagyon hatásos... Fõleg, ha az elõzõ 15 évnyi oda nem figyelést hivatott "jóvátenni"...
Ez így van. Attól még, hogy a fûnek nicsenek (vagy minimálisak a) fizikai elvonási tünetei, aki nagyon rááll az nehezen tudja letenni.
Ismerek egy-két emberkét, akiknek minden napja, egész élete a füvezés körül forog. Elhanyagolják az iskolát/munkahelyet és az összes pénzüket fûre költik. Semmi életcéljuk nincs, csak hogy meglegyen a napi füvecskéjük.
Nem kis részben az adott személy lelki állapotától függ, mennyire szokik hozzá. (Ma már megdõlt, hogy pusztán "lelki függés" lenne, de ettõl függetlenül a lelki függés is tud nagyon erõs lenni.) Namost, talán minden 100. ember mentes minden kisebb-nagyobb lelki problémától, fõleg fiatal korban.
ezzel nem azt mondom, hogy senki ne próbálja ki, vagy alkalmanként ha szív, hogy baja lesz, szvsz. kevésbé káros mint az alkohol; viszont éppenúgy ahogy az alkohol (és szinte a világon minden) túlzásba véve nagyon káros
volt szerencsém megismerkedni olyan lánnyal aki jó ideig füvezett, majd pár hónap beutaló (nem ugrik be a pontos megnevezése) kellett neki ahhoz (meg pszichológus), hogy leszokjon. aki ma megismeri, ha nem mondja soha eszébe nem jutna, viszont azt is elmesélte, hogy az a pár 3-5 hónap az igencsak szörnyû volt neki...
továbbá volt szerencsém beszélgetni is olyannal, aki nálánál súlyosabb kezelésen esett át, viszont maradt is látszatja
más: olvastam a témában egynéhány könyvet, a fûvel kapcsolatban: a fû használata a 60-as években vagy évekig (most passz,h melyik) igen gyakori volt Egyiptomba, és a diliházba is igen sokan kerültek emiatt.
Amugy meg azoknak akik ennyire kételkednek abban hogy a drogok (beleértve a fûvet is) eszeveszett jó dolgok(!), csak a következményûk rossz azt tudom ajánlani, hogy üljenek le ex-drogosokkal beszélgetni... az mondjuk majdnem biztos hogy nem egy ex-fûves vagy szipus fogja tartani az "elõadást", mert azok pár év után "sz@rnak" mindenre.
Szeretem az SGben hogy mindenki mindenkit egybõl lefikáz, még az "14 iskolás az atomfizikust is"... nem azt akarom ezzel mondani hogy én vagyok az atomfizikus :D
Amugy meg hogy valami rokon molekula nem jelent semmit; a metil- és etilalkohol is rokon molekula...
A THC a fõ alkotórésze a fûnek? Azt tudom hogy ez fejti ki a hatását legfõképp... de ez is a fõ alkotórésze?
Én inkább hülye maradok :D
Most nem azért mondom, de ezt a "poént" már több mint egy éve lelõtték a Mindentudás Egyetemén.
Freund Tamás: Hullámtörés - a marihuána hatása az agyhullámokra és a memóriára
Informatika és tudomány
