Engem az a mitokondrium (jól írtam?) rész lepett meg a most olvasott könyvemben. Elég érdekes, ahogy az emberi génszerkezetbe "idegen" dolgok épültek ... vírusgénmaradványok, baktériumok, az embertõl eredetileg teljesen különálló dolgoké.
persze, hogy nincs kollektív tudat. az én tudatom is, gondolom sejt szinten nem jelenik meg, csupán így egészbe, bennem. persze sok sejt együtt adja ki azt amire én azt mondom, hogy én. erre mondom, hogy az egész több mint amit részeket külön-külön megnézve látnánk
Sziasztok. Darwini elméletben nem hiszek. Pontosabban tudom hogy nem helyes. Gondoljunk a DNS bonyolult felépítésére. Magától nem jöhetett létre! Maximum az egyszerû fehérjék. Valamint a mutációval sem stimmel valami de nagyon. Gondoljunk az õshüllõkre és a tehénre mondjuk. Nincs olyan kövület ami a 2 állat átmeneti állapotát tartalmazná! És ez a legtöbb állatnál eljáttszható volna.Persze léztezik evolúció, de me a helyzet azokkal a fajokkal amik eltûntek és azokkal amik a semmibõl jöttek létre, valamint azokkal amik a mai napig változatlanok?! De már az ember fejlõdése is hibás. Léteznek csõvezetékek amelyek 30-40ezer évesek. Valamint az "õsember" a sziklarajzokat olyan szurokkal készítette amit ma is nehéz elõállítani...valami itt nincs rendben....
A szuperorganizmusok léte valóban tény. Ilyenek az algák, hangyabolyok, méhkolóniák, termeszkirályságok. DE vannak bizonyos szempontok, amelyeknek teljesülniük kell, pld. az egyedek génállománya egyforma legyen, vagyis egy fajról legyen szó.
Ezenkívül vannak persze szimbiózisok (cápa + bojtorjánhal, pld.), parazitizmusok is. Aztán ott van a biocönózis. Utána jön az ökoszisztéma. Legfelül pedig, amirõl te beszélsz, a bioszisztéma. De ebben nincs semmi misztikum. Nincs szó itt kollektív tudatról, hanem egy rendszerrõl.
nem mondom, hogy épp a Föld lenne szuperinteligencia (de lehet, a legegyszerûbb kézenfekvõ példa), csak arra akartam vele célozni, hogy könnyen lehet, hogy bár mi nem látjuk, csupán részei vagyunk egy nagyobb rendszernek... nem hiszem, hogy a testemen élõsködõ baktérimnak meg nekem sok közös gondolatunk lenne, vagy akár, hogy tudna rólam, mint emberrõl, ugyanez meglehet tõlünk felfele is, ahol mi vagyunk azok, akik nem tudjuk azt, hogy amiben élünk, az valójában alkot egy nagyobb egészet, ami már több mint amit mi látunk
Igen, a majmoknál (most hirtelen nem ugrik be, hogy melyik faj) is van olyan, hogy egyes nõstényleányok a háremenen kívülre szorult kóborló hímfiúkkal kettyintenek egyet, dugiban. Numera közben nagyon kell ám figyelni, mert ha gyûn az alfahím, lesz haddelhadd. Mégis sok csaj és facér fiú bevállalja a rizikót.
Ez igaz, csak sok idióta a saját korában megpróbálta felhasználni a Darwini elmélet kifacsart verzióit. Biztos ismeritek az agybeteg fasiszta metódust, hogy "mindíg a legerõsebb" ... Pedig tudjuk, hogy az ember igen silány mondjuk egy medve izmaihoz, egy tigris karmaihoz, vagy akár egy strucc bazi erõs és gyors lábaihoz képest. Azt meg senki se vitatja, hogy egy T-Rex erõsebb VOLT. :)
Megint csak másrészt a megfigyelések szerint pl. az elefántoknál a nõstények (ha nincs a közelben vezérhím), szépen elcsalják a gyengébb egyedeket is, és ez így van rendjén, hogy elkerüljék a beltenyészetet. ;)
"Ja vki irta a newtoni dolgot."
Mi az, hogy valaki. Neked én eccerûen valaki vagyok? Fel vagyok háborodva. :-)
Ja vki irta a newtoni dolgot. Pont errõl beszélek. Vannak bizonyos dolgok amikre lehet használni az evoluciót. De van rengetek rés. Ha már Newtonról beszélünk, akkor ez ott is igaz. A századelõn azt hitték hogy már mindent tudnak. Aztán jött a kvantumfizika és kiderült hogy atomi szinten minden teljesen(sõt sokszor irracionálisan) máshogy viselkedik mint normál méretben. Egyszerüen nem alkalmazhatók a Newtoni képletek. Mi most az evoluciónál ezt a newtoni szintet ismerjük és pont ezért recseg ropog az egész evolució elmélet.Rengetek rés van amire nincs magyarázat.Most kérek ne mindenkit ne menjünk bele olyanokba hogy ki tudja jobban hogy 20 vagy 25 ezer éve élt e egy adott ösember, tökmindegy.
"sõt az is meglehet, hogy a Föld egy nagyon fejlett szuperinteligenica" Gaia stb. Én ilyen misztikus dolgokban nem hiszek. Ez már nem tudomány, hanem mítosz. Sajnálom.
"Tudni kell, hogy Sagan már a végét járta ekkor, és ha jól sejtem elkezdett foglalkozni a kabalisztikával. Ez pedig könnyen elviszi az embert téves utakra is, akár." Ööö, te mennyit foglalkoztál vele? :)
kreacionizmus... hm, ez így azt jelenteni, hogy kreálás, létrehozás, de már máshol is leírtam, könnyen lehet, hogy mi csak valakinek a salakanyagából jöttünk létre, annak tudtán kívül... mint ahogy általában ahol sokat trágyáznak jobb a termés is... meg ahogy az ember is tudtán és fõleg akaratán kívül hat az élõvilág más tagjaira is sõt az is meglehet, hogy a Föld egy nagyon fejlett szuperinteligenica, míg a környezõ bolygók nem azok, így húzott magára egy ruhát és ez az élõvilág :) de igazából ha olvastad az elõzõ hírhez a hozzászólásaimat akkor tudod kb. hogy gondolom...
Na jó én alszom ,de vajon mi értelme ennek az egésznek mi szükség van az életre egyáltalán csak van valami oka de mi....Jó éjszakát
"Miért ne mûködne molekuláris szinten? Ha egy önreprodukcióra képes molekula megváltozik valamilyen hatás folytán (pl. rádioaktivitás) és a belõle létrejövõ új példányok jobban megfelelnek az adott közegnek, akkor azok jobb eséllyel fognak tovább sokszorozódni. Ennyi."
"Hogy teljesen véletlenszerûen éppen a megfelelõ fehérjék alakuljanak ki, annak az esélye TÍZ a NEGYVENEZREDIKEN ... Fred Hoyle brit csillagász egyik híres mondása szerint az élet spontán kialakulásának lehetõsége akkora, mintha azt várnánk, hogy egy roncstelepen végigsöprõ forgószél egy mûködõképes Boing 747-est hagyjon maga után." Ez mondjuk pont egy olyan könyvbõl van, ami az élet spontán létrejötte mellett teszi le a voksát, de azért gondoltam érdekes. És ezek a sorok még nem az élet leketkezésérõl szólnak, hanem pusztán az "önmásoló" fehérjeszálak felépítéséhez elengedhetetlen összetett fehérjék kialakulásáról. :) Nem mellékesen egy fura ismerõsöm járt sokat egyetemi elõadásokra, és egy igen hosszún azt taglalták, hogy Darwin elmélete már régen túlhaladott, de még mindíg tukmálják az emberekre. (Nem arról van szó, hogy rossz, csak nem elég jó. Mint pl. megmagyarázza minimálisan az atomok világát az õskori Bohr féle atommodel, és még tanítják is, de azóta vagy tucatnyi finomított verzió volt már ...)
Vannak azok az apró legyek, hirtelen nem is tudom a nevét, azon szokas kisérletezni, hogyha kicsit belepiszkálnak a génállományba akkor a kifejlõdõ egyed mas alaku, méretû szárnnyal, testtel stb stb -vel fog rendelkezni. Innentõl kezdve nem igazán értem miért lehet egyáltalán megkérdõjelezni a mutálódás lehetõségét... Persze ezer+1 másik példa is van.
A talált csontok, maradványok mennyisége pedig messze nem elég egy részletes és pontos kép kialakításához, ebbe könnyû belekötni Mr. Sherlock Holmes...
"1918-19-ben a "spanyolnátha" idején az Egyesült Államokban 500 000, világszerte közel 20 millió ember halt meg. Ez volt mindeddig a legnagyobb halálozással járó influenzajárvány."
(Ajánlok követni: ha tévedünk, ismerjük el, ne kössük az ebet a karóhoz.)
Bocsi igazad van akkor ugy fogalmazok ahogy õ:Járjon sürün önismereti órákra ahol megtanulhatja az emberi lélek rejtelmeit és rájöhet arra hogy milyen hülyeségeket ir.
A víurosk már többször kiirtottak belõlünk pár milliót. 1920-ban a spanyolnátha (influenza vírus) kb. 50 millió embert vitt el. Ez - gondolom - számodra is elég nagy szám.
Persze, én magam nem nagyon hiszek a kreacionizmusban sem. Nincs elég adat. Várni kell. A mindennapokra pedig az evolúcióelmélet használható. Az evolúcióelmélet a biológia Newtoni mechanikája.
nem állítom, hogy ki lehet zárni. az elõzõ hírhez leírtam, szerintem az evolúció és a mesterséges tervezés megfér egymás mellett. sõt, azt is el tudom képzelni, hogy jelenleg is egy felsõbbrendû környezet vesz körül minket, amirõl mi tudomást se veszünk, csupán részei vagyunk, de az evolúciót ez se zárná ki. persze lehet, hogy hat rá vagy annak érdekében... mind1, messzire vezet
A Darwini elmélet nem öndicsõítés ,te csak a Föld keretei között gondolkozol itt valóban mi vagyunk a legfejlettebbek de az elmélet nem zárja ki azt ,hogy más bolygón nálunk jóval fejlettebb fajok léteznek.
Te vmi nevetségesen egoista vagy. Méghogy a virusok és baktériumok nem veszélyesek. Mást nem tudok rád mondani mint hogy idióta. Ha olyan okos lennél mint állitod akkor tudnád amit minden biológus és orvos tud, hogyha a virusok agresszivek lennének az emberrel szemben, már rég nem lenne ember. Igy is van pár agressziv virus. Mondok példát: ebola, pestis,marburg virus. Nesze neked csökkenõ trend...
Különben, Carl Sagan egyetlen regényében azzal a gondolattal kacérkodik, hogy a DNS-be (ami ugye sajnos nem a primõr, mert az RNS régebbi nála) maga a Teremtõ rejtett el valamilyen kódolt üzenetet. Tudni kell, hogy Sagan már a végét járta ekkor, és ha jól sejtem elkezdett foglalkozni a kabalisztikával. Ez pedig könnyen elviszi az embert téves utakra is, akár.
á-á, lehet, hogy a természet fog alkalmazkodni, pl. ezért olvadnak a jégtáblák, ezért vannak erdõtûzek portugáliában, ezért áradnak a folyók és ezért vannak rekord szám hurrikánok... persze egyenlõre ez a fajt nem veszélyezteti, épp ezér írtam korábban, ez a sok beszéd csak addig tart, amíg nem kerülünk a kipusztulás szélére vagy nem kerül fölénk egy belõlünk táplálkozó élõlény. ez egy kellemes vita, mer amíg errõl vitázhatunk, addig az elõbb említettek nincsenk :)
Szerintem sem lentebb már említettem az Egyiptomiakat és a Görököket azok tudtak dolgokat amiket még ma sem tudunk vagy nem vagyunk képesek bizonyítani. Isten bármi lehet ,hiszen csak egy fogalom.
Szerintem abban tévedsz, és erre magam egyik elõzõ kérdésére is válaszolok, hogy: az evolúció nem toleráns. Tehát, ha valami sikeres, akkor az kinyírja a többit. Én szentül megvagyok pld. gyõzõdve róla, hogy a Neandervölgyi-embert a Homo sapiens irtotta ki. Sajnos, túl jól ismerem a H. sapienst. Sok disznóságra képes. :-)
Az RNS nem alkot kettõs spirált. A DNS csak egy molekuláris "újítás", ami stabilabbá teszi az örökítõanyagot, és könnyûvé a lemásolást. Azért nehéz továbbmenni, mert nyilván csak elméleteink lehetnek, tesztjeink nem, és nagyon keveset tudunk a zsenge Föld körülményeirõl. Mindenesetre én nem zárom ki, hogy egyszer laborban is sikerül majd megismételni a molekula-reprodukció nyitó lépéseit. Többet tudnánk, ha ismernénk Földön kívüli életet, pl. a marsit.
Nem azt mondtam hogy az evolució nem létezik,hanem azt hogy sok helyen lyukas az elmélet.Persze szép elmélet és szép öndicsõités hogy az ember mellékágakon annyira jól fejlödött hogy hipp hopp egyszer csak hiper szuper csucsragadozó lett mert már minden ki volt fejlõdve csak nem használta az eszét.. És persze hogy ehhez a természet nem tud alkalmazkodni...
Az intelligens tervezést bizony nem lehet kizárni. Én is az evolúció híve vagyok, de nem kizárt, hogy az élet kialakulásában benne van a keze valamilyen Teremtõnek. (Aki lehetet akár UFO is, vagy pld. egy Marson kipusztult civilizáció. De ez már ingoványos talaj. :-)
Sajnos nem vagy egyenrangú vitapartner :) Menj el, kicsit olvass az evolúcióról és gyere vissza, akkor beszélgethetünk. Addig azt javaslom, ne kritizálj olyan elméleteket, amiket félig sem emésztettél meg.
Tízezer éve a tigrisek is veszélyesek voltak. Kétszáz éve már nem. Kétszáz éve a vírusok és a baktériumok veszélyesek voltak, ma már egyre csökkenõ mértékben. Errõl a trendrõl beszélek, és nem arról, hogy jelenleg a hatmilliárdos emberiség új kihívásokat támaszt a gyógyászatban.
A törött láb hülyeség, ilyet komoly tudós nem állít. A mai ember génállománya Ádámra vezethetõ vissza, aki lehetett pár ezer férfi is, és 60.000 évvel ezelõtt élt. Akkor történt meg az ugrás. Utána begyorsult a fejlõdés, majd Kr.e. kb. 10.000 körül, a jégkorszak végeztével rapid tempóra váltott.
lehet akkor azt kéne mondani, hogy isten a szingularitás? :))
ha már példa és fáról lemászás. az emberiség vándorolt szépen, afrika déli részérõl északra. egy idõ vagy helyenként után kevesebb fát talált, így idõnként le kellett szállnia. ennyi. nem kellett hozzá törött láb. de nem biztos, hogy az a helyes amit én írok, csak nem kell leragadni egy példánál, ha épp te magad is ki tudsz találni jobbat, helyén valóbbat.
Az evolúcióselmélettel ugyanaz a helyzet, mint a kozmológiával. A szingularitásig szépen visza lehet vezetni mindent, de ott megáll a tudomány, megáll az ész.
A biológiában is, az RNS-ig lehet visszamenni, ott aztán vége a tudománynak. (Lásd lent.)
Ha az evolúció csak úgy sakkozik, miért van az, hogy lényegében minden élõlénynek ugyanolyan a DNS-e. Mert ugye a légy DNS-ének 90%-a megegyezik az ember DN-ével. És a többi..
Meg egyáltalán, miért erre a kettõsspirálra építette fel az evolúció a maga "templomát"?
Miért nincsenek hármasspirálok, vagy más alkotóelemekbõk felépülõ spirálok? Mert ugye az RNS-nek elég korlátozott számú építõköve van.
----------------- "The RNA world The discovery of ribozymes led to the hypothesis that RNA could have been the original molecule of life on earth about four billion years ago; a biopolymer with the ability to self-replicate that had developed from prebiotic organic molecules and that could both store information and catalyse chemical reactions. Until ribozymes were discovered, it had not been possible to fully explain the origin of life and evolution on the basis of DNA or proteins. DNA is the carrier of genetic information that contains the blueprints for proteins, but it can only be formed and have an effect with the aid of enzymes, which are proteins. Proteins, on the other hand, are the end product of the flow of genetic information that begins with DNA; how, then, could either have originated? DNA cannot exist without proteins, and proteins cannot exist without DNA. This chicken-and-egg situation could be answered, however, by examining RNA. RNA would have been self-sufficient as the original molecule of life; an information store that could read itself and convert the information into biological functions. It is no wonder that it stirred the imagination of a growing number of researchers."
Sztem inkább te nem érted.A klasszikus példa szerint leesett egy majom a fáról eltörte a lábát és kénytelen volt a fejét használni hogy tuléljen és ezért vált intelligensé az ember. Na most legyen igy, de az õ utódja csak egy ici picit lessz okosabb (ráadásul az utódjának nem lessz törött lába, ergo visszamegy a fára és szevasz) és még ha az összes utódja túl is éli akkor is több millió év lenne amig eljutna odáig hogy ilyen szinten elterjedjen. Ezért irtam én azt hogy ahhoz hogy egy egész populáció egy ici picit is okosabb legyen ahoz rengeteg majomnak kellet volna egyidõben hirtelen kicsit okosabbnak lennie.Hogy el is hidd amit irtam itt van mindjárt Einstein. Attól hogy õ intelligensebb volt mint mi (tökmindegy milyen okból kifolyólag) még nem lett intelligenseb sem az utódja, sem a felesége, és mi sem.Attól vagyunk intelligensebbek hogy a világon létezik több százezer tudós aki mind ki/feltalál vmit és ezt megosztja velünk. Ahogy mondani szokták egy fecske nem csinál nyarat. Az meg egyenesen nevetséges hogy a virusok meg a baktériumok kezdenek lemaradni mögötünk. Maximum viccnek jó ha elhiszed.A baktériumok rezisztensé válnak az antibiotikumra lassan már csak az segit de antibiotikum koktélokat használnak de már az sem sokáig és szépen megint behalunk majd a tbctõl. A virusok meg, elég legyen csak annyi hogy nem véletlenül sz@rnak ennyire a kormányok tõlük.
Csak az a baj, hogy kihagytad a következõ lépést: elgondolkodik, elmegy, és ELOLVAS pár könyvet a témában, mert a tankönyvek meglehetõsen zanzásítva és emészthetõ, így torz formában tálalják az alapvetõ tudományos elméleteket is. Te ezt a lépést kihagytad, mint ahogy a fiatalok 99%-a, akik már nem igazán szeretnek olvasni. Ajánlom pl. Dennett "Darwin veszélyes ideája" címû könyvét, jól számbaveszi az evolúció pro és kontra érveit.
Szerintem a Darwini elmélet megálja helyét mégha néhol hibádzik is ez a legelképzelhetõbb ,inkább ezt hiszem el minthogy valaki csak úgy teremtett és állandóan írányítja az életemet. Egyre inkább kezd beigazolódni ,hogy a vallás pusztán egy figyelemelterelõ eszköz volt ,hogy ne lázadjanak a jobbágyok mert ha megteszik a a nagy mumus az ördög karmai közé kerülnek de ha szépen betartják amit mondanak nekik Isten megnyitja nekik a paradicsom kapuit. Persze mindezt az átlagnál okosabb emberek (akik általában a vezetõk voltak) találták ki és szegény tudatlanok bevették ,ezt az egészet az is bizonyítja ,hogy a középkorban egy rakás tudóst égettek meg mert féltek attól ,hogy felvilágosítják az embereket és elvesztik hatalmukat illetve az ,hogy mindig az egyház volt a leggazdagabb ..vajon miért? Azt se lehet teljesen kizárni ,hogy valaha volt kapcsolatunk fejlettebb lényekkel ,hiszen ott vannak az Egyiptomiak akik mértani pontossággal szerkeztettek és építettek ,a Görögök akik már az ókorban feltételezték ,hogy van egy 10. bolygó a Naprendszerben pedig nem volt mivel ellátniuk odáig ,most lenne mivel még sem vagyunk benne teljesen biztosak ,hogy tényleg ott van. De lehet ,hogy ez csak fikció. Ha minden állatnak van evolúciós fejlõdése mért pont az embernek ne lenne ,csak mi annyira elvagyunk szállva magunktól ,hogy megkülönböztetjük magunkat és elfelejtjük ,hogy anno majmok voltunk és most is egy állatfaj vagyunk igaz a legfejlettebb. (most perse jönnek ,a szellemes beszólások ,hogy a spanom is egy bunkó állat de én itt nem erre célóztam)
Az evolúciós elmélet tökéletesen fog mûködni, ha feltesszük, hogy ezek a rendszerek nem csak mutáció útján képesek kicsiny esetleges módusulásra, hanem képesek nagyobb információt hordozó állományok egymástól történõ átvételére. Ez lehet retrovírusok által, fajok közvetlen keresztezõdésével (erre is van egyre több bizonyíték) idegen/emberi/isteni beavatkozásra.
Sõt ha lehetséges az, hogy a genetikai állomány közvetlen rezonanciába kerüljön más hozzá hasonló összetettségû információs rendszerekkel, az az evolúciós elmélettel szemben emelt kifogások nagyrészét is megoldaná. Amellett persze hogy a morfogenetikus mezõk, a fizikai testnélküli nagyösszetettségû entiztások, és isten behatásának lehetõségét is megteremtené;))))
50 év múlva okosabbak leszünk ebben a témában is. Minden esetre nagy balfaszság ezt a kérdést az ügyvédekre bízni. Ha nem tetszik a kedves szülõknek a suli, akkor át kell egy másikba íratni a gyerkõcöt és nem kell a mûbalhét csinálni!!!! ;)))
A hiányzó láncszemek azért nincsenek meg, mert a fosszilizáció esélye roppant kicsi, és - ellentétben a közvélekedéssel - az evolúció NEM javítgat, nem "fejleszt", hanem épp hogy arra presszionálja a fajokat, hogy pontosan ugyanolyanok maradjanak. Amelyik zebra nem csíkos, pillanatok alatt kiszelektálódik. Egyedül akkor nyílik lehetõség fajkeletkezésre, amikor megváltoznak a környezeti feltételek, de akkor pillanatok alatt (pár tízezer-százezer év) lezajlik, ebbõl az idõbõl pedig roppant nehéz fosszilis példányt találni.
na ezt azért pontosítanám: 4,5 millió éves az elsõ õs Australopithecus... ezek úgy 1 millió éve haltak ki és több fajra oszlottak (ilyen pl. Lucy) késõi tagjai már törékeny felépítésüek, hússal táplálkoznak, és jobban hasonlítanak a Homo nemzetséghez 2 millió év körülrõl ismerjük a Homo habilist 1,6 millió évrõl a homo ergastert õt követte a homo erectus 1,5-330 ezer év közt találtak tagjait 500 ezer év körül jelent meg a homo heidelbergensis az õt követõ homo erectus az amelynek agya térfogata már 1000 cm3 körül járt a homo erectusból a homo sapiensbe való átmenet folyamatosan nyomonkövethetõ. ebben az idõben különálló fajok éltek egymás mellett így, a homo sapiens és a homo neanderthalensis és úgy cirka 150-200 ezer év jelent meg a mai ember. majd úgy 27 ezer éve kihalt a neandervölgyi, nagyjából egyidõben azzal, ahogy területén megjelentünk.
Tipikus: azért nem érted az egészet, mert nem tudod, mit állít az evolúció elmélete. Szó sincs róla, hogy egyszerre le kellett esni a fáról száz majomnak, hogy létrejöjjön az ember. Az evolúció sosem "ugrik", génjeik mindig csak apró lépésekkel haladnak a géntérkép azon útvonalain, amiket épp engedélyez a környezetük. Másrészt az ember gyakorlatilag ugyanebben a formában kb. száz-százötvenezer éve létezik a világban. Ebben az elmúlt idõszakban intelligenciánk semmi másra nem volt jó, mint hogy csapdákat készítsünk, égessük a bozótot, megfõzzük a husit és kicsiny hordákban tengessük az életünket. Annyira nem voltunk sikeresek, hogy volt olyan idõszak, amikor úgy tûnik, hogy az egész Homo Sapiens populáció lélekszáma néhány ezer fõre csökkent (ma már úgy hívnánk, veszélyeztetett faj voltunk). Az ember nagy robbanása alig pár tízezer éve kezdõdött el, amikor kitalálta a kulturális evolúciót. Emellett agyunk tipikus példája annak, amikor valami biológiai "találmány" nem várt hozadékkal jár, épp úgy, mint a repülõmakik ugrást segítõ bõrlebernyege, amivel a denevérek meghódították a levegõt. Agyunkra a természet velünk "szemben álló" alkotói aligha fog tudni gyors választ adni, mert mellékvonalakon, oldalszárnyakon, évmilliók alatt fejlesztgettük ki - bármely másik fajnak hasonló utat kellene bejárnia, és mi aligha fogjuk hagyni. Egyedül a vírusok és a baktériumok fejlõdnek elég gyorsan ahhoz, hogy felvegyék a versenyt a kulturális evolúcióval, bár most már azok is kezdenek lemaradni.
Azt probálom itt elmagyarázni hogy az evolució elmélete nem kielégitõ.Persze tudom mindenki ezt tanulta az iskolában, csak épp ott nem bizonyitták be, sõt a biológusok sem tudják bebizonyitani.Bizonyos dolgoknál megállja ahelyét és vannak dolgok ahol lehet bizonyitani, de rengeteg lyukas folt van.Mondok máshonna példát: 6/2=2 és 12/4=3 akkor most bizonyitottuk hogy ha egészet osztunk egésszel akkor egész szám fog keletkezni... Bioszórán a suliban igy tanitják a dolgokat és nem sok diák van aki elgondolkozik hogy mi van akkor ha mondjuk a 6ot 4el osztja. Egyszerüen az emberek többsége bevágja hogy igy van és nem kezd el gondolkozni. Pedig ha gondolkozna akkor hamar megtalálná a hibás pontokat.
ööö... jó a kérdés, rég volt nekem már a középsuli és akkor bibliát se kellett olvasni :) de nem is így értettem, hanem, hogy minden tanuló minden vallással ismerekedjen meg, ne csak a (ha hívõ) sajátjával, vagy (ha nem hívõ) az épp ott többségi vallással.
Meg tudnád nekem mondani hol vannak az átmeneti fajok? Mert ismerünk 1 millió évvel ezelõtti majomcsontvázakat, meg ugy kb 1000 cc koponyájú ösembereket ( a mai emberé kb 1500cc) de a kettõ között nincs semmi. Hasonlóan például a madarakhoz. A madarak elvileg a dinoszauruszokból fejlõdtek ki.Ismerünk repülö dinoszauruszokat amiknek még semmi közük a madarakhoz meg madarakat. De a kettõ között SEMMI. Egyetlen egyet találtak az archeopteryxet amirõl azóta is vitatkoznak hogy vajon hamisitvány e vagy sem, de semmi több. Ha ugy zajlott az evolució ahogy elképzeljük akkor rengetek leletet kéne találnunk ahogy a dinókból madár lett. Ehhez képest gyakorlatilag 0 amint találtak a kutatók. És ez a legtöbb fajnál igy van az embernél is. Nincsenek meg a hiányzó láncszemek, amikbõl pedig rengetegnek kéne lennie.
az a sokkal régebben, most utánna néztem: az 27 ezer év. és korábban, úgy 300-320 ezer éve tértünk el a fejlõdésben, ugyanakkor a modern mai ember, a homo sapiens sapiens csupán 140-200 ezer éves. nem írtam, hogy mi irtottuk ki a neandervölgyieket, tény, hogy amikor feltûnt a homo sapiens európában akkor elkezdett eltûnni a neanderthalensis. viszont korábban, még homo sapiensekként osztoztunk pl. homo erecutssal is. ja igen és a homo neanderthalensis (a neandervölgyi ember) az másik faj mint a mai modern ember vagy elõdje (a homo sapiens sapiens ill. a homo sapiens)
A vallás ismerete önmagában még nem probléma. A gond (szerintem) ott van, amikor egyes vallások tanításait kezdik elébe helyezni tudományosan igazolt tényeknek.
BTW, anno nekem még középiskolában irodalomból kötelezõ volt elolvasni a bibliát, és elemezni. Ugyan alapvetõen csak mint irodalmi mûvet, de közben értelemszerûen az ember csak átvett valamit bibliára épülõ vallások eszmeiségébõl. Ma már nem a tananyag része?
Csak ne fogadd el tényként az evoluciót azt is csak kitalálta valaki.
Meg aztán bizonyították is a biológusok.
Semmivel sem jobb mint a vallásosok által hiresztelt teremtéselmélet.
Erre viszont én még nem olvastam semilyen tudományos bizonyítást. Ki tudsz esetleg segíteni?
Mondjon nekem vki egy épkézláb elméletet hogy miért is kezdett el az ember intelligensebbé válni. És csakis az ember. A majmok a gorillák és igy tovább õk nem lettek intelligensebbek.
Erre vannak példák, de alapvetõ kérdés, hogy pontosan mit nevezel "inteligesebbnek". Vannak olyan lények, amelyek hihetettlen szervezõképességgel rendelkeznek, például egyes hangyafajták. Vannak szerszámhasználó állatok. Stb. A majmok inteligensebbek, mint egy macska például, akár összetett dolgokra is megtaníthatóak. Hogy mondjuk egyes majomfajták miért nem fejlõdtek tovább inteligencia terén: lent erre már válaszoltak. Az emberi faj az inteligencia segítségével pótolta egyébb hátrányosságait. Neki bevált ez. A gorilláknak nem volt szükségük magasabb inteligenciára ahhoz, hogy élõhelyükön boldoguljanak...
Inkább hiszek a biológiának és Darwinnak, mint holmi szent prospektusnak... A vallásról való elképzeléseimet innentõl nem is folytatnám, mert még vki lelkébe tiprok.
Te félreérthettél valamit õ azt írta ,hogy a Darwini elmélet NEM zárja ki ,hogy nálunk léteznek fejlettebb élõlények és nem azt írta ,hogy mi vagyunk a legfejlettebbek.
Ebben szerintem nagyon igazad van. Az volna jó igazán, ha minden ember minden nagy vallást (de legalább vallásról heti 1-2 órában) tanulna már általános iskolától... De legalább a különbözõ keresztény felekezeteket (ortodox, katolikus, anglikán, protestáns, evangelikus) az iszlámot és a zsidó vallást. Tudom, hogy ez most így irreálisnak hangzik, de a közös tudás hozhatná össze (összébb) az eltérõ kultúrális alapjaik miatt különbözõ embereket. Nem tudom, hogy próbálkoztak e már ilyennel valahol... (a keleti vallásokat azért nem soroltam ide, mert némileg más jellegûek és talán kevésbé agresszívek is)
A neander völgyiek ugyanattól az östõl származnak tudtommal csak valahol eltértek a fejlõdésben ráadásul sokkal régebben puszutltak ki. Másik kérdésem: honnan vesszük hogy a mi fajunk irtotta ki a neander völgyit?Kapásból ott kezdjök hogy ezeknek össze sem lett volna szabad futniuk, ugyanis két variáció van: x ezer évvel ezelõtt vagy volt két kis populációju faj akkor annak az esélye hogyezek találkoznak kicsi, ráadásul hatalmas területen osztoznak, ha pedig nagy a populáció akkor meg nem tudják egymást kiirtani.
Csak ne fogadd el tényként az evoluciót azt is csak kitalálta valaki.Semmivel sem jobb mint a vallásosok által hiresztelt teremtéselmélet.Egyébként evolucióval foglalkozó tudósok állitották hogy annak a vszinüsége hogy ennyi idõ alatt kialakul mondjuk egy emlõs összetetségü állat, az annyi mintha egy tornádó átmegy a szeméttelepen és összerak egy müködö repülö boeing 747-est.Szóval kicsiben müxik az evolució csak épp valakinek mindig lökdösnie kell a kockákat.Azt nagyjából tudjuk hogy zajlott le az ember fejlõdése erre választ ad darwin, de arra nem hogy hogyan is indult el. Mondjon nekem vki egy épkézláb elméletet hogy miért is kezdett el az ember intelligensebbé válni. És csakis az ember. A majmok a gorillák és igy tovább õk nem lettek intelligensebbek.
egyrészt Zedasnak igaza van, több emberi faj is volt, még cirka tíz ezer éve is. ha minden igaz a Neandervölgyiek a körül tûntek el... másrészt meg: a csimpánz is képes eszközhasználatra, a medve is tud két lábon járni, tehát egészen hihetetlen, a természetben máshol elõ nem forduló képességünk nincs. Azt meg, hogy a képességeink meddig tesznek gyõztessé minket nyilván csak akkor vesszük majd észre ha épp kihalunk, vagy ha a táplálékláncba kerül fölénk egy faj. Ezt viszont én egyenlõre kihagynám, ha lehet.
Szerintem az ember fejlõdése egy védekezési reakció volt. Eleinte. Aztán már csak a tudásszerzés miatt fejlõdött, az állatok pedig azért nem lettek intelligensebbek mert az ember gyorsabban fejlõdött annál, hogy beérjék az állatok.
Sztem meg tök egyértelmü hogy a darwini evolúció mint olyan nem állja meg a helyét magában. Ha vki kicsit utánnagondol akkor arról szól az egész hogy a fajok versenyeznek egymással a túlélésért. Ha egy nõvényevõ nagyobb lett akkor a ragadozó is nagyobb lett vagy gyorsabb, erre a zsákmányállat is gyorsabb lett, ha hideg lett akkor vagy elköltöztek vagy bundát növesztettek vagy kihaltak.Szóval megy nagyban a verseny a túlélésért. Na és akkor megjelent az ember (ezzel már itt probléma van mert az nem állja meg a helyét hogy leesett egy maki a fáról mert ahhoz hogy az ember intelligensé váljon több száz majomnak kellet volna egyszerre "eltörnie a lábát"...) és az emberbõl az intelligenciája miatt csúcsragadozó lett. Igen ám de ha verseny van, akkor törvényszerüen ez ellen védekezniük kellet volna a többi fajnak mégsem történt semmi.Ha vki jobban belegondol akkor most nem lenne szabad egy intelligens fajnak lenni a földön hanem több hasonló intelligánciájú faj kellene hogy legyen, hisz az evolúció értelmében a többi fajnak is el kellet volna kezdeni inteligesebbé válnia. És mégsem ez történt. szóval vhol hibádzik a darwini elmélet...
"a Darwini elmélet nem zárja ki, hogy más életforma hamarabb eljutott genetikája csúcsára, mint mi."
Magyarázd már meg nekem ezt honnan szoptad. Miért lennénk mi a csúcs? És egyáltalán honnét veszed, hogy van a genetikának csúcsa? Stratégiák vannak, amik sikeresek az adott helyzetben, nem jobb az egyik a másiknál. Az egyszikûek pl egyszerûbb szervezõdésûek a kétszikûeknél, mégis belõlük alakultak ki. És nézd meg milyen sikeresek (fûfélék). Olvasgassál egy kicsit a témában.