"Egy zárt szobában levõ PC-t/számítógépet valszeg le tudsz árnyékolni (teljes költség több 10 ezer dollár!!!!) De akkor meg mire használod?"
A hadseregnek van erre pénze. És simán használható a cucc, miért ne lenne az?
"Mert a radart nem fogod tudni leárnyékolni, és semmi más eszközt sem ami információ forrásként szerepelhet a számítógépes rendszerednek. (Rádiót, szenzorokat, sõt energia forrást sem!)"
Mindent lehet árnyékolni. Eleve, ahol nem jön be jel, ott mindent minden ellen alaposan lehet védeni, és ez máris jelentõsen csökkenti a sebezhetõséget. Ahol meg valami bejön a rendszerbe, ott okosabb védelem kell. Pl. olyan áramkörök, amik adott frekvenciát engednek csak át, és limitálják az energiát. Ez nem olyan bonyolult. Persze nem mindegy, hogy milyen sugárzás ellen kell védekezni, pl. a nukleáris fegyverek nagyon gyors és nagyon nagy energiájú jeleket generálnak, ami ellen a speciális védelem kell.
És a dolog annyira bonyolult hogy a haderõ alkalmazásának legmagasabb szintû tudományát ugye hadmûvészetnek nevezik!;) Valszeg nem véletlenül. Itt inkább a parancsnokok megérzései, bölcsessége, tapasztalata számít, mint sem valami tudományos/számítógépes elemzés.
A komplex/kaotikus rendszerekre jellemzõ lepkeszárny effektus itt is mûködik!
Egy zárt szobában levõ PC-t/számítógépet valszeg le tudsz árnyékolni (teljes költség több 10 ezer dollár!!!!)
De akkor meg mire használod?
Mert a radart nem fogod tudni leárnyékolni, és semmi más eszközt sem ami információ forrásként szerepelhet a számítógépes rendszerednek. (Rádiót, szenzorokat, sõt energia forrást sem!)
"Radarból halálsugár?" - a cikk címe nagyon félrevezetõ, inkább bulvár stílusú, szenzációhajhász. Bár a röntgensugár az emberre nézve halálos is lehet, az eszköz tervezett felhasználása nem közvetlenül emberek ellen irányul. Hadi eszközök pedig nem szoktak meghalni, így a halálsugár megnevezés nem helyes.
Az EMP ellen is lehet védekezni megfelelõ árnyékolással.
Gyakorlati szempontbol a valasz korant sem egyszeru. A tank biztonsagos, de egyben halalos csapda is egy A10-el szemben. Az A10 a SAM-eket nem szereti. A SAM kezelõszemelyzete meg az egyszeru lovedeket sem:)Ugyanakkor egy mezei RPG is veszelyes egy tankra. Mindennek megvan a maga egyszeru es bonyolult megoldasa. Amugy ha az EMP re gondolsz mint egszeru megoldas hitech fegyverek ellen, meg mindig ketelkedek, hogy hogyan tud hatni egy alapsetben is jol learnyekolt(femkopenyen belul levo)cuccra. Lattam mar bemutatokat, ahogy szgepet nyirtak ki, de ott az alaplap csupaszon volt. Mas: Azert is kerdeztem az EMP fegyvert, mert ha yol emlexem a boszniai haboruban alkalmaztak hasonlo fegyvert, de az valami grafitport szort ki magabol az eromuvek trafojara es vezetekeire. De igy mint EMP bomba sehol sem hallottam meg, hogy bevetettek volna.
ez szerintem oda-vissza megvan, a hi-tech ellen "egyszerû", az egyszerû eszközök ellen hi-tech-hel lehet küzdeni... a víz eloltja a tûzet, tûz meg elgõzöli a vízet, így ott sem maga az eszköz amin az eredmény múlik, hanem, hogy pl. melyik van túlsúlyban... de a klasszikus kõ-papír-olló játék is jól szemlélteti ezt szerintem
Elgondolkodtató dolog, hogy egyes méregdrága fegyvereket néha milyen pofon egyszerû módon, olcsó eszközökkel lehet hatástalanítani, tönkretenni. Különösen igaz ez a hitech, nagy bonyolultságú elektronikával ellátott eszközökre. Megéri? A fegyvergyártóknak biztos, amíg vannak olyanok, akik meg is veszik ezeket.
Valaki elmondana, hogy hogy oldottak meg az EMP fegyvert ? En ott tartottam, hogy nuklearis robbanasnal van akkora magneses lokeshullam, ami tonkreteszi az elektronikus cuccokat...
""Ja, AESA radar 1 milkó dollár, EMP töltet 500 dollár!!!!"! "Az Erõ meg ingyen van. :D""
Viszont ellentétben az Erõvel, az EMP fegyvereket a nagyobb hadseregek már rendszeresítették, és nem csak a szélesvásznon léteznek!;)
Ja, persze, ha majd adsz te is nekem 1 millió forintot. Ha kéred, megadom a bankszámlám. Csak félek, hogy a hozzád hasonló szájhõsök mindig mástól várják a sültgalambot, beleértve ebbe a biztonságot is.
Azért nem eszik olyan forrón a kását. Az usa világuralmi törekvéseit még a szövetségesei sem nézik jó szemmel, talán a britek az egyedüli kivételek. Az usa kis, jelentéktelen haderõvel rendelkezõ államokat mer csak megtámadni. Oroszországot és Kínát nem merné. Talán még Iránba vagy Észak-Kóreába is beletörne a bicskája (ld. Vietnam). Az usa vitathatatlanul erõs gazdaságilag és katonailag. De mint tudjuk, sok lúd disznót gyõz.
Egyenlõre még nem mind potenciális fegyver?Ha lesz belõle több, meg fejlettebb(ill. már van) akkor azért súlyos problémák merülnek majd fel.
Csak egy-két példa:U.S.A. továbbra is mondjuk fenyegetettségre hivatkozik, azt kiállt ki közellenségnek, terroristának akit akar(aki/akik/ami nem kívánatos), olyan megkülönböztetések, megbélyegzések alakulhatnak ki ami eddig elképzelhetetlen volt és ezek máris potenciális célpontok lehetnek; amikor majd pl. mûholdról irányított szívinfarktust idéznek elõ, bizonyos érdekek miatt fontos döntéseket befolyásolnak, társadalmi morált "hangolnak".....stb.Ne higgye senki, hogy ez sci-Fi.....az ezekhez szükséges techonlógia már létezik.....de nem is ez a fõ probléma...
Inkább az, hogy a köznépnek lövése sincs róla: kísérleti szürkeegerek vagyunk......ha így folytatódik könnyen az 1984 c. filmben találhatjuk magunkat....
Azért tudni kell, hogy az csak egy kis méretû (mikro) kémmûhold, amit az oroszok is építettek az irániaknak.
Hurá.. USA megin épített 1 fegyvert.. jól feldugnám nekik az összeset, oszt bumm. Gyökerek mind 1-1ig.. ahejett a dollármilliárdokat ölnék valami normális célba, pl közlekedés fejlesztése, afrikai országok, ilyesmi.. Valamiért az elmúlt pár évben az USAról csak olyan hírek jöttek itt, hogy ilyen fegyvert talált fel, olyan robotkatonát épített, meg ilyenek.. annyira fel tud húzni a sok kretén láma.. és azzor azt mongyák hogy õk a nagy hazaszeretõk, meg patrióták.. heh.., semmit nem tudnak arról, mi a patriotizmus, csak verik magukat, hogy kitaláltak 1 nagyonn stukkert, amivel mostmár x km-es körzetben leirtanak mindenkit. Bááááh... nme is húzom magam.. véleményemet már ugyis megfilmesítették a Bowling for Colunbine - kóla, puska, sültkrunpli c. filmben..
hírek azok vannak: most olvasom, hogy a ruszkik csütörötökön felvittek egy iráni mûholdat. Talán ezért jött meg a bátorsága Ahmadinezsádnak...
Az AESA kisebb háborúkban kaphat szerepet - interkontinetális rakéták indításánál már régen rossz az egész...
Energiapajzs, stoneskin spell felejthetõ :)
A XXI-ik század a sugárfegyverek (értem ezalatt a nyalábolt és meghatározott hullámhosszúságú mikrohullámú sugárzást) kora lesz. Bár egyenlõre csak legenda szintjén, de hírek vannak a tudatmanipulációs (agymûködésre, ezáltal magára a mentalitásra ható) mikrohullámú fegyverekrõl is.
Elég erre egy interkontinentális rakéta, az is csak az emelkedési fázisban irányított, utána már csak rápottyan a célra. Ott már szarrásüthetik az elektronikáját, úgyis csak a gravitációt használja.
Azért annyira nem avult az el, egyrészt fel lehet szerelni AA cuccokkal, vagy mellérakni egy AA-s autót, aztán a repülõ parázhat, másrészt a tankkal nem a mellékutcákban kell szambázni, hanem a domboldalról szarrálõni a várost rpg-s terroristákkal együtt. A (képzett) katona a legértékesebb erõforrás, ezért azok védelme elsõdleges feladat. Persze le lehet váltani energiapajzzsal vagy stoneskin/premonitionnal, csak azt még elõbb fel kéne találni. :D
OFF :) Az euro nem terjed ki a petro-övezetre. Európa az olajháború vesztese: nincsenek a birtokában igazán jelentõs olajkészletek, és összességében jelentõs behozatalra szorul. Ráadásul a hét nõvér befolyása itt is döntõ. Nincs kiút.
A Hét Nõvér
Ezen a néven emlegetik a világ hét legnagyobb kõolajkitermeléssel /finomítással /kereskedelmévl rendelkezõ cégét. (Exxon (a volt Rockefeller Standard Oil Co.), Shell, BP, Mobil, Chevron, Gulf, Texaco) A "magyar" Mol pl. az egyik kiskereskedésük. Céljuk az USA kõolaj-kitermelési és elosztási hegemóniájának biztosítása . (pl. az orosz olaj jelentõs része is a kezükban van, lásd Hodorkovszkij-ügy)
Még gondolkozom azon amit írtál, de szerintem az euro nagyon bekavar nekik.
Ha pl Kína olajfogyasztása jelentõsen meghaladja majd az USA-ét (vagy azzal összemérhetõ nagységú lesz) ezáltal olyan vásárlóvá válik, aki saját jogán diktálhat, és esetleg az euros elszámolást választja, akkor az amcsik kimaradnak a buliból!
1. A FED, az USA "jegybankja" kibocsát egy fedezet nélküli zöld papírfecnit, amit dollár néven ismerünk. 2. Ezzel a kvázi pénzzel (ami nem érték) felvásárolja a világ nyersanyag és árukészletének jelentõs részét (ami viszont valódi érték), valamint eladósítja az egyes államokat (hogy azoktól - a kamat fejében -szintén valódi értéket követeljen. Lásd privatizáció) 3. Az áruért kapott dollárt (ami csak szemét) az országok visszafektetik amerikai kincstárjegyekbe, amiért (alig 1%-os kamatra) ugyancsak dollárt kapnak. Legfõbb befektetõ ebbõl a szempontból a Távol-Kelet (Kína, Japán).
Ezt a rendszert az USA most próbálja oly módon átalakítani, hogy a kõolajat kívánja megtenni dollárjának valódi fedezetévé (azaz csak dollárért lehessen olajat kapni)
Ez a kereskedelmi/gazdasági dolog azért ennyire nem egyszerû, szerintem.
A kínai munkaerõ/áru olcsó. Ezért fektettek be a nyugati cégek.
Kína emellett úgy is biztosítja az olcsóságot, hogy elég lazán értelmezi az eredeti gyártó bizonyos jogait, magyarul hamisít.
Valszeg mindekettõbõl, a fehér és a fekete termelésbõl egyaránt azért a nyugati cégek is részesedtek. Ez jó! Egy csomó szar/környezet szenyezõ technológiát áttudtak oda telepíteni. Ez is jó.
Közben kínában is megjelent egy tõke koncentráció. Ez már nem olyan jó. A kínai olcsó áru felborítja a nyugati gazdaságokat (mert azok mind a szivacs szívják magukba) miközben a pénz meg megy kínába. Ez kurva rossz. Közben az olcsó kínai áru beindított egy öngerjesztõ folyamatot, ami lenyomja az árakat, az alacsony árakat csak olcsó munkaerõvel elõállított árukkal lehet lekövetni. Még több cég megy kínába. Növekszik a munkanélküliség. Ez pláne rossz.
De közben igazából a kínai munkások sem járnak olyan jól, mert igaz hogy õk dolgoznak, de valszeg messze nem olyan körülmények között mint a nyugati munkások. Persze ott is fejlõdnek a körülmények. De a szegények és gazdagok közötti olló ott is nyílik.
Összegezve, kína jelenleg a világgazdaság motorja, a nyugat pedig marha nagy szarban van. Viszont kína is beszarik, ha a nyugat fogyasztása csökken. Ha viszont a kínaiak (és az indiaiak) veszik a lapot és új piacokat kersnek és találnak, (ma még fejletlenebb régiók, Oroszország, közel-kelet, Afrika, Dél-Amerika) és ott befejezik azt a modernizációs hullámot, amit a nyugat (és a Szu) a 60-as 70-es években megkezdett akkor a nyugatot semmi nem menti meg attól, hogy a világpolitikában visszaigazoljon a másodosztályba!
Egy dolog változtathat az egészen szerintem: az internet!!!!!
Dél-Amerika és Oroszország még lehet felvevõ piaca, fõleg amíg olyan minõséget nyom tonnaszám, amit... de Japán is nagy piac, nyithat arra is még akár. Én nem szeretnék háborút látni az életembe (ha nem muszáj), de persze lehet túlzott pacifista vagyok.
Hát... Ha itt Kínával és Észak-Koreával gond lesz, akkor baj lesz. Pedig nem valószínû, hogy hosszú távon elkerülhetõ, fõleg a Kínai konfliktus. Kínának létérdeke, hogy eladja az áruját, de mindenki másnak meg hogy ne. A fõ vásárlóerõ pedig az EU és az USA, és mindkét irányból kezdenek blokádolni. És ez Kínának nagyon nem fog tetszeni, mert bár olcsón adja a dolgait, annyira nem olcsón, hogy az etiópoknak is el tudná adni. Meg szükségük sincsen rá.
Hatalmas veszekedés dúl az erdõben az állatok között. Végül is az oroszlán, az állatok királya megelégeli ezt, és elbõdül: Elég volt! Oszolni! Szépek jobbra, okosak balra! Szép lassan kezd kétfele oszlani az állatsereglet, és egyszer csak feltûnik a varangy, aki ugrándozva imígy vartyog: És én most mit tegyek? Szakadjak ketté?!
Szerintem fejlõdjünk csak az elektronika irányába még mindig jobb ha ezt fejlesztik és számitogépek harcolnak, vagy egy csomo elektronikával rendelkezõ harciezköz, egy pár emberrel a fedélzeten, mint ha 10.000 ember csap össze - és a harci gázok kutatásába ölik a pénzt helyette.
Banyek, hagyjátok már légyszives ezt a mesterezést, tényleg jól esik, ha az embert elismerik valamilyen szinten, de lassan úgy érzem magam, mintha Uhrin Benedek rajongói oldalán lennék. A fél topic okosabb, szebb, erõsebb és fürgébb nálam, nem érdemlek én itten mindenféle jelzõket.
Ezek a rendszerek, amelyekrõl a cikk szól alapvetõen nem a terroristák ellen készül, hanem egy kvázi hagyományos háborúban való alkalmazásra. Ne feledd, hogy az USA a világ legnagyobb befojással bíró országa. Ahhoz, hogy ez az állapot fent is maradjon (ez végülis a céljuk - és ebben semmi meglepõ nincs, bárki ezt tenné a helyükben...), ahhoz fejlettebb és hatékonyabb hadseregre van szükségük, mint bárki másnak. Ne feled, hogy nem csak arab fejkendõs, strandpapucsos, kalasnyikovot lóbáló figurák ellen kell adott esetben harcolniuk, hanem fejlett technikájú fegyveresek ellen is - például Kína vagy Észak-korea.
Hát igen! Bushbá télleg a fejébe vette hogy ad egy nagy projektet a nemzetnek, és ez volt a nemzeti rakéta védelem. Ha jól tudom volt egy pár indítás amibõl úgy a fele sikeres is lett.
De 0911 óta ez nem igazán kerül szóba. Gondolj bele hogy minek drága pénzért rakétát fejlesztenie a latroknak, (az amiknak meg ellenrakéta rencert mégdrágábban) ha egy newyorkba tartó kereskedelmi hajóra felrakhatnak akár egy több megatonnás bombát is!!!!
Na most ez a lehetõség azóta az amcsi vezetõk fejében is tudatosult.
Amúgy csak be kell írni a keresõbe, hogy national missile deffence és minden választ megkapsz a kérdésedre, de mondom 2-3 évesnél frissebb infókra ne nagyon számíts. Az Iraki háború ugyan is télleg sokba kerül.
Ez a rakétavédelmi rendszer eddig belekerült jópár milliárd dollárba, a kisérleti lövészetek döntõ többsége kudarcba fulladt, és a szakértõk szerint a hatásossága legalábbis erõsen megkérdõjelezhetõ. Alapvetõen két fõ részbõl áll, egy szárazföldrõl indítható rakétarendszerbõl, és egy hadihajókrõl indítható rakétarendszerbõl, ez utóbbi még viszonylag jól szerepelt egyébként, a gond inkább a szárazföldi rendszerrel van. Ezen kívûl van még ugye a ballisztikus rakéták elhárítására szolgáló lézerrendszer, a YAL-1A, ami valamikor 2007-2008 körül lesz elõször bevethetõ. Eddig cirka 60 milliárdot költöttek erre egyébként, és évi szinten olyan 8-10 milliárd a rakétavédelmi rendszer fejlesztésére és kiépítésére fordított pénzmennyiség.
Ilyenekkel tökölnek mikor egy ballisztikus "buta" atom sokkal nagyobb fenyegetés, mint egy két szuperspéci vadászgép? Egyébként ez az egész fegyveresdi háborúsdi kezd unalmas lenni. Minek fejlesztenek? Csak nem világuralomra akarnak törni? Azt ne meséljék be, hogy a high-tec kütyüket tönkretevõ rendszereket terroristaelhárításban akarják használni... U.I: Tesla az jó csávó volt!
Sztem a HAARP rendszerre gondolhatsz. Megcsinaltak, probalgattak is, sott en megelolegezem, hogy az ozonlyukat ezzel egettek ki az agyasok :(
a qva nénikéjüket, inkább az alternatív energiát kellene kutatni, hogy az 50-80 évre elegendõ olaj helyett hadd hsználjunk más energiát!
Nem hiszem hogy a jövõ új tipusú hadseregei/elektronizált katonái valaha is színre lépnek (akár hagyományos hadsereggel akár gerillákkal szemben), vagy ha színre is lépnek akkor nem hiszem hogy sokkal hatékonyabbak lesznek mint a hagyományos erõk.
Mindenféle eszköz elektronizálása manapság már szükségszerûség, senki nem engedheti meg magának hogy olyan hadsereget fejlesszen ahol csak kalasnyikov, rpg, hagyományos bomba stb van (csak a magyar hadsereg;((((( Viszont minnél elterjedtebbek az elektronikus eszközök annál eléterjedtebbé válnak a lekûzdésükre kifejlesztett védelmi eszközök is: GPS zavaró, EMP bomba stb.
Egy nagyobb tüzérségi lõszerben vagy egy kisebb tüzérségi rakétában -"katyusa", MLRS lövedékben- elég hely van egy EMP töltet elhelyezésére. Azt pedig nem kell pontosan csak pár száz méter, pár km távolságra eljuttatni és az AESA radarnak annyi!
"Ez a rendszer tipikusan "hátországbeli", akár több száz kilométerrel is a front mögött lehet." Ez valszeg cm vagy inkább mm hullámhosszúságú eszköz, azok nem látnak el olyan messzire, de ha el is látnak a "halálos" hatótávolságuk akkor is csak pár km lehet a telepítési helytõl számítva!!!! Bár ez bõven elég hogy az ellenük kilõtt anti-radar rakétákat kicsinálja. Szal szerintem ez inkább harcászati rendeltetésû eszköz, bár manapság a harcászati és a hadmûveleti szint igen csak kezd összekuszálódni!
Az Usa (ifjabb) Bush kormányzásának elején úgy emlékszek hogy ki akart fejleszteni egy rakétavédelmi rendszert, amivel az ellenük indított ballisztikus rakétákat lekaphatják az égrõl. Valami tájékozottabb ember nem tudja véletlenül hogy abból mi lett mostanra ? Megvalósítás, hatékonyság, stb...
egy ilyennel könyen lelehet szednipár gépet is ha elég alacsonyan szál :)
Értem hát :) Nincs reális lehetõsége annak hogy egy harckocsi önmagában, vagy egy katona rakétavetõvel a vállán "csak úgy" önmagában becserkésszen egy hátországbeli célpontot, mivel nincs aki fedezze.
te se értettél meg... példának hoztam arra, hogy a hadseregben egyes egységek kiegészítik egymást és nem önmagukban vannak, mint ahogy lola példálózott, h "Aknavetõkkel, vagy nehézségi lövedékekkel szarrá lehet rombolni az ilyesmit. Ugyanis ezekben a lövedékekben nincs semmi elektronika, az megy bután a cél felé." Ami végülis igaz, csak elfelejt mindent a cikken kívül... Leírhattam volna én is amit te, hogy:"a hatótávolság is kizárja ezt a lehetõséget: aknavetõkkel néhány kilométerig, tarackokkal 35-50 kilométer távolságig lehet hatásosan tüzelni ( ráadásul a távolsággal fordított arányosságban csökken a pontosság) Ez a rendszer tipikusan "hátországbeli", akár több száz kilométerrel is a front mögött lehet.", de már vitatkoztam más témában lolával és tudom, hogy nem érdemes ilyeneket írni neki. (tudom, h most majd ezen megszólalásom után fel fog háborodni, h miket állapítok meg róla:) )
Epikurosz: Tesla eredeti "ötlete" más volt - a halálsugarat, mint lehetséges eszközt emberek megölésére használták volna. Élete vége felé Tesla amolyan "mutatványossá" vált, elit társaságokban, klubokban tartott elõadásokat, amelyeken olyan dolgokat vetett fel, hogy a jövõ háborúiban gyilkolásra (és nem elektonikus eszközök bénítására) fogják az Õ munkásságát felhasználni. Egyébként ez (Tesla munkássága) máig rejtély, például ma sem tudjuk hogyan hozta létre egyes laboratóriumi eszközeit: pl. azt a lámpát, amely a labor plafonján világított 24 órán át, és ellenõrizhetõ módon semmilyen vezeték nem csatlakozott a benne világító izzóhoz. (Nem is nagyon fogjuk tudni: a labor "véletlenül" porig égett) Tesla minden bizonnyal rájött arra, hogyan lehet az elektromágneses sugárzást a testek felszínén vezetni, és munkásságának bizonyos része - meggyõzõdésem szerint - ma is eltitkolt.
Iola: az AESA rendszerek mobilizálhatóak (a kép alapján látható, hogy könnyen felszerelhetõ egy vontatóra, vasúti szerelvényre, hajóra stb.) így elég nehéz elcsípni õket hagyományos tüzérséggel. Ráadásul a hatótávolság is kizárja ezt a lehetõséget: aknavetõkkel néhány kilométerig, tarackokkal 35-50 kilométer távolságig lehet hatásosan tüzelni ( ráadásul a távolsággal fordított arányosságban csökken a pontosság) Ez a rendszer tipikusan "hátországbeli", akár több száz kilométerrel is a front mögött lehet.
Valamit: a nehéz harckocsik már elavultnak tekinthetõek, napjaink gerilla-típusú harcaiban (különösen városi harcban) kimondottan nehézkesek: a jugó polgárháborúban valóságos frászt jelentett a benne ülõ katonáknak (akik sosem tudhaták mikor repül egy pinceablakból RPG gránát, jobb esetben Molotov-koktél rájuk), az iraki háború(k)ban pedig gyakori látvány volt az üresen hagyott harckocsi: egyszerûen kimenekült belõle a személyzet, mivel nem akart az Apache-ok vagy az általad is említett csatarepülõk áldozata lenni. Új típusú hadsereg fog a következõ évtizedekben felállni: errõl Cifu ír cikket :)
engedély nélkül az általam vázolt megoldás is mûködõképes. amúgy meg egy hadsereg több haderõnembõl áll, aligha erre fog épülni az egész, viszont az adott célra jó megoldás lehet. a te gondolkodásod esetén semmi értelme egy tanknak, mert egy A-10-es megeszi reggelire
Itt szerintem az legfontosabb, hogy rebülõgépek+ helikopterek...... a rakéták, bombák már csak olyan lehetséges célpontok.......
"csavarhúzó-vésõ-kalapács-hidegvágó kombóval" - furcsa elképzeléseid vannak neked. Gondolod, hogy csak úgy odaengednek egy pár szerszámmal a közelébe? A buta lövedékeknek viszont nem kell engedély :)
Pár hónapja került a nyílvánosságra, (hogy legalábbis elméletileg) az F/A-22A Raptor radarjával már képes erre. A cél az, hogy a légvédelmi rakéták érzékeny elektronikáját tönkretegye.
lola: Az "okos" fegyver/bomba/lövedék elõnye eddig az volt, hogy egy lövedék elég volt arra a feladatra, amit amúgy 20-50-100 "buta" fegyver/bomba/lövedék végzett el. Ha ezt az elõnyt negálják, akkor elveszik mindaz az elõny, amit eddig az "okos" lövedékek képviseltek: kevesebb támadásra való szükség, rövidebb idõ alatt elérhetõ eredmény, pontosabb tûzvezetés, járulákos veszteségek minimalizálása.
Aknavetõkkel, vagy nehézségi lövedékekkel szarrá lehet rombolni az ilyesmit. Ugyanis ezekben a lövedékekben nincs semmi elektronika, az megy bután a cél felé.
Informatika és tudomány
